Yahyanemr
مرحبًا Yahyanemr، وأهلاً وسهلاً بك في ويكيبيديا. هذه بعض الروابط التي قد تكون مفيدة لك:
- اقرأ الركائز الخمس التي ترتكز عليها الموسوعة.
- طالع دروس التحرير، وإن أردت تجربة التحرير استخدم الملعب دائماً.
- بخصوص مقالتك الأولى، لاحظ أنه يجب الكتابة عن موضوعات تحقق الملحوظية، ويُفضل الاستشهاد بالمصادر.
- بخصوص رفع الصور، راجع سياسة استعمال الصور، والأسئلة المتكررة بخصوص الصور.
- بالنسبة لصفحتك الشخصية، بإمكانك إنشاؤها حسب معايير صفحات المستخدمين، وبإمكانك الاستعانة بصناديق المستخدم.
إذا كان لديك استفسار أو احتجت لمساعدة فتفضل إلى قاعة الشاي. وأخيراً، لا تنس توقيع رسائلك في صفحات النقاش بالضغط على 
حيث ستتحول تلقائياً عند حفظ الصفحة إلى اسم المستخدم والتاريخ.
-- بلال الدويك(تسعدني مساعدتك ^_^) 17:43، 27 يناير 2015 (ت ع م)
رد: بخصوص المقالة عدل
المصادر التي استعنت بها في المقالة عبارة عن منتديات (وهذه المصادر لا نعتد بها)، من ناحية أخرى انت كتبت في المقالة ان هذا الموقع تم إطلاقه في 20 الماضي أي لم يمضي عليه 10 ايام ، فمن أين إذن هذه الشهرة المزعومة ؟ ويكيبيديا ليست مكان للترويج او الإعلان عن الاشياء الجديدة ، وهناك معايير لهذه المقالات يجب الإطلاع عليها --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:43، 30 يناير 2015 (ت ع م)
رد (2) عدل
مرحبا، المصادر من المنتديات (أو المدونات المجانية او الشبكات الإجتماعية) تعد مصادر غير موثوق بها لأنه يسهل على أي شخص مجهول تحريرها (طالع: ويكيبيديا:مصادر موثوق بها)، نحن عندما نقوم بقياس مدى الملحوظية نبحث عن مصادر قوية وموثوقة ( مثل صحف أو مجلات شهيرة - مواقع حكومية - مواقع منظمات دولية - موسوعات معروفة.. الخ)، وكلما كانت المصادر موثوقة او معروفة كلما زادت نسبة الملحوظية، العملية باختصار: الأشياء المشهورة أو الهامة دائما تجد الأطراف المعنية تتحدث عنها، لكن طالما لم يتحدثوا عنها إذن فهي ليست مشهورة وليست مهمة.
نحن دورنا هنا في ويكيبيديا هو التحدث عن الشخصيات اوالأشياء الهامة فقط حتى لا تصبح ويكيبيديا مرتع او وسيلة للترويج قد يستغله بعض الأشخاص ، أحيانا قد يقوم بعض الأشخاص بنشر مقلاتهم بغرض التباهي، بالنسبة للمقالات التي تحدثت عنها هذه تعتبر أيضا مخالفة ، فأرجو لو تكرمت إرسال لنا اسماء هذه المقالات حتى يتم تقييمها وفقا لمعايير الموسوعة وتحديد إذا كانت تستوجب الحذف ام لا --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:46، 30 يناير 2015 (ت ع م)
رد (3) عدل
أنا لم أقل منتديات مجانية (راجع تعليقي السابق)، أنا قلت منتديات أو مدونات مجانية ، الفكرة ليست في كونها مجانية او مدفوعة نحن نحتاج مصادر موثوقة بها ومعروفة ، لأن المنتديات او المدونات او الشبكات الإجتماعية أي كان اسمها او نوعها يمكن لأي شخص مجهول تحريرها، المواقع المجهولة او غير معروف مالكها أيضا لا نعتد بها ، المصادر أيضا التي تنتمي لموضوع المقالة او تكون تابعة لها تعتبر مصادر غير محايدة وغير مقبولة ايضاً ..
من ناحية أخرى المشكلة ليست في هذه المصدر ، من الواضح انك غير مستوعب حتى الأن أن المقالة نفسها من الأساس لا تحقق شرط الملحوظية مطلقاً ، الملحوظية تعني (الأهمية + الشهرة) .
- من ناحية الأهمية: يجب ان يكون موقع فريد وليس مثل اي موقع أخر، سواء كان مؤثر في الأحداث الحالية او كان حديث وسائل الإعلام مثلا ، مثل موقع ويكيليكس او غيره.
- ناحية الشهرة: نحن نقيس الشهرة من خلال إذا كان الموقع ضمن أكبر 100 موقع على مستوى العالم من خلال إحصائيات إليكسا مثلا ، أو رصد شعبية هذا الموقع من خلال وجود مواقع معروفة تتحدث عنه او وسائل الإعلام مثلا ، لذلك نحن نشترط وضع عدد كبير من المصادر الموثوقة حتى يثبت الشخص ان الموقع يحظى بشهرة فعلية ومثبته ..
لو طبقنا هذه المعايير على المقالة سنجد أنها غير مستوفية تماما لها ، وبناء على ذلك تم اتخاذ قرار شطب المقالة، ونحن نطبق هذا الأمر على مئات المواقع الأخرى، إذا كان هناك مقالات لم يلاحظها أحد المستخدمين وغير مطابقة لهذه المعايير فأرجو وضع قالب {{db-web}} في هذه المقالات حتى يتم شطبها.
النقطة الأخيرة: أنا لست من أتخذ قرار هذا يبقى وهذا يحذف ، ورأيي الشخصي لا يمثل أي شيء إنما أنا شخص أتبع معايير وسياسات الموسوعة ، معايير ملحوظية الويب يمكنك الإطلاع عليها وتحديد الشروط التي تقبلها الموسوعة ، إذا كنت ترى أن قراري غير صائب بإمكانك تقديم طلب استرجاع للمقالة في هذه الصفحة ، وسيقوم إداري أخى بمراجعتها من جديد ، كل شيء أصبح واضح لذلك النقاش أصبح منتهي ، وشكرا لتفهمك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 08:14، 31 يناير 2015 (ت ع م)