نقاش:يوسف القرضاوي/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

غير معنون

كلمة مهنة الموجودة في أعلى المقال يغلب استخدامها في المهن الوظيفية المعتمدة على الأجر والمرتب ، ولا يتناسق استعمالها في تعريف الأعمال التي يقوم بها الدكتور.

ماهو الأسم الرباعي للقرضاوي؟ وما المقصود بـ " ومنها حصل على العالية سنة 1953 وكان ترتيبه..." كما هو مذكور بالمقال؟ أبو سليمان

هل خانتني الذاكرة في ذهاب القرضاوي الى افغانسان لإقناع الملا محمد عمر بعدم هدم التماثيل؟ أبو سليمان

السلام عليكم

في البداية شاكر لك اخي أبوسليمان ما اضفته على الموضوع , اما بخصوص التعديل الذي قمت به في فقرة ( شهرته ) اذ ان فضيلة الشيخ يوسف القرضاوي معروف للمسلمين في بقاع الارض قبل برنامج الجزيرة الشريعة و الحياة وليس هذا البرنامج او حتى برنامج هدي الاسلام الذي يقدمه الشيخ منذ اكثر من 20 سنة في عدة تلفزيونات عربية سبب معرفة عامة المسلمين للشيخ فما تم الاشارة له في الموضوع من إعتدال و وسطية الشيخ في فتاويه و كتبه هو العامل الرئيسي لأنتشار تلك الفتاوي و الكتب لدى عامة المسلمين , و هذا الامر بالتحديد جعل الشيخ هدف لحملات مغرضة كان اخرها اتهام الشيخ بالارهاب و ماحصل جراء الفتوى الاخيره لفضيلته و التي اثارت سخط امريكا و عملائها بداخل الوطن العربي ولا مجال للتطرق لهذا , كما هناك نقاط اخرى رئيسية في حياة الشيخ لم تذكر بعد و سوف اضيفها لاحقاً ان شاء الله بعد اكتمال جمعها من المصادر العلمية و الرسمية . عبدالله

---

وعليك السلام ياعبدالله.

أنا شخصيا لم اسمع بالقرضاوي قبل "الشريعة والحياة"، ولا يختلف اثنان ان ظهور الرجل في التلفزيون بصورة دورية عملت على شهرته بشكل أكبر. ما من بأس إذا كانت شهرته تعزى لفتاويه وأعماله ولكن لايمكننا ان ننكر ان التلفزيون له دوره في قضية الاعلام والشهرة. لذلك ارى ان الفقرة يجب ان تعود الى المقال. أبو سليمان

الشيخ القرضاوي غني عن التعريف

هذه مشكلتك يا اخي ان لم تكن مطلعاً. انا عمري اربع وثلاثون عاماً واتابع كتب واراء وافكار الدكتور القرضاوي منذ حوالي اكثر من 18 عام. الشيخ القرضاوي غني عن التعريف وجهل البعض به لاينقصه مكانته. وللاسف الشديد ان نرى كثير من الشباب المسمى بالملتزم من ينقص هذا العالم من حقه نظراً لاستناده على بعض الفروع او الاراء التي باب الاجتهاد فيها من ماوسعه الله على الناس. يشعر الانسان ببعض الحزن والاسى من من واقع المسلمين المتردي ومن اسباب هذا التردي الذي نعيشه عدم فهمنا للاصول وعدم فهمنا للواقع الذي تعيشه وكيف يمكن ان نعيش و نتعايش مع الاخرين بضوابط الشريعة. ابويوسف

انا اوافق ابو سليمان, قد يكون القرضاوي اعدل الناس, لكن شهرته بسبب قناة الجزيرة هو امر لا شك فيه, فالناس الذين نعرف لا يشترون كتبا ولا جرائد, ولكن مداومون على قناة الجزيرة..., اذن فهي مشكلة الأغلبية, ومن جهة اخرى فانا اشك في ما نسميه الأعتدال واعتبارنا للمخالف بالعميل, فقد كنت اتابع احد برامجه فقال :البربر رغم ان التشدد والأعتدال يقضيان ان لا نتنابز بالألقاب وان لا نساهم في استعمال مفردات عنصرية, ويضيف ولأكراد وغيرهم من الأعداء ليصحح زلة لسانه بعدها قائلا الأعداد. Yuba 13:37, 29 يناير 2005 (UTC)

الشيخ معروف قبل برنامج الشريعة والحياة, وإن لم يكن معروفاً لما دعاه البرنامج. وقد زادت شهرته حيث تلقاه الناس بالقبول بعد أن رأوا ماعنده من علم وتمكن. والقنوات مليئة بالبرامج الإسلاميةالتي لديها ضيوفها, لكن ضيوفها لم يصلوا لما وصل إليه الشيخ القرضاوي من القبول عند الناس. فلا اتفق مع الأخ ابوسليمان الذي واضح انه يريد ايصال صورة مغلوطة عن الشيخ للقراء. فهو يريد أن يوهم القاريء أن الشيخ لم يكن معروفاً حتى ظهر في برنامج تلفزيوني, وأن الشيخ ذهب لأفغانستان لوقف هدم الأصنام, وكلا الإدعائين كاذبين, فالشيخ أنكر - في ذاك الوقت - أن ذهابه لأفغانستان كان من أجل وقف هدم الأصنام. اطالب بحذف ما اضافه الأخ ابوسليمان, وشكراً. زياد

وهل يخفى القمر؟

القرضاوي بالغ الشهرة بين المتدينين بالذات منذ أمد طويل.. وما ساعده على ذيوع شهرته أنه كان متميزا منذ صغره .. فقد حفظ القرآن في التاسعة وتنقل في المستويات العلمية وكان في الغالب يأتي في الترتيب الأول..بل إنه نال الترتيب الأول على مستوى المملكة المصرية في علوم الشريعة..ثم زادت شهرته بانضمامه إلى الإخوان المسلمين كبرى الحركات الإسلامية في العالم .. وأيضاً استقلاليته وشجاعته التي أودت به في غياهب السجون لسنوات في السجن العسكري .. ثم إن له كتب تعد مراجع في موضوعها مثل كتاب فقه الزكاة في جزأين وله الكتاب الشهير "الحلال والحرام" الصادر عام 1960 ... وكنصيحة عامة أرجو من كل من يدعي عدم شهرة شخص ما أن لا يقيس ذلك على ما يعلمه هو أو يجهله ... فلقد قابلت كثيراً من العراقيين المثقفين الشباب الذين لم يسمعوا بالشاعر العراقي المشهور الصاخب : أحمد مطر ... ومن حينها لم أبد استغراباً عنما أقابل إنساناً لم يسمع بشخصية شهيرة معينة.

القرضوي شيخ الإسلام

الشيخ لا يضره معرفتك به من عدمه لأن بالفعل العالم المجااهد الذي لم تحل السنون على التقاعد أو حتى التعاقد مع رؤوس الكفر ضد المسلمين كما فعل ما ينتسبون للعلم وهم أبعد م يكونون على ذلك كعلاماء نجد الذين رحبوا وصفقوا لدخول الإمريكان لحرم وهم من يعيبون على غيره أنه معتدل أي إنبطاح أمام الحكام وغيرهممن حلفائهم ضد العرب و المسلمين أما علم الشيخ فهو أشهر من علم وكتبه لاتي ملتزال تملأ المكتبات منذ الستينات لشهد على ذلك اتقوا الله في الشيخ.

لست أدري ن أبن هذه المصطلحات

لست أدري من أين أتي كاتب المقال بانقسام الاخوان المسلمون الي قطبيين و بناويين، أتحدي أن يتحفنا كاتب المقال بمرجع محترم لهذا الحدث الذي اطلع عليه كاتب المقال دون سائر خلق الله، اعتقد ان كل المقال بحاجة لمراجعة دقيقة و ربما إعادة كتابة بالكامل

السلام عليكم أعوذ بالله أن أكون ممن يفترون على أهل العلم, ولكن محور الخلاف حول الشيخ -حفظه الله- هو أن الكثير من آراءه الفقهية وفتاواه تكون معارضة لأقوال أهل العلم أمثال الأئمة الأربعة وغيرهم, وللأسف هذه الأراء أيضا تكون مخالفة لصحيح ما رواه النبي صلى الله عليه وسلم.

الصورة

خالد حسني الصورة القديمة حرة و هي له. إذا وجدت صورة حرة أخرى أحدث فلا مشكلة. و لكن إزالتها لأنها له في شبابه أمر غير صحيح. الصور ليست موضوعة لهدف تعريفك بشكله الحالي، أنظر للأمر بعد 100 عام. لن يهتم أحد بشكله عند وفاته، بل بصورته فقط. ذاكرتنا و معرفتنا بشكله الحالي ليست المقياس لوضع الصورة؛ المعرفة بحد ذاتها هي المقياس، الصورة له، ربما لا سمح الله يصاب شخص ما بتشوه ما، هل سنطالب بشطب صوره و هو غير مشوه، و ننتظر الى أن يصور شخص صورة جديدة له و هو مشوه؟ --صانع القوالب 15:26، 8 أغسطس 2007 (UTC)

لماذا التخريب

هناك من يصر علي ازالة صورة القرضاوي ويزيل الروابط وايضا هناك من يفتري علي الشيخ القرضاوي ويضع روابط لمواقع اخري تكفره وتفسقه وهناك من يضع روابط لمواقع اخري لشيوخ اخرين هذه الصفحة خاصة بالقرضاوي من يريد ان ينتقده فليقوم بعمل صفحة اخري يعرض نقدة وليس مجال هنا في الويكي بيديا الافتراء علي الشيخ

• وايضا هناك من يقول ان القرضاوي يفتي بجواز قتال المسلمين الامريكان مع جيش الامريكان في افغانستان

وهذا غير صحيح ومحض افتراء لانه كان افتي فتوي في ظل ظروف معينة وتراجع عنها علنية في التلفاز في برنامج الشريعة والحياة علي قناة الجزيرة وايضا الدكتور صلاح سلطان يذكر ذلك وسئل الشيخ كذا مرة هل افتيت بذلك قال لا فرجاء ممن يضع هذه الافتراءات ليس مجالها هنا heshamdiab16

الصورة التي وضعتها ليست حرة، ولذلك وجب استبدالها بواحدة حرة في الملكية العامة. أما عن الانتقاد فعمل الموسوعة هو جمع جميع الأراء المؤيدة والمعارضة، سواء للقرضاوي أو غيره. --70.193.203.101 05:19، 2 أبريل 2008 (UTC)

الشيخ القرضاوي لا يؤيد الختان. يرجى الدقة في هذه المسائل الجدلية قبل نشرها. حذفت هاذا التأكيد من الصفحة. هنا الرابط للتعرف على موقف الشيخ من هذه المسألة البشعة و الغريبة حسب رأيي الخاص. http://qaradawi.net/site/topics/index.asp?cu_no=2&lng=0&template_id=260&temp_type=42&parent_id=12

القرضاوي ليس سلفياً ولا يمكن أن يكون سلفياً. أغلب محبي القرضاوي ومن يعتبرونه بمثابة المفتي لهم هم أشاعرة. نعم عنده انتقادات للاشاعرة لكن هذه الانتقادات لا تجعله سلفياً !!! ان كان على الاقرب فهو اقرب للاشاعرة وان كان المحررون في شك فعدم نسبته للسلفية ولا للشاعرة افضل وبعد عن نسبته لمعلومة خاطئة

معلومات غير صحيحة

ذكر القرضاوي من بين السلفيين غير صحيح، وهو ممن يتعرض لانتقادات منهم. راجع قسم الانتقادات. وهذا القسم هو لذكر أبرز انتقاداتهم وليس لمناقشة ذلك الانتقاد فهذا يحتاج لموضوع مستقل. --إسلامي 20:19، 2 أغسطس 2008 (UTC)

• معروف عن الشيخ القرضاوي انه سلفي العقيدة وانه ليس اشعريا او ماتريديا ويمكنك قراة كتبه في العقيدة ومعروف انتقاداته للاشاعرة لم نقل انه سلفي عموما فقها انما سلفي العقيدة --Heshamdiab16 20:25، 10 أغسطس 2008 (UTC)
• لماذا يتم ازالة لقب شيخ فالشيخ القرضاوي هو رئيس الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين ويعتبر اكبر مرجعية سنية في العالم فهو شيخ كلفب ديني وشيخ بالمعني اللغوي فهو في الثمانين من العمر --Heshamdiab16 20:28، 10 أغسطس 2008 (UTC)

السلفية غير محصورة في باب الأسماء والصفات مع أن السلفيين يرون أنه من المفوضة وليس من السلفيين. أما كلمة شيخ فهي غير محايدة وهي تحذف سواء من صفحة القرضاوي أو من ابن باز أو من الألباني. --إسلامي 04:08، 11 أغسطس 2008 (UTC)

• بل كلمة شيخ هي كلمة حيادية فهو فعلا شيخ بغض النظر عن ما إذا كان على صواب أم على خطأ. فلو تسأل اليهودي الذي لايعترف بصحة الدين الإسلامي سيقول لك أن القرضاوي شيخ.

بالنسبة لقولك أنه ليس سلفيا فما دليلك على ذلك مادام هو يقول عن نفسه أنه سلفي سنأخذ بمايقره هو على نفسه حتى وإن كان مدعيا على غرار مسألة انتماء الشيعة إلى الإسلام أو عدمه. ثم في المدارس السنية هناك السلفية وهناك الأشاعرة فمادام هو ليس أشعريا أو ماتريديا فجزما سيكون سلفيا لكنه من السلفية الاجتهادية لا السلفية النصية اكتب لي رسالة

كلا فهناك اتجاهات عقائدية غير هذه الاتجاهات القديمة وهو حتى في باب الأسماء والصفات ليس سلفيا بل هو مفوض لا يثبت معاني الصفات، والسلفيون لا يقبلون بهذا ويرونه أشعريا... لكن كما ذكرت ليست المسألة محصورة بمسألة الأسماء والصفات. --إسلامي 06:12، 30 أغسطس 2008 (UTC)

• ملاحظة : لايوجد فقه إسمه فقه سلفي فالسلفية عقيدة وليست فقها.

الفقه الذي نعرفه إما أن يكون حنبليا أو شافعيا أو مالكيا أو حنفيا ... فقط. اكتب لي رسالة

• أخ إسلامي ادعوك لقراة هذه المواضيع
  • تفويض المعنى هو مذهب السلف وأتباعهم بحق
  • "تفويض المعنى" عند كبار مشايخ الدعوة السلفية المعاصرة
  • منهج القرضاوي في العقيدة --Heshamdiab16 06:23، 30 أغسطس 2008 (UTC)

• يا أخ هشام دياب إن المواضيع المكتوبة في المنتديات لا تصلح لأن تكون مرجعا لهذا ارجو منك لو استطعت أن تجد موقعا يحتوي على نفس تلك المعلومات

ربما قد تساعدك هذه الروابط في النقاش والإقناع لكنها في النهاية لا تصلح لأن تكون مرجعا أو دليلا وشكرا اكتب لي رسالة

• اخي الكريم أعلم انها لا تصلح لان تكون مرجعا ولكني وضعتها للإفادة وتوصيل مفهوم معين (وعلي العموم هذه المواضيع تستشهد بمواقع يمكنك مطالعتها ايضا)--Heshamdiab16 07:05، 1 سبتمبر 2008 (UTC)

• يا أخ إسلامي هل صفة الأشعرية تنسب إلى الأشخاص تلقائيا وبالمجان حتى يجد الإنسان نفسه أشعريا وهو لا يعلم ؟؟؟ إذا كان هو لايعتبر نفسه أشعريا وينتقد الأشاعرة ويرى أن منهجهم ليس هو المنهج الأصح فكيف يكون أشعريا ؟ هل اتفاقه معهم في بعض الأمور يجعله منهم ؟ هل أنا عندما أوافق النصراني في أمر معين أصبح نصرانيا ؟

ثم من يضمن لي أن من أسميتهم بالسلفيين أنهم فعلا سلفيين ؟ هناك من يعترض على تسميتهم بالسلفيين.

إذن كما تلاحظ يا اخي فأنت تعتبر من تسميهم بالسلفيين هم مصدر الحقيقة ولايوجد مصدر آخر غيرهم وهم من يحكم على هذا إن كان سلفيا أو غير سلفي

بالمناسبة في بادئ كلامك قلت أن هناك اتجاهات عقائدية غير الاتجاهات القديمة فهلا ذكرتلي ماهي التقسيمات والتصنيفات العقائديةالجديدة حتى نستفيذ منها ؟؟

أما بالنسبة لقولك أن المسألة ليست مسألة أسماء فأنا أرى أن الأسماء والتسميات هي الحل الوحيد للتمييز بين الأشياء ولولا تسمية كل شي بمايسمى به لما استطعنا أن ننشئ موسوعة. اكتب لي رسالة

السلفية هو اسم لتيار معروف اليوم والقرضاوي لا ينتمي له. ولم أجد أحدا مما صنف بشكل حيادي عن التيارات والجماعات الإسلامية صنف القرضاوي بأنه سلفي. والأبحاث الأصلية غير مقبولة. مع التنبيه أن "السلفية" هي إسم جماعة فكرية، أما تحقيق هل تصح دعوى انتسابهم للسلف فهذه مسألة أخرى خارجة عن ويكيبيديا. --إسلامي 03:56، 5 سبتمبر 2008 (UTC)

كل من دعا لأخذ الأحكام من الكتاب و السنة هو سلفي و هذا منهج الدكتور القرضاوي .... محمد الغزالي أيضا سلفي و محمد عبده ..رجاء لا تحاول حصر المصطلح بجماعة معينة لأنه مصطلح واسع جدا و غير محصور .... أنت تتحدث حصرا عن السلفية النصية التي تتطابق لحد كبير مع أتبا ابن عبد الوهاب --كاوس 08:30، 6 سبتمبر 2008 (UTC)

الكلام على المفهوم الذي استقرّت عليه تلك الكلمة اليوم، على على التعريف اللغوي لها. هناك من الشيعة من يقول "نحن أهل السنة لأننا نتبع سنة الرسول (ص) وأهل بيته (ع)". لهم الحق في أن يسموا أنفسهم بما شاؤوا لكن في الموسوعة هنا يجب الالتزام باللفظ الشائع ولا يمكن أن نضع في ترجمة شيعي أنه سني لأنه يقول عن نفسه ذلك. --إسلامي 15:04، 11 سبتمبر 2008 (UTC)

• أنا لا أستطيع أن أسلم بأن السلفيون هم التيار المعروف الذي تقصده أنت لأنهم هم من أطلق على أنفسهم هذا الإسم وأخرجو كل من لا يتفق معهم من دائرة السلفية. فمنذ تأسيس هذا التيار وهناك من يعترض على هذه التسمية و هذا التصنيف والتقسيم .. ألا يمكن أن نذكر هذا الاعتراض في موسوعة كويكيبيديا ؟؟ لماذا نتجاهل طرف ونأخذ بما يقوله طرف آخر ؟؟؟

ثم نحن هنا لسنا في صدد التعريف بالحركات المختلفة وكل يسمي نفسه بما يشاء بل نحن هنا لنتناول العقيدة التي ينتمي إليها هذا الشيخ بغض النظر عن اسماء الحركات وتنوعاتها

فالسلفية التي ينتمي إليها الشيخ هي السلفية كعقيدة وليس السلفية كحركة مجددة قد تصيب في الالترام بما تدعو إليه وقد تنحرف عنه وهذا ليس موضوعنا. أنا معك فهو لاينتمي إلى الحركة السلفية لكنه ينتمي إلى العقيدة السلفية وهذا مانقصده نحن ... أنظر ماكتب في القالب "العقيدة" فلو كان مكتوب "الحركة" أو "التيار" كنت وافقتك أنه لاينتمي إلى السلفية كتيار معروف وطبعا لا أحد ينكر ذلك.

إذن رجاءا لا نخلط بين المفاهيم التي تتشابه في اللفظ وتختلف في المعنى .. فالعقيدة شيئ والتيار الذي يتبنى العقيدة شيء آخر اكتب لي رسالة

حرب التحرير

مرحبا، رجاء استخدام صفحة النقاش لحل المشاكل بدلا من حرب التحرير الباردة هذه و الا سأقوم بحماية الصفحة ، شكرا --Shipmaster 10:30، 20 سبتمبر 2008 (UTC)

أرجو من الأخ هشام الالتزام بضوابط الكتابة في ويكيبيديا وخاصة مبدأ الحيادية --إسلامي 13:46، 22 سبتمبر 2008 (UTC)

أرجو من الاخ إسلامي عدم التخريب المتعمد لمقالة الدكتور يوسف, وما هي الضوابط التي اخل بها, انت تقوم بمسح مقاطع موثقة وتنسيق للصفحة, اذا فعلت هذا التخريب مرة اخري ساقوم بإبلاغ الاداريين حتي يتخذوا الإجراءات اللازمة --Heshamdiab16 07:13، 23 سبتمبر 2008 (UTC)

أما التخريب فقد حدث منك للأسف وأما الضوابط فهي ضوابط التوثيق والحيادية، وكل ذلك سبق مناقشته وإذا أردت رفع ذلك لمجلس التحكيم فلا مانع --إسلامي 22:33، 23 سبتمبر 2008 (UTC)

• يا تري ما هي ضوابط الحيادية والتوثيث التي اخللت بها,
  • هل انا ازلت مقطع موثق يثبت تراجع الشيخ القرضاوي عن فتوي مشاركة المسلم مع الجيش الامريكي, التي تصر علي ازالتها وكأنك تريد تشويه صورة الشيخ,
  • هل أنا استرجع التعديلات الجديدة علي الصفحة , كما تفعل انت!
  • اما بشأن عقيدة سلفية فقد تناقشنا فيها وإرجع أقرا ما سبق والشيخ ضمن ما يسمون بسلفية إجتهادية
  • وبالنسبة للمقطع إنتقادات فهو يوضع في أخر المقالة بعد الانتهاء من سيرة الشيخ كما هو متبع في الموسوعة
  • أما بالنسبة لمجلس التحكيم نعم أوافق علي رفع ذلك للمجلس --Heshamdiab16 07:17، 25 سبتمبر 2008 (UTC)

• بند الانتقادات على القرضاوي هو لتلخيص أبرزها من وجهة نظر خصومه، وليس لإبداء الحكم الشرعي بها ولا لاستعراض الردود من كل طرف. فحتى رد القرضاوي عليه ردود كذلك من خصومه. والأمر لا ينتهي. ثم إن محل ذلك في قسم الجدل حوله لا في وجهة نظر خصومه.
• بشأن السلفية لم تأت بمصدر أكاديمي محايد يصنفه كسلفي
• وبالنسبة لمقطع انتقادات فهو مرتبط بمنهجه، فإذا أردت فانقل كلاهما
• فابدئ إذا برفع القضية لمجلس التحكيم --إسلامي 15:30، 8 أكتوبر 2008 (UTC)

حسنا، هذا انذار اخر ، توقفوا عن الاسترجاعات المتكررة ، انا لا ارى عدم امكانية الوصول الي حل وسط ولكن اذا استمريتم سأجمد الصفحة في انتظار مجلس التحكيم الذي هو في اجازة مطولة... هل هذا ما تريدونه فعلا؟ --Shipmaster 17:10، 8 أكتوبر 2008 (UTC)

قد ترى كيف أن المستخدم Heshamdiab16 قد استرجع التغييرات بدون أي نقاش! --إسلامي 23:18، 8 أكتوبر 2008 (UTC)

حسنا هذا يكفي، كلاكما يسترجع بدون نقاش، حاولوا الوصول لحل وسط أو توسيط طرف ثالث ترضون انتم الاثنان به ثم قوموا بطلب فك الحماية --Shipmaster 03:46، 9 أكتوبر 2008 (UTC)

حسن النية

زملائي الكرام، أنا متيقن من حسن النية عندكما. ومتأكد من إيمانكما بأننا يجب أن نكتب هنا الحقائق بموضوعية وأمانة بقدر استطاعتنا ونساهم ببناء موسوعة يرجع إليها من يريد الاستفادة.
ولكن كما أرى أن اختلافكما حول الأمور مبني على مشاهدة الإناء كل من جهته دون أي محاولة من أيكما أن يراه من جهة الآخر. لذلك إخوتي لن تصلوا إلى نتيجة، وسيبقى هذا الخلاف متأججا بحثا عن الحقيقة دون الوصول إلى نتيجة ترضيكما بالدرجة الأولى وترضي القارئ بالدرجة الثانية.
صدقوني كلاكما على حق، والمقال يحتمل وجهتي نظركما. ولكن لن يحصل هذا إلا إذا آمن كل منكما بحسن نية الآخر. ولذلك أرجو من كليكما أن يكتب وجهة نظره حول ما يكتب هو وما هي النتيجة التي يتوخاها من المقال دون التعرض للآخر. ثم نجري مقارنة بين الرأيين ونعزز نقاط الاتفاق، ونكتب كلا من وجهتي النظر في نقاط الاختلاف مدعمة بالمراجع المهمة. سنجد في النهاية لدينا مقال متكامل وحيادي بالصورة المطلوبة.
الحيادية هنا معناها التوازن، أي وجود الآراء المختلفة جميعا موثقة ومكتوبة بصورة تترك للقارئ الوصول إلى النتائج التي يريد. وصدقوني أنكما أفضل لجنة تحكيم ممكن أن تشكل. توكلا على الله صدق التوكل، واستهدوا به. فجميعنا يعتقد أن الشيخ يوسف القرضاوي يستحق الكتابة. ولكن أقول لا يملك الواحد فينا الحقيقة كاملة دون أن نقصد تكاملها بأن يحمل كل منا الآخر محمل الجد والاحترام. تحياتي وكامل احترامي لكما.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 10:31، 25 سبتمبر 2008 (UTC)

• اخي الكريم بروديوسر, انا اؤمن بالحيادية لذلك عندما كتب أحدهم الإنتقادات الموجهه للشيخ لم أقم بمسحها ولكني وضعت وجهة النظر المدافعة والتي هي تراجع الشيخ القرضاوي عن هذه الفتوي التي انتقد بسببها ولكن احد الاعضاء يريد ذكر الفتوي فقط ويقوم بمسح التراجع الموثق بالمصادر التي وضعتها , لا اعرف لماذا ! --Heshamdiab16 10:54، 25 سبتمبر 2008 (UTC)

فعلا لا أفهم يا إسلامك لماذا تحذف وجهات النظر المدافعة الموثقة ضد الانتقادات التي وجهت له، والاسترجاع بدون نقاش لا يودئ إلى حل فما أسهل من الأسترجاع العكسي --محمد عودة (ناقش !) 11:15، 25 سبتمبر 2008 (UTC)

• قمت بتعديل المقال في نسخة التعديل أرجو إضافة التعديلات للمقالة --Heshamdiab16 16:57، 11 أكتوبر 2008 (UTC)

المصادر

شكرا للأخ Heshamdiab16 على اهتمامه بوضوع المصادر. لكن للأسف -وهذا قبل تعديلات هشام- معظم المصادر تعتمد على الإسلام أون لاين أو القرضاوي.نت وهي بالطبع مصادر مقبولة في المعلومات العامة عن سيرته مثلا. لكن بشكل عام، ألا يوجد مصادر أخرى مثل الجزيرة.نت، بي بي سي أو حتى مواقع شيعية معتبرة (ليست مدونات أو منتديات)؟--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 02:47، 13 أكتوبر 2008 (UTC)

• السلام عليكم, ما وضعته من مصادر أغلبها من مذكرات الشيخ الشخصية, المنشورة علي القرضاوي نت او اسلام اون لاين, اما بالنسبة للجزيرة نت و البي بي سي فهم ينقلون عن اسلام اون لاين او القرضاوي نت , علي العموم انظر هنا: من الجزيرة نت --- من موقع الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين--Heshamdiab16 07:30، 13 أكتوبر 2008 (UTC)
• أنا لا أوافقك الرأي يا أخ أسامة فالمواقع الشيعية ولاعمرها قالت الحق في الشيخ القرضاوي ....  !!!!!!! هل هذه هي المصادر التي تعتبرها مصادر مقبولة !!! اكتب لي رسالة

أزمته مع الشيعة

• لايوجد اي شيء مذكور في المقالة عن الانتقادات التي تعرض له الشيخ يوسف القرضاوي من قبل الشيعة وقناة سحر الإيرانية التي اتهمته بدعم العلمانيين والصهيونين

• الإدعاء الإستثنائي يتطلب مصادر إستثنائية ويكيبيديا:مصادر موثوقة#الادعاء الاستثنائي يتطلب مصادر استثنائية

الويكي ليست مدونة شخصية ولا صحيفة صفراء لنقل كلام كل من هب ودب، عندما يوضع نقد يوضع نقد موضوعي --Heshamdiab16 (نقاش) 10:20، 9 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

القرضاوي ينتقد قطر هنا، وهنا أيضا --Heshamdiab16 (نقاش) 17:51، 30 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

• شيئ جميل رغم مبالغه تسميه نقد, بامكانك ان تضيفه في الرد ويتبقى جزئيتين

الاولى موضوع المحتل والقواعد الامريكية الثانيه بخصوص المصافحة يبدو انك تدافع عنه فانت تبرر له وتبريرك له لا يجوز لا من ناحيه موضوعيه كما تطلبها ولا من ناحيه دينية وان صح تبريرك فضعه في الرد ما الإشكال؟!!لانها بعمر ابنته فتجوز المصافحه--Mustafa khayam (نقاش) 18:08، 30 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

هل صورة المصافحة موجودة؟ فالوصلة مكسورة معي.. Muhends (نقاش) 18:10، 30 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

• [1] --Mustafa khayam (نقاش) 18:12، 30 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

من قال أن المصافحة نقد أو حرام !! ما هذا الهراء --Heshamdiab16 (نقاش) 18:13، 30 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

رأي القرضاوي في المصافحة بين الجنسين هنا --Heshamdiab16 (نقاش) 18:16، 30 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

• بالنسبه لموضوع(من قال ان المصافحه نقد) ووصفك الامر بالهراء فأظن انه من العيب تقطيع الكلام وهو عيب بحقك ولشخص بمعرفتك, اضافه حرام لاحقا هي جزء من الرأي الذي ذكرته انت في رأي القرضاوي بالمصافحة, لست عدوك او عدو القرضاوي, لِمَ تجد اشكالا في وضع الردود كحال باقي الانتقادات ؟--Mustafa khayam (نقاش) 18:24، 30 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

أستغرب تمامًا التوقف عند مسألة المصافحة ،فهل هي محرمة عند مذهب أهل السنة والجماعة الذي يتبعه القرضاوي ؟ طبعا لا ،بالتالي لا مكان لهذه المعلومة هنا --الأســــــمــ(غلام )ـــــر (نقاش) 18:22، 30 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

• ليس كل نقد بنقد، وليس كل رأي يُأبه له أما المصافحة ليست فعل فاضح أو نقيصة أو خطأ أو مخالفة تقاليد أو حرام أو شئ معتبر يمكن وضعه في موسوعة على إنه نقد لشخصية ما --Heshamdiab16 (نقاش) 18:31، 30 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

• اعتقد ان امرا استدعى كتم الفتوى لفتره طيوله كما يقول القرضاوي يستحق الذكر ولو لم يكن مخالفا لما ذكرته انت من تقاليد او او او لما اخفاه , خلال الدقائق المنقضيه قرات بشكل سريع بعض المقالات تصب في مجرى الحديث [2] [3] وتبقى النقطه الاولى في النقد بخصوص مساندة المحتل والقواعد في قطر.--Mustafa khayam (نقاش) 18:39، 30 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

• أين ساند الشيخ المحتل وهو يحث دائما علي جهاده؟ --Heshamdiab16 (نقاش) 18:50، 30 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

• عذرا خطأ في التعبير ,شيئ مفروغ منه هذا وخصوصا دخول القوات الامريكيه للعراق والمساندين لها - بيد ان قطر والسيليه لم تذكرا, اعتقد ان النقاط الثلاثه الان قد وصلت وبالامكان ايجاد صيغه تفاهميه.--Mustafa khayam (نقاش) 18:56، 30 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)
• لا علاقة للقرضاوي بأي أمر متعلق بقرارات الحكومة القطرية ،من الضروري الإشارة إلى الدعم الواضح والعلني للقرضاوي لحركات مقاومة الاحتلال الإسرائيلي ،فمثلاً حركة المقاومة الإسلامية حماس ترتبط بعلاقة وثيقة بالشيخ القرضاوي ،كما يجدر بنا التنويه أكثر إلى دور القرضاوي بخصوص مؤتمر النصرة الذي جمع مختلف التيارات الإسلامية للبحث في موضوع إهانة بعض الجهات الغربية للإسلام ورسوله --الأســــــمــ(غلام )ـــــر (نقاش) 19:38، 30 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

• المعنى الحالي ناقص ووضعك استنتاجا غير مباشر هو امر خاطئ فانا لم اقل عمل ارهابي وانما عمل تقتل فيه النفس اي انتحار.

(الاستشهاد في الاسلام) ان صح ما اظنه هو انتحار(عمليه تقتل فيها النفس) لاهداف ساميه تكون في سبيل الله . الأمر اشبه بقتل بحق او بدونه فكلاهما قتل. لذلك اما ان تعيد الصياغه او تستخدم لفظا معينا فلا أظن ان عمليه تفجير سياره مفخخه سيسمى "استشهادي" فارجو اكمال وتوضيح معنى الجمله --Mustafa khayam (نقاش) 12:32، 26 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

كل ارهابي انتحاري هذا من وجهة نظر الغير مسلمين..لكن كل استشهادي قطعًا ليس انتحاري بحسب وجهة نظر المسلمين وإلا كيف يجمع بين ثواب الاستشهاد باعتباره فضيلة وعقوبة الانتحار باعتباره جريمة، فالانتحار عند المسلمين يستعمل فقط عند قتل النفس بغير الحق--غلام الأسمر (نقاش) 12:47، 26 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

• سأقول التالي:
• الانتحار = قتل النفس.
• عملية استشهادية = عملية تقتل فيها النفس بوجه حق
• وباستبدال الكلمة بمصطلحها
• يكون التالي:
• عملية استشهادية = علمية انتحار بوجه حق
• هذا وفق التقسيم الاسلامي
• اذن التوصيف الحقيقي لقتل النفس و المتجرد من اي عواطف كالتي تحملها انت هو انتحار.

قاموس المسلمين يختلف عن الحيادية المطلوبة. ان اردت وعلى مسؤوليتك اعد صياغة تعليق القرضاوي لتبين انه انتحار بوجه حق .--Mustafa khayam (نقاش) 14:14، 26 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

• الانتحار عند المسلمين= قتل النفس بدون حق فقط، فلفظ الانتحار لايدل إلا على هذا المعنى
• الاستشهاد عند المسلمين= قتل النفس بوجه حق--غلام الأسمر (نقاش) 14:22، 26 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)
• أظن ان حديثي واضح الانتحار هو قتل النفس, حرام حلال صح ام خطأ انت تحيد عن ذلك عندما تذكر انه حرام او حلال . حتى غير المسلمين الذين ذكرتهم انت لا يتحدثون عن كونها حلالا او حراما حدثتك علميا ومنطقيا وفلسفيا. فلا تبرير لموقفك البعيد عن الحيادية وتعاونا مني طالبتك سابقا بأن تصيغ التعبير في النص لكنك تجاهلته.--Mustafa khayam (نقاش) 14:43، 26 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

ضخم الموضوع كما تشاء. كلامي واضح، استرجع وعدل كماتشاء وللمدة التي تريحك فلا بقاء في النهاية إلا للمعلومة الحيادية--غلام الأسمر (نقاش) 14:47، 26 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

القرضاوي والخروج علي الحكام

ويعد القرضاوي اول شيخ في الاسلام يفتي بالخروج عن الحاكم علي عكس ماقاله الحسن البصري حين رفض الخروج عن الحجاج بن يوسف حيث قال ان الخروج عن الحاكم يضعف البلاد مما يودي طمع الاعداء وهذا ماحدث في ليبيا حيث ادي الخروج عن الحاكم الي ظهور المطامع الفرنسية والغربية فيها مما حذا ببعض الشيوخ باهدار دمه لفتواه بالخروج عن الحاكم حتي ان بعض حكام الغرب ومنهم بوتين وصفوا الهجوم علي ليبيا بانه دعوة صليبية

سلفي أم أشعري؟

بعد البحث وقراءة عدة أبحاث مثل "القرضاوي في الميزان" (ومؤلفه سلفي)، و"العقيدة عند رجل العقيدة" (ومؤلفه تلميذ القرضاوي)، وبالرجوع لبعض ما كتبه القرضاوي عن نفسه في باب العقيدة في عدة كتب، تبيّن لي أن نسبته إلى الأشاعرة أدق، فكلامه مليء بإثبات طريقتهم، وقد حصل الإلتباس بسبب أن القرضاوي يقول وينادي بمذهب السلف وهو التفويض (في باب صفات الله)، وفرق بين "السلف" و"السلفية"، ولا يعلم الكثير أن الأشاعرة لديهم طريقتان في التعامل مع الصفات: طريقة السلف "التفويض"، وطريقة الخلف "التأويل"، فعندما اختار القرضاوي طريقة السلف "التفويض"، فهو اختار أحد طريقتي الأشاعرة، مع العلم بأن السلفية يرفضون التفويض جملة وتفضيلاً، لهذا عدّلت عقيدة الشيخ، لتكون الأشعرية - بلال الدويك 09:05، 24 أكتوبر 2012 (ت ع م)

مآخذ منتقديه

المعلومات تبدو غير متوازنة حيث أنها تبدو مدافعة عن القرضاوي أكثر من كونها تظهر وجهات النظر فمثلا حينما تقول الصفحة "يقول أيضا بأن القضايا التي ادعي خرقه للاجماع فيها قد جاء بأقوال من سبقه من العلماء إليها (ومن بينهم بعض الصحابة) ويذكر بموقف ابن تيمية الذي اتهمه علماء عصره بخرق الإجماع في كثير من المسائل التي تبين فيما بعد أن الاجماعات فيها مدعاة وأن الخلاف فيها قديم يعود لعهد الصحابة رضوان الله عليهم ولكن ادعي فيها الاجماع للجهل بالمخالف[" تبدو أكثر دفاعا عنه، فهناك فرق بين ابن تيمية و القرضاوي من حيث المنهج فابن تيمية يعتمد النقل أما القرضاوي يعتمد العقل بشكل أساسي --Ihmeidan (نقاش) 21:05، 8 أبريل 2013 (ت ع م)

مواقف و آراء

نسب كاتب المقال القول بمنع ختان الاناث لمجاهيل يوثق في علمهم و ورعهم و تقواهم و ...، و ما أعلمه أنه لا يوجد بحث أو ورقة بحثية على مستوى العالم تناولت الموضوع، فكيف حكم هؤلاء الورعين إلا من خلال هواهم. و للتحديد أكثر فهناك بعض التقارير (مجرد آراء مبنية على النظر و ليس البحث العلمي المعلوم) عن استئصال أو تشويه الأعضاء التناسلية للاناث و هو يختلف عن الختان لمن قرأ تعريف الختان أو الخفاض قي كتب الفقه. الرجاء عدم التلبيس على العامة و الخاصة. و اذا كان هناك ورقة بحثية عن اثر الخفاض فالرجاء ذكرها بالطرق العلمية المعلومة (اسم المجلة و العدد و سنة النشر)، و نرجو عدم الاحالة على تقارير منظمة الصحة العالمية عن استئصال فروج النساء. --41.36.216.179 (نقاش) 09:21، 4 مايو 2013 (ت ع م) abdullahmma

اقتراح تعديل

إضافة إلى أن الاقتباس الذي أُورد من كتاب فقه الداعية للشيخ للدليل على أشعريته إنما هو في الحقيقة دليل على سلفيته، فأبو الحسن الأشعري كما هو معروف رجع إلى منهج السلف ووضح ذلك في كتاب الإبانة وكذلك الغزالي. فالمرجو تعديل هذه المعلومة حفاظاً على متانة وصدقية الموسوعة.

أرجو مطالعة ما ذكرتُه في أول صفحة النقاش هذه، بالإضافة أن الإمام الأشعري والغزالي لم يرجعوا عن مذهبهم، بل رجعوا عن التأويل إلى التفويض، وكلاهما مقبول في المدرسة الأشعرية.--بلال الدويك 07:46، 26 سبتمبر 2013 (ت ع م)

تنبيه: وصلة ميتة تحقّق منها

بعد عمليات آلية عدة، كُشِف أن الوصلة الخارجية هذه أصبحت غير متاحة. من فضلك قم بالتحقّق من صحة هذه الوصلة. في حال تعطّلها إعمل على إصلاحها أو إزالتها بعد إستبدالها بأخرى متاحة.

• http://qaradawi.net/site/topics/article.asp?cu_no=2&item_no=6235&version=1&template_id=217&parent_id=1 (archive)
  • In التنظيم العالمي للإخوان المسلمين on 2016-01-15 05:51:53, 404 Not Found
  • In يوسف القرضاوي on 2016-01-17 21:21:58, 404 Not Found
  • In يوسف القرضاوي on 2016-01-23 03:48:34, 404 Not Found

صفحة الويب التي ترتبط بهذه الوصلة تم أرشفتها، ولم يعد يمكن التحقّق منها كمصدر. من فضلك قم بوضع وصلة جديدة للمادة المؤرشفة: [4].--JarBot (نقاش) 03:48، 23 يناير 2016 (ت ع م)