نقاش:نقد النبي محمد/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

فقرة لا تتعلق مباشرة بالموضوع

هاجر الرسول محمد إلى المدينة بعد أن أصبحت الحياة في مكة غاية في الصعوبة وعلى درجة عالية من الخطورة وبعد الانتصار العسكري للرسول محمد وأتباعه على أهل مكة في غزوة بدر بدأ نفوذ الرسول يزداد في المدينة. عقد الرسول اتفاقية مع 3 من القبائل اليهودية وهي بنو قريظة و بنو قينقاع و بنو النظير وسميت الاتفاقية بميثاق المدينة وفيه اعتبر غير المسلمين من أهل المدينة تحت حماية المسلمين ولم يكن مطلوبا منهم أن يشاركوا بالحملات العسكرية للمسلمين وأطلقت تسمية أهل الذمة على الأطراف غير مسلمة وكان يحق للمرأة من أهل الذمة أن تتزوج من المسلم ولكن كان على الرجل من أهل الذمة أن يعتنق دين الإسلام كي يتزوج من امرأة مسلمة. بعد فترة من التعايش حدثت حادثة قتل من قبل احد أفراد قبيلة بنو قينقاع لامرأة مسلمة وانتقم أهل المرأة بقتل الرجل اليهودي وأدت هذه الحادثة إلى سلسلة من أعمال الانتقام بين تلك العائلتين وتوتر الأمر إلى حد إعلان الحرب من قبل الرسول محمد على قبيلة بنو قينقاع إلى أن تدخل أبي بن سلول وعرض على الرسول فكرة نفي قبيلة بنو قينقاع من المدينة بدل محاربتهم وبالفعل تم نفي القبيلة الذين بدأو بإظهار كره شديد للرسول محمد بعد هذه الحادثة.

بعد هذه الحادثة وصلت أخبار إلى الرسول محمد أن هناك مؤامرة لاغتياله من قبل بنو النظير مما أدى إلى توتر العلاقة مع هذه القبيلة أيضا وقام الرسول بنفيهم من المدينة على غرار بنو قينقاع. أما القبيلة الثالثة وهي بنو قريظة فقد اشتركوا في معركة الخندق ضد المسلمين وكان هذا سببا في توتر العلاقة وبعد انتهاء معركة الخندق قام المسلمون بتصفيتهم في احد الغزوات المثيرة للجدل لحد هذا اليوم ألا وهي فتح خيبر.

وكان لليهود أسباب عقائدية واقتصادية في رفض فكرة الإسلام وكون الرسول محمد نبيا مرسلا فقد كان اليهود في مرحلة انتظار المسيح المخلص وكانوا يؤمنون بان عهد النبوات قد انتهى بالإضافة إلى ذلك كان يهود المدينة مهيمنين على اقتصاد المنطقة نتيجة للنزاعات المستمرة بين القبائل العربية الساكنة فيها ولما بدأت بوادر نشوء امة يتغلب فيها حس الانتماء إلى الإسلام على حس الانتماء القبلي بدأت مخاوف اليهود تطفو على سطح علاقتهم مع الرسول محمد.

هذه الفقرة أعتقد أنها لا تتعلق مباشرة بالإساءة لشخص النبي محمد و لكنها تتحدث بشكل موسوع عن علاقته بالقبائل اليهودية --حكيم دمشق 14:21, 1 فبراير 2006 (UTC)

صلى الله عليه و سلم

هذه ليست مقالة دينية بصفتي كاتب المقالة اتمنى ان يبقى المقال حياديا والرجاء عدم اضافة صلى الله عليه وسلم دون عرض هذا الأمر للتصويت Classic 971 15:50, 1 فبراير 2006 (UTC)

للأسف أخ كلاسيك لا يمكن مراعات طلبك تم بالفعل التصويت على مشروعية كتابة هذه اللفظة لمن أراد القيام بذلك. لا يمكننا المنع. تحياتي مبتدئ 15:56, 1 فبراير 2006 (UTC)

ماذا تقل اي حياديه ياحقود حياديه عدم الذكر صلى الله عليه وسلم يقول الله تعالى ( ان الله وملائكته يصلون على النبي ) وانت تقل وبكل جراة عدم اضافة سنقوله في قلوبنا وافوههنا وسرنا وجهر وعلتنيتنا وفردنا وجمعنا صلى الله عليه وسلم صلى عليه وعلى اله وصحبه وسلم يقول الله تعالى (يايها الذين ءامنوا صلوا عليه وسلموا تسليما ) اللهم صل على محمد وعلى ال محمد وعلى اصحاب محمد صلى الله عليه وسلم ابن اليمن المسلم (نقاش) 22:2ن7، 18 مايو 2019 (ت ع م) انا اسف لاني سبيتك الرجاء المعذرة بس انفعل اخي اصدق

اين التصويت

هل من الممكن ان ارى نتيجة التصويت ليس لي اي علم بهذا التصويت وانا اسف جدا فبدون هذا التصويت لااستطيع القبول باضافة هذه الاحقة لان هناك علمانيون و ومسيحيون وصابئة ويزيدية ويهود والخ يقراون هذه الموسوعة وقد لايتفقون معك وموضوع صلى الله عليه وسلم هو موضوع ضخم بحد ذاته اذ ان عليه الكثير من الجدل Classic 971 16:04, 1 فبراير 2006 (UTC)

يقول الله تعالى ( ان الدين عند الله الاسلام ) فنحن المسلمون فاريد اقول لليهود والنصارى الا تعلموا ماذا كان موسى وعيسى مسلم وكل الانبياء كانوا مسلمين ولكن اختلفوا في الشرائع فموضوع اللهم صل على محمد وعلى ال محمد وعلى اصحاب محمد فهذا موضوع ينشرح الصدر لذكره قال تعالى ( ان الله وملائكتة يصلون على النبي يايها الذين ءامنوا صلوا عليه وسلموا تسليما ) صلى الله عليه وسلم فنحن عندما نذكر الانبياء والرسل فنضيف صلى الله عليه وسلم ومن لم يعجبه فليمت بغيظة اخيرا انا محذركم من نار جهنم والعياذ بالله امنوا بالله ورسوله ابن اليمن المسلم (نقاش) 22:33، 18 مايو 2019 (ت ع م)

محمد، صدق ولا تصدق

أعتقد أن الترجمة ستكون شيء مثل: صدق وإلا .. وليس صدق ولا تصدق. "belive it or else!؟؟.--83.244.79.144 11:44, 10 فبراير 2006 (UTC)

هذا الكتاب منشور قبل حادثة الرسوم الكاريكاتيرية و كنت أبحث عن الموقع لإضافة معلومات عنه للمقال وهو دعاية مسيحية تعتمد على تشويه الإسلام من باب الترويج للمسيحية. هل هنالك جالية سوداء في الولايات المتحدة؟؟ --حكيم دمشق 12:40, 10 فبراير 2006 (UTC)

هذا موقع الكتاب نفسه يذكر سبب تأليف الكتاب. http://islamcomicbook.com/about.htm. المشكلة أنني كنت قد حضرت الموضوع منذ فترة و سأبحث من مصادر أخرى. بالنسبة لوقت صدورة فقد وجدت المعلومة في أحد البلوغز. إذا كانت غير صحيحة سأزيلها. --Tarawneh 15:44, 10 فبراير 2006 (UTC)

نعم لقد قرأت ذلك من قبل لكن ما أعترض عليه تعبيرة جالية سوداء كلمة جالية تستخدم للمهاجرين الذين يعيشون في بلد غير بلدهم أما الأمركيين السود ليسوا مهاجرين هم أبناء البلد. بالنسبة لنشر الكتاب الكتاب كنسخة الكترونية على الانترنت منشور منذ فترة طويلة لا اعرف بالضبط منذ متى لكنه بكل تأكيد قبل ظهور مسألة الرسومات أما فيما يتعلق ببعيه ككتاب فليس لدي معلومات بخصوص هذا الشأن. مع تحياتي --حكيم دمشق 15:51, 10 فبراير 2006 (UTC)

يبدو ان الكتاب منشور فعلا قبل نشر الصور في الجريدة الدنماريكة، وعلى وجه التحديد عام 2001، فهذا التاريخ يظهر في آخر صفحة في الكتيب المنشور عن الإنترنت.--ميسرة ^(نقاش) 17:23, 15 فبراير 2006 (UTC)

يالله شوه كل من يشوه بنبيك ورسولك محمد هذا ماعندي وفي قلبي حب لمحمد وال محمد واصحاب محمد ابن اليمن المسلم (نقاش) 22:34، 18 مايو 2019 (ت ع م)

جدل لاينتهي

كان الجدل و لا يزال منذ خلقت البشرية أمرا يستهوي النفوس . و دون البحث عن أسباب و دوافع هذا الجدل الذي لا أظنه ينتهي إلى قيام الساعة دعونا نطرح عنا كل ما يندرج تحت مسمى الروايات التاريخية ، حيث لا يضمن صدق أحداثها و لا حيادية رواتها فضلا عن احتمال انتفاء وقوعها أصلا . المهم أن نضع على منضدة البحث العلمي الفكر الذي أتى به هذا الإنسان و لنقم بدراسته بأسلوب علمي حيادي يعتمد على القرآن الذي أتى به للبشرية و القرآن دون سواه لأنه و بحسب ما ورد فيه كان تحديا لمن يطعن فيه ممن يأتي من أمم و أصحاب ملل و عقائد . ليفترض المشككون في صدق الدعوى بأن القرآن هو كلام الله المنزل على نبيه المرسل ، ليفترضوا احتمال أخذه من مصادر و كتب و كهنة آخرين إلا أنهم ينبغي ألا ينسوا التحدي الذي أتى به كذلك ، لقد تحدى القرآن المشككين أن يأتوا بمثله أولا ثم بعشر سور أو حتى بسورة واحدة . على أن أحدا لم يأت بذلك منذ ما يقرب من أربعة عشر قرنا . إن فكرة الإسلام يعدها الفكر المستنير عظيمة لأنها بسيطة و ليس فيها مماحكات و ملابسات تاريخية يقوم عليها أساس الدين ، هي فكرة جوهرية سماوية ؛ لا إله إلا الله ، تعقبها فكرة تجسيدية أرضية ؛ محمد رسول الله. أي ما من خالق سوى خالق واحد هو الله ، بلغ هذا للوجود مخلوق هو محمد المرسل من الله . و كان لا بد من تجسيد أرضي لئلا تبقى الفكرة الجوهرية بلا تطبيق ، هذا ما تؤيده مقولة الحديث الشريف عند تعريفه للإيمان ؛ هو ما وقر في القلب و صدقه العمل . أي كان لا بد من تطبيق الفكرة ليتثبت الوعي البشري الذي تعتريه الأهواء و يعتوره الضعف و يساوره الشك ليتثبت من قيمة هذه الفكرة و كيف أن أهواء و أمزجة و مصالح زائلة ، و تنافسا و صراعات و أحقادا لا ينبغي لها أن تنال من الفكرة أو أن تؤسس لانحرافها فيما اعتادت البشرية على فعله من زمن نوح . و كان النبي محمدا الذي رضخ للمشية الإلهية و استجاب لأمر ربه في إيقاظ الفكر المضلل المنحرف و العودة به إلى جادة الصواب و إلى الطريق القويم ، إلى حيث تكون سعادته الحقيقية كما شاءها الخالق ، لا كما يريدها المخلوقون القاصرون عن الرؤية السديدة على خلاف ما يعتقدون . السؤال الحاد و الحتمي هل نحن نعيش حقا في صراع حضارات ؟ الجواب هو أننا نغيش حقا في صراع و لكنه ليس صراعا للحضارات ، انما هو صراع الفكر النقي مع الأهواء الشيطانية ، صراع الأحقاد الدفينة مع الذهنية السوية أو ما يطلق عليه وفق الأدبيات الإسلامية الفطرة . فلنعد إلى الفطرة السوية و لنطرح جانبا اتهامات و افتراضات و مسميات ما أنزل الله بها من سلطان . رب احكم بالحق و ربنا الرحمن المستعان على ما تصفون .

الأشهب الكندي

ياخي سيندمون ويقولون ليتنا اتبعنا الرسول اللهم انصر الحق واهله واخذل الباطل وحزبه ابن اليمن المسلم (نقاش) 22:35، 18 مايو 2019 (ت ع م)

المقال متحيز للإسلام

"هذا المقال متحيز لوجهة نظر مدافعة عن الرسول محمد الى حد كبير، وفيه الكثير من المصطلحات الاسلامية مثل: صلى الله عليه وسلم، الخ، وهي مصطلحات لا يعتقد بها غير المسلمين."

اعتقد ان من حق المسلمين وضع الالقاب التي يجدونها مناسبة، كما هو حق اصحاب الديانات الاخرى وضع القاب لرسلها و اتباعها

و ان الاحترام المتبادل بين اتباع الديانات و غير المؤمنين بالاديان واجب يجب ان يلتزم به الجميع حتى تسود المودة و الاخاء بين الجميع

ملاحظتك في محلها. لذلك سمح هنا و ليس أجبر الكتاب باستعمال الصلاة و السلام على أنبيائهم إن رؤوا ذلك و هذا على أساس تصويت شارك فيه مجتمع المحررين هنا. المسلمون لا يؤمنون بقدسية تلاميذ المسيح لكن لدينا هنا مقالات بعنوان القديس كذا و القديس كذا أيضا بالإضافة إلى الأناجيل المختلفة. على هذا الأساس لا يوجد خط تحيز عام للإسلام في الموسوعة. تحياتي مبتدئ 22:15, 29 ديسمبر 2006 (UTC)

فقرة قبل العصور الوسطى

أولا، ان الأحداث التي تحدث فيها تمت خلال العصور الوسطى وليس قبلها لكنها لم تحدث في أوروبا ولكن في سورية تحت الحكم الأموي.

ثانيا ترجمة monk هي راهب وليس قس

ثالثا، النقاش بينه وبين امبراطور بيزنطة حول الأيقونات (وهو نقاش في أسس الدين المسيحي انتهى باتخاذ موقف مشابه لموقف يوحنا الدمشقي) وليس حول تقديس المسيح والعذراء.

ثالثا، لم يذكر سبب عزله الصحيح بحسب الموسوعة - وقد أغفلت العديد من التفاصيل - (التي استقيت أنت منها المعلومات) فالامبراطور لم يقدم شكوى بل قام بتزوير رسالة بتوقيع يوحنا الدمشقي.. كما تذكر الموسوعة أنه بعد حدوث أعجوبة شفائه اقتنع الخليفة ببراءته وأراد اعادته الى منصبه السابق ولكن يوحنا الدمشقي فضّل ان يصبح راهبا... وكتب عدة كتب وله اليوم مكانة عالية (في المسيحية) ويعتبر من اللاهوتيين الشرقيين المهمين. الهرطقة هو أحد أقسام كتبه وفيه تعداد للعديد من الفرق التي كان يعدها من الهرطقة وأغلب هذا القسم نقله عن مؤلَّف أقدم لكنه زاد عليه أبوابا على فرق جديدة ومنها الاسلام...

رابعا، تعزي المقالة أسباب كتابته عن الاسلام الى حقده بسبب عزله وقطع يده دون دلائل تذكر. برأيي هذا توجه تبسيطي لا يشرح الواقع الذي كان أكثر تعقيدا... يرد في كتاب "فجر الاسلام" من تأليف أحمد أمين ص134 :"أضف الى هذا أنه في ذلك العصر، وجد الاحتكاك الديني بين المسلمين والنصارى، فأخذوا يتحادثون ويتحاجون في العقائد، ويدلنا على ذلك أن أحد المؤلفين - في هذا العصر - واسمه يحيى الدمشقي ألف رسالة على هذا النمط: إذا قال لك العربي كذا فأجبه بكذا." (أحمد أمين، فجر الاسلام. مكتبة النهضة المصرية - الطبعة العاشرة 1965) ان يحيى هو المقابل الذي يستعمله العرب المسلمون ليوحنا (فينادون أيضا يوحنا المعمدان بيحيى مثلما ينادون يسوع بعيسى الخ...) ومما يبدو من خلال هذه الفقرة أن طروحات يوحنا الدمشقي كانت موجودة بسبب وجود جدل بين المسيحيين والمسلمين أيضا وليست مجرد وليدة حقد دفين. يمكننا النظر الى الادعاءات التي يتراشقها الطرفان اليوم فيما يسمى منتديات "الحوار الديني" ففيها لهجة حادة وادعاءات قاسية من كلا الطرفان فهل ما يقوم به هذا الطرف هو نتيجة لحقد دفين.. برأيي هذا جدل وان كان حادا بعض الشيئ

خامسا، لا أفهم ماذا تقصد بالإساءة فهنالك أمور واضح أنها اساءة مثل رسوم مهينة مثلا ولكن اراء تخالف وجهة النظر الاسلامية قد لا تكون اساءة... على سبيل المثال (لا الحصر) الاسلام يقول أن الايمان بالثالوث شرك ويتهم بذلك مسيحيو اليوم بالضلال ويقول أن كتبهم محرّفة دون أن يأتي ببراهين غير أن ذلك ورد في القران (فلا نرى مثلا كتبا أصلية أو تعدد نسخ بل نسمع عنها فقط) فهل نعتبر ذلك اساءة؟ يوحنا كتب ما كتب عن الاسلام من منطلق ايمانه بصحة كتبه ولذا اعتبر الاسلام ضلال... ما أريد قوله هو أن الاساءة يجب أن تكون خروجا حادا من حدود اللياقة وليس عدم الايمان بصحة الاسلام.

سادسا، المقال ككل يتجاهل السياق الاجتماعي والسياسي الذي حدثت فيه الاساءات فمن الخطأ نسبها الى مجرد حقد أو حسد فللادعاءات سياقات قيلت فيها وقد يكون ذلك جدلا بين الاديان في عصر كان المسلمون فيه الاقوى كما قد يكون ذلك من منطلق استعلاء اوروبي وتبريرا للاستعمار الخ... فالمقال (وان لم يقل ذلك صراحة) يبدي وكأن كل هذه الاساءات متعلقة ببعضها البعض.

ان قصدي هو الموضوعية وليس الدفاع عن أحد الاطراف Histolo2 18:59, 29 ديسمبر 2006 (UTC)

إعادة الجُرم !!!

السلام عليكم لم يتسنى لي قراءة المقال ، فبعد أن تصفحته مصافحة أولى قابلتني تلك الصورة القبيحة التي نشروها !! والله حرام عليكم .. كيف تنشرون مثل هذه الصورة إنكم كمن يعيد الجُرم الذي اقترفته تلك الصحيفة

برجاء طمس تلك الصورة .. أو الأفضل إزالتها بالكامل

وعفوا ان كان ردي هجومياً بعض الشئ فهذا والله من غضب ما رأته عيني ، استغفر الله العظيم

وجزاكم الله خيرا على نيتكم الصالحة ، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

عن أي شيء تتحدث؟ كن واضحا رجاءً--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 10:36، 24 نوفمبر 2007 (UTC)

اسائة أم نقد؟

مرحباً, لقد لفت انتباهي ان هذا المقال مربوط بالمقال الانجليزي الذي يتكلم عن النقد الذي تم توجيهه الى النبي محمد فمثلاً فيلم الخضوع وكُتيب "محمد صدق ام لا" أرى انهم نقد اكثر من ان يكونوا اسائة, بينما من الواضح ان الفقرات التي تتكلم عن الفترة التي حاربها فيها الوثنيين كانت اسئاءة. هل يمكننا فصل المسطلحات؟ (لا اريد تحرير المقال قبل الاخذ برأيكم لانه موضوع حساس). Agony (نقاش) 15:44، 28 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

رأيت للتلو ان هذه المقالة مربوطة في مقالة "محمد بن عبد الله" حيث توجد مقالة "تاريخ التأييد" و"تاريخ الاسائة" ولكن ماذا عن تاريخ المعارضة؟ لا اظن ان المعارضة=الاسائة Agony (نقاش) 16:43، 28 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

ما رأيك بعنوان منتقدو شخصية محمد بن عبد الله أو معارضي شخصية محمد بن عبد الله أو انتقادات موجهة لشخصية محمد بن عبد الله --!!Skatershot (نقاش) 18:32، 28 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

اظن ان أي من هذه العناوين سيكون افضل من العنواني الحالي, ولكن فقط "معارضي محمد بن عبد الله" يمكنها تغطية المعارضة التي تلقاها في أيام الدعوة والتي يتلقاها اليوم. برأيي هذين شيئان مختلفان كلياً, وشخصياً كنت افضل لو كان كل منها في مقالة منفردة فمن يقرأ عن الكرتون الدنمركي وامثاله غالباً ما يكون اهتمامه بالاشياء الحديثة وليس ما حدث قبل اكثر من الف سنة. Agony (نقاش) 21:30، 28 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

هناك أفعال تم توجيهها لشخص نبي الإسلام لا يمكن وصفها بالإنتقاد فهي قد تتجاوز حدود الإساءة ومن هذه الأفعال الرسوم الكاريكاتورية التي نشرت في بعض الصحف الدنماركية والأوربية ،كذلك الرسوم التي وضعها بعض الشخصيات المهمة في أوربا على ملابسهم وكذلك بعض الأفلام والتسجيلات ومواقع الانترنت المخصصة للتعرض لشخص رسول الإسلام بشكل استهزائي يتجاوز حدود الإساءة..وبالتالي فإن عنونة المقال ب(إنتقاد) يعتبر أمرا غير حياديا ومنحازا للأعمال الاستهزائية وذلك عندما يتم الإكتفاء بوصفها انتقاداً..فهل الرسوم الساخرة والملابس المستفزة انتقادا؟ (غلام الأسمر (نقاش) 17:56، 15 يونيو 2009 (ت‌ع‌م))

لم أنخرط في النقاش، لكن إن شاء الله لا انحياز الجميع يعمل هنا من أجل التوصّل للأفضل (لعل مثل هذه الاتهامات هي سبب التعكير المستمر لجو نقاش المواضيع الإسلامية). لا يخطر ببالي اسم ملائم، لكن يجب أن يوفّق بين عنوان هذا المقال وبين تاريخ التأييد لشخصية محمد بن عبد الله (أن يكون أحدهما عكسًا الآخر).--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 19:11، 15 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

• أعتقد أن المطالبة بعدم الإنحياز والحيادية بخصوص فقرة ما ليس اتهاما إلا إذا كان هناك من يعتبر توجيه الملاحظات عملا موجها له شخصيا لا إلى ما يحصل من تطورات إيجابية أو سلبية للمقال ،وعلينا هنا أن ننتبه إلى طبيعة ويكيبيديا كموسوعة حرة.
• لا أعتقد أن هناك ما يوجب التوفيق بين عنوان هذا المقال ومقال التأييد لشخصية محمد ولا بأس من الإشارة إلى العلاقة بينهما في وصلة داخلية
• أقترح عنونة المقال بالجمع بين الإنتقاد والإساءة (غلام الأسمر (نقاش) 19:49، 15 يونيو 2009 (ت‌ع‌م))

تخيل أن ينشأ مقال بعنوان اضطهاد المسلمين لليهود ويذكر فيه إجلائهم من بيوتهم في المدينة وذبح يهود بني قريظة وتهجيرهم من بيت المقدس ووصفهم بأحفاد القردة والخنازير ...... إلخ هذة الأعمال كلها ظاهرها الإسائة والاضطهاد والعنصرية لكن حين نعود للأسباب فهناك كلام آخر، كذلك الرسوم المسيئة ظاهرها الإسائة لكنها ناتجة أصلا عن اعتقاد بأن الرسول عليه السلام أنشأ ديانة تدعو للعنف والإرهاب وهذا الاعتقاد يعتبر نقد. لهذا أرى أن الحديث عن الإساءة هو عاطفية زائدة ويكفي وجود مقال بعنوان "الرسوم المسيئة". وفي النهاية أنا موافق على ما يتوافق عليه الجميع --Skaterboy (نقاش) 20:49، 15 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

لا أعتقد أن اعتبار رسم شخصية يحترمها ربع سكان العالم بشكل ساخر إساءة يعد تعاطفاً فلا داعي للحذر المفرط وإلا لألزمنا الأوربيين أنفسهم بإلغاء القوانين التي تجرم مجرد إنكار الهولوكست، إذ أن مجرد إنكارها جريمة بينما اقتراح اعتبار الرسوم الساخرة إساءة عاطفة زائدة وهو أمر عاصرناه وشاهدناه على الصحف والتلفزة ومقطوع بصحته وهناك من الغرب من هاجم هذه الرسوم واعتبرها استفزازا غير مبررا

• العبرة بالأفعال لا بالنوايا في حكمنا على الأمر اساءة أم انتقادا..فهل نضع الراسم الساخر لرسول الإسلام في الخانة ذاتها مع من ينتقده بشكل موضوعي؟
• إذا كان هناك من يستطيع بشكل موضوعي ومنهجي تصنيف ماحدث ليهود المدينة على أنه اضطهاد فليتفضل ،فسيجد في المقابل من يقدم التبريرات الموضوعية والمنهجية والمثبتة لما حدث ، ولا أعتقد أن أحداًً من الديانات السماوية تعرض للتهجير من القدس في ظل الحكم الإسلامي بعكس ما نراه اليوم من تهجير للمسلمين وماعاناه المسلمين فترة حكم الصليبين
• هل نعذر من يعبر بشكل استفزازي عن رأيه عن أمور غاية في الحساسية ونحسن الظن في منطلقاته؟ ،أعتقد أنه الأولى أن يحيط علما بالشخص الذي سيوجه تصرفه نحوه ،إلا أن الرعونة والإستعجال والفوقية هي التي دفعته لذلك ،وإلا كان لزاماً علينا أن نعذر بوش لإحتلاله العراق فهو يحارب الإرهاب......أعتقد أن حرية التعبير لها ضوابط تحفظ الإحترام المتبادل وكل ما يتجاوز إطار الإحترام يعد في أقل الأحوال إساءة
• أجدد مقترحي بخصوص الجمع بين الإنتقاد و الإساءة في عنونة المقال.. وسأحترم ماسيتم الإتفاق عليه إلا أني سأحتفظ برأيي المعارض بشدة اعتبار الرسوم الساخرة وما شاكلها مجرد انتقاد إذ أن الأمر لم يرض به حتى بعض الفاعليات الغربية فمن باب أولى أن يعد في مقال مكتوب بالعربية على الأقل اساءة (غلام الأسمر (نقاش) 21:53، 15 يونيو 2009 (ت‌ع‌م))

لقد تبين لي أني قد استعجلت في مداخلاتي السابقة في هذا النقاش ففقرة الرسوم الدانماركية موضوعة في المقال تحت عنوان إساءة وهذا يحقق المطلوب وبالتالي فإني أقر بأن نقاشي السابق يعتبر كما وصف Skatershot ((عاطفية زائدة )) لأنه وكما ذكر هناك مقال مستقل يتناول الرسوم المسيئة ومشار إليه في هذا المقال بوصلة داخلية تحت عنوان رسوم كاركتورية مسيئة للنبي محمد في صحيفة يولاندس بوستن الدانماركية..أقدم اعتذاري لأني فتحت نقاشاً لا فائدة ترجى منه لتطوير المقال(غـــــــــلام الأسمـــــــــــر (نقاش) 20:00، 18 يونيو 2009 (ت‌ع‌م))

غير موافق

انا غير موافق على المقالات المنتقدة والطاعنة في الأديان والانبياء والرسل الكرام - عليهم السلام أجمعين -، فهذا منافي لصريح الآية الكريمة:

آمَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْهِ مِن رَّبِّهِ وَالْمُؤْمِنُونَ كُلٌّ آمَنَ بِاللّهِ وَمَلآئِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لاَ نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّن رُّسُلِهِ وَقَالُواْ سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ (285)

كما انه يضر بالموسوعة اذ سيظهر امر انتقادات الاديان والانبياء كحروب تحريرية بويكيبيديا، كما انه يدخل الشكل في النفوس الضعيفة، ويدخل الفتنة التي هي أشد من القتل، تحياتي--مصطفى حماده (نقاش) 13:05، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)مصطفى حماده اتقو الله اذا انتم امنتم بالله يامن ينتقد وبكل جراة يامعتوه هذا نبي هذا رسول انا منفعل جدا لايصلح لايسمح ديننا السمح اريد ضجه حتئ تحتذف وتلغاء هذا الصفحه لايجوز يامسلمون اين دوركم قدموا لدين الله شي ابن اليمن المسلم (نقاش) 22:22، 18 مايو 2019 (ت ع م) انا ضد هذه المقالة حسن العصمي (نقاش) 19:13، 19 يونيو 2019 (ت ع م)

اين المصادر

لم يذكر مصدر تثبت الروايات د.سعيدالغامدي (نقاش) 22:54، 6 نوفمبر 2020 (ت ع م)