- لم أتحقق من النسخ السابقة للمقالة بعد لكن فقرة إيران و أمريكا هي فقرة مهزلة حقيقةً و أشبه ما تكون بمقالات الصحافة المؤامراتية العربية. لست هنا بصدد الدفاع عن إيران أو عن الشيعة العرب لكن الكلام فعلا غير رصين و فيه طمس لحقائق عديدة و ربما يفضل حذفه أساسا و إعادة كتابته على أن يبقى هكذا. فمثلا عن أي تعاون أمريكي إيراني تتحدث المقالة فالكل يعلم أنه لا توجد علاقات دبلوماسية بين البلدين ربما إيران استفادت من التدخل الأمريكي في العراق و أفغانستان لكن هذا ليس تعاونا مباشرا بل أن إيران استفادت من حماقة السياسة الخارجية لدولة أخرى و هي أمريكا. ثانيا "سياسة إيران الطائفية في افغانستان" لقد نسي الكابت أن بعثة إيران الدبلوماسية في افغانستان قد تم إعدامهم على يد طالبان سنوات قليلة قبل دخول قوات التحالف لأفغانستان و كادت أن تنشب حرب بين ايران و افغانستان بسبب ذلك. و ماذا يقصد الكتب ب" الولايات المتحدة قد جندت البعد الطائفي مستغلة النفوذ الإيراني على الطائفة الشيعية العراقية" فلكل طرف أجندة معينة يريد تنفيذها و ألتقاء مصالح ما في نقطة معينة و اختلافها في نقطة أخرى لا يلغي أن الطرفان في عداوة دائمة و مصالحهم الأساسية مختلفة إلى حد التناقض. ثم أن النظام السياسي في العراق فيه من التنوع ما يصعب الجزم بموالاته لدولة ما ربما أن هناك أحزاب معينة لها ولاء "مفترض" لإيران أو السعودية أو تركيا أو غيرها لكن هذا لا يعني أن الحكومة بكاملها لها ولاء لبلد واحد بحد ذاته فهناك وزراء و مسؤولون من كافة الطوائف و القوميات. و بالنسبة لأعمال التصفية ضد السنة فهذا موضوع شائك و الكل متدخل فيه و القتل الطائفي لم يقتصر عليهم بل كان كل طرف يقتص من الآخر و يتهمه بأنه من بدأ سلسلة القتل الطائفي و التهجير. و بالنسبة لموضوع شيعة البحرين فله علاقة بموضوع اضطهاد حقوق الإنسان و ما إلى ذلك و يفضل تركه لذوي الاختصاص فأنا ليس لي علم به لكني أعلم بوجود اضطهاد طائفي على الأقل خلال حقبة معينة من تاريخ البحرين الحديث. و كيف يكون للسي آي إيه علاقة بوصول الخميني للحكم إذا كان الشاه أحد أقرب حلفاء إيران في المنطقة؟ و بالنسبة لحرب إيران و العراق فهل يعقل أن صدام قد أعلن الحرب ضد إيران بسبب تصريحات خميني عن البحرين..الحرب العراقية الإيرانية كان لها أسبابها و يفضل مناقشتها في المقالة الخاصة بها --A z i z (نقاش) 16:27، 10 أغسطس 2009 (تعم)
- حسنا هذا هو المنطق الصحيح للمناقشة، وليس اسلوب التهجم والتطاول وكيل التهم للناس بعدم الحيادية. والكل يعلم أن الإداريين هم أكثر الناس محاولة للتنسيق ما بين الجميع. ولكن بالتحاور وهذا الشخص يكيل التهم والتطاول لكل من يخالفه، وقد حاورته بكل أدب، ولو قال لي ماقلته انت هنا لتحسنت المقالة بأكملها. ولكن أقوول: أففففف من هذا المنطق فهو ينظر بعين الريبة والشك لكل من يخالفه الرأي، مما يجبرنا أن نطبق القانون بحذافيره، ولكن إلى الآن لم أفعل ذلك لاأنا ولا محمد عبد الفتاح بسبب تعديه قاعدة الإسترجاعات الثلاث. وأرجو منك أن تراجع المقال وتفندها وتعدل ماأمكن من تعديل بدلا من حذف فقرة كاملة بسبب نص بسيط.. Muhends (نقاش) 21:21، 10 أغسطس 2009 (تعم)
- إنشالله سأضع هذه المقالة على سلم أولوياتي مع مقالة التشيع في العراق حيث أني أحاول البحث في مصادر موجودة لدي لأضيفها للمقالتان, و أتمنى من الزميل الذي نشب الخلاف معه ان يتفهم أننا هنا جميعا نحاول أن نضع أفضل ما بوسعنا لنجعل الموسوعة تظهر بالشكل الحيادي و اللائق و ليست هناك مؤامرات تحاك إنما هي سياة الموسوعة في قوة النص بوجود مصادره, و أنا شخصياً و من خبرتي الشخصية في الموسوعة أثق بالإداريين أكثر من غيرهم لانهم لولا تحليهم بنسبة عالية من الحيادية بشكل عام لما تم انتخابهم --A z i z (نقاش) 00:38، 11 أغسطس 2009 (تعم)
في أعلى المقالة يوجد علامة الحيادية و التي تنص على أن حيادية المقالة مشكوك بها. و أنا شخصيا أستغرب من هذا، لأن المقالة تحتوي على حقائق واضحة و كل المعلومات الموجودة موثقة بمصادر. و لا داعي للتشكيك بحيادية المقالة. لذا أتمنى من الإداريين إزالة علامة الحيادية. عمر خالد 8888 (نقاش) 13:09، 25 يناير 2020 (ت ع م)ردّ
