نقاش:زكريا بطرس/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

الموضوع غير حيادي

الموضوع غير حيادي وغير واقعي..

• أولا زكريا بطرس ليس متقاعد وإنما مشلوح من قبل البابا شنودة انظر المرجع : العربية
• ثانيا المقال يضع زكريا بطرس في صورة ممثل للأرثوذوكس وهذا خلاف الحقيقة حيث أن بطرس مغضوب عليه من قبل الكنيسة القبطية (على الأقل كما هو معلن) وخير شاهد كلام الأنبا بيشوي الذراع اليمنى للبابا شنودة فيه حيث قال أنه مدسوس
• ثالثا المراجع التي يستخدمها بطرس غير حيادية كما يدعي المقال فهو لا يستند إلا للأحاديث الموضوعة أو الأفهام السقيمة والآراء الشاذة في الإسلام ليس إلا.
• رابعا موضوع السعر الذي على رأسه ليس عليه أي اثبات ولا أظن أن مسلما يبذر أمواله على (مالا قيمة له)
• خامسا زكريا لا يناقش بموضوعية وخير دليل أن الكثير من المسلمين دعوه لمناظرة علنية على التلفاز أو البالتوك أو المذياع في أي مكان ولكنه تهرب من ذلك بحجج واهية ومن الذين دعوه للمناظرة الشيخ وسام عبد الله والشيخ عبد الرحمن دمشقية. --أويس القرني 11:10, 12 أكتوبر 2006 (UTC)

تصحيح حيادية الموضوع والاجابة على بعض الاسئلة

• سوف اقوم بوضع المرجع الذي وضعته واغير متقاعد الى مشلوح ..
• سوف اقوم بتوضيح ذلك .. القمص ليس ممثل لا للمسيحية ولا للارثوذوكسية .. ولكنه شخص مستقل وحر .
• المراجع التي يستخدمها القمص هي مراجع اسلامية من مواقع اسلامية رسمية كموقع الازهر .. سوف اقوم بوضع بعض منها .
• موضوع السعر مكتوب في المرجع التالي : CBN News .. سوف اقوم باضافته .
• القمص زكريا قام بنفسه بدعوة شيوخ الازهر بالاسم ايضاً للمناقشة الموضوعية .. وفي أحد برامجه على غرفة البالتوك (حوار الحق) يقوم القمص بالسماح لمسلمين بالمناقشة ويمعهم الى الاخير من غير انقطاع او مونتاج .. سوف اقوم بوضع عدد من المراجع .
• شكراً على مساهمة الجميع في اثراء الموضوع . يرجى وضع مصادر لكل النقاط المطروحة ويرجى التزام الحيادية في هذا الموضوع الحساس .. شكراً . Lord Anubis 12:38, 12 أكتوبر 2006 (UTC)

اين المصدر رجاءاً ؟

«أثناء عمله بالكنيسة المصرية قامت العديد من نساء الأقباط بتقديم شكاوى ضده بتهمة التحرش الجنسى ، كما أشيع بأنه كان يمارس اللواط أثناء فترة دراسته» أين المصدر لهذا ؟ --Lord Anubis 17:13, 1 نوفمبر 2006 (UTC)

تعليق

الموقع السابق يظهر بعض أخطاء في أرقام الآيات وصفحات الكتب التي ذكرها القمص ولكن لا ردود إلى الآن من المسلمين — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 196.204.163.4 (نقاش • مساهمات) 14:12، 31 يوليو 2007 (ت ع م)

حفظا لحيادية الموضوع

حفظا لحيادية الموضوع فقد تم حذف كل المكونات التي يمكن أن تعتبر ذات طابع طائفي --Alexender 18:25, 12 أبريل 2007 (UTC)

التعديلات الاخيرة طائفية

تعديلات الاستاذ Alexender الاخيرة ارى ان معظمها طائفي - بالرغم من ادعاءه انه عدل الموضوع لازالة المكونات الطائفية - و ارى انه عدلها بسبب خلفيته الدينية. فقد تمت ازالة العديد من الوثائق الرسمية و الحقائق المثبتة. و اعتبر ذلك سوء استخدام من هذا العضو بسبب صلاحياته و اغلاق الموضوع للجميع. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 69.89.105.79 (نقاش • مساهمات) 01:22، 16 أبريل 2007 (ت ع م)

ححضرتك منحاز بشدة للراي الاسلامي, القمص زكريا بطرس يستخدم القران والاحاديث للتدليل علي كلامه لماذا لم تذكر ذلكز ارجو الحيادية في تحرير المقالات الدينية وعدم الانحياز للجانب الاسلامي — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Samysamir111 (نقاش • مساهمات) 07:12، 9 مايو 2009 (ت ع م)

بخصوص تعديلات Med-bel

• عليك اثبات ان المقاطع التي ادخلتها ليست خرقا او منقولة من مدونات وخصوصا وجود مثل هذه العلمات بها (.....) بين الفقرات
• الاخ رشيد او رشيد لم يرفض مناظرات والدليل انه يناظر عن طريق الستالايت.
• ما علاقة الاخ وحيد او وحيد ونديم بالقمص زكريا بطرس؟ وما شأننا نحن فيما يعتقده الآخرين بخصوص لبسهم زيهم خليجي؟
• اين مصادرك؟

كتبت لك هذه الاسئلة وفي انتظار الرد، وامتناعك عن الرد يعني عدم امتلاكك لاجابات فسأقوم بحذف الفقرات. --Exact Team (نقاش) 18:02، 6 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

ردا على السيد Exact Team المحترم

أريد أن أعرف بالله عليكم كيف سأقوم باثبات فيدو ، الفيديو هو يثبت نفسه بنفسه بالصوت و الصورة و باعترافات زكريا بطرس نفسه أن ذلك الشيخ هو نفسه القس وحيد و هذا خبر منتشر في كل مكان كانتشار النار في الهشيم؟؟؟؟؟؟

أنتم أيها السادة المحترمون من يجب عليكم إثبات أن هذا الفيديو غير صحيح قبل حذف ما كتبت ، كل ما أراه حتى الآن هو تلميع صورة هذا الشخص بشكل غير واقعي

المناظرات التي يرغب بها رشيد مقدم قناة الحياة يريدها أن تكون تحت سيطرته و تحكمه حيث يكون هو المقدم و المتحكم في زمام المناظرة بينما المناظرات التي يجب القيام بها يجب أن تكون على الهواء مباشرة و في مكان محايد و هذا أمر يستبعده كلا من رشيد و زكريا بطرس بدعوى أسباب أمنية

ما علاقة القس وحيد بشخصية زكريا بطرس ؟ بل السؤال الذي يجب عليكم طرحه هو : ما علاقة المناظرات و جائزة قتله التي أجدكم تركزون عليها بشخصية هذا القمص ؟؟

سأجيب على كل من السؤالين

مهاجمته للإسلام هو الأمر الذي جعل القمص زكريا بطرس يشتهر كل هذه الشهرة و تمثيلية القس وحيد و المتنصرة نديم زادت من شهرته كثيرا فهي تعكس شخصيته بشكل كبير ولا يحق لك حذفها قبل أن تثبت عدم صحتها أولا

التركيز على المناظرات من طرف المسيحيين أجدها غريبة جدا و بعيدة جدا عن الواقع و بلا أي مصادر أو اثباتات ، مثل الذي يريد القول بأن هذا القمص تحدى كل شيوخ الإسلام و هزمهم كلهم وحده ، مع أن بعض القنواة كقناة الأمة و مواقع اسلامية لا تحصى تقوم بالرد عليه باستمرار فضلا عن طابور طويل من المناظرين ينتظرون فقط موافقته

أما جائزة قتله فليس هناك من قالها سوى القمص نفسه و هو مجرد ادّعاء من طرف واحد يجب عليك اثباته قبل وضعه من مصادر مستقلة

و في الأخير أرجو أن تقبلوا كل ما أكتبه بكل احترام لأنه عندي دليل على كل ما أكتبه و ليس هدفي أن أشوه سمعة شخصية هذا القمص مثلما تريدون تلميع صورته Med-bel 22:30، 9 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

اولا انت حذفت اجزاء موثقة بلا سبب واضح! في وجهة نظرك ان وحيد له علاقة بالموضوع وجائزة قتله ليس لها علاقة ويجب ان تحذف؟ -

مذكور ان من قال بان هناك جائزة لقتله هو القمص نفسه ووثقتها بمصدر.. لا ارى في ذلك مشكلة.

لا يوجد من يحاول تلميع صورته لكن هناك من يريد ازالة التدليس والتشويه ضده حتى لا تكون المعلومات مزيفة في الموسوعة (طبعا تتذكر حينما اتهمته بالشذوذ)

المناظرات يقوم بها رشيد على الهواء عن طريق الستالايت. وليس هناك معنى لان نقول ان تكون تحت تحكمه! والا وبهذا المنطق فمن يريد مناظرته بشرط ان يكون على ارض اسلامية يريد السيطرة (في الواقع يمكن ان يكون اكثر من السيطرة) كل ذلك لا يعني المقالة في شيء اردت فقط الرد وتوضيح هذه النقطة فالدخول في نوايا الاعلام بعيد قليلا عن هدف الموسوعة

الفيديو بحث اصلي لا يعتبر اثبات. هذا على اعتبار ان الاخ وحيد له علاقة بصفحة زكريا بطرس.

شكرا --Exact Team (نقاش) 18:58، 10 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

أي مقال هذا ؟؟؟!!!! و أي زخرفة هذه ؟؟؟!!!!

أين سيرة هذا الرجل ؟؟؟؟ و أين أعماله و انجازاته كرجل كنيسة ؟؟؟؟ و أين مذهبه و توجهه ؟؟؟؟

كل ما أراكم تضعونه هو تحدي هذا الرجل لشيوخ الإسلام و رصد جائزة كبيرة لقتله كأن هذا الرجل بطل كبير عندكم لا يستطيع أحد الوقوف في وجهه و أنتم تطبلون و تزمرون له و تعتبرونها إنجازات عظيمة و كلما وضع شيئا لم يعجبكم تسارعون في حذفه بل و تحذفون حتى المصادر و الروابط المتعلقة به

أين قصة استقالته أو شلحه أو طرده من كنيستي أستراليا و انجلترا ؟؟؟؟ و أين سبب هجرته الحقيقي إلى أمريكا ؟؟؟؟

و أين المصادر التي تدل على أن أبوكم زكريا بطرس يسبب كل هذا الرعب المزعوم لشيوخ الإسلام حتى أنهم يخشون مواجهته كما تزعمون ؟؟؟

أنا حقيقة متأسف جدا

لم أكن أعلم أن أبوكم يعني لكم كل هذا

و لكن الحقيقة يجب أن تقال و لا يجب أبدا طمسها بهذه الطريقة ، كما أنه لا يجب أبدا استغلال الموسوعة الحرة لأغراض أخرى دينية أو مذهبية لا دخل لها بالموسوعة كما تفعلون ؟؟؟ Med-bel 20:44، 12 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

• اولا انا من اسف لاسلوب حوارك السيء (تطبلون! - أبوكم!)
• فخر لنا ان يكون القمص زكريا بطرس في منزلة والدنا!
• لم يذكر المقالة ان الشيوخ يخافون منه.
• حصل بالفعل ان هناك شيوخ يرفضون الرد عليه او مناظرته (اخر حلقة م برنامج بسمة وهبة قبل خلعها الحجاب)
• القمص زكريا بطرس ليس بمجرم حتى (نزخرف صورته)
• بامكانك وضع كل ما تراه صحيحا بشرط ان يكون كلامك مدعما بمصادر موثوقة ، ان لم تعرف معنى مصادر موثوقة فهذا ليس عذر عليك بمراجعة قوانين الموسوعة.
• الموسوهة ليست لتشويه صور الأعلام، ان كان هناك خلاف شخصي بينك وبينه لاسباب طائفية او مذهبية فلا يكون ذلك في الموسوعة
• المعلومات هنا تكتب بناءا على التوثيق وليس ما يحب البعض ان يكتبه و ينشره بين الجميع
• اي حقيقة مطمسة تتحدث عنها؟ وما هو السبب "الحقيقي" "لطرده" من الكنائس؟ — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 41.235.42.228 (نقاش • مساهمات) 23:14، 12 ديسمبر 2009 (ت ع م)

أنا لا أزال أناقش لتطوير هذه المقالة

أنا لا أزال أناقش حتى يحل هذا المشكل نهائيا

لماذا تقومون بحذف ما أكتبه باستمرار ؟؟؟ فما كتبته يتعلق أساسا بشخصية هذا القمص و أعماله و طرق حواراته و نقاشاته و انتقاداته ، و فعلت ذلك بالمراجع و الصور كما هو مطلوب ، بل أصبحتم تحذفون حتى في صفحة النقاش النقاش الذي لا يعجبكم

فهذه مقالة مغرضة (لها أغراض أخرى) ولا علاقة لها أبدا بالموسوعة Med-bel 20:54، 12 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

ادعاء كاذب اين الحذف في النقاش.. ان كنت لم تيستطع فهم كيفية عمل الموسوعة فلا بأس لكن لا يعني هذا ان تتهم البعض بعبارات مثل مغرضة! — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 41.235.42.228 (نقاش • مساهمات) 23:17، 12 ديسمبر 2009 (ت ع م)

كيف سيطور هذا المقال بهذه الطريقة ؟؟؟؟؟؟؟

كل ما يتعلق بسيرة هذا الرجل يجب أن يذكر ، ولا يحق لأحد حذفه لمجرد أنه لم يعجبه

أنا لم أقم بحذف ما كتبته بخصوص جائزة قتل هذا الرجل فمن فضلك لا تقم بحذف ما أكتبه (أو استرجاع الأقدم لإلغاء ما أكتبه) سواء فعلته أنت أم غيرك من محبي هذا الشخص ، فهذا عمل تخريبي سيجعل الموسوعة الحرة غير موثوق بها Med-bel 11:01، 13 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

الصور غير الحرة

رجاء أن لا يقم أي شخص بوضع صور غير حرة ضمن صفحة النقاش. --أحب البتراء (نقاش) 04:00، 31 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

أرجو أن أجد جوابا مقنعا لدى كل من يعترض على تلك الصور

ما دامت الصور هي صحيحة فأرجو مناقشتها بموضوعية ولا داعي لحذفها من دون سبب — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Med-bel (نقاش • مساهمات) 14:55، 2 يناير 2010 (ت ع م)

التركيز حتى على صفحة النقاش.. و حذف بعضه و حذف بعض الصور فيه؟؟؟

شيء غريب فعلا أن يتم تجاهل مقال سيء يجب حذفه من الأساس ....و يتم التركيز على صفحة النقاش من رأيي أن تصلحوا المقال أولا فقد أصبح تفوح منه رائحة الطائفية و بعدها فقط يمكنكم إصلاح صفحة النقاش Med-bel 16:22، 3 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

انت لا تستطيع المشاركة الجادة اصلا — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 41.234.226.196 (نقاش • مساهمات) 18:47، 3 يناير 2010 (ت ع م)

انتباهكم مطلوب!

مرحبا بالجميع؛ تحية طيبة، وبعد!

منذ البداية؛ وأنا أتابع النقاش هنا عن كثب، وقد ساءتني رؤية الكثير من التعليقات التي لا علاقة لها بصلب الموضوع؛ من ناحية تطوير أو اقتراح تعديلا ما فيه. أردت إمهال المتحاورين بعض الوقت؛ كي يتفهم كل منهم وجهة نظر الآخر، وينتهوا من هذه الجدالات والمهاترات العقيمة (التي لا تسمن ولا تغني من جوع)، ويصلوا معا إلى توافق حول ما أختلف عليه. فمنذ أن بدأتموها؛ وأنتم لم تضعوا كلمة واحدة ولا حتى حرف متفق عليه في المقالة.

أنا هنا ليس بصفتي زميل لأحد، ولن أشارك في النقاش أو في تعديل صفحة المقالة التابعة له؛ إنما أنا هنا بصفتي إداريا للنظام، أسعى إلى حمايته وإلى تطبيق قواعده، وهذا يعني بأن أي مخالفة ستحدث من مستخدم مجهولا أو صاحب حساب؛ سيكون لها عندي حساب! أنا لن أسمح بتجاوز قواعد الموسوعة هنا مرة أخرى؛ كانت قواعد النقاش أو الأدب أو الحيادية أو غيرها.

أولا: إلى مستخدم أو مجموعة مستخدمي الآيبي؛ إذا أردت حقا بأن تساهم بشكل بناء، وتكتسب شيئا من المصداقية؛ فتفضل بتسجيل حساب وساهم من خلاله، وأرنا توقيعك بعد تعليقاتك التي ستترك (فأنا قد سأمت من إضافتها ورائك)، لأن هذا سيكسب من يحاورك الثقة فيك؛ فأنت قد أصبحت مستخدم ذا حساب معروف يمكن مخاطبتك والرجوع إليك من خلاله. أما أن تظل تستخدم تلك الحسابات المجهولة؛ لتضع بها تعليقا هنا وهناك، ومن دون توقيع؛ أمرا غير محبذ! بالطبع؛ لك مطلق الحرية في ذلك، إنما أردت لفت انتباهك له؛ لأنني ربما سأضطر فيما بعد (إذا ما أسيئ استخدام صفحة النقاش مجددا) إلى حمايتها جزئيا، مما سيحول دون إمكانية ترك تعليقا لك فيها. فأنت أو أنتم يا مستخدمي الحسابات المجهولة؛ أنتم على ويكيبيديا لا على البالتوك الخاص بمن تتكلم المقالة عنه! كي لا تقوموا بشئ هنا سوى التعليق (دون مرعاة قواعده) بصفحة النقاش، وفقط.

ثانيا: إلى المستخدم Med-bel؛ لا داعي "لاستغرابك" من حذف تعليقات لك مخالفة للقواعد أو لصور هي كذلك أيضا من صفحات ويكيبيديا، فنحن لنا سياسات خاصة تحكم سير العمل هنا وتنظمه، فالنقاش عندنا له قواعد، واستعمال الصور له أيضا قواعد؛ ليس لك إلا الالتزام بها طوعا أو كرها، وأعلم؛ بأنها صيغت من أجل حمايتك، وحماية كل مساهم في هذا المشروع، وليست من أجل حماية المشروع فقط. قرأت لك تعليقا سبق وأن تركته هنا؛ تقول فيما معناه (بغض النظر عن بعض العبارات الانفعالية الواردة فيه): «أنك تمتلك من المعلومات المستشهد عليها بمصادر موثوقة؛ ما ستطور (تُعدل) به محتوى المقالة»، فأين هو؟! ولو كانت إضافتك المحذوفة من قبل أحد المستخدمين الآخرين في السابق؛ هي ذا التي قصدت، فلماذا لم تتدارك أسباب حذفها؟ بأن تعيد صياغتها من جديد، بما يتفق مع سياسة التحرير المتبعة هنا؛ فهذا سيحول دون إمكانية حذف أحد لها.

أما عن صورك؛ فهي قد حذفت لأنها لم تعد مستخدمة داخل نطاق المقالات، كان يمكن الإبقاء عليها كصور استعمال عادل؛ لو كانت داخل المقالة، وأتيت معها بنص حرج (أي محتوى موثق أتت الصورة للدلالة عليه) يتكلم عنها. أراك قد آثرت جعل مساهماتك مقتصرة على التعليق في صفحة النقاش، وهذا لن يفيد؛ بل يستنفذ الوقت والجهد ويهدرهما. فها هي صورك قد حذفت، وتعليقاتك قد رد عليها، والمقالة على حالها.

أدعو الجميع إلى المساهمة البناءة في تعديل المقالة وتطويرها، وعدم الاكتفاء بالتصريح حول ذلك في صفحة نقاشها أو الاكتفاء بالتعليق على ما يخص أو لا يخص الموضوع، ومن ثم؛ الرد، ثم التعليق، ومن ثم؛ الرد، ثم التعليق، ومن ثم؛ الرد، دون وجود أدنى مساهمة تذكر في المقالة. فنحن لسنا في غرفة دردشة؛ إنما في موسوعة حرة تدعوكم أن تكونوا جريئين في تحريرها وتعديل محتواها، ولكن؛ بما يتفق مع ركائزها و سياساتها الخاصة دون تجاوز! فأذهبوا للتعديل المباشر في المقالة بعد الاطلاع على سياستنا الخاصة في هذا الشأن.

ختاما: ها أنا ذا قد بلغت! في المرة القادمة؛ سأستخدم أدواتي الإدارية مباشرة دون تنبيه (فمداخلتي هذه تكفي)، ربما سأزيد عليها بتنبيه واحد فقط للمخالفة. فإذا ما تكررت؛ سأضطر لإتباع هذه التعليمات من أجل ضبط الوضع. شكـرا لتفهمكم. --شرف الدين () 02:17، 4 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

رصد 60 مليون دولار لقتله

في حوار له على قناة cts الكندية، ذكر زكريا بطرس انه هناك مبلغ 60 مليون دولار تم رصدهم مكافأة لمن يقتله. ويضيف ان المسلمين المتحولين إلى المسيحية يخبرونه بأنهم حينما كانوا مسلمين أرادوا أن يقتلوه لكنهم عندما قرؤوا ما يكتبه عن الإسلام وجدوا انه على صواب وفقا لما قاله زكريا بطرس.[4] كما أن المذيع عمرو اديب قال في حلقة من برنامج القاهرة اليوم في يناير 2006 "هنقطعه" ويقصد بذلك زكريا بطرس.[بحاجة لمصدر]

أين رصد أبوهم بطرس هذا المبلغ ؟؟

لقد سبق لنا أن سمعنا من قبل أنه رصد وثيقة سماها وثيقة بحيرا الراهب و لكن لم نعرف أين رصدها .....فأرجو التوضيح لمن يهمه الأمر أين رصد هذا المبلغ

المسلمين المتحولين إلى المسيحية ؟؟

هل يقصد القس وحيد و المنتصرة نديم و زميله رشيد ...أم أنه وجد بديل عنهم ؟؟

ملاحظة

أرجو نقاش هذه النقطة بجدية ولا داعي لحذفها كالعادة

فإذا رأيتم أن تدخلي سيئا فهناك ما هو أسوء منه في المقال فلا داعي لتجاهل هذه النقطة--Med-bel 22:49، 6 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

60 مليون دولار هي ميزانية دولة، فأرجو تخفيض السعر قليلا— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Med-bel (نقاش • مساهمات) 19:40، 7 يناير 2010 (ت ع م)

يوجد الاف منهم يا Med-bel ولهذا تعاني انت ويثيرك المقال... مجددا تدخل في نقاشات عقيمة وليس لها اهمية او تفيد تطوير المقالة في شيء. اما بالنسبة لسؤالك عن "رصده" لهذا المبلغ فلا يوجد مصدر متوافر الان لها لك هذا لا يعني ان الاشارة الى انه هو من اشار الى ذلك غير كافي. ايضا حاول ان تكون مؤدبا فلا يصح ان تقوم انه لا يساوي هذا المبلغ. --KKKLR2 (نقاش) 16:24، 10 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

انعدام أي مصدر ؟؟؟

إذا انعدم مصدر هذا الخبر فأرجو حذفه بكل احترام

و إذا تم ضبط أي شيء غير صحيح على شخص ما فإن شهادته أو تصريحاته أو كل مصدر متعلق به غير مقبول

Med-bel 11:11، 11 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

الم تفهم ما هو مكتوب بالاعلى؟ الاشارة الى مصدر الكلام وهو القمص زكريا لا يعني ان نحقق فيما قاله ان كان صواب ام كذب طالما مذكور من قال هذا الكلام. --Ini mini mino mo... (نقاش) 10:13، 28 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

أعتقد أنني قد أجبت عليك قبل أن تدس تدخلك هنا

قلت:

يمكنني أيضا أن أوفي الكيل بما قاله وما ذكره أشخاص كثيرين عن هذا القمص حسب ما يناسبني بغض النظر عن صحة ما قيل أو عدمها

--Med-bel 22:43، 29 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

لماذا الاصرار على كلمة زعم بدل من كلمة ذكر

كلمة زعم تقرر بعدم صحة ما يقوله او تعطي فكرة مسبقة بان ما يقوله غير صحيح. وان لم يكن كذلك لماذا الاصرار على كلمة زعم؟— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 41.234.230.29 (نقاش • مساهمات)

 تم استرجاع الصياغة الحيادية--غلام الأسمر (نقاش) 03:39، 13 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

شكرا --41.234.230.29 (نقاش) 03:40، 13 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

كلمة ذكر بدل زعم

بالنسبة لي كلمة (ذكر) يجب أن تكون مقترنة باثباثات وإلا فكلمة (زعم) هي التي يجب أن توضع بدلا منها، لأنه من تجرأ على ذكر مبلغ 60 مليون دولار عليه أن يثبت أين رصدها أولا أو الأشخاص الذي رصدوها أو المتآمرين لقتله و ليس علينا تقبل كل ما يذكره شخص و هو بالنسبة لنا غير موثوق. Med-bel 16:31، 19 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

الأمر يعود للقارئ سواء أن صدّق ما يقوله زكريا بطرس أم لم يصدّقه. لكن يحظر علينا أن نستخدم عبارات موحية.--T.tyrael (نقاش) 17:57، 19 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

تذكر أن المقال كله موحي فلماذا لا يحظر ؟

الذي ذكر 60 مليون دولار لقته يريد أن يوحي بأننا ارهابيين ولا نستطيع أن نحاور و أشياء أخرى كثيرة

أنا في الحقيقة سئمت من المناقشة في هذا المقال التعيس

لقد ذكرت مرارا لو أن المقال يذكر سيرة الرجل فقط لتركته و شأنه، و لكنكم تصنعون له بطولة زائفة على حسابنا

أعتقد أن زكريا بطرس قال أنه رصد 5 مليون دولار فقط، فمن أين جاءت 60 مليون دولار، هل نحن في مزاد علني يا سادة ؟؟.. و 5 مليون دولار هي أيضا كثيرة جدا، فكيف رفعتم سعره حتى هذه الدرجة

وهذا نص ما قاله:

((هناك جماعة إرهابية بالشرق الأوسط رصدت 5 مليون دولار أمريكاني لمن يغتالني))

هناك كذب في المقالة

ملاحظة:

حذف النقاش أصبح أمر لا يهمني لأن المعني به دائما تصله رسالتي

Med-bel 21:35، 19 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

انت الذي وجه لك هذا السؤال.. ما معنى كثير عليه؟ هل نحن في مزاد علني؟ وما معنى ارجو تخفيض السعر قليلا؟ هل انت من عرضت السعر مثلا وتعرف السعر الاصلي الذي عرضته في البداية؟ نقاش غير جدي بالمرة--Ini mini mino mo... (نقاش) 10:16، 28 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

قَتل شقيقه الأكبر

تعرض اخوه الأكبر للقتل على يد المسلمين أثر في تكوين شخصيته واتجاهه

أولا:

هل تم القبض على القاتل و عرفوا بأنه مسلم؟

أم أنهم اطلعوا على قلبه فعرفوا أنه مسلم ؟؟؟

ثانيا:

أفهم من هذه العبارة أن هجوم القمص على الإسلام كان حقدا و انتقاما لموت أخيه لا أكثر.Med-bel 12:14، 23 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

اولا وكيف لنا ان نعرف ان كان القي القبض عليه ام لا؟ ثانيا وما شأننا ما فهمته وما الفائدة التي تأتي منها؟ افهم ما تفهمه يا صديقي --Ini mini mino mo... (نقاش) 10:08، 28 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

سؤالي واضح: كيف عرف صاحب المقال أن أخو زكريا بطرس قتله المسلمين وحتى الآن لم يلقى القبض على القاتل ولم تعرف هويته، ولا تنسى أن زكريا بطرس هو نفسه متهم بقتل أخيه، و هذا ما يجب إضافته إلى المقالة يا سيد إيــنــي مــيــنــي مــيــنــو مــو--Med-bel 22:43، 29 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

من فضلك يا صاحب الآيبي (41.235.43.46) لا تحدف النقاش

أنا أنتطر من يجيب عن أسئلتي، ولا أستبعد أن يقوم القمص بطرس نفسه بالإجابة عنها، فإذا لم يكن عندكم إجابة فأرجو حذف كل المقاطع الغير الصحيحة قبل حذف النقاش.

Med-bel 13:19، 25 (نقاش) يناير 2010 (ت‌ع‌م)

قبل كل شيء "يحدف" النقاش الى اين؟ ان كنت تقصد تحذف فنقاشك لا يحتوى اسئلة او اي نقاش بناء او يفيد الموسوعة في شيء فهو مجرد تهجم واهانات شخص ما يحركه فقط هو غضبه من القمص لانتقاده الاسلام.--Ini mini mino mo... (نقاش) 10:10، 28 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

ليس من أحد هنا ملزم بالاجابة عن أي أسئلة ليست لها علاقة بمحتوى المقال ...ويكيبيديا ليست موقعا للاجابة عن التساؤلات ورجاء للجميع استخدام صفحة نقاش المقالات فيما يخص تطوير المقال فقط وينهى الاساءة إلى أي مستخدم مسجل أو بدونه لفظا أو ايحاءا!--Elmondo21st (نقاش) 13:35، 25 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

بل الأسئلة لها علاقة بالمقالة .....و بقي الكثير منها لم أطرحها...

كل ما هو مكذوب في المقالة يجب أن يُزال ...فإذا كان عندك جواب فتفضل ...و إذا لم يكن عندك جواب فاتركه لغيرك لمن عنده جواب ... فالمقال قبل أن يسيء إلينا فهو يسيء إلى كاتبه منعدم الضمير و إلى كل من يدافع عنه.

Med-bel 11:23، 26 نقاش يناير 2010 (ت‌ع‌م)

نقاشك لا يحتوى اسئلة او اي نقاش بناء او يفيد الموسوعة في شيء فهو مجرد تهجم واهانات شخص ما يحركه فقط هو غضبه من القمص لانتقاده الاسلام+مستوى نقاشك سيء جدا فلا تتعجب من ان يحذف شخص اهاناتك --Ini mini mino mo... (نقاش) 10:11، 28 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

المسلمين المتحولين إلى المسيحية حسب ما ذكره زكريا بطرس

أولا شيء غير مقبول أن نركز في كتابة مقال على أقوال أو ادّعاءات أشخاص وهي بدون أي إثباتات مثل قال فلان أو ذكر فلان ، فيمكنني أيضا أن أوفي الكيل بما قاله وما ذكره أشخاص كثيرين عن هذا القمص حسب ما يناسبني سواء كان ذلك صحيح أم غير صحيح، فالمقالة كلها أصبحت محط نقد عندي وعلى الذين يهمهم الأمر مناقشتي بجدية وعدم بمضايقتي بحدف نقاشي.

ما جاء في المقال :

ويضيف ان المسلمين المتحولين إلى المسيحية يخبرونه بأنهم حينما كانوا مسلمين أرادوا أن يقتلوه لكنهم عندما قرؤوا ما يكتبه عن الإسلام وجدوا انه على صواب وفقا لما قاله زكريا بطرس

سنرى أولا إن كان ما يركزون عليه في المقال صحيحا أم باطلا:

• يذّعي القمص أنه قابل مسلمين ارتدّوا عن الإسلام واعتنقوا المسيحية وتحدث معهم

كيف قابل القمص هؤلاء الأشخاص وقد طالما ادّعى أنه يتلقى تهديدا على حياته لا سيم وأن هؤلاء الأشخاص هم مصدر تهديده الحقيقي وقد طالما وصفهم بالإرهابيين

لنذكر ما جاء في المقال:

• ادّعاءه بأن هناك جائزة كبيرة لقتله (60 مليون دولار)، أي أنه يعيش تهديدا حقيقيا
• رفض القمص المناظرة في جنوب أفريقيا خوفا علي حياته وأسباب أخرى لم يفصح عنها
• رفضه أغلب المناظرات خوفا على حياته
• تهديده بالتقطيع إلى وصلات صغيرة
• حرص قناة الحياة علي ان يكون مقرها سرا لا يعلمه أحد وذلك لأسباب أمنية

فأرجو شرح كيف تحدث مع هؤلاء المتنصرين المزعومين قبل التركيز على ذكر أشياء مثل هذه في المقال.

Med-bel 17:44، 27 (نقاش) يناير 2010 (ت‌ع‌م)

للمرة المليون تناقش اشياء لا تعني الموسوعة في شيء الاتصال يكون عن طريق البالتوك، ان كنت ممن لا يصدقون وجود متنصرين او بمعنى اصح لا تريد ان تصدق، فاعلم ان هناك من اعترف بهم الاعلام المصري وغيره رسميا كمحمد حجازي واسماء الخولي ونجلاء الامام واحمد اباظة ومحمد رحومة، هذا غير المعتقلون بتهم مختلفة كالتزوير وازدراء الاديان كالجامعية التي حكم عليها عام مع الشغل بتهمة التزوير. --Ini mini mino mo... (نقاش) 10:23، 28 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

بل هي أشياء تعني الموسوعة

عليك يا سيد إيني ميني مينو مو.. إما أن تجيب عن أسئلتي و إما أن تتركها لمن يجيب عنها، فالمقال أو ما ذكره القمص زكريا بطرس يحتاج إثباتا.

أما عن جوابك فهو خارج عن الموضوع، أنا أقصد الأشخاص الذين يزعم هذا القمص أنهم تنصروا على يده وهو يعيش تهديدا حقيقيا عل حياته ؟؟ ... هل قام بتنصيرهم مثلا بالتحدث معهم على الهاتف أو ما شابه ذلك؟؟..--Med-bel 17:19، 29 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

لفظ مؤثر و مثير للشفقة في المقال

تعرض اخوه الأكبر للقتل على يد المسلمين، أثر في تكوين شخصيته واتجاهه، ورث عن اخيه انجيله الذي أصبح انجيل بطرس فيما بعد.

كاتب هذا المقطع اعتمد على عوامل مؤثرة، و أعتقد أن ضعيف القلب الذي يقرأ هذا المقطع ربما سيجعله يبكي متؤثرا بما قرأه.

ما هو أهم هو أنني من المسلمين ....لذلك فصاحب هذا المقال يتهمني أنا أيضا بقتل شقيق زكريا بطرس . --Med-bel 17:19، 29 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

أنا معك في الرأي, الأسلوب المستخدم في صياغة العبارات غير حيادي. إنا كان بإمكانك إعادة صياغة العبارات و المفردات بشكل أفضل لا تتردد في ذلك. أمر آخر ... لا أحب تسميتي بال "قبطي" لأني ملحد كما أن التسمية عنصرية. كلنا أخوة عرب.--T.tyrael (نقاش) 23:47، 29 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

أنا متأسف...ولكنني لا أستطيع إعادة صياغة الكذب في المقالة، أما التسمية بالقبطي إذا كنت لا تحبها فغيرك يحبونها ممن يدافعون عن هذا المقال، و أنا أعلم أنك إذا كنت قبطي فإن لن تعترف بذلك بالطبع، و أنا أحكم على أفعال المستخدم لا غير، فما رأيك إذن بإعادة صياغة المقالة بنفسك كما كنت تحذف وتصر على الحذف باستمرار في مقالات أخرى كنت تدّعي أنها غير حيادية. --Med-bel 23:25، 31 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

كيف استقال (أو أقيل) أو طرد بطرس من كنيسة الأقباط الأرثودكس

الإستقالة تتطلب سببا رئيسيا أهمل كاتب المقال ذكره لسبب ما، وأرجو توضيح هذا الأمر بايجاز وصراحة لإضافته إلى المقالة، وأعتقد أن السبب الحقيقي لذلك أصبح معروفا، و كل ما يلزمنا هو التفاصيل.--Med-bel 21:52، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)

سبب استقالته أو إقالته أو طرده من استراليا بعد عمله فيها

وهذا أيضا يستلزم تفصيلا مملا لأنه أمر غاية في الأهمية وقد تجاوزه كاتب المقال بكل سهولة من دون ذكر أدنى سبب لذلك، و أعتقد أن السبب الحقيقي لذلك أصبح معروفا، و كل ما يلزمنا هو التفاصيل.--Med-bel 21:52، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)

عمله في كنيسة برايتون، إنجلترا

لم يذكر كاتب المقال هنا على الإطلاق أن بطرس تم استبعاده مرة أخرى وهذه المرة من كنيسة برايتون بإنجلترا، وأعتقد أن السبب كذلك هذه المرة معروف ومؤكد، وأرجو مناقشة هذه الأمور بجدية لإضافتها إلى المقالة--Med-bel 21:52، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)

اليوتيوب

المقصود هو الفيديوهات التي يصنعها الاشخاص حيث انها في هذه الحالة تكون بحث اصلي. المصادر الموجودة هي مصادر من برامج تليفزيونة (وهي موثوقة) وما بالروابط هو تسجيل للحلقات.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 41.235.43.196 (نقاش • مساهمات)

ما يقوله المستخدم أعلاه صحيح.

الاستشهاد بروابط يوتيوب في حالة المقابلات فذلك مسموح به.اقرأ هذا.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه T.tyrael (نقاش • مساهمات)

للأسف أني لا أعتقد أنه في الوصلة التي قدمتها شيئًا يمكن الاعتماد عليه، فهي ليست سياسة معتمدة وإنما مجرد نقاش. بل إن بعض المشاركين في ذلك النقاش لايرون صوابية الاستشهاد باليوتيوب. أعتقد أن الرؤية الواضحة والسياسة التي تشير إلى ذلك هي تلك التي ذكرها أحد أهم المطلعين على السياسات حيث قال: "بالنسبة لمقاطع اليوتيوب على الرغم أني أعتقد أن الكثير منها قد يحقق مصادر موثوقة خاصة تلك التي تنسب بصراحة إلى المؤلف أو الشركة الناشرة، إلا أن وضع وصلات لها في ويكيبيديا يشكل خرق لحقوق النشر. راجع en:Wikipedia:YOUTUBE#Linking_to_user-submitted_video_sites للمزيد من التفاصيل".. بالتوفيق--غلام الأسمر (نقاش) 16:29، 1 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

أنت محق يا غلام, لكنك تقصد المقاطع التي وضعها أشخاص (user-submitted videos) لكن هناك المزيد في الرابط الذي قدمته, هذه المقاطع نشرتها CBN و بالتالي فهي لاتخضع لقواعد حقوق النشر, كما هو الحال مع العديد من مقاطع اليوتيوب, أما المقاطع التي وضعها أشخاص لايجوز وضعها بدون إذن الشخص (كما في حالة حقوق نشر الصور).--T.tyrael (نقاش) 22:21، 1 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

أنا لم أستعرض استنباطي الشخصي. بينما أنت تقدم صفحات النقاش كحجة، قدمت لك أنا رأي ويكيبيديين ذوي خبرة مرفقًا بصفحة سياسة تشير إلى ذلك لا مجرد صفحة نقاش في الويكي الانجليزية--غلام الأسمر (نقاش) 11:55، 25 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

فقرة لا يمكن قبولها!

اتقاءً للخوض في جدالات عقيمة أو أحاديث بيزنطية، مع من لا يحسن اختيار الكلام.  تم إزالة فقرة «رصد 60 مليون دولار لقتله»، كونها ادعاء استثنائي لصاحب السيرة في أحد البرامج، ذكره من دون أن يستشهد عليه بمصدر يؤكد صحته. فنحن لا ندون هنا "كلام الآخرين" من دون أن يكون له عدة مصادر موثوقة تؤكد صحته.
وليعلم مناصرو تلك الفقرة، أن صفحات ويكيبيديا ليست مكان لنشر الأكاذيب على ألسن أصحابها! وبناءً عليه؛ من سيسترجعها من دون توفير عدة مصادر موثوقة لها (غير وصلة فيديو البرنامج)، سيعد عمله عملا تخريبا، وسنتعامل معه على هذا الأساس. --شرف الدين () 20:49، 20 مايو 2010 (ت ع م)

كن مؤدبا! فقط لان هذه الجملة تثير حفيظتك لسبب لا يعلمه الا انت فلا يعني هذا ان تتهم الجميع بالكذب، هذه المعلومة مدعمة باكثر من مصدر لكن المشكلة فيمن يكرهون نشر الحقيقة ويقومون بحماية الصفحة حتى لا يتم وضعها!! للأسف ان كنت تريد مواراة هذه الحقيقة فـ you're only makin it worse! ان كان لديك او لدى اي شخص هنا جرأة وصدق كافيين وانكم لا تتصرفون وفقا لاتجاهاتكم الدينية التي تحكم مسهاماتكم هنا لقام احدكم باضافة هذه المصادر بنفسه! --Proud coptic (نقاش) 01:07، 10 يوليو 2011 (ت ع م)

المصادر

رجاء مراجعة المقالة، فهي مليئة بالهجوم غير المنطقي ومنعدمة الحيادية على الأب زكريا بطرس. لتقم بترجمة النسخة الإنجليزية فهي أكثر حيادية. ~~viewerindepth~~ السبت 19/6/2010

تمت ازالة مقطع من النقاش هجومي

تمت ازالة نقاش للعضو الموقوف Med-bel ليس سوى تهجم وتطاول بدون دليل وتمت اضافته بالاساس كالتفاف على حذفه من المقالة عدة مرات لعدم موسوعيته. يمنع التهجم والتطاول في صفحات النقاش! --عدعساتك225 (نقاش) 17:14، 20 أغسطس 2011 (ت ع م)

راجع: ويكيبيديا:سير الأحياء

«يجب أن تكون المقالات صحيحة وأن تستعمل مراجع عالية النوعية. ويجب إزالة أي معلومات خلافية سواء كانت سلبية أو إيجابية أو مشكوك بها فورا من صفحات المقالات أو نقاشها أو الصفحات الشخصية أو صفحات المشروع إن كانت تلك المعلومات بدون مصادر موثوقة.»

--نادر حداد (نقاش) 03:39، 20 سبتمبر 2011 (ت ع م)