نقاش:خلاف سني شيعي

المصادر الأولية

نقراء في النسخة الإنجليزية من مصادر_أولية

«Primary sources are original materials that are close to an event, and are often accounts written by people who are directly involved»

«Any interpretation of primary source material requires a reliable secondary source for that interpretation.»

فهذا يعني لايمكن إستخدامها كمصدر بدون وجود مصدر ثانوي يدعمه. فلناخذ مثالا. في أحد الصحاح أو أحد كتب الشيعة مكتوب بأن XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX في حال عدم وجود مصدر ثانوي يفسر تلك الرواية، لايمكن الإستناد بالصحيح أو الكتاب الشيعي.--عباس 16:42، 19 نوفمبر 2012 (ت ع م)

• ليس هناك راي بالاساس حتى افرضه ..الشيعة لايقولون ان القران محرف.. هذه حقيقة وليست راي والمعلومة الصحيحة مفروضة على الجميع هنا حتى ان كانت لا توافق هواك ياابو خالد...اما مقولتك بان تعرف ديني اكثر مني تجعلني اعتقد ان تعيش في عالم خيالي من الاوهام --Haider90 (نقاش) 17:56، 19 نوفمبر 2012 (ت ع م)

@ Haider : تكلم عن الموضوع فقط واترك الكلام عن المستخدم.--عباس 18:23، 19 نوفمبر 2012 (ت ع م)

• كان يفترض ان يكون كلامك موجه له قبلي --Haider90 (نقاش) 18:30، 19 نوفمبر 2012 (ت ع م)

ليس المقصد أن يكون الكلام موجه لك أو له، فالنقاش عام ولا يوجد خصوصية به.. عموما كما ذكرت سابقا وبحسب أصدقائي الشيعة، أن القرآن ليس محرف عند الشيعة. ولكن هذا لايمنع ان هناك علماء شيعة اجلاء قال غير ذلك. وهذا الأمر طبيعي جدا. فعندنا هناك عدة علماء اجلاء هاجموا معاوية وانتقصوه ولكن لايمنع ان معظم علماء السنة قد وقروه وأجلوه. تحياتي.. Muhends (نقاش) 19:02، 19 نوفمبر 2012 (ت ع م)

الشيعه لا يعترفون بتحريف القرآن اجماع الشيعه ان القرآن هو كتاب الله المنزل و لا يمكن تحريفه و على المدعي الاتيان بدليل من رؤايات الشيعه Jchdgfti (نقاش) 20:18، 14 يوليو 2021 (ت ع م)

طلب ازالة الحماية واعادة القسم مع تعديلة

اطلب من الاخوة الاداريين فك الحماية عن المقاله مع اعادة كتابة القسم المحذوف ( القران الكريم ) مع كتابة الملاحظات التي اختلفنا فيها انا Haider90 بان القران غير محرف لدى اهل العقيدتين ولكن نشير الى ماذكرة المراجع السابقة ( الطبرسي و الجزائري والكاشاني) ... وهذا باعتقادي هو الاصح والاكثر حيادية . --أبوخالد (نقاش) 20:03، 20 نوفمبر 2012 (ت ع م) لم يتم. مرحبا أبوخالد. ارجو منك أن تتفق مع حيدر علي نص واحد هنا. وبعد حصولكم علي توافق سأقوم برفع الحماية من المقالة. أيضا أرجوا منك قرائة ماكتبته عن المصادر الأولية. فالطبرسي بنفسه لم يكن مصدرا موثوقا الا كان هناك مصدر ثانوي يفسره--عباس 20:34، 20 نوفمبر 2012 (ت ع م)

• لاتزال المقالة محمية !..الم يؤكد الزميل "مهندس" صحة معلومتي؟..يا عباس الا تعرف ان الشيعة يؤمنون بالقران كاملا ولايقولون بالتحريف؟ ..الا يكفي بحث بسيط في الانترنيت لمعرفة جوهر الموضوع؟.. هل نستمد معلوماتنا حول عقائد الشيعة من اعداء الشيعة ام الشيعة انفسهم؟؟..كيف تريد مني انا اتناقش مع شخص يتهجم علي وكانه "يجاهد" ضدي ؟!..لا استطيع ان اكمل عملي وسط هذه العراقيل --Haider90 (نقاش) 13:41، 21 نوفمبر 2012 (ت ع م)
• يااخ حيدر اليس الفيض الكاشاني من علماء الشيعة الإمامية ؟ اليس محمد بن الحسن الطوسي من علماء الشيعة الإمامية والملقب بشيخ الطائفة ؟ ... فكيف تقول بانني نقلت المعلومات من اعداء الشيعه! لذى انتبه لما تكتبه رجاءا ... انا نقلتها منهم وهم ثقات عندكم ولم يصححوا قولهم ولم يتراجعوا عنه بعد ذلك ... وكذلك الحال مع اهل السنه لو وجدت اي امر مماثل ساقوم باضافته في قسم السنه ولن ازيله .. وكما قال الاخ عباس نتفق على صيغه حيادية وهذا مااقدمه لك وقم بالتعديل عليه كما تريد

وبالاخير اذكرك بانني لست هنا في جهاد او غيره .. اريد ان تظهر المعلومه كاملة سواء كانت في صفي او ضدي

الخلاف	عند الشيعة	عند السنة
القران الكريم	يرى الشيعه وعلمائهم بأن القرآن الكريم غير محرف .. الا انه قد اشار بعض فقهاء الشيعة الى انه محرف ويأتي بمعاني كثيرة والأرجح من قصد الجزائري والكاشاني ومن قال بالتحريف هو معنى انه قد تم تغير نوع الخط اواضافة التنقيط اوابدال التسلسل وغيره وليس التحريف بمعنى زيادة ايات او نقصانها كما تكفل تعالى بحفظ القرآن من التحريف كما أنهم يؤمنون بـمصحف فاطمة	يرى السنه وعلمائهم بأن القرآن الكريم غير محرف

الدفه الان يدك ... ولن اتدخل في ماستعدل عليه طالما انه تم الاشارة الى ماذكره الفيض الكاشاني و محمد بن الحسن الطوسي و الجزائري كما ارجوا مستقبلا ان لا يتم تعديل اي قسم في المقاله قبل ان يتم النقاش حوله ... --أبوخالد (نقاش) 14:50، 21 نوفمبر 2012 (ت ع م)

• اذن ساريك مضطرا بعض النصوص الموجودة في كتب السنة وتدل على نقص القران:

1-يقول السيوطي في كتابه الدر المنثور 6/422 : (وأخرج ابن مردويه ، عن عمر بن الخطاب قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : القرآن ألف ألف حرف ، وسبعة وعشرون ألف حرف ، فمن قرأه صابراً محتسباً فله بكل حرف زوجة من الحور العين ). 2- من كتاب كنز العمال: (من مسند عمر رضي الله عنه ) عن حذيفة قال قال لي عمر بن الخطاب :كم تعدون سورة الأحزاب ؟ قلت ثنتين أو ثلاثا وسبعين قال إن كانت لتقارب سورة البقرة وإن كان فيها لآية الرجم . 3- وفي نفس الكتاب : عن زر قال قال لي أبي بن كعب : يازر كأين تقرأ سورة الأحزاب ؟ قلت ثلاثا وسبعين آية قال : إن كانت لتضاهي سورة البقرة أو هي أطول من سورة البقرة وإن كنا لنقرأ فيها آية الرجم وفي لفظ : وإن في آخرها الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالا من الله والله عزيز حكيم فرفع فيما رفع . 4- في مجمع الزوائد : عن حذيفة قال : التي تسمون سورة التوبة هي سورة العذاب وما يقرؤون منها مما كنا نقرأ إلا ربعها . رواه الطبراني في الأوسط ورجاله ثقات !! . .............. وهناك المزيد لتجده على النت بمجرد ضغطه زر. والان هل تقبل ان نضيف على مقطع السني ان السنة يؤمنون ان القران الذي بين ايدينا ناقص ؟؟. حتى لو قبلت انت فلن اقبل انا. ثم الا ترى ان مصدر رقم خمسه والذي حشرته مع بقيه المصادر هو اكثر خزيا من مصدر رقم اربعة؟!.--Haider90 (نقاش) 16:44، 21 نوفمبر 2012 (ت ع م) مرحبا. أحببت الرد والتعقيب حول ما ذكره الأخ حيدر حول الفرق بين تحريف القرآن والنسخ (أو ماأسماه حيدر بالنقص). صحيح أيضا أن هناك أحاديث -ولا أعلم مدى قوة سندها- ذكرت أن هناك آيات نسخت، وأن القرآن نفسه قد ذكر عن نسخ آيات وابدالها من تلقاء نفسه (ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها-البقرة 106 وشرحها هنا) وهذا لايعني أن أحدا من علماء السنة نعت القرآن بالنقص، لذا ارجو الدقة. ثانيا: الأخ بوخالد; المصادر 4 و 5 لا معنى لهما بالمرة. فالأول مصدره موقع سني والآخر موقع يوتيوب -وموقع يوتيوب لايعتد به بالويكيبيديا-.. Muhends (نقاش) 14:10، 29 نوفمبر 2012 (ت ع م) ماقصدته هو اثبات وجهة نظر معينة. وهي وجود بعض الاحاديث "الضعيفة" في كتب كلا الطرفين والتي قد يساء فهمها من قبل الطرف الاخر. لذا لايجب علينا "كمحايديين اولا وكباحثين ثانيا" ان نحمل اي طرف التفسير المغلوط لاحاديثه عند الطرف الاخر.--Haider90 (نقاش) 14:47، 29 نوفمبر 2012 (ت ع م)

أرجو منك أن لا تخلط مرة أخرى، فهناك فرق كبير بين موضوع النقل عن الأحاديث مهما يكن سندها وبين ما يقوله كبار العلماء أو ينقل منهم، وما ذكره أبو خالد كان من علماء شيعة اجلاء إختلفوا مع غيرهم، ولم يتطرق على الأحاديث الشريفة.. ثم أنه لم ينقل عن أي حديث -مهما كان ضعفه- أن القرآن كان ناقصا.. Muhends (نقاش) 18:29، 29 نوفمبر 2012 (ت ع م)

اي خلط !.انا اتكلم عن اسلوب الحصول على المعلومة الصحيحة. فقد اوردت مثالا لاتهامات ماخوذه من مواقع شيعية للسنة حول القول بنقص القران. انا لاادافع عن هذه الاتهامات ولست في محل مقارنة وانما قصدي توضيح مدى الانحراف الذي سنحصل عليه اذا مااعتمدنا على اتهام كل طرف الى الاخر. واستغرب عندما اراك تخوض في تفنيد تلك الاتهامات التي لاكترث لها--Haider90 (نقاش) 20:09، 29 نوفمبر 2012 (ت ع م)

نعم انا اتفق مع الأخ حيدر بعض علماء الشيعة قالوا بأن القرآن ناقص وسيكمله المهدي في آخر الزمنا ورد عليهم كثير من علماء الشيعة وأهل السنة من جهة أخرى أيضا لديهم روايات صحيحة سندا موجودة في امهات الكتب تفيد بأن القرآن ناصق ونزل كثير منه ثم رفع مثل آية الرجم ولكن الفرق - من وجهة نظري - ان أهل السنة يحاولون تجميل هذه الروايات ويلطفون العبارة بقولهم أنها (نسخ) وليست (تحريف) Sohaib Albdairat (نقاش) 11:23، 14 ديسمبر 2020 (ت ع م)

النقولات غير دقيقة اصلا

مثال:

"يقول الفيض الكاشاني في كتاب الصافي:"أقوال المستفاد من جميع هذه الأخبار وغيرها من الروايات من طريق أها البيت أن القرآن الذي بين أظهرنا ليس بتمامه كما أنزل على محمد صلى الله عليه وسلم بل منه خلاف ما أنزل الله ومنه ما هو مغيّر محرف""

الفيض الكاشاني نص في تفسيره للقران ان القران غير محرف في تفسير اية انا نزلنا الذكر وانا له حافظون

النقل الذي نقلته عنه يقصد الكاشاني فيه نقد الروايات وليس انها صحيحة او ثابتة

النقل عن شيخ بدون فهم كلامه كارثي 46.248.208.156 (نقاش) 20:34، 3 ديسمبر 2023 (ت ع م)

طلب ازالة الحماية

هذه الصفحة تحتوي على اخطاء فادحة في حق السنة والشيعة ، ارجو من احد المحررين فك الحماية وان يتم تعديلها من جديد بواسطة أحد المشائخ أو الفقهاء وبحيادية كاملة ، وفقكم الله Mouhmadlhmeh (نقاش) 16:15، 31 يناير 2020 (ت ع م) اردت ان اقوم بعده تعديلات واضيف جذور الخلاف خاصه ان هناك فتره كبيره من الزمن لم يتم التطرق اليهاوالعمليات الارهابيه ضد جماعه معينه لكن الحمايه منعتني علما ان الحمايه موجوده من 2012؟؟؟؟ 37.237.206.45 (نقاش) 10:20، 8 أكتوبر 2020 (ت ع م)

نعم انا اتفق مع ذلك Sohaib Albdairat (نقاش) 11:16، 14 ديسمبر 2020 (ت ع م)

طلب ازالة

كتبو في الموضوع ان السُنه يكرهون علي وهذا إفتراءٌ وبهتان كبير كيف لنا أن نكره صاحب رسول الله والله إنا نحبه كحبنا لجميع صحب الرسول عليه الصلاة والسلام 2001:16A2:C16D:4173:DDC8:313B:3EA4:64D2 (نقاش) 04:00، 4 أبريل 2023 (ت ع م)

السؤال غير صحيح

نحن السنة نحب علي رضي الله عنه 2001:16A2:C344:2749:E08D:30FF:FE66:3A07 (نقاش) 01:25، 20 أبريل 2023 (ت ع م)

سان

نسش

نسغ

سميت

سميت

سيه

185.240.17.60 (نقاش) 12:08، 17 مايو 2023 (ت ع م)

سامال4

صي5 185.240.17.60 (نقاش) 12:09، 17 مايو 2023 (ت ع م)

سعي

وصس6

ستءتؤ

ثتيتيندث

س

يسب

ي

س

س

ء

س

سم

س

س

س

س

س

س

م

185.240.17.60 (نقاش) 12:10، 17 مايو 2023 (ت ع م)

السنة لايكرهون الامام علي

هذه خرافة ، لا يوجد مسلم او كما يسمونهم البعض اهل السنة او السنة يكره الامام علي ، هذه خرافة خرقاء

2A02:560:4CA0:9B00:44A5:3EA7:4B80:BB9D (نقاش) 13:37، 21 يوليو 2023 (ت ع م)

مين قال ان زواج المتعه عند الشيعه مباح؟؟؟؟

كيف كاتبين زواج المتعه عند الشيعه مباح؟؟؟ Reem Yam m (نقاش) 01:47، 7 سبتمبر 2023 (ت ع م)

ماعندنا شي اصلا اسمه زواج متعه الي اخترعو هالزواج هم من السنه وفيه مذاهب عندهم يقولون جايز؟؟

اصل زواج المتعه من احدى مذاهب السنه زواج المسيار والمتعه وغيره.. Reem Yam m (نقاش) 01:52، 7 سبتمبر 2023 (ت ع م)