نقاش:تاريخ اليمن القديم/أرشيف 1
|
هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة. |
مقدمة المقالة كانت منقولة عن الصفحة الرئيسية لليمن و رغم ان العنوان يقول ان المقالة عن تاريخ اليمن القديم بعض المساهمين كتب عن جودة العسل في اليمن و ذكرها في القران و السنة..
لمن اراد المساهمة الرجاء الإلتزام بالبحث العلمي و المقالة باللغة الالمانية جيدة و يمكن ترجمتها أو مراجعة مصادر حديثة ..-- يوسف (نقاش) 10:18، 19 سبتمبر 2012 (ت ع م)
تسمية اليمن
هل تفضل احد الباحثين بتتبع بدايةواسباب تسمية تلك الحضارات القديمة في جنوب الجزيرة العربية بـ "حضارة اليمن" او "تأريخ اليمن القديم" والتي تشيع في النص العربي من ويكيبيديا في حين ان علماء الغرب والمصادر الغربية (ومن بينها اقسام المتاحف التى تعرض آثار ولقى من المنطقة) تسميها "الحضارات العربية الجنوبية"؟
مملكة دادان
أولآ التمثال هو تمثال لحياني وليس داداني يعود للفتره بين القرن الرابع إلى القرن الثالث ق.م وعثر على هذه التماثيل في دور ومعابد لحيانية مصحوبه بنقوش تتحدث عنها بينما مملكةدادان أنتهت في القرن السادس ق.م
ثانيآ مملكة دادان هي مملكة عربية قامت في شمال غرب الجزيرة العربية من القرن السابع إلى القرن السادس ق.م فالنقوش الدادنية تعود لتلك الفتره
ثالثآ مملكه معين ليست مملكة دادان فالمعينين والدادانين شعبين مختلفين معين مملكة عربية جنوبة وأقدم وجود للجالية المعينة في الخريبة عاصمه مملكىة لحيان ودادان يعود للقرن الرابع في زمن الحكم الحياني
ومن يجعل الدادانين هم المعينين ويجعل فتره وجود المعيني في الشمال لفتره أقدم هو الكتاب المقدس العهد القديم ومع أحترامي لكن هذا يناقض الأثار وهو ماأستدل به صاحب المقال فنحن هنا نتحدث عن رواية دينيه تناقض الأثار
--Fahad-alahmady (نقاش) 16:03، 3 يناير 2013 (ت ع م)Fahad-alahmady--Fahad-alahmady (نقاش) 16:03، 3 يناير 2013 (ت ع م)
- لا توجد رواية دينية على الإطلاق هنا كاسكل [1] اعتمد على النقوش المعينية في القرن الخامس ق.م في ديدان ولكنه إستغرب من قلة ذكرهم في التوراة مع كثرة ذكر السبئيين ولكنه إستنبط من ذكر الديدانيين كإخوة لسبأ أن المقصود بديدان عند اليهود هو في الحقيقة معين ولكن لاوجود لقصة هنا مجرد إستنباط فلم يكن كاسكل ليقول انهم معينيين لولا وجود آثار وكتابات وهيمنة واضحة لهم على تلك المستعمرة.. لحيان قامت وفقه هو في منتصف القرن الثاني والتمثال يعود للقرن الرابع ق.م ايام سيطرة معين مهما حاول "علماء الآثار" السعوديين تلطيف ذلك فهم قالوا ان سبأ مملكة قامت في شمال الجزيرة كذلك ببجاحة وإستغلال لجهل العامة بهذه الأمور --يوسف (نقاش) 16:13، 3 يناير 2013 (ت ع م)
- بالنسبة للتاريخ الذي ليس لنا، لا ياخوية هذا ينطبق عليك عندما تسميه تاريخ السعودية!
- شف كل الباحثين كتبوا عن سياسة انشاء المستعمرات التجارية من قبل اليمنيين ديدان كانت واحدة منها مثلها مثل كندة ودمت ..الخ. معروف ان البضائ :كانت قادمة من الجنوب يعني انت في رأيك هم زرعو المر واللبان وغيره في الحجر؟ --يوسف (نقاش) 16:27، 3 يناير 2013 (ت ع م)
أين هي الأثار المعينية التي تعود للقرن الخامس الرابط الذي وضعته رابط كيبورد عربي وكاسكل قالها بوضوح أنه أستنبط من الكتاب المقدس أن المعينين هم الدادانين(: When the Old Testament speaks of Dedanites, it means Minaeans)
ثم تقول(فلم يكن كاسكل ليقول انهم معينيين لولا وجود آثار وكتابات وهيمنة واضحة لهم على تلك المستعمرة) أين هي تلك الأثار الدادانيون أقامو دولتهم في الفتره بين القرن السابع إلى القرن السادس ق.م والمعينيون أقدم أثارهم تعود للقرن الرابع
فأين أثارهم التي تعود للقرن السابع التي ذكرت أنها هيمنت على دادان !!
ورأي كاسكل هذا ذكر في كتاب جواد العلي ولكن جواد بنفسه يذكر بأنه ((لا يوجد في النصوص الآشورية أو العبرانية مثل التوراة ولا في الكتب الكلاسيكية ما يشير إلى أن المعينين حكموا الحجاز)) أي أنه لا دلائل أثرية أو حتى روايات كلاسيكية تدعم قصة الأنجيل عن حكم المعينيين للحجاز
((لحيان قامت وفقه هو في منتصف القرن الثاني )) وفق من كاسكل كاسكل ألف كتابة عام 1953 أي مايقارب الستين عامآ هل تعلم عدد النقوش والأثار التي أكتشفت خلال الستين عام
فلايمكن أن تستشهد برأي كاسكل قبل ستين عام وتنكر الأثار التي أكتشفت بعدها و تعود للقرن الرابع والثالث والخامس ألخ
نقوش لحيان وتماثيلها التي عرضت في متاحف العالم وتعود لفترات أقدم تهدم نظرية كاسكل عن قيام مملكة لحيان في القرن الثاني أو الأول
معين لم تسيطر على مملكة لحيان تلك الفتره هي فتره مملكة لحيان والنقوش التي تعود لتلك الفتره ذكرت ملوك لحيان واسمائهم
المعينين جالية تجارية أقتصر نفوذهم الجانب الإقتصادي وليس السياسي فوجود المعينين في زمن حكم الحياني
((مهما حاول "علماء الآثار" السعوديين تلطيف ذلك فهم قالوا ان سبأ مملكة قامت في شمال الجزيرة كذلك ببجاحة وإستغلال لجهل العامة بهذه الأمور ))
أولآ هذه الأثار عرضت في أشهر متاحف العالم في اللوفر في فرنسا وفي متاحف روسيا وألمانيا وأسبانيا وأمريكا راجع المعلومات التي دونوها عن تلك الأثار في متاحفهم يؤرخون تلك التماثيل للقرن الرابع ويذكرون أنها تماثيل ل مملكة لحيان هذا لأنك لاتثق بالسعوديين لكن سواء تثق بالسعوديين أو لا نحن هنا نتحدث عن أثار ليست روايات ولا أراء شخصية فلايمكن أنكار قيام مملكة لحيان قبل القرن الرابع ق.م أذا كانت أثارها تعود لتلك الفتره
ثالثآ ((من قال بأن مملكة سباء قامت في شمال الجزيرة العربية )) هذا موجود في كتاب جواد العلي وجواد على حسب علمي هو عراقي وليس سعودي ولايهمني هنا مملكة سباء اين قامت هي مملكة عربية جنوبية قامت في اليمن أثارها هو الدليل على ذلك بالنسبه لتاريخ السعوديه أنا شخصيآ لم أسمها تاريخ السعوديه هذا واحد أثنان عندما يتحدثون عن تاريخ السعوديه لايقصدون تاريخ تأسيس المملكة التي تعود 83 عام يقصد تاريخ الأرض التي تمثل اليوم السعودية وتاريخ سكان هذه الأرض الذين اليوم يطلق عليهم في العصر الحالي سعوديين أما أن تقول يمنية هي لاتقع في أرض اليمن ولم ينشئها يمنيون فكيف تكون يمنية أذا ربطت الممالك العربية الجنوبية علاقات تجارية مع ممالك شمال الجزيرة هذا لايعني أنهم من أقاموها فقد ربطت الماالك الجنوبية علاقات مع مصر ومع غيرها فهل هم من اقام تلك الحضارات --Fahad-alahmady (نقاش) 17:17، 3 يناير 2013 (ت ع م)Fahad-alahmady--Fahad-alahmady (نقاش) 17:17، 3 يناير 2013 (ت ع م)
- عدلت الرابط وأقرأه جيداً لا مزاج لي صراحة عزيزي لاتوجد قصة في الإنجيل تشير إلى حكم المعينيين للحجاز ولم أجد العبارة لتي نسبتها لجواد علي.. والذي قال سبأ قامت في شمال الجزيرة العربية المدعو عبد الرحمن "الأنصاري"مستندا على الاية الكريمة عن الهدهد بانه "مكث غير بعيد" فاستنادا على الاية نعرف ان بلقيس عاشت في شمال شبه الجزيرة العربية!! عقلية مثل هذه واستغلال تردي الحالة الثقافية في المنطقة هي اهم اسباب انعدام الثقة فالقران ليس مستندا اثريا وليس باكثر مصداقية من العهد القديم باي شكل ماتعلق الامر بتواريخ قديمة مع كل الاحترام لقيمة ومكانة المستندين ..
- كتابة الممالك وذكرها في مقالة اليمن القديم جاء من باب ذكر جانب إنشاء المستعمرات والتحكم بالطرق التجارية أنشئها يمنيين.. لا توجد قصة للتوراة هنا ولكن لعهد القديم كذلك لم يات من العدم وكتاباته مفيدة بشأن معرفة مواقع الشعوب ولعلماء الآثار إستنباطات بشأن تلك الكتابات فالوارد هنا ليس منقولا عن التوراة. بالنسبة لتسمية السعودية وتسمية التاريخ بتاريخ السعودية اعلم ذلك واعلم ان يعيش في تلك لمناطق اليوم لا علاقة له باي شي في التاريخ القديم. عموما عندما توفر مصدراً مستقلا محايدا بشأن الموضوع حدثنا فلا اريد تبادل الاراء --يوسف (نقاش) 22:12، 3 يناير 2013 (ت ع م)
- وبالنسبة لقدم كاسكل ربما كلامك صحيح ولكن حتى الكتب المؤلفة حدثيا تتحدث عن سيطرة معينية في القرن الخامس ق.م ولا وجود للحيان في تلك الفترة على الإطلاق وثق ان كل الكتابات الحديثة لم تخرج عن ماهو مذكور في المقالة.. هذا كتاب صدر في مايو 2012 A Companion to the Archaeology of the Ancient Near East بانتظار المصادر الأخرى... --يوسف (نقاش) 22:35، 3 يناير 2013 (ت ع م)
- وماذا يقول هذا الكتاب؟ عمرو بن كلثوم (للمراسلة • مساهمات) 02:36، 4 يناير 2013 (ت ع م)
- Dedan was well connected to the Levant, the eastern Mediterranean (including the Greek island Delos) ,and Syria as well as South Arabia. A colony of Minaean Marcheant was established from the time of Dedanite Rule until the Lihyanite dynasty and a number of rock cut minaean tombs, some of them decorated with lion sculptures and bearing inscriptions around the site. The Marriage list of Qarnaw (Ancient Mai'an in Yeme) listing dedanite women to be married to merchants from Mai'n attest the strong ties between dedan and South Arabia. better known are lihyanite who ruled dedan in the late first millennium BC
بعضا من الحياد!
ليست لدي مشكلة في مع أي معلومة مهما كانت طالما أنها مؤكدة 100%، لكن من قراءتي للمقالة وجدت فيها هجوما أحيانا يكون ظاهرا وأحيانا أخرى ضمنيا، خصوصا على "جميع" المؤرخين والنسابة والإخباريين العرب، وعندما يكون الحديث عن ذكر جزء من تاريخ اليمن بالكتاب المقدس نرى تلطفا ولين في التعامل معه إذا كان خطأ ويكتفي بالقول أنه "اختلط عليهم الأمر" أو"لا يمكن التأكد من صحته"، لكن كما في قصة أبرهة الأشرم وأهمية مكة الواردة في الإسلام نرى هجوما لعدم كفاية الأدلة! لا أقصد وجود مخطط شرير في المقالة لكن يجب أن يكون هناك بعض من حياد، هناك أمور بحاجة لمصادر أوأن يتم حذفها، ولا أعتقد أن الإدعائات يجب أن تكتفي بمصدر واحد فقط خصوصا في الأمور الجدلية. Robin راسلني 09:23، 10 سبتمبر 2014 (ت ع م)
المقالة غالب عليها الآراء الشخصية
أتكلم هنا كمحايد وقاريء للموسوعة , الكثير من الفقرات بالمقالة للاسف يظهر فيها الآراء الشخصية بشكل جلي جداً , و لا تمت للبحث العلمي بصلة , ولا تصلح حتى لمشروع بحث مدرسي , فمبالك بمقالة في موسوعة يقرائها الملايين . مثلاً :-
كتابات النسابة وأهل الأخبار يجب أن تقرأ بحذر وتمحيص شديد لإن مجال الوضع والكذب فيها واسع فعدد كبير من الإخباريين كان يؤلف كتاباً في "فضل" قبيلة ما ومآثرها إما تعصباً أو تكسباً بالأموال
فمن غير المنطقي من وجهة نظر بعض الباحثين، إدراج النسابة والإخباريين لحوارات طويلة بين شخصيتين تاريخيتين بدون الرجوع إلى مصدر أصلي مدون عن الحوار المزعوم فذاكرة الإنسان مهما كانت لا تحفظ نصاً واحداً بمجرد الاستماع وإحتمالية الكذب والزيادة والوضع كبيرة في ظل ثقافة شفهية كهذه
بصراحة لم أسمح في حياتي عن كاتب او ناقد او باحث يقدم نقذ بهذه الحدة و أي طالب ثانوية او اولى جامعة يعرف أنه ليس من اذبيات الحوار العلم أتهام الطرف الثاني بالكذب حتى لو اختلفت معه او لم تصدق كلامه . لا لا يمكنني الوصول الى المصدر المذكور في الفقرات حتى اعرف إن كان هذه الاضافة تمت من المصدر أم محرر ويكبيديا !. هذا غير أن الفقرة كلها لا تحوي شيء مما قاله "من وصفهم بلإخباريين" و لم نرى سرد لهذه الرويات حتى نرى نقدها كأنها أقتطعت إقتطاعاً .
لدى إقتراحيين إ إم حذف الفقرات الزائدة و الرجوع الى المسار الموضوعي للمقالة , أو توضح هذه النظريات التي تقول عنها رويات إخباريين , وترك الحكم للقاريء و عذم فرض آراء شخصية في الموسوعة . أرجوا ممن يؤيد او يعارض إقتراحي المبادرة بالرد .--Salem F (نقاش) 18:16، 8 نوفمبر 2015 (ت ع م)