نقاش:بهاء الله/أرشيف 1
|
هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة. |
نقاش بدون عنوان
اضفت قالب عدم حيادية المقالة لانها في رأيي متحيزة كثيراً لصالح بهاء الله والبهائية و القسم الخاص باراء ورثاء معاصري بهاء الله يجب حذفه كلباً أو تعديله جوهرياً من حيث من هم المعاصرين اللذين يجدر سرد آرائهم و المفروض ان لا نختار الرثاء دون غيره، اراء المؤرخين أو دارسي الديانات هي الأولى ويحبذا لو يكونوا من غير البهائيين. اختيار الأشخاص الذين تسرد آراؤهم مرشح دائماً ان يكون محل خلاف لذاك من الأفضل كتابة مقالة منوازنة بدون سرد اراء اشخاص معينين بالنص (كمراجع فقط افضل). و يمكنني الإشارة الى الكثير من المراجع الميالة الى نقد بهاء الله والجديرة بالسرد اذا كان هناك أي نقص فيها سابقاً. --احمد الليبي (نقاش) 18:26، 17 فبراير 2016 (ت ع م)
الحيادية محبذة بالطبع وخصوصا في الموسوعات ولكن في مواضيع الاديان ومؤسسيها تبقى المسألة حساسة نوعا ما .. فقد يسألك احد إن كنت قد طلبت الحيادية في الصفحة الخاصة بديانتك ايضا على سبيل المثال أو ان كانت المقالة عن رسول ديانة اخرى في نفس الموسوعة قد كتبت حياديا أو موضعيا من قبل اتباع ديانات اخرى بالاضافة الى احتوائها الى نقد و انتقادات منهم
أما عن قسم "اراء المعاصرين" فهو بالفعل بحاجة الى مصادر
لاخفاء صورة بهاء الله من المتصفح ضع الكود:
#mi{display: none;}
إلى صفحة الcss الخاصة بك (http://ar.wikipedia.org/wiki/user:YOURUSERNAME/monobook.css) و لن ترى الصورة طالما كنت مسجل الدخول في الموسوعة
- - - -
الأخ ميدو .. اعتقد انك تعلم ان المسألة ليست مجرد ايجاد طريقة للمسجلين في الموسوعة من البهائيين لكي يتفادوا رؤية الصورة بل هي مسألة احترام مشاعر أتباع الديانات الأخرى في موقع متحضر مبني على التعاون والتآزر في بناء موسوعة راقية يستفيد منها الجميع .. ولو تصر على ان هناك فائدة في إضافة الصورة الى المقال (وهو الأمر الذي لم تقتنع به الموسوعات الكبرى مثل البريتانكا وغيرها) فما رأيك لو وضعت لها وصلة يستعملها الراغبون في رؤية الصورة (مثلما هناك وصلة من صفحة المقالة عن الدين البهائي) ؟ ويتم بذلك مبتغاك في جعل المقالة أكمل إن كان ذلك رأيك ، وفي نفس الوقت تكون قد ابديت تفهما مشكورا لمشاعر زوار الموسوعة من البهائيين.
حسنا, هل نضيفها كالصورة في رسوم كاركتورية مسيئة للنبي محمد في صحيفة يولاندس بوستن الدانماركية (هناك أنا فقط احترمت رأي الأغلبية مع اني أرى أيضا وضعها كما هي), أنا فقط أضع حلول بديلة مع إني مقتنع تماما بوضع الصورة كما هي, أتمنى ان يشارك باقي الزملاء في النقاش حتى نصل إلى حل بسلاسة عن طريق النقاش. --Mido أترك رسالة 18:58, 24 مايو 2006 (UTC)
- - -
أتصور ان هذا سيكون حلا وسطا وأرجو ان يرضي الأغلبية. Farooq 20:10, 24 مايو 2006 (UTC)
أنا اقّدر موقفك الشخصي يا أخ ميدو وإيمانك بحرية نشر المعلومات المتوفرة، ومن ضمنها الصورة واتمنى ان نصل الى "حل بسلاسة عن طريق النقاش".
فيما يخص المقالات الدينية، أظن أن الهدف هو توصيل المعلومات الموضوعية التي تساعد القارئ العربي على التعرف على تاريخ، ومعتقدات، وممارسات أفراد هذه الديانات. واعتقد أن الموسوعة تأخذ بعين الاعتبار مشاعر الآخرين ومعتقداتهم الدينية. فكما انه من المؤكد أن المدراء والمساهمين في وكيبيديا وسوف لا يسمحون بنشر أية صورة للرسول محمد (ص) على صفحة الإسلام بغض النظر عن نوع هذه الصورة (هناك صور متداولة في إيران يعتبرها البعض تمثل شخص الرسول) وذلك إتباعا لمبدأ عقائدي ومراعاة لمشاعر إخواننا وأخواتنا المسلمين، فأظن انه من الإنصاف عدم نشر صورة بهاء الله لنفس السبب (بغض النظر عن رأي المسلمين المشاركين في الموسوعة فيما يتعلق بمكانته). وعلى هذا الأساس، أرجو أن لا يكون هناك وصلة للصورة على الإطلاق.
مع تحياتي وتقديري لرغبتك في التواصل والنقاش الهادف. --نسرين 15:51, 25 مايو 2006 (UTC)
قبل كل شيء أخت نسرين أريد أن أعلم هل الصورة لبهاء أم لا أي هل هي مجرد تزوير؟ أما للأخ ميدو فإني أعتقد أن الحرية تنتهي عندما تبدئ حرية الآخر و لا يحق بأي شكل أن نسيء للآخرين ثم ماهي القيمة المعرفية أو المعلومات الزائدة التي نتحصل عليها في حال وضعنا الصورة أظن لا شيء لذلك إسمح لي أن أنظم إلى نسرين في موقفها. تحياتي مبتدئ 18:39, 25 مايو 2006 (UTC)
- - -
الصورة حسب علمي حقيقية أخ مبتدئ وأخذت لغرض عمل الباسبورت عندما كان بهاء الله سجين الدولة العثمانية وأثناء نفيه في أدرنة في تركيا. والباسبورت كان من ضمن الوثائق الرسمية استعدادا لنفيه الأخير الى سجن عكا في 1868 بعد صدور فرمان السلطان عبد العزيز بذلك. Farooq 19:17, 25 مايو 2006 (UTC)
حل آخر
هذا الرابط يأخذك إلى صورة...... إذا أردت الإطلاع على هذه الصور قم بضغط الرابط ...
هذا قالب مشابه لذلك الموجود في رسوم كاركتورية مسيئة للنبي محمد في صحيفة يولاندس بوستن الدانماركية لكن الرابط الموجود هو لصورة موجودة في ويكيبيديا عوضا عن رابط موقع خارجي قد يتغير محتواه في أي وقت.
ما رأيكم؟ أعتقد انه حل مقبول.
أود ايضا ان اعلق على بعض النقاط التي طرحت في النقاش.
من وجهة نظر موضوعية:
- بما اننا لم نضع الصورة في مقالة الرسوم الكاريكاتيرية فمن العدل المعاملة بالمثل و الوقوف عند رغبة البعض بعدم إدراج الصورة بشكل مباشر.
- لا اعتقد انه من حق احد ان يقرر بالنيابة عن الآخرين هل الصورة ذات قيمة معرفية أو لا. مثلما لا اقرر لك ما تقرأ فلا تقرر لي ما أرى.
من وجهة نظر شخصية:
- أتفق مع وجهة نظر ميدو حول نشر الصور طالما أنها جزء اساسي من المقالة و تشكل إضافة غنية لها
- لو كنا في موسوعة بهائية لتفهمت عدم وجود الصورة أما في موسوعة تعتمد المنهج العلمي في كتابة مقالتها لا يمكن اقحام العاطفة في المقالات. يعني نحن نحاول أن نرضي الجميع لكن كما يقال الطريق إلى جهنم ممهدة باصحاب النوايا الحسنة!!
- يعني بصراحة لو طالب البعض بكاتبة ألقاب التعظيم و التقديس لشخصياتهم الدينية التي يقدسونها لن يكون بوسعي إلا أن أوافقهم على ذلك فالمبدا هنا واحد.
- ثم يعني اسمحوا لي أن اقول أن جميع الانبياء و الرسل لم يكونوا إلا بشر معصومون في أمور الدين أما في الدنيا فيصيبون و يخطئون!! ثم ألم يكن الأنبياء و الرسل يعيشون بين الناس أم كانوا معزلوين ؟؟ هل كان الناس يخاطبونهن وجها لوجه أم من خلف الستائر؟؟؟ و لايوجد نبي طالب بتقديسه و تعظيمه و تبجيله بل الكل كانوا يدعون لعبادة الله وحده !!!!
على كل حال أعتقد أن الموضوع الآن قد حل لكن اخشى أن يتكرر ذلك في المستقبل مع أمور أخرى أكثر تعقيدا قد تضرطنا لتقديم تنازل تلو التنازل. --Hakeem 20:26, 25 مايو 2006 (UTC)
شكرا لك يا اخ حكيم على وجهة نظرك الشخصية بالنسبة للموضوع، ولكنني لا اعتقد بان "الموضوع الآن قد حل" بعد. وبصراحة لا اعرف السبب الذي يدفعك للقول "لكن أخشى أن يتكرر ذلك في المستقبل مع أمور أخرى أكثر تعقيدا قد تضطرنا لتقديم تنازل تلو التنازل". نحن لم نطالب بتنازلات وإنما بالمناقشة الهادفة كما اقترح الأخ ميدو.
أما بصدد قولك "أن الرسل لم يكونوا إلا بشر معصومون في أمور الدين...ثم ألم يكن الأنبياء و الرسل يعيشون بين الناس أم كانوا معزولين ؟؟ هل كان الناس يخاطبونهن وجها لوجه أم من خلف الستائر؟؟؟"، فأنا اتفق معك تماما على أنهم "ليسوا آلهة ولكنهم بشر يوحى لهم" ولقد عاشوا بين البشر ومن ضمنهم بهاء الله حسب اعتقاد البهائيين (فهو لم يضع حجابا على وجهه ولم يخاطب الناس من خلف الستائر كما يردد البعض بدون أي سند او دليل).
وأنا كذلك أوافقك تماما على انه "لا يوجد نبي طالب بتقديسه و تعظيمه و تبجيله بل الكل كانوا يدعون لعبادة الله وحده !!!!" ولكن هذا لم يمنع المسلمين يوما من احترام وحب وتبجيل الرسول محمد(ص)، وتفادي كل ما يرونه ليس موضع الاحترام لشخص الرسول. فالبهائيين يرون أن وضع تسخة صورة بهاء الله وتداولها على صفحات وكيبيديا ليس ملائما او موضع احترام لشخصه. وأنا لا أرى أن لإزالة الصورة تأثير جذري على محتوى المقالة.
وأتمنى أن يقوم الأخ ميدو بحسم النقاش وإزالة الصورة. --نسرين 22:26, 25 مايو 2006 (UTC)
أعتقد أن حكيم أوجز ما يدور في ذهني و عرض الموضوع بشكل واضح. كما اقترحت بالأعلى, أرى معاملة الصورة بالمثل حسب النقاش الذي دار فعلا حول صورة الكارتون, و قام حكيم بعرض مثالا لها و وافق على هذا الاقتراح فاروق. أعتقد أن هذا حل وسط, الأنبياء مجرد بشر و إذا وجدت لهم صورة حقيقية فلا أرى مبررا لمنعها من العرض, أما موضوع الرسومات الفارسية فهو موضوع أخر ليس مكانه هنا أخت نسرين. أما موضوع القيمة المعرفية فلا يحتاج إلى تعليق. --Mido أترك رسالة 20:58, 25 مايو 2006 (UTC)
رد على المقولة التالية لأخ حكيم:
- لا اعتقد انه من حق احد ان يقرر بالنيابة عن الآخرين هل الصورة ذات قيمة معرفية أو لا. مثلما لا اقرر لك ما تقرأ فلا تقرر لي ما أرى.
أخ حكيم مصطلح كمية المعلومات Informationsgehalt مصطلح علمي رياضي بحت و ليس له شئن بتقرير أحد ما يقرأه الآخرون أو العواطف أو غيره و هو مصطلح آتي من علم نظرية المعلومات. أن أقول أن الجو حار على كوكب لا يكون فيه الطقس إلا حارا ليست معلومة أو إشارة كهربائية مستقرة constant لا تستطيع أن تكون حاملة لمعلومة على عكس إشارة ثنائية مثلا تحمل على الأقل معلومة موجود أو غير موجودة. أما بالنسبة للصورة فماهي المعلومة الإضافية التي نكتسبها من وضعها يعني نعلم أن للبهاء يدين و قدمين و رأسا إلخ... و هذا لا يمثل معلومة بما أنها خاصية يشترك فيها كل البشرية. نحن لا نضع له مقالة هنا لأن له رأسا و يدين إلخ بل لأنه ذو مكانة دينية عند البعض أي المعلومة كونه لديه مكانة دينية و ما يتصل بها و ليس الصورة التي تبين جسده الذي و على ما أظن لا يختلف عن بقيت الأجساد. تحياتي مبتدئ 22:56, 25 مايو 2006 (UTC)
هنا وصلة لموضوع نظرية المعلومات:
- http://www.arabcin.net/modules.php?name=News&file=article&sid=735
- http://en.wikipedia.org/wiki/Self-information
- http://en.wikipedia.org/wiki/Information
- - - -
لم تكن رغبتي الأولى ان اوافق على "الحل الوسط" لولا طبيعة هذه الموسوعة ولكي لا يطول الأخذ والرد . ولا أعتقد ان الذين أرادوا بقاء الصورة كانوا سيحافظون على موضوعيتهم العلمية في صميم قلبهم لو كان الأمر يتعلق بصورة للرسول الكريم (ص) . وبالفعل .. فان الرسل والأنبياء لا يجب التعبد لهم او لصورهم .. وبالضبط لهذا السبب لانرى عند المسلمين اي نوع من التماثيل والصور لكي لا يلهينا شيء عن عبادة الخالق الحق ولهذا السبب عينه لم يقم البهائيون بطبع ونشر نسخ لصورة مؤسس دينهم . على كل .. لقد قمت بتبديل الصورة بوصلة لها وضعتها قرب المراجع. Farooq 05:53, 26 مايو 2006 (UTC)
إعتراض
أعترض على أن يكون عنوان المقال بهاء الله لأنه لقبه واسمه حسين علي نوري، وانما من الممكن ذكر لقب بهاء الله ضمن المقال فقط، وإلا من الممكن أيضا أن يصبح مقال النبي محمد اسمه حبيب الله أو رسول الله ومقال النبي موسى اسمه كليم الله ومقال النبي عيسى ابن الله.
من المفترض أن يكون المقال باسم الشخص المجرد من أي ألقاب مثل مقال محمد بن عبد الله ومقال غلام احمد القادياني وغيرهم. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 62.68.247.20 (نقاش • مساهمات)
- اعتراضك في غير محله فهو الاسم المعروف به عالميا وسميت الديانة وفقا لهذا الاسم.--Kid 007 (نقاش) 12:11، 5 أكتوبر 2011 (ت ع م)
اخي kid 007 كلامك غبر صحيح فالمقال يتحدث عن شخصية تارخية وليست عن المكانة الدينية ومكانته الدينية هي بهاء الله اما شخصيته التارخية هي حسين علي نوري واذ كانت وجهة نظرك هي المعمول بها لكان مقال محمد هو النبي محمد صلى الله عليه وسلم --Iljia (نقاش) 17:29، 5 يناير 2012 (ت ع م)