نقاش:الصفحة الرئيسية/أرشيف 14
|
هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة. |
اليوم العالمي للاتصالات
- لاحظت كتابة "اليوم العالمي للمواصلات السلكية والاسلكية" في قسم اليوم هو.. وأرجو تعديله الى "اليوم العالمي للإتصالات السلكية واللاسلكية" وقد عدلت الكتابة في ملحق 17 مايو ولكنه لم يتغير في الصفحة الرئيسية وشكرا Πadim Λlexander (نقاش) 07:58، 17 مايو 2010 (ت ع م)
- قمت بالتعديل هنا، أرجو أن يظهر التعديل لديك بعد إفراغ كاش الصفحة. تحياتي--باسم بلال نقاش 10:38، 17 مايو 2010 (ت ع م)
- شكرا اخي باسم :) Πadim Λlexander (نقاش) 14:45، 17 مايو 2010 (ت ع م)
قيل
أرجو الاهتمام بهذه الفقرة وفحص ما يُعرض فيها، أنا بصراحة مستغرب جداً من مقولة اليوم. أي شخص في العالم يُمكن أن يقول "لا تغضب"! على الأرجح تُقال هذه العبارة بضعة مئات أو آلاف من المرات يومياً، فلا معنى لنسبها لشخص معيّن. إذا كانت هناك تكملة للعبارة فلا بأس، لكن من المُضحك أن نعرضها بشكلها الحالي --عباد (نقاش) 16:32، 29 مايو 2010 (ت ع م).
- تعديل: بعد أن أعدت فتح الصفحة الرئيسية اكتشفت أن العبارة تتغير في كل مرة تُفتح فيها الصفحة (يالَ ذكائي!). لكن على أي حال، أرجو إزالة تلك العبارة من الأرشيف --عباد (نقاش) 16:35، 29 مايو 2010 (ت ع م).
- رجاء مراجعة شروط كلمة اليوم الجديدة التي اتفق عليها في وب:كلمة اليوم. لا زال هناك بعض الكلمات التي أضيفت سابقا والتي لا تحقق الشروط، شخصيا سأكون سعيدا بأي مهتم بالأمر يقوم بمراجعة تلك الكلمات. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 02:38، 30 مايو 2010 (ت ع م)
إنترويكي لويكيبيديا السورانية
الرجاء إضافة إنترويكي السورانية إلى قائمة الويكيبيديات في الصفحة الرئيسية. تعتبر اللغة الكردية السورانية لغة رسمية في العراق وتستخدم في الشام وإيران بكثرة وهي أولى بأن توضع على الصفحة الرئيسية. --مردوك (نقاش) 12:57، 2 يونيو 2010 (ت ع م)
- أعتقد أن هناك طريقة لاختيار الويكيبيديات التي تظهر في الصفحة الرئيسية. ويكيبيديا المصرية مثلاً، أعتقد أنها أقرب بكثير لويكيبيديا العربية، بحكم أنها أصلاً نفس اللغة! ولكنها لا تظهر في الصفحة الرئيسية. --
عمرو يــحــب مصر 
13:13، 2 يونيو 2010 (ت ع م) - عموماً، قالب:حاشية الصفحة الرئيسية هو ما يحتوي على إنترويكي الصفحة الرئيسية. -- عمرو يــحــب مصر 13:14، 2 يونيو 2010 (ت ع م)
- ما يُعرض ضمن حلقة لغات الصفحة الرئيسية هو اللغات الهامة فقط، والمصرية مجرّد لهجة (وهي غير موجودة أيضاً في حلقة لغات الصفحة الرئيسية الإنكليزية). أضف إلى ذلك أنه لا يجب أن نُقدّم دعماً لويكيبيديا المصرية بوضع وصلتها في صفحتنا الرئيسية، وذلك لأنها مشروع يهدف إلى تشتيت الجهود عن ويكيبيديا العربية بدون داعٍ --عباد (نقاش) 13:50، 2 يونيو 2010 (ت ع م).
تعليق: يا أخي أنا ضد مشروع الويكي المصري، من قال أني أريد وضع الويكي المصري!! كل ما قصدته فقط أن المصرية والتي هي مفهومة لكل العرب ليست موضوعة، إذا فالمسألة ليست مسألة شهرة أو استخدام في العالم العربي أو شيء من هذا القبيل. أما بالنسبة لموضوع تقديم الدعم للويكي مصري، فأنا لا أختلف معك :). -- عمرو يــحــب مصر 14:06، 2 يونيو 2010 (ت ع م)
- أؤيد وضع وصلة لويكي الكردية السورانية، فالأولى أن ندعم هذا المشروع لتقويته مقابل مشروع الكردية اللاتينية. عمرو بن كلثوم (للمراسلة • مساهمات) 12:20، 8 يونيو 2010 (ت ع م)
- أنا أيضاً أؤيد وضع وصلة إنترويكي إليها؛ وعموماً، أعتقد أن الأفضلية في الصفحة الرئيسية يجب أن تكون لأكبر الويكيبيديات وللغات التي تتكلمها أقليات هامة في الوطن العربي (مثلاً الأرمنية) واللغات التي تستخدم أبجدية مشتقة من العربية (مثلاً الأويغورية) ولغات البلاد المجاورة لبلدان الوطن العربي (مثلاً التركية) واللغات القريبة من العربية (مثل المالطية). --abanima (نقاش) 16:50، 8 يونيو 2010 (ت ع م)
تعليق: أنا لا أعلم عن مدى قرب اللغة العربية بالسورانية، ولكن اعقتد في حال كان الناطقون بالسورانية يفهمون العربية، ويستخدمون الويكي العربي، ربما من الجيد أن نوضح لهم وجود الويكي السوراني وذلك كنوع من الدعم. أما إن كانت لا تمت لها بصلة، فلا أرى ضرورة لوضعها بشكل واضح. --
عمرو يــحــب مصر 
23:27، 8 يونيو 2010 (ت ع م)
اقتراح بشأن صورة اليوم
في ظلّ غياب صورة اليوم المختارة من ويكيبيديا العربية، أليس من الأجدى إعتماد صورة اليوم المختارة من ويكي كومونز؟ أن هذه الطريقة معتمدة حاليا في عدة ويكيبيديات في لغات أخرى مثل الدنماركية والإيطالية۔ كما أن اعتمادها يجنبنا من تكرار الصورة سنويا في ذات الوقت كما هي الحالة الحالية۔ لكنها تفرض علينا المثابرة في ترجمة وصف الصورة في الكومنز، لكن هذا شيء جيد إذ يساهم في زيادة المحتوى العربي في الكومنز۔ --بانزو (نقاش) 13:40، 2 يونيو 2010 (ت ع م)
أتفق مع تلك الفكرة، فحجم الصور المتاحة سيكون أكبر بكثير ومتنوعاً أيضاً. أما بالنسبة لموضوع الترجمة فتلك ليست مشكلة على الإطلاق (قد نشكل فريقاً لتلك المهمة)، بجانب أنها كما قلت ستزيد من الوجود العربي هناك. -- عمرو يــحــب مصر 12:44، 5 يونيو 2010 (ت ع م)- أتفق كنت في السابق أقوم بتغيير صورة اليوم لكي لا تتكرر في السنة المقبلة ... لكن عدم وجود أرشيف للصور السابقة جعلني اتكاسل و الانسحاب في النهاية --إلمورو (نقاش) 16:07، 5 يونيو 2010 (ت ع م)
أداة لإنشاء مقالات
مرحباً، حقيقة، يوجد في الويكي العربي أداة مستخدمة كثيراً في صفحات المستخدمين، وهي تساعد في إنشاء مقالات جديدة. أعتقد أن الجميع يعرفها، اكتب عنوان المقال، واضغط أنشئ المقال، فقط لا غير. ويكي الأخبار به مثل تلك الأداة. عموماً، الأداة بهذا الشكل
ورأيت أن وضعها أولاً أفضل ثم النقاش عليها، ليراها من لم يسمع عنها. هي موجودة في قالب:مقدمة الصفحة الرئيسية جديد الآن، أعتقد أنها ستفيد كثيراً في موقعها هذا. أي اعتراض أو ملاحظات؟ -- عمرو يــحــب مصر 13:46، 6 يونيو 2010 (ت ع م)
- من الأولى أن يتم النقاش أولا قبل أن يضاف شيء للصفحة الرئيسية ..... ومن وجهة نظري تلك الأداة تجلب من المتاعب أكثر من الفوائد -في ظل وجودها في الصفحة الرئيسية- نحن حاليا لا نسعى لتواجد المقالات قدر ما نسعى إلى جودة المحتوى، أظنها كانت مفيدة في بداية المشروع وقد تكون مفيدة في بعض صفحات المشاريع الداخلية ولكن ليس على الصفحة الرئيسية .. تحياتي --Alexknight12 (نقاش) 16:29، 6 يونيو 2010 (ت ع م)
- أنا أيضاً أفضّل عدم إضافة هذه الأداة أو غيرها، وإن كان ولابد، فلتكن أداةً للبحث في ويكيبيديا عن مقالات موجودة تحوي مصطلحاً معيناً (أو أكثر من مصطلح في آن واحد)، للسبب الذي ذكره Alexknight12: أعتقد أن تنمية جودة المقالات الموجودة حالياً أهم من نمو عددها. --abanima (نقاش) 17:09، 6 يونيو 2010 (ت ع م)
- أولاً، يبدو أني لم أوفق في موضوع الوضع قبل النقاش، سأقوم بالتراجع عن تلك الفكرة. عموماً، لا أعتقد أن أحداً سيكتب مقالاً لمجرد وجود تلك الأداة، أقصد أن من لا يريد كتابة موضوع لن تجبره الأداة على فعل شيء، أما من يريد الكتابة فالأداة مجرد تسهيل لا أكثر. إذا كنا نبحث عن جودة المقالات فقط -وأنا مع ذلك المبدأ- هل يعني هذا أن نغلق خاصية مشاركات الضيوف مثلاً؟! -- عمرو يــحــب مصر 19:12، 6 يونيو 2010 (ت ع م)
- إضافة، لتوضيح موقفي اكثر، لطالما عانت ويكيبيديا العربية من سوء المقالات والتحيز وكان ذلك من دون الاداة. من يريد التخريب مثلاً فلن يتوقف لعدم وجود الأداة، وليس حلاُ أيضاً أن نخفي ونصعب طريقة إنشاء المقالات السيئة. أتمنى أن تتضح الصورةَ أكثر. -- عمرو يــحــب مصر 08:20، 7 يونيو 2010 (ت ع م)
- حسناً، ماذا الآن؟! هل أرجع الآداة أم أن صمت أخي أبانيما، وأليكس يعني عدم الاعتراض. -- عمرو يــحــب مصر 14:35، 11 يونيو 2010 (ت ع م)
- ما زلت لا أرى داعياً لإدراج عنصر إضافي في الصفحة الرئيسية. مثلما المخرب يستطيع التخريب، من أراد إنشاء مقالة يستطيع إنشاءها بخطوتين وأن يقضي بضعة دقائق من وقته ليكتشف كيفية ذلك (هذا إن كان جديداً تماماً على الموقع). كما أنني شخصياً لا أعتقد بضرورة التشجيع على إنشاء مقالات جديدة من أول زيارة لويكيبيديا: فمن المستحسن أولاً الاطلاع على الموسوعة وطريقة العمل فيها ولو قليلاً. --abanima (نقاش) 15:15، 11 يونيو 2010 (ت ع م)
- حسناً، ماذا الآن؟! هل أرجع الآداة أم أن صمت أخي أبانيما، وأليكس يعني عدم الاعتراض. --
- إضافة، لتوضيح موقفي اكثر، لطالما عانت ويكيبيديا العربية من سوء المقالات والتحيز وكان ذلك من دون الاداة. من يريد التخريب مثلاً فلن يتوقف لعدم وجود الأداة، وليس حلاُ أيضاً أن نخفي ونصعب طريقة إنشاء المقالات السيئة. أتمنى أن تتضح الصورةَ أكثر. --
- أولاً، يبدو أني لم أوفق في موضوع الوضع قبل النقاش، سأقوم بالتراجع عن تلك الفكرة. عموماً، لا أعتقد أن أحداً سيكتب مقالاً لمجرد وجود تلك الأداة، أقصد أن من لا يريد كتابة موضوع لن تجبره الأداة على فعل شيء، أما من يريد الكتابة فالأداة مجرد تسهيل لا أكثر. إذا كنا نبحث عن جودة المقالات فقط -وأنا مع ذلك المبدأ- هل يعني هذا أن نغلق خاصية مشاركات الضيوف مثلاً؟! --
قيل
- ارجو تعديل في فقرة (قيل) أن قائل "العقول العظيمة تناقش الأفكار، المتوسطة تناقش الأحداث، وأما الصغيرة فتناقش الأشخاص" على أنه اينشتاين ولكن بالحقيقة قالته إيلنور روزفلت, وهنا المرجع وشكرا Πadim Λlexander (نقاش) 13:34، 15 يونيو 2010 (ت ع م)
تم، شكراً لملاحظتك. يمكن التعديل في أي وقت على أي كلمة أردت من خلال هذه الصفحة، ولا تنسى ذكر المصدر في صفحة النقاش حتى لا يشكك أحداً في المصداقية. -- عمرو يــحــب مصر 11:07، 17 يونيو 2010 (ت ع م)
الشعار
-
الأول -
أقترح تغيير الشعار من File:Wikipedia-logo-ar.png إلى File:Wikipedia-logo.png حيث يتوفر الثانى بدقة عالية كما أنه يصحح بعض الأخطاء المطبعية الموجودة بالشعار الأول فما رأيكم --أرجنتم (نقاش) 23:36، 21 يونيو 2010 (ت ع م)
- أخطاء مطبعية مثل ماذا؟ .. Muhends (نقاش) 01:44، 22 يونيو 2010 (ت ع م)
- في الأول، حرف الياء مستخدم للإشارة لويكيبيديا، في الثاني الواو هو المستخدم. -- عمرو يــحــب مصر 03:32، 22 يونيو 2010 (ت ع م)
- في الأول، حرف الياء مستخدم للإشارة لويكيبيديا، في الثاني الواو هو المستخدم. --
- إذَنْ التغيير لا يشمل الكتابة، والتغيير يكون باستبدال الكرة فقط.
إن كان الأمر كذلك فلا بأس، وهذا خطوة في الاتجاه الصحيح.
ولكنني ضد تغيير الكتابة. تحياتي. --(ألف - باء) (نقاش) 03:52، 22 يونيو 2010 (ت ع م)
- إذَنْ التغيير لا يشمل الكتابة، والتغيير يكون باستبدال الكرة فقط.
- أيجب أن نتبع ويكيبيديا الإنكليزية في كل شيء؟ أنا شخصياً أحب الشعار الحالي أكثر، وأكون منزعجاً أثناء تصفحي لويكيبيديا الإنكليزية بتصميمها الجديد --عباد (نقاش) 09:15، 22 يونيو 2010 (ت ع م).
- الشعار القديم يحتوي على خطأ، بالإضافة أنه ذو دقة منخفضة مقارنةً بالجديد، ما الضرر من التصحيح -وليس تقليد النسخة الإنجليزية؟ -- عمرو يــحــب مصر 10:10، 22 يونيو 2010 (ت ع م)
لم أقترح وضعه تقليداً للنسخة الإنجليزية ولكن الأول دقته منخفضة وفيه خطأ وهوإستخدام الياء بدلاً من الواو وأضف أن الثانى أكثر جمالأ من الأول، والتغيير سيكون بإستبدال الكرة فقط ولن يشمل الكتابة --أرجنتم (نقاش) 12:05، 22 يونيو 2010 (ت ع م)
- الشعار المقترح فعلاً أكثر دقة، ولكن هل نحتاجها، وهل سيظهر أي فرق عند تصغير الشعار الجديد إلى الحجم المعتاد؟ أما الكتابة فليست مهمة: يمكن أن نرى الأوميغا في الإغريقية اليونانية (غير موجودة في كلمة ويكيبيديا كلها) والياء السيريلية. --abanima (نقاش) 19:48، 22 يونيو 2010 (ت ع م)
- المقصود بالكتابة هو ما جاء في الشعار الأول تحت الكرة، أما الكتابة على كرة الويكي في الثاني فقد تم تغييرها بناء على تصويت حصل قبل ما يقارب السنتين، والزميل Meno25 (ن) يعرف تفاصيله وقد شاركنا به. تحياتي.--(ألف - باء) (نقاش) 21:49، 22 يونيو 2010 (ت ع م)
- لاأظن أن فرق سيظهر لأن الصور المتوفرة بدقة عالية عادة إذا ما تم تصغيرها لايؤثر هذا على دقتها وهذا ماأظنه --أرجنـ(Argentum)ـــتم (نقاش) 11:42، 23 يونيو 2010 (ت ع م)
- أجل الدقة لا قيمة لها فحجم الشعار في رأسية الصفحة صغير. وبالنسبة لحرف الياء فأعتقد أن أمره بسيط ويُمكن معالجته بسهولة --عباد (نقاش) 12:16، 23 يونيو 2010 (ت ع م).
- باختصار، أنا
محايد. --abanima (نقاش) 13:14، 23 يونيو 2010 (ت ع م)
- الشعار الجديد أكثر انسيابية، وأعتقد أنه أكثر ملائمة لواجهة فكتر التي ستتحول لها ويكيبيديا العربية قريبا. -- عمرو يــحــب مصر 17:05، 25 يونيو 2010 (ت ع م)
وغير ذلك أنه يظهر على صفحة ويكيبيديا الرئيسية وهناك الكثير من الويكيات التي وضعته، والقديم كان الخطأ فيه مرتبط باللغة العربية (ياء؛واو) فعندما كان يصحح هذا الخط كان الأحري أن نكون أول من وضعه --أرجينــ^ـــــتــ^ـــم (نقاش) 21:09، 29 يونيو 2010 (ت ع م)
- بعد الإطلاع على النقاش بالأعلى أقول أنا مع الشعار الجديد فهو فعلاً يستحق الإستخدام طرابلسي إسماعيل (نقاش) 23:07، 29 يونيو 2010 (ت ع م)
- بالنسبة لي أفضل الشعار الأول، وبالنسبة للمشاكل حوله فإني أرى إنشاء نسخة أخرى من الشعار تتلافى ما تم ذكره من أخطاء، وبالنسبة لي أشدد على إبقاء عبارة "ويكيبيديا الموسوعة الحرة"--Omar35880 (نقاش) 16:52، 30 يونيو 2010 (ت ع م)
- أنا أطالب بإعادة الشعار القديم! هذا الشعر يُعطي ويكيبيديا طابعاً مضحكاً! كما أن الخط الجديد غير جميل، هل يُمكن وضع استفتاء على الصفحة الرئيسية (بحيث يكون واضحاً ويُمكن المشاركة به بضغطة زر) لـ"أحب" أو "لا أحب" الشعار الجديد؟ على الأقل التصميم يُمكن تبديله لكن الشعار يُزعجني جداً. أنا على استعداد لتصحيح الأخطاء في الشعار بنفسي (مع أنني لا أظن أن أحداً سوف يهتم لما إذا كان الحرف الصيني المكتوب هو "تشانغ تشي" أم "تسو يونغ" أو أيّاً كان!). أيضاً سؤال بسيط: هل غيّر أحد رأيه في الشعار بعد رؤيته على الرأسية؟ أنا شخصياً وجدته أبشع بكثير ممّا كنت أتصوّر --عباد (نقاش) 18:15، 30 يونيو 2010 (ت ع م).
- هناك سؤال يطرح نفسه لماذا نتعامل بهذه السلبية مع أمر بسيط يمكن تصحيحه فلجيبنى أحد --Argentum (نقاش) 21:27، 30 يونيو 2010 (ت ع م)
- كما ذكر في الأعلى فالشعار الجديد هو موضوع من مؤسسة ويكيميديا وقد تم التصويت عليه قبل حوالي عامين من قبل جميع المساهمين في المشاريع وأخذ الكثير من الوقت لتطويره. ليس عندي تفاصيل حاليا عن وجود قوانين في مؤسسة ويكيميديا تفرض شعار موحد على جميع المشاريع، لكني شخصيا أعتقد أنه من أبسط التزامات المشاريع المحلية نحو مؤسسة ويكيميديا هو الالتزام بشعار موحد تشترك به جميع اللغات.
ظهرت الكثير من الانتقادات للشعار على مشاريع اللغات الأخرى، لكني أحد الذين يعتقدون أن المسألة هي مسألة وقت فقط للاعتياد عليه.--سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 02:04، 2 يوليو 2010 (ت ع م)
مشاريع أخرى
أرجو وضع المشاريع الاخرى لوكيمديا على الجانب الأيمن أيضاً كماهو موجود في ويكي الإيطالية في فقرة Altri progetti أي مشاريع أخرى. هذا يساعد على إكتشاف المشاريع الاخرى حتى ولو القائمة موجودة في الأسفل . كما اقترح تخفيض عدةد اللغات المقترحة.--Helmoony (نقاش) 16:59، 25 يونيو 2010 (ت ع م)
فقرة هل تعلم .
نرجوا ألاخوه ألمسؤلين وضع صفحة على الصفحة الرئيسية يكون محتواها هل تعلم وهذة الصفحة موجودة في الكثير من الويكيبيديات مثل الانجليزية والعبرية والالمانيةوغيرهن وهذة الشيء سيجذب الكثيرين انشاء اللة تعالى . مثال: هل تعلم ان اول نبي كان النبي ادم. هل تعلم ان مجموع ضحاية الحرب العالمية الثانية هو 61.820.315. 89.139.42.202 (نقاش) 06:07، 26 يونيو 2010 (ت ع م)
- أتفق نحن بحاجة كبيرة إلى فقرة كهذه، ويُمكن أن يشترك في كتابتها بضعة محرّرون بأن يكتب كل منهم معلومة من اختصاصه أو هواياته --عباد (نقاش) 09:24، 26 يونيو 2010 (ت ع م).
- المهم ليس مجرد إنشاء زاوية في الصفحة الرئيسية وكتابة معلومات طريفة فيها. حدث نقاش حول هذا الموضوع منذ بضعة أشهر. هناك جهود كثيرة يجب بذلها ليكون لمثل هذه الزاوية معنى (انظروا الوصلات إلى ما تقوم به ويكيبيديات أخرى لتحديث هذه الزاوية وصيانتها). --abanima (نقاش) 12:25، 26 يونيو 2010 (ت ع م)
- قرأت جزءاً من النقاش ولم أقتنع بما قيل أبداً. لا أعرف لماذا نسعى أحياناً للهدم، مالداعي لتعقيد الأمور الذي حصل؟ ولماذا نُدخل الفلسفة في أهداف الفقرة وفوائدها؟ من قال أن الفقرة لها هدف محدد وهو "لفت الانتباه إلى المقالات الجديدة ولفت الأنظار إلى جهود المحرّرين فيها"؟ ببساطة، الأمر هو أن هذا النوع من الفقرات يستهوي جمهور القرّاء بشكل كبير، ولذلك فمن باب جذب المزيد من الزوّار والمساهمين إلى الموسوعة فسوف ننشؤها، لماذا نحوّل الموضوع إلى "معادلة رياضية"؟ أرى أن نقوم بأخذ المعلومات من أي مقالة كانت، وإن وجدنا مقالات جديدة تحقق معايير جودة عالية فلا ضير من عرض معلومة منها أيضاً، هل الأمر معقّد جداً ويحتاج إلى كل ذلك النقاش؟ --عباد (نقاش) 11:07، 30 يونيو 2010 (ت ع م).
- مهما كان، من الضروري تحديد معايير من نوع معين، لأن ما تقترحونه يسمح بوضع أي سخافة في قسم هل تعلم، وفي غياب المعايير لا يمكن الاعتراض عليها. لا أصرّ على معايير عالية تعجيزية كتلك المطبقة حالياً في ويكيبيديا الإنكليزية، ولكن يجب أن يكون هناك حد أدنى من الجودة. --abanima (نقاش) 18:05، 30 يونيو 2010 (ت ع م)
- وضع ضوابط للجودة لا يعني إلغاء المشروع بل يعني وضع لائحة بمجموعة من القوانين والالتزام بها، بكل بساطة! --عباد (نقاش) 18:18، 30 يونيو 2010 (ت ع م).
- الحق معك، فهيا بنا نضع هذه اللائحة ليكون لدينا شيء نلتزم به. يمكن الانطلاق من ذلك النقاش. --abanima (نقاش) 07:38، 1 يوليو 2010 (ت ع م)
- هذا المشروع يمكن الإستفادة منه بشكل إيجابي في تقديم محتوى الموسوعة من المقالات، وبالتالي سنكسب قرّاء وربما مساهمين، وكما دعمت المشروع في النقاش السابق الذي أشار إليه أبانيما، فإني أدعم أي جهد يسعى للنهوض به الآن، الذي يمكن أن أقترحه على الزملاء الآن هو وضع محاور للمعلومات المراد تقديمها (تاريخ/ أديان/سياسة/علوم/جغرافيا..) ودعوة الزملاء إلى تنيمة هذه المحاور كلٌُ حسب تخصصه واهتمامه، ومثل هكذا مشروع يحبذ أن نعتمد فيه على المعلومات المستقاة من مقالاتنا التي وصلت إلى حد مقبول.. ربما يستحسن بنا نقل النقاش حول هذا الأمر إلى الميدان--غلام الأسمر (نقاش) 11:03، 1 يوليو 2010 (ت ع م).
- لا أذكر إن طرحت هذا الاقتراح سابقاً: يمكن أن نستخدم زاوية «هل تعلم» المقترحة لجذب الانتباه إلى المقالات التي تم إنشاؤها أو تطويرها خلال أسبوع الويكي. هذا يعطينا أولاً نوعاً من معيار، وثانياً يفيد مشروع أسابيع الويكي (التي لم أشارك فيها شخصياً): متى ما انتهى كل أسبوع، يُنظر في المقالات التي استفادت منها وتوضع عبارات منها في هذه الزاوية. --abanima (نقاش) 12:24، 1 يوليو 2010 (ت ع م)
القوانين
هذه مسودة مبدئية للتناقش حولها:
- أن تكون المعلومة موثّقة بمصدر (لا داعي لعرض المصادر ضمن الصفحة الرئيسية، بالإمكان الاكتفاء بوجود مصدر في المقالة التي أخذت منها المعلومة).
- أن تكون المقالة التي أخذت منها المعلومة أكبر من بذرة.
إرشادات إضافية غير مُلزمة، لكن يُفضل اتباعها:
- أخذ المعلومة من مقالة جديدة ذات جودة مقبولة.
- أخذ المعلومة من مقالة طوّرت أو أنشأت ضمن أسبوع ويكي وذات جودة مقبولة.
هذا ما استحضره ذهني الآن، أي اقتراحات إضافية؟ --عباد (نقاش) 11:02، 2 يوليو 2010 (ت ع م).
- عموماً، هذه الشروط أفضل من لا شيء، خاصةً الاشتراط بأن تكون المقالة أكبر من بذرة. أعتقد، في هذه الحالة يمكن تحديد حجم أدنى (مثلاً، 3 كيلوبايت على الأقل).