ويكيبيديا:الميدان/تقنية

	هذا القسم من الميدان يتناول نقاش أي صعوبات فنية لإصلاحها، أو استشارات تقنية عامة. لتصفح نشرات الأخبار التقنية الأسبوعية، طالع ميدان أخبار التقنية. إضافة موضوع جديد  · الأرشيف الأمور التقنية المتعلقة بالواجهة، الإضافات أو المظاهر والتي تحتاج تدخلًا مباشرًا من إداريي الواجهة تُطرح في هذه الصفحة هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط.

إيقاف إنشاء المقالات البوتية

المقترح والنقاشات

مرحبًا، في الأيام الأخيرة قام بوت الزميل جار الله بإنشاء آلاف المقالات الجديدة على ويكيبيديا العربية على شاكلة دنيس هوف، توماس سوان (سياسي)، كالفين سي. بليس وغيرها. والزميل من المؤكد يعمل وفقًا لآخر تُوافق مُنح لبوته قبل أشهر طويلة لإنشاء مقالات الأعلام، ويهدف هذا القسم إلى إيقاف التوافق السابق (إيقاف المهمة)، وعدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا. كان هدفنا في ذلك الوقت وصول مليون مقالة، وأظن اكتفينا بذلك، ولا حاجة لجعل ويكيبيديا العربية على قائمة الويكيبيديات التي مُعظم مقالاتها بوتية. بغض النظر عن رأي المجتمع في عمق ويكيبيديا، ولكن عمق ويكيبيديا العربية انخفض من 221 إلى 218 في آخر 3 أيام بسبب هذه المقالات البوتية. ويكيبيديا العربية الآن في المرتبة الثالثة من ناحية العمق ضمن الويكيبيديات التي تحتوي أكثر من مليون مقالة، وفي حال استمر منوال إنشاء المقالات البوتية سنجد أنفسنا في آخر القائمة. يُمكن للمجتمع مطالعة جدول الويكيبيديات ليفهم قصدي. ذكرنا كثيرًا، إذا لم نكن نريد التركيز أكثر على جودة المقالات عبر البوتات، إذًا لا حاجة لخفض جودة الموسوعة بالمقالات البوتية. يكفي المقالات التي يكتبها الأفراد شهريًا، ولا يُوجد مبرر للاستمرار بإنشاء هذه المقالات البوتية لمجرد زيادة العدد فقط. مع العلم أنَّ مقالات "الأعلام" لن تنتهي، أي لا يُوجد حد مُعين للتوقف عنده، والحد الموجود حاليًا سيجعلنا بلا جودة أساسًا. أرجو مطالعة دليل التقديرات للأعلام هناك 437٬320 بذرة أما الفئات الأخرى (بداية، ج، ب، جيدة، أ، مختارة) لا تتجاوز 40 ألف مقالة! طالع دليل التقديرات للأعلام بالإنجليزية هُناك 994,678 بذرة، أما الفئات الأخرى تتضمن حوالي 700 ألف مقالة! نتحدث عن ما يُقارب 1.6 مليون مقالة أعلام بالإنجليزية مُقابل 470 ألف بالعربية، وبالتالي هذه المقالات البوتية لن تتوقف! يتبقى أكثر من 1.2 مليون مقالة! تحياتي --علاء راسلني 13:13، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق Michel Bakni (نقاش) 13:40، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق ضد --أبو هشام «نقاش» 13:44، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق ضد --حسن راسلني (☎) 13:45، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق كل الشكر طبعًا للزميل جار الله ولكنّي من مناصري العمق الويكيبيدي ، حتى أني كنت أنوي التقدّم باقتراح لإنشاء وسم جديد خاص بالإنشاءات البوتية، أظنه سيساعد في التتبع، حاليًا ومستقبًلا، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 13:50، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق يوجد نقاش عن الحد من المقالات البوتية وتسقيفها شهريًا، لا أدرى هل انتهت بخلاصة معينة لكن الغالب أن نؤجل الأمر لحين –عادل امبارك راسلني 13:53، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق.--ساندرا (نقاش) 20:20، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) ضد فلسفة العمل في ويكيبيديا هي: Content generates content (أي أن إنشاء المزيد من المقالات يؤدي لظهور المزيد من وصلات ويكيبيديا في نتائج محركات البحث مما يؤدي لجلب المزيد من المستخدمين الجدد لويكيبيديا مما يؤدي للمزيد من المحتوى وهكذا)؛ وهذا الهدف تحققه بوتات إنشاء المقالات جيدا؛ أي عيب في محتوى مقالات البوت يمكن أن يصححه البوت أيضا. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 19:17، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق بعد وصولنا للمليون مقالة لسنا في حاجة لإنشاء مقالات جديدة حالياً ويجب أن نركز الجهود على تطوير المقالات، الموسوعة أصبحت غارقة في البذور بسبب المهام البوتية في أقل من سنة، خاصة أنها عن شخصيات ليست مهمة أو مطلوبة بشكل كبير، المقالات البوتية مثلما لها إيجابيات لها سلبيات، فيجب أن ننظر للأمور بشكل معتدل --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:31، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) ضد -- تموز | ܬܳܡܘܙ 08:04، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) ضد --عمر قنديل (نقاش) 09:23، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق وسأضع تعليقا للتوضيح. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 14:43، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق مع الزميل علاء على إيقاف التوافق القديم لإنشاء مقالات الأعلام البوتية. في حال استمر نشر مقالات الأعلام البوتية فأتفق مع اقتراحات الزميل FShbib. تحياتي. --Nanour Garabedian (نقاش) 15:01، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق، لأن الحاجة لرفع الجودة أصبحت أهم بكثير من العدد. ربما تكون هناك قوائم لعناصر أو أجرام أو أشياء معينة بها مجموعة من المعلومات المفيدة التي يمكن للبوت أن يقوم بها بشكل جيد. لكن على الأقل، لا بد من جعل هذه المهمات استثنائية وأن تكون الفائدة منها واضحة، ولهذا الاتجاه العام يكون لاستخدام البوتات لأغراض أخرى غير إنشاء المقالات. فمثلا يمكن العمل أكثر على تطوير بوتات لتحسين المقالات بإضافة وصلات أو مراجع، أو حتى صور آليا (مستقبلا). --Sky xe (نقاش) 22:34، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق --Sakiv (نقاش) 02:42، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م) أتفق مع كل الشكر والتقدير للزميل جار الله. Cyclone605 (نقاش) 08:49، 19 ديسمبر 2020 (ت ع م) لا أتفق: مع المُقترح عامة، ولكن كما ورد في تعليقي أسفله أرى ضرورة الاكتفاء من مقالات الأعلام في الوقت الراهن، خُصوصا وأن بعض هذه الشخصيات وجود مقالة عنه في الموسوعة لا يحمل قيمة مُضافة، كما وأنه في بعض الحالات قد لا تُلبي الشخصية نفسها معايير الملحوظية والأهمية الكافية. لذلك أقترح من الأخ جار الله الاهتمام أكثر بمقالات المُدن والتقسيمات الإدارية (خصوصا المُتعلقة ببلدان القارة الأفريقية) وأيضا الأنهار والجبال ... إلخ. مع أطيب التحيات للجميع.--Mohamed Belgazem (نقاش) 11:17، 26 أبريل 2021 (ت ع م) نقاش نعم ◀ Nehaoua كان الحديث آنذاك أكثر تخصيصًا عن المقالات البوتية التي يقوم الزملاء بإنشائها، مثل توم نولز --علاء راسلني 13:57، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: أتفهم فكرة من هم مع وقف البوت لناحية العمق و غلبة مقالات البذور، لكن للصراحة وقف البوت بشكل كلي سوف يؤدي إلى كسل في نمو الموسوعة الذي له عدة اسباب قد يكون اهمها من وجهة نظري هو انشغال معظم المحررين في صفحات النقاش بسبب العصبية في التمسك بالرأي و اضف على ذلك عدم التنوع في تحرير المواضيع و ميول الاكثرية الى مواضيع محددة (الدين و التاريخ بشكل عام على سبيل المثال) و هنا سوف اتكلم عن تجربتي الشخصية مع انشاء المقالات البوتية و مدى استفادتي من المقالات التي تم انشائها بالبوت و ان كانت مجرد بذرة، احب ان اكتب في المواضيع الرياضية و خاصة الاولمبية منها و من يعرف بنوعية هكذا مقالات فانها تحتوي الكثير من اسماء الرياضيين سوف اتكلم عن حقبتين لكتابتي (ترجمة مقالات) في المواضيع الرياضة الاولى في اولمبياد 2016 حيث عانيت مع اسماء الرياضيين حيث انه لا يوجد اي مقالات تتناول الرياضيين (ربما فقط كرة القدم لسبب شعبيتها في العالم العربي عموما) الا ان الفرق ظهر بعد ذلك مع بدأ البوت المذكور في النقاش هذا بانشاء مقالات أعلام الرياضة بشكل عام (و مازال بحاجة لمزيد من المقالات عن أعلام الرياضة). للأسف ويكبيديا العربية مازالت بحاجة لمقالات البوت لان المحررين (اعتقد حوالي 5000 محرر نشط و اكثر من مليون محرر بشكل عام) لا يستطيعون مجارات البوت في عمله. المشكلة ليست بانشاء المقالات البوتية بقدر ما هي في تنظيم عمل المحررين و تقسيم المشاريع المتنوعة و تنظيمها و التي سوف تقوم بتغطية عمل البوت (اقصد عامل العمق او مؤشر العمق). وحتى يتم التوازن بين عمل البوت و مسالة العمق يمكن تخصيص عمله بنطاقات تحريرية معينة يجد القيميين على ويكبيديا انها من المواضيع التي لا تتمتع بشعبية كبيرة لدى العرب للتحرير بموضيعها كمثال أعلام الرياضة (باستثناء كرة القدم)و لذلك أرى ان يتم توجيه البوت في المواضيع ضعيفة الأنشاء و بالتوازي مع ذلك العمل على خلق طاقة تحريرية للافراد المتواجيدين في ويكيبيديا ان لناحية تنظيم العمل و تقسيم المشاريع و خلق ورش عمل و متابعتها. الاداري ليس عمله الأساسي التحرير للصراحة و مشكورين لانهم مازالو يقومون باعمال تحريرية بسبب كما ذكرت ضعف الطاقات التحريرية و تلهي بعض المحررين في صفحات النقاش، انما الأداري هو تنظيم و مراقبة و ارشاد و ما ندر تحرير و ليس العكس (لا اقول انهم مقصرين في عملهم بل فريق التحرير هو مقصر) .اعتذر من الجميع على الإطالة بالتعليق و على التوسع في نقاشي لناحية مسألة التحرير لان موضوع النقاش و الكسل التحريري متلازمان فالأول سببه الثاني و المعالجة تتم بخطة تتناول الأمرين --طلال غريب (نقاش) 20:32، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: قام الزميل جار الله مشكوراً بمساعدة الموسوعة للوصول للمليون مقال، لكن وبعد تخطي هذا الحاجز فأنا شخصياً أرى ضرورة التوقف نهائياً عن إنشاء المقالات البوتية وحصر عمل اليوتات في تعليم المقالات كإضافة قالب "مقالة غير مراجعة" أو ما شابه ذلك. لكني أرى أن النقاش تم تصغيره من إيقاف المقالات البوتية للحديث عن بوت جار الله فقط فحتّى ولو كان أنشطها وربّما البوت الوحيد الذي يُنشئ المقالات فلا يجب تشخيص الموقف مهما حدث وأنا هنا لستُ بموقف دفاع فقد قلتُها سابقاً أني لست مدافعاً عن أحد بل حريصاً على مناقشة مصلحة الموسوعة كأفكارٍ وليس كأشخاص. متفق طبعاً على ايقاف المقالات البويتة لكن بهذا التصويت بالذات فصوتي بالإيجاب مُعلق حتى سماع رأي الزميل جار الله وتُعتبر موافقتي جارية فوراً بعد اتفاق الزميل جار الله وإذا ما اعترض فالصوت يبقى مُحايداً --عمر قنديل (نقاش) 16:34، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) نقاشات جانبية ◀ Omar kandil هل تعلم أنَّ النقاش لا يُشخصن أي شيء ولم يُقصد بتاتًا، ولكن بتعليقك هذا وضعت نوع من "فتنة الشخصنة"؟ صراحةً متأسف جدًا لتعليقك! --علاء راسلني 17:12، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أهلاً @علاء: في الواقع ووفق السياسات فأعتقد أن فهمك للتعليق ربّما كان خاطئاً، بدا لي النقاش هو "ايقاف المقالات البوتية نهائياً" وعند الإطلاع وجدت مثالاً يُقصد به شخص معين وهذا الأمر صحيح إذا ما وُضِح بأنّه مثال وطرح للنقاش بعد موافقة الشخص المعني، ولكن في هذه الحالة بدا لي تشخيصاً، كان ردك منطقياً جدا حيث بدأته بعبارة "هل تعلم أنَّ النقاش لا يُشخصن أي شيء ولم يُقصد بتاتًا" وهذا منطقي جداً ولكن المنطق له وجهان دائماً لذلك من حقي العلمي وفق ذات المنطق الدفاع عن نفسي بنفس العبارة "لا يُشخصن أي شيء ولم يُقصد بتاتًا". طبعا ليس من المنطقي أن أُدافع عن نفسي فردك كافي لولا استخدام عبار "فتنة الشخصنة" وأنا الآن أطلب منك توضيحاً مباشراً عن القصد بهذه العبارة حيث أنّها تبدو لي اتهاماً وكلي أمل أن تكون غير ذلك. تحياتي للجميع واحترامي لكل الأراء هو وعد علي منذ قررت أن أكون عضواً في هذا المجتمع عمر قنديل (نقاش) 18:30، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أهلًا Omar kandil، طبعًا تحمل اتهامًا شخصيًا بناءً على اتهامك لي بشخصنة النقاش. لاحظ مسار النقاش كان عامًا ويتحدث عن فكرة أنَّ إنشاء المقالات البوتية حصرًا يقتصر على بوت الزميل جار الله مشكورًا طبعًا، وأي مُستخدم نشط بالمجتمع يعلم لماذا ذكرت الزميل جار الله وبوته، ولو طالعت جميع نقاشات المقالات البوتية على ويكيبيديا العربية منذ 2018 ستفهم سبب الإشارة لجار الله. ثم جاء تعليقك ليحرف مسار النقاش من مناقشة موضوع "المقالات البوتية"، ومن المؤكد أنَّ الزميل جار الله له فضل علينا جميعًا، والنقاش لا يمسه بأي حرف شخصيًا ولا يمس مجهوده. بتعليقك أعلاه أنتَ أول من ذكرت كلمة الشخصنة، واتهمتني بشخصنة النقاش بقولك «فلا يجب تشخيص الموقف» ثم أكملت «قلتُها سابقاً أني لست مدافعاً عن أحد بل حريصاً على مناقشة مصلحة الموسوعة كأفكارٍ وليس كأشخاص» بأنك حريص على مصلحة الموسوعة وهذا فيه تأكيد لاتهامك لتظهرني بمظهر المُشخصن للنقاش. فالنقاش كان سيره طبيعيًا ولم يخطر في خاطر أي زميل فكرة "الشخصنة"، وهي مرفوضة لدي شخصيًا، وأنت الوحيد الذي تركت فكرة النقاش وتمسكت بنقاش نقطة "فلا يجب تشخيص الموقف"، وطبعًا دون إطلاع منك أساسًا على سبب تخصيص بوت الزميل جار الله بالنقاش --علاء راسلني 18:37، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) الزميل @علاء: بدايةً أقدم لك اعتذاري اذا ما وصلت فكرة لك أو لأحدٍ ما بأني قصدت شخصاً مُعيناً في هذا النقاش أو أي نقاشٍ آخر، وأني وإذ ذكرت فقد قلت في تفكيك "النقاش" كفكرة أن طرح مثلاً حي يفتح أبواب الإختلاف والحدّة وأعيد مرةً أُخرى أني أعتذر إذا ما لامس كلامي أحد بسوء فأنا أُناقشُ الفكرة مجردة وليس بشخصيات لكن الإلتباس يقع بأن الأفكار تُطرح عن طريق أشخاص بحكم الطبيعة لكن الأشخاص أبرياء مهما أُثبتت صحة الفكرة أو فشلها. أما وبعض العبارت التي طرحتها مثل «فلا يجب تشخيص الموقف» و «قلتُها سابقاً أني لست مدافعاً عن أحد بل حريصاً على مناقشة مصلحة الموسوعة كأفكارٍ وليس كأشخاص» فأنت تعلم كما يعلم الجميع أني كنتُ أتعرض لمواقف كثيرة لستُ ممن يعيرونها اهتماماً ولذلك فأنا أكثر استخدام مثل هذه العبارات في أي نقاش أنا فيه وسأبقى أكررها كلما وجدت تسميةً في أي نقاش وسأكررها كثيراً وأقول: طرح أي اسم في أي نقاش يحتم علي شخصياً توضيح الصورة للجميع واستخدام عبارات تؤكد حياديتي اتجاه الأشخاص وتؤكد موافقتي أو عدمها على الأفكار. أُكرر لك اعتذاري أولاً اذا ما وصل لك مني اتهامٌ بسوء وثانياً أُكرر اعتذاري لجميع الزملاء إذا ما ظنّ منهم أحد أني اتهمته بسوء أو اتهمت سواه عمر قنديل (نقاش) 19:24، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) الزميل @علاء: على فكره يحق لأي عضو أن يعبر عن نفسه بالطريقة التي يراها مناسبة طالما أنه لم يسئ لأحد وهناك اتهام مباشر منك لعمر بانه يحاول إطلاق فتنة وهذا اتهام خطير برأيي لأنك هنا فهمت التعليق بطريقة خاصة بك وبغض النظر عن الاخذ والرد الذي تم هنا إلا أنني أرفض هذه الاتهامات يحق لي أن أقول أنني متفق إلا إن صوتي أود ن يكون محايدا في حال فلان رأى عكس ذلك وهذا قد يعود لاعتبار الزميل عمر الزميل جار الله أكثر خبرة وتعمق في هذا الجانب من الموسوعة وهذا حقه ولا يحق لك سلبه منه واتهامه بافتعال الفتن اقتضى التنويه. -- تموز | ܬܳܡܘܙ 07:56، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) مرحبًا Tamuz Hasan عذرًا منك ولكن تنويهك لا يعنيني بشيء صراحةً وهو مردود عليك جملةً وتفصيلًا، لا يحق لأحد تحويل النقاش من نقاش عام إلى نقاش شخصي، خصوصًا أنَّ النقاش لا يتضمن أي اتهامًا أو تهجمًا شخصيًا، وعمر خصص الموضوع بأنه يتضمن "تشخيص" وهو لا يتضمن أي شيء من هذا القبيل. أيضًا أهلًا بك محاميًا عن الزميل، وتكرارًا لعباراتك الغريبة اقتضى التنويه من طرفي أيضًا --علاء راسلني 10:36، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) الزميل @علاء: عذرك غير مقبول بالنسبة لي، للأسف، بما أنك تكيل الاتهامات يمنة ويسرة. كن بخير، تحياتي -- تموز | ܬܳܡܘܙ 12:27، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) أهلا بكم جميعا عموما فالاختلاف لا يفسد للود قضية، عموماً فأنا لا أطلب من أحد الحماية ولست بعاجزاً عن تفكيك هذا النقاش عبارةً عبارة فقد كانت التفكيكية من المناهج الأدبية والفلسفية المثيرة لاهتمامي لكني لا أفعل ذلك حرصاُ على الود فقط، استخدم أحد الزملاء عبارة "أهلا بك محامياً" وكأنّه نسي أن النقاش عام ويحق للجميع إبداء الرأي وهذا النقاش مفتوح وربّما الكثير من المتخدمين سييرون هذا النقاش ويكون لديهم وجهة نظر ربّما معي أو ضدي فلكلٍّ حقه في الاعتراض أو الموافقة وتسمية "محامي أو مؤيد" هو اسلوب غير موفق صراحةً كذلك عبارة "هذا لا يعنيني" لا أعرف شخصياً من أين أتت هذه العبارات إذا كان صاحب النقاش أصلا قد أرسله ل"رسائل للمجتمع" ما يعني بحكم الأمر الواقع أنه معني بكل رأي ورد أو سيورد في هذا النقاش ويؤسفني قول أن بعض العبارات وبعض المواقف التي لم ولن اسميها قد استهلكتها الأحزاب الشيوعية في الستينات. اذكر الجميع بضرورة قراءة النقاش بأوله وتحكيم العقل في طريقة الطرح وأذكر الجميع أيضا بقراءة تعليقاتي شخصياً فإني أذكر أني قدمت اعتذاراً لجميع الزملاء إذا ما مسهم كلامي في سوء والاعتذار لم يلقَ شكراً كأقل تقدير من أحد بينما إبداء المستخدمين لرأيهم سيعرضهم لاتهامات بالفتنة والمحامة والتأييد وكأن مصطلح أبدي رأيك يعني تعال ووافقني في رأيي؟!؟! التزموا بعبارات لطيفة وأقرؤا بتمعن والاعتذار عن الخطأ هو كبرياء وعزّة نفس وليس مذلة تحياتي للجيمع واخترامي للجميع والشمس لا تُحجب بالغربال عمر قنديل (نقاش) 12:11، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) ◀ Tamuz Hasan تذكر أني لم أطلب منك قبول عُذري --علاء راسلني 12:29، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) مرحبًا @علاء وOmar kandil وTamuz Hasan:، قمت بطي النقاشات أعلاه، فهي نقاشات جانبية بعيدًا عن الموضوع، أرجو أن ينتهي الموضوع عند هذا الحد وعدم شخصنة النقاشات، والتركيز حول صلب الموضوع. تحياتي.--فيصل (راسلني) 12:40، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) شكراً لك @فيصل: لا شكّ عندي بأنك أحكم مني في هذه المواقف واعلم جيداً أني ما كنت لأُقيم وزناً لما حدث لولا الاتهام الصريح لي ب"قتنة الشخصنة" ما أعرفه جيداً أني قرأت المقترح بتمعن منذ البداية وفي حدود علمي أني لم أجلب معلومات من "القمر" فما قلته كان واضحاً ومبنياً على جزء موجود من النص ولم ولن أقوم بتوجيه الاتهامات يميناً ويساراً لا لمحامي ولا لمؤيد والأهم من ذلك أني ملتزم كلّ الالتزام بماحدث وغير متهرب من مسؤلياتي فلا أتهم أحداً باقتحام النقاش ولا أقول لأحد بأنك لا تعنيني بل أؤكد على أحقية الجميع بقول أرائهم وأضمن شخصياً حريّة الجميع في التعبير عن رأيهم. شكراً لك مجدداً وثق أني مقدر لحدّة بعض الزملاء ومتفهمها ولكني لا أستطيع أن أُعلي هذا التفهم إذا ما اقترن باتهام غريب لي وثق بأني مقدرٌ لهذا الحرص منك. تحياتي عمر قنديل (نقاش) 13:04، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: من الواضح أعلاه بأن المطروح ليس نقاش ومجرد تصويت وهذا يخالف العرف العام عمومًا. نعود للمقترح عدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا أو عدم إنشاء أي مقالات عبر البوتات نهائيًا هو مقترح عام جدًا ولا يأخذ بالحسبان كمية المهام التي تقع ضمنه، فهناك مشروع ويكي مدن وهناك مشروع مقالات الأفلام وهناك مشروع مقالات الأعلام وهناك مشروع مقالات الفلك وغيرها من المهام التي بقينا شهور نحضر لها ونناقشها وتوصلنا إلى توافق حولها. وكل مشروع من هذه المشاريع يحتاج لنقاش خاص به. إمكانية التطوير نعم هناك إمكانية تطوير المقالات بالمستقبل أو بمجرد توفر بيانات كافية وقمنا بذلك والمشروع مازال مستمر وتطوير مقالات لاعبي كرة القدم نموذج لذلك والنتائج كانت ممتازة. التخويف بالكم: مئات الآف من المقالات أو حتى ملايين ربما يكون رقم ضخم لمن يكتب في موقع عادي ولكن عندما تكتب موسوعة فالرقم هذا ضئيل جدًا وهناك ملايين المقالات الملحوظة ستبقى مفقودة واليوم حتى بعد أن وصلنا إلى المليون في ويكيبيديا العربية نعاني من نقص كبير في المقالات في شتى المجالات، حتى في الأعلام. هذا النقاش كما حدث في بداية العام لمنع المستخدمين من إنشاء المقالات وعندما نقل النقاش إلى ميدان السياسات لم يشارك أحد بالمسودة أو بالنقاش ولا يوجد نية واضحة لتطوير السياسة. والنقاش السابق أكد على استمرار المقالات البوتية، المطلوب كما كان مطلوب في النقاش السابق هو تحديد شكل البذرة ولا يهم بعد تحديدها من ينشئها مادامت المقالة تحقق الشروط المتفق عليها. في أكتوبر راسلني الزميل حلمي لإعادة تشغيل مهام الإنشاء البوتي وقلت له سأقوم بتشغيل المهمة في آخر شهرين من العام وقمت بذلك في شهر نوفمبر وكذلك منذ بداية شهر ديسمبر. رغم أن لدي اليوم عشرات الآف من المقالات الجاهزة ولكني لم أقم بإنشاء عدد كبير بشكل يومي وهدفي من الإنشاء هو الحفاظ على نسبة النمو الطبيعية لويكيبيديا العربية، ففي كل عام هناك نسبة نمو يجب أن نحققها حتى نبقى بنفس مستوى الأعوام السابقة وإنشاء هذه النسبة هو أمر ضروري. أخيرًا يبدو عام كورونا يرغب بالقضاء على نمو ويكيبيديا العربية كما قضى على الحياة الطبيعية بشكل عام. ملاحظة: العمق لا يعني الجودة حتى لو تم إنشاء مليون مقالة مختارة أو بذرة اليوم في تعديل واحد فسينخفض العمق إلى 53، وسنكون في المركز العاشر وهو أسوأ ما يمكن أن نصل له. فمؤشر العمق له علاقة بعدد التعديلات وليس له علاقة بجودة المقالة. وللحفاظ على العمق عندما نصل إلى مليونين يجب أن نقوم بـ 143,100,000 تعديل حتى لو كانت تخريبية وسيكون العمق 218 فقط. فالعمق سينخفض بمجرد نمو المشروع وهذا شي طبيعي ومع مرور الوقت سيعود إلى الارتفاع. تحياتي.--جار الله (نقاش) 17:10، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) مرحبًا جار الله وشكرًا لتوضيحك. بدايةً لا أعلم المقصود بهذه العبارة «من الواضح أعلاه بأن المطروح ليس نقاش ومجرد تصويت وهذا يخالف العرف العام عمومًا» ولكن لا نُريد الوقوف لبعضنا البعض على الكلمة. بالنسبة لمقترح عدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا فالمُصطلح ليس عام، حاليًا جميع المقالات التي يتم إنشائها هي مقالات الأعلام، ولو تحدثنا عن مقالات الفلك مثلًا فكانت لمرة واحدة وهكذا، أما المقالات التي كانت بلا حُسبان للكم هي مقالات الأعلام، فجميعنا نعلم أنَّ مقالات الفلك أو الأفلام كانت ضمن عددٍ مُحدد سلفًا، ولكن مقالات الأعلام كانت مفتوحة بالكامل. أما نقطة "إمكانية التطوير" فهي مُمكنة ولكن ليس لجميع المقالات ولا تُغطي جزء بسيط منها. أما "التخويف بالكم" فيجب أن يكون نمو الموسوعة مُتوافق مع نمو المستخدمين، وحاليًا النمو لا يتوافق بتاتًا مع نمو الموسوعة في الجوانب الأخرى، وهذا موضوع عام لوحده لو أردنا مقارنة "عدد المقالات" مع باقي جوانب الموسوعة بلا استثناء، أما نقص المقالات في الجوانب الأخرى، فكما تعلم لا نُعارض الأفكار النوعية في المقالات البوتية، كما حصل في مقالات الفلك، ولو تحدثنا عن مقالات الأعلام، فهناك نقطة مهمة يجب إعادة النقاش بها حول ملحوظية هذه المقالات، وكيفية التحقق من ملحوظية الشخصية أساسًا قبل إنشاء المقالات، فهناك العديد من المقالات البوتية حُذفت لعدم تحقيقها الملحوظية فيما بعد. بالنسبة لنقطة "كما حدث في بداية العام لمنع المستخدمين من إنشاء المقالات"، فالنقاش آنذاك تخصص أكثر فيما يخص المُستخدمين، وللأسف عدم مشاركة الأفراد المُنخرطين في إنشاء المقالات وبنفس الوقت تخوف المجتمع من الحلول الرادعة. أتمنى منك توضيح «هناك نسبة نمو يجب أن نحققها حتى نبقى بنفس مستوى الأعوام السابقة وإنشاء هذه النسبة هو أمر ضروري»؟ وهل النسبة هذه مرتبطة بإنشاء المقالات فقط؟ تحياتي --علاء راسلني 17:24، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) وصلات مرجعية إنشاء مقالات بوتية (أبريل 2018) إنشاء آلي لمقالات الجينات (يوليو 2018) إنشاء مقالات بوتية (أكتوبر 2018) مقالات بوتيه للممثلين (نوفمبر 2018) ويكيبيديا:مدن (أعيد تفعيله في يناير 2019، وهو متوقف منذ فبراير-أغسطس 2020) إنشاء 305 مقالة متعلقة بالمجرات (يناير 2019) الرياضة والعلوم والسياسة حسب السنة (يناير 2019) قواعد البيانات ومواقع الويب (فبراير 2019) إنشاء مقالات بالبوت (فبراير 2019) مقالات بوتية عن الكائنات الحية (فبراير 2019) مقالات السيارات البوتية (فبراير 2019) مقالات بوتية: السنوات حسب الدول، العقود، الأفلام (مارس 2019) مقالات بوتية عن السياسيين (مارس 2019) مقالات العلاقات الثنائية (مارس 2019) 700 ألف أو مليون ومائتين مقالة؟ (أبريل 2019) المقالات البوتية (أبريل 2019) مقالات بوتية عن الكويكبات (سبتمبر 2019) مقالات بوتية حول السفارات والقنصليات (سبتمبر 2019) قائمة بمعظم النقاشات حول المقالات البوتية منذ ظهورها في ميدان التقنية في أبريل (نيسان) 2018 حتى سبتمبر (أيلول) 2019. تحياتي --علاء راسلني 17:49، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) @علاء: نعم هو مصطلح عام ويشمل جميع المهام على الرغم من أنه يتحدث عن فئة معينة فقط (مقالات الأعلام وحتى مقالات الأعلام جودتها تختلف عن فئة لآخرى). ومن صوت صوت لفئة معينة ولتعريف عن عمق غير واضح. وشكرًا لإضافة وصلات المهام الأخرى حتى يراجعها الزملاء. الملحوظية: قمنا بتحديد الملحوظية بالاعتماد على الموسوعة الإنجليزية فقط، ويمكننا مناقشة هل يجب أن تكون في عدة مشاريع لكي تحقق المقالة الملحوظية. فالموضوع فيه سعة. النمو: منذ سنوات إلى الآن هذه المشكلة موجودة، عدد المستخدمين قليل ويقل والبيئة يمكن أن نصفها بالمنفرة للمستخدمين ولا يوجد سوى عدد قليل نشط وحصل على الصلاحيات. والحل ليس بأن نوقف الإنشاء للحفاظ على مؤشر نمو وهمي بل أن نحل المشكلة الرئيسية. إن كانت النية خلف هذا النقاش هي تطوير ويكيبيديا فالنقاش يجب أن يحدد لماذا لا يجب إنشاء مقالات بوتية ولو كان الموضوع متعلق بالجودة يتم توضيح مشاكل جودة كل مهمة حتى يتم تحسينها ووضحنا موضوع العمق ليس له علاقة بالجودة ولم يبق شيء للتوضيح ولكي نبني برجًا يجب علينا أن نحفر بشكل عميق وهذا ما تفعله المقالات البوتية في ظل عدم وجود عدد كافي من المستخدمين المهتمين بالإنشاء. تحياتي.--جار الله (نقاش) 18:50، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) شكرًا جار الله لا تعليق بعد تعليقك طبعًا، شكرًا لتوضيحك، وبانتظار رأي المجتمع لأضع اقتراحات أولية كخُلاصة. تحياتي وشكرًا مجددًا، واعتذر فيما يخص التعليق أعلاه الذي صدر من أحد الزملاء حول "الشخصنة"، وكما تعلم بُوتك يُذكر في كل مكان، ليس انتقاصًا من حقه أو حقك، ولكن هو الأنشط لدينا، وكما تعلم كلما زاد النشاط زادت الإشكالات أو الملاحظات/التعليقات. تحياتي --علاء راسلني 18:53، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) مرحباً @جار الله:، فقط أود التنويه إلى أن قراءتك لمؤشر العمق غير سليمة. نمو الموسوعة ليس نمواً في عدد المقالات فقط، وإنما نمواً في حجم المجتمع ومهارات أفراده وبالتالي قدارتهم على إدارته. فلو زاد عدد المقالات يجب أن يزيد عدد الأعضاء ويزيد مؤشر العمق وهذا يعني أن المشروع بصحة سليمة وأن النمو سليم. أما لو زاد عدد المقالات دون زيادة حجم المجتمع ودون زيادة العمق فهذا نمو كاذب لا يعكس واقع المجتمع. اليوم أكثر من 80% من محتوى ويكيبيديا بذور، ولو نظرنا لبقية المشاريع ولدينا مجتمع متوافق مع موسوعة بحجم 400 ألف مقالة. والسبب في ذلك هو الزيادة البوتية التي حصلت منذ عام، وعلينا أن نصلح هذه المشكلة لا أن نفاقمها، مثلاً أن نلتزم استراتيجياً بتخفيض نسبة البذور في الموسوعة بمقدار 3% كل سنة على مدار 10 سنوات، أو غير ذلك من الحلول. ودي لك. Michel Bakni (نقاش) 18:52، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م) أهلًا @Michel Bakni: ما الذي يشير إليه عمق 218 وهل لو قام البوت بإنشاء مليون مقالة مختارة اليوم سينخفض العمق أم سيرتفع؟ هل يمكنك التوضيح لي كيفية حساب مؤشر العمق وهل هو مرتبط بالجودة؟ كيف قدرت أن حجم مجتمع ويكيبيديا العربية يتناسب مع 400 ألف مقالة؟ لماذا لا يكون 300 ألف أو 500 ألف؟ تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 19:32، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: مرحبًا.. بدايةً ألف شكر للزميل جار الله ولبوته المتميّز.. أتفق مع الزميل علاء أن تلك النقاشات كانت في غالبها لتحقيق هدف وصلنا إليه ولله الحمد، لذلك أرى أن الاستمرار في العمل على مقالات الأعلام -التي لم يُحدد كمها- بنفس الطريقة يحتاج لمراجعة ودراسة وإلّا سيستمر إلى ما لا نهاية.. شخصيًا أؤمن بمقولة "قليل دائم خير من كثير منقطع" وكذلك "المحتوى يولّد المحتوى" التي ذكرها الزميل محمد، ولا أمانع استمرار إنشاء المقالات البوتية لكن بمسار آخر، فلا يخفى عليكم أن إيقاف البوتات عن العمل على إنشاءها لن يمنع تواجدها بالحسابات العادية ولنا في قائمة الويكيبييدين الأكثر إنشاءً للمقالات مثال.. بعيدًا عن العمق الذي يطول الحديث عنه، فمشاكل الملحوظية بارزة حقيقةً كونها تعتمد على إنشاء آلي، ونجد أنفسنا أحيانًا في موقف أننا حذفنا شخصية عربية ملحوظيتها أكثر بكثير من تلك الشخصية السياسية التي أنشأها البوت مثلًا، وهذه مشكلة بنبغي معالجتها برأيي.. "المحتوى يولّد المحتوى" فعلًا، ومن الممكن الاستمرار في إنشاء المقالات لكن بشروط أكثر تشددًا، فمثلًا: يُمكننا العمل بطريقة عكسيّة، فالوضع الحالي هو إنشاء مقالات جديدة لتسهيل إنشاء المستخدمين لمقالات جديدة أخرى، وبرأيي أن يتركّز العمل في الفترة التالية على المقالات التي تحتاجها الموسوعة، ويُمكن كبداية الاعتماد على الأعلام الذي يظهرون في صناديق المعلومات وليس لهم مقالات مثلًا، أو الوصلات الحمراء التي تمتلئ بها الموسوعة، أو أي وسيلة أخرى، المهم أن تكون المقالة لها تواجد في مقالة أخرى هنا.. الطريقة الثانية هي إنشاء قائمة لأكثر 100 شخصية تواجدًا في الموسوعات الأخرى، وإنشاء ما يُمكن منها حسب الشروط السابقة، كتواجدها في 3 مشاريع أو تواجد المهنة والجنسية أو غيرها.. أي مقالة جديدة تظهر في القائمة وتحقق فيها الشرط يُمكن إنشائها، وتُترك البقيّة لحين اكتمال الشروط، وأعتقد أن الزميل جار الله وبقيّة الزملاء يعتمدون على الادعاءات في ويكي بيانات لتحديد هذا.. هكذا نكون قد وسّعنا في المحتوى حسب الاحتياج.. صحيح أن النمو سيكون أقل لكن مردودة على المحتوى الحالي سيكون أفضل، ومجددًا "قليل دائم خير من كثير منقطع".. لو أمكن للزميل @جار الله: التكرّم باستخراج إحصاءات حول مقالات الأعلام التي نفذها البوت في الفترات السابقة، ونوعيّتها، وإن أمكن مقدار نموها لنُحدد نقاط الضعف أو المقالات التي يُمكننا تجاوز إنشاءها.. سابقًا أنشأت صفحةً لمتابعة نمو مقالات الممثلين ربما فكرتها تكون مفيدة.. --شبيب..ناقشني 23:13، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: مرحبًا جميعًا، آسف بداية بسبب طول التعليق، لكن هي نقاط لابد من إعادة طرحها لإزالة اللبس الحاصل. كما أرجو أن تكون مشاركتنا هنا مبنية على أسس واضحة وليس بناء على تصورات مخالفة لما هي عليه ويكيبيديا، وللتذكير، لسنا في عملية تصويت، بل الموضوع مفتوح للتباحث وتبادل وجهات النظر للوصول إلى توافق جديد ينسخ التوافقات المجتمعية السابقة. هناك قصور لافت للانتباه حول مفهوم العمق في ويكيبيديا، أشار إليه أخي @Meno25: مشكورًا وعرّج على ذلك جار الله. يبدو أن الكثير من الزملاء المشاركين يعتقدون أن ارتفاع نسبة العمق تعني ارتفاع جودة المقالات، وهذا خاطئ تمامًا. العمق لا يتصل مطلقًا بجودة المقالات، بل هو معيار ويكيبيدي صرف يمكن من خلاله قياس مدى حيوية كل نسخة، ومدى نموها المجتمعي، انفتاحها، تكاتفها... إلخ، وهو ما يمكن بدوره أن يرسم صورة افتراضية عن سلامة المشروع واستمراريته، فإذا زاد عدد التعديلات وترافق مع زيادة في عدد المقالات، يمكن للمؤسسة حينها أن تنظر افتراضًا إلى المشروع على أنّه مشروع حي، ليجذب انتباهها ودعمها التقني. سبق أن ناقشنا مسألة العمق أكثر من مرة، وجرى في النقاشات السابقة الفصل بين ارتفاع مؤشر العمق وانخفاضه عن ارتفاع جودة المقالة وانخفاضها، وبعد فترة نعود مرة أخرى إلى ذات المربع بسبب مفهوم انتشر قديمًا لدى بعض الزملاء القدماء الذين ربطوا بين انخفاض مؤشر العمق بارتفاع عدد البذور. يمكن احتساب العمق على النحو التالي، مع الإشارة إلى أن ع يعني العمق، ت يعني عدد التعديلات، م يعني عدد المقالات، غ يعني عدد غير المقالات، ج يعني مجموع عدد المقالات + عدد غير المقالات (لُطفًا مراجعة هذه الفقرة للاستزادة): ${\text{ع}}={\frac {\text{ت}}{\text{م}}}\cdot {\frac {\text{غ}}{\text{م}}}\cdot \left(1-{\frac {\text{م}}{\text{ج}}}\right)$ ولتبسيط الصورة أكثر، إذا أضاف JarBot (ن) اليوم مليون مقالة بوتية مختارة بمليون تعديل (أي كل مقالة تُنشر بتعديل واحد فقط)، فسينخفض مؤشر العمق بدرجات مقارنة بإضافة مليون مقالة بوتية بذرية كل واحدة منها اكتملت بخمسين تعديلًا. فمؤشر العمق يهتم بعدد التعديلات في كل صفحة بصرف النظر عن جودة كل صفحة، كما أشار إلى ذلك الزملاء. الآن وقد فصلنا بين العمق وعدد البذور، نعود إلى المقالات البوتية، يجب أن نحدد ما مشكلتها، هل تغيّرت معاييرناالسابقة؟ هل تغيرت الجودة المطلوبة؟ إن كان كذلك، ما هي الجودة المطلوبة لنرفع الشروط أكثر؟ أشار محمد إلى فائدة المقالات البوتية، إذ إن كل مقالة جديدة هي نقطة جذب جديدة وباب جديد يرد من خلاله القراء والمستخدمون الجدد، وذكر طلال ذلك أيضًا، فويكيبيديا التي بها 400 ألف مقالة، بكل تأكيد هي أقل تنوعًا بالمقالات من ويكيبيديا التي تحتوي على مليوني مقالة، وأقل جذبًا للقراء، بالتالي أقل احتضانًا لمساهماتهم. الحفاظ على عمق وهمي من دون وجود مجتمع، ليس سوى مسألة مضللة للمؤسسة ومضللة لمن يتابع المؤشر عن حجم نمونا الحقيقي، والحل ليس في منع البوتات من الإنشاء، فهذا ليس حلًا، بل هو فقط إخفاء لمشكلة تآكل المجتمع وتلاشيه التي نعاني منها منذ سنوات (يمكن لي هنا أن أسرد أسماء العشرات من الزملاء النشطين والمؤثرين التي هجروا ويكيبيديا في السنوات الماضية)، بل الحل في صنع نقاط جذب جديدة للمستخدمين، من خلال إنشاء مقالات أكثر وفتح مشاريع جديدة تغطي اهتمامات الجميع، من دون التركيز على نوع محدد من المقالات كما أشار طلال. والشيء بالشيء يُذكر، سبق فتح ذات الموضوع في مشروع الـ400 ألف مقالة في عام 2015، وفي كل مشروع لتطوير ويكيبيديا العربية، وكان آخرها في مشروع المليون مقالة، إذ كان عمق ويكيبيديا العربية في 16 يوليو 2019 قبل البدء بالمشروع يقف عند سقف 168، بينما ارتفع ووصل اليوم إلى 218 رغم ارتفاع عدد المقالات بحوالي 200 ألف مقالة. لو كّنا قد صرفنا النظر عن المليون مقالة بسبب وصول مؤشر العمق إلى 168 في يوليو 2019، لكنا حتى اليوم عند عتبة الـ900 ألف مقالة، لا بل، لما تجاوزنا عتبة الـ400 ألف مقالة. من ذا يريد أن يستبدل ما وصلنا إليه اليوم بما كنا عليه في عام 2015، فقط للحفاظ على مؤشر لا يفيد شيئًا من حيث الجودة الأكاديمية أو عمق الجودة في كل مقالة. الحل أن نصل إلى ما وصلت إليه ويكيبيديا الإنجليزية، من تشبّع بعدد المقالات، وهو ما دفع المجتمع إلى الاتجاه نحو تطوير المحتوى. أتمنى من الزملاء الذين شاركوا بسبب ربطهم بين العمق وعدد البذور أن يراجعوا الأمر، وإن كان لديهم مقترحات لتطوير العمل، فمن المهم طرحها في هذا النقاش ليُتاح لنا جميعًا الاطلاع عليها وتبنيها إن حصل الاتفاق عليها. خالص التحيات. -- صالح (نقاش) 03:01، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) هذه دعوة لجميع المستخدمين الذين أيدوا إيقاف المقالات البوتية لمراجعة آرائهم، في الحقيقة أنا تسرعت بالموافقة على إيقاف المهمة التي تحتاج إليها الموسوعة وأعتذر من الزميل جار الله الذي له فضل كبير لا يُنكره أحد وأقترح إعادة فتح مشروع المقالات البوتية للسيارات والعلاقات الثنائية والسفارات والقنصليات على وجه الخصوص والتحديد لأن مثل هذه المقالات تحتاجها الموسوعة، وأحب أن أوضح للزملاء موافقتي المتسرعة وهي وجود فكرة عدم الاعتماد على ويكي بيانات وعدم وجود نقاش فظهر الأمر وكأنه تصويت ولا أخفيكم سرا فإن هذه النقاشات من أكبر وأعظم الأمور المُنَفّرة وحقيقةً بدأت منذ فترة التفكير في ترك العمل في الموسوعة بسبب هذه النقاشات والمشاكل التي امتلأت بها ويكيبيديا العربية مؤخرا، أعتذر عن كلامي غير المترابط وأَحُثّكم على الاستمرار في العمل في الموسوعة وتحية لكم من القلب. --أبو هشام «نقاش» 06:59، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) ◀ أبو هشام حقيقةً أنا منذ الأمس بدأت أفكر بعد قرأتي للنقاش. --حسن راسلني (☎) 07:08، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) ليس هناك دعوة لإيقاف البوت، بل لإيقاف خفض مؤشر العمق عن طريق إيقاف إنشاء المقالات البوتية. Michel Bakni (نقاش) 07:17، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) هذا ما قصدته منذ البارحة، لا بدّ من سماع رأي أصحاب البوتات الأكثر تعديلاً قبل الحديث عن أي شيء فالمنطق يقول أنهم أصحاب القرار الأول ما لم تثبت الوقائع عكس ذلك وما قلته هنا ليس من بنات أفكاري بل هو مبدأ علمي في طرح الأفكار ابتدأ به أرسطو بتحديده لمثلث الكلام وطوّره الفلاسفة المتلاحقين بالتزامن مع تطور الاقتصاد السياسي. عمر قنديل (نقاش) 08:44، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: كان البارحة صوتي محايداً واليوم وبعد التدقيق في الموضوع والتعرف جيداً على أساس عمل البوتات قمت بتغير صوتي من محايد مع تحويل الصوت الحيادي إلى تعليق لبيان وجهة نظري بسؤال أصحاب العلاقة أولاً قبل البت بأي فكرة عمر قنديل (نقاش) 09:22، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) إشارة للأخ ◀ Elph. --حسن راسلني (☎) 10:17، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: فقط بغرض توضيح التوافق أعلاه، فهو مشروط بما ذكره الزميل علاء وليس مطلقًا بالكلية (ربما العنوان كذلك)، وهو التوقف عن إنشاء مقالات الإعلام استنادًا على آخر مشروع لإنشاء المقالات البوتية، خصوصًا مع الثغرات في مسألة الملحوظية وطرح عدّة مسودات لضبط الإنشاء الكمي/البوتي للمقالات والتي لم تلقَ تفاعلاً كافيًا يؤدي لاعتمادها، أما بخصوص العمق فهو برأيي أعمق مما ذكره الزملاء أعلاه، ولا يهمني حقيقًة قيمته كرقم، بل هو مؤشر يعكس نمو الموسوعة وهميًا في فترة من الفترات، وقد أوضحت نقطة سابقًا في أحد النقاشات، نظام ميدياويكي يعتمد على التاريخ كثيًرا، فكل شيء مؤرخ ومسجل، فلو زاد هذا المؤشر أو نقص بشكل غير اعتيادي في فترة ما، دلّ ذلك على حصول نمو غير طبيعي (وهمي) في هذه الفترة، وهو سيحفظ ضمن إحصاءات ويكيبيديا العربية على الميتا، هذا هو المهم بنظري لا الرقم نفسه، وعليه يجب أن يراعي إنشاء المقالات مع عدد التعديلات، وأي إنشاء كمي لا يراعي هذه الضوابط من الأفضل أن يتوقف لحين التوافق على استمراره من جديد، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 10:30، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: كغيره من أي موضوع من مواضيع ويكيبيديا، فهناك من يؤيد المقالات البوتية وهناك من لا يؤديها، ولكلٍ رأيه بالنهاية وأسبابه المقبولة كما ذكر الزميل Mohanad Kh. وصراحةً من أكثر التعليقات منطقيةً التي قرأتها هو تعليق الزميل FShbib على هذا النقاش في خاص:فرق/52010386. أيضًا لماذا البعض يبتعد عن النقطة الأساسية، بأنَّ هدف النقاش بدايةً هو إيقاف التوافق القديم على إنشاء مقالات الأعلام البوتية، فمثلًا ليس لدي مانع بإنشاء مقالات بوتية في مواضيع أخرى، ومن يُطالع الوصلات المُتعلقة أعلاه سيجد أني فتحت معظم الأقسام لإنشاء مقالات الجينات والمجرات وغيرها، ولكن المقالات كانت لإثراء مواضيع مُعينة في ويكيبيديا العربية مع تغطية كافة جوانبها من مصادر وأيضًا من شاكلة بالعموم، أما مقالات الأعلام فحاليًا إنشائها عبر البوت بملحوظية "ويكيبيديا الإنجليزية" فقط، وأتذكر تعليق Tarawneh في إحدى النقاشات حول المقالات البوتية بأنَّ مقالات مثل (فلان مولود في كذا ومتوفي في كذا وهو يعمل كذا وجنسيته كذا) لا تُظهر ملحوظية الشخصية، ولو كُتبت مقالة عن شخصية عربية بهذا الشكل لحذفت مُباشرةً دون نقاش حذف حتى. لذلك المطلوب تحديد نوعية المقالات والابتعاد عن الإفراط في إنشاء مقالات الأعلام خصوصًا أنَّ بعض الزملاء أنفسهم ينشئون مقالات الأعلام بشكلٍ بوتي عبر حساباتهم، وجانبيًا الزميل Mr. Ibrahem ينشئ مقالات بوتية عبر حسابه ولكنها نوعية طالع مثلًا الجمعية الوطنية في روسيا البيضاء أو سيركويتو دي جيتكسو 2020. وتعقيبًا على نقطة Content generates content فهذه من العبارات التي تُستعملها الشركات في ترويج الأفكار، ولكن ليس شرطًا أن يُولد المحتوى المحتوى، خصوصًا إذا كان المحتوى المُولد عدد زياراته شهريًا تكاد لا تتعدى 0-1 زيارة، وهذا من تجربتي في إنشاء مقالات أعلام بوتيًا عبر حسابي سابقًا، فكيف هذا المحتوى سيولد محتوى بهذه الصورة؟ ولكن الفائدة الوحيدة حقًا والتي لا يُمكن إنكارها هي نقطة Talal gharib بأنه عند إنشاء مقالات أو قوائم مثلًا أصبح عدد الوصلات الحمراء قليلة فيما يخص مقالات الأعلام، خصوصًا إذا كانت المقالات أو القوائم عن مواضيع غريبة لا يتطرق لها الأفراد عادةً، وأذكر منها شخصيًا قبل أيام أني وجدت مقالة سارا روي أثناء إنشائي لقائمة، ونعم شكرًا لوجودها ولكن أين محتواها (هي عالمة سياسة أمريكية، ولدت في القرن العشرين.)؟ كم عالم سياسة عربي وُلد في القرن العشرين؟ أم نعتمد على أن يتأكد الشخص من ملحوظيتها بالتوجه للمقالة الإنجليزية؟. أخيرًا نقطة العمق ولكن نسيَّ الزملاء التعقيب أنَّ كل مقالة بوتية يُبنى عليها عدة تعديلات بوتية، فمثلًا المقالة البوتية (التي ذكر البعض أعلاه أنها تكون بتعديلٍ واحد) فهي فعليًا تتضمن أكثر من تعديل بوتي، واستمر على مثال سارة روي قام البوت لوحده ب4 تعديلات خلال فترة إنشاء المقالة (13-14 أبريل) ومع الأيام قام أيضًا ب7 تعديلات أخرى دون أي تعديل مُستخدم. أخيرًا إذا كان النقاش سيخرج بشيء، ففعليًا يكفي تطوير الزملاء لصفحة ويكيبيديا:عمق مقالة ويكيبيديا (شكرًا صالح). تحياتي --علاء راسلني 10:58، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: شكرًا لكل الزملاء وشكرًا لك علاء على فتح هذا القسم، نعم النقاش سيخرج بشي وكما قلت لا مانع من تعديل شروط المقالات وكذلك لا مانع من تحديد سقف شهري لعدد المقالات. رأي شبيب جيد جدًا بما يتعلق بمقالات الأعلام ونحتاج لنقاش الشروط كي يتم اعتماده، باقي المشاريع كمشروع الأفلام لم يبدأ بعد... مشروع ويكي المدن مازال في البداية، وباقي المشاريع الذي ذكرها الزملاء كالسيارات وغيرها، أتفهم فكرة ضبط الإنشاء وأتمنى أن نصل إلى نقطة ترضي الطرفين، فكما ترى أنا أحاول أن ألتقي بمن يعارض أو متخوف من الإنشاء الكمي في نصف الطريق وأتمنى أن نصل إلى نقطة تلاقي. تحياتي للجميع.--جار الله (نقاش) 11:41، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) لم أقرأ النقاش كاملًا، لكن أؤكد على بعض النقاط التي أشار إليها آخرون وأتفق معها، مؤشر العمق لا يعبر بصلابة عن جودة نسخ ويكيبيديا، وأظن كانت هناك ملاحظة تشير إلى أن هذا المعيار لا يعني نفس الشيء بالنسبة للغات غير اللاتينية (ربما كان هذا في شكل قديم للمؤشر). يمكن إجراء تعديلات كثيرة في ويكيبيديا العربية للتدقيق الإملائي، بإصلاح موضع الهمزات والتدقيق النحوي وإزالة تعبيرات تُعد ليست الأكثر صوابًا لغويًّا، هذه التعديلات لا تعني زيادة في كم المحتوى في المقالة الواحدة، وهي فقط إصلاح نصوص، وربما ليس لها مقابل (بنفس القدر) في ويكيبيديات بلغات أخرى. المحتوى يولد محتوى عبارة عامة، ما حجم المحتوى الذي يولد محتوى؟ وفي أي موضوع؟ لكن مع ذلك، ما زلت أرى أن ويكيبيديا العربية منخفضة في كم المحتوى في المقالة الواحدة وعدد المقالات. وأعتقد بالملاحظة أن ويكيبيديا العربية أغلب مقالاتها أنشئت عبر البوتات أو بحسابات بشرية جمعت المحتوى بصورة آلية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:59، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م) بداية أشكر الزميل علاء لطرح هذا الموضوع المهم جدًا، وأشكر الزميل جار الله لجهوده ولتفهمه للموضوع ومرونته للوصول للأفضل، ثم أشكر الزميل شبيب لاقتراحاته البناءة. بالفعل الموضوع يحتاج لوقفة متأنية، فلو حاولنا المقارنة بين كثير من أصحاب تلك الشخصيات وبين مقالات أعلام عرب يجري حذفها لعدم تحقيق الملحوظية سنتفهم المشكلة، لذا يجب تقنينها في أضيق الحدود، وهنا أجد مقترحات شبيب عملية جدًأ ومنطقية. ثانيا المجال واسع أمام البوتات في موضوعات مثل السيارات والفلك وعلاقات الدول وغيرها من الموضوعات المهمة الأخرى، التي لن تجد اختلافا حولها، ولها أهمية تفوق بمراحل الأشخاص. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 14:43، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: لدي تعليق بسيط أو بالأحرى اقتراح بسيط. الموسوعة تُعاني نقصا من حيث مقالات المُدن والتقسيمات الإدارية الأخرى (كالبلديات والمُقاطعات ...) خصوصا منها ما يتعلق بمُدن القارة الأفريقية، لذا أقترح أن يُخصص الزميل @جار الله: حصة من المقالات البوتية المُخصصة للأعلام في هذا الجانب. تحياتي للجميع.--Mohamed Belgazem (نقاش) 12:43، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: ربما من عوامل جذب الجدد هو تلك الصبغة التي تعطيها المقالة بأن منشؤها فلان، فإن قام البوت بإنشاء كل المقالات (في السويدية لديهم بوت أنشأ معظم المقالات) زالت الصبغة وفتر الحماس، هذا من جهة، من جهة أخرى عدم وجود مقالات المُدن والتقسيمات الإدارية الأخرى كما تفضل مشكورًا @Mohamed Belgazem: لا تحتاج لمعايير الملحوظية ونفعها عظيم، من وجهة نظري تسقيف و/أو تحديد المقالات البوتية والابتعاد مؤقتًا عن سير الأعلام (تُحذف مقالت لأعلام عربية لها نفس درجة ملحوظية أعلام في الإنجليزية) تحياتي –عادل امبارك راسلني 13:46، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)  تعليق: هذا النقاش مرتبط بأكثر المواضيع الشائكة لدينا في الموسوعة، وهي المقالات البوتية. مبدئيًا نحن في ويكيبيديا العربية ننقسم إلى فريقين: فريق يرى أن الكم مُقدَّم على الجودة، وفريق يرى الجودة مقدمة على الكم، وإن كان جميعنا يعترف بضرورة وجود العنصرين في الموسوعة. عن نفسي أرى أننا يجب أن نقلل من كثافة إنشاء المقالات البوتية ولا أرى أن نقوم بتجفيفها، فأنا أتفق مع أخي علاء في إيقاف إنشاء مقالات الأعلام هذه الفترة لحين التوافق حول مبدأ يحدد المعيار الذي من خلاله نحكم على ملحوظية الشخص الذي سنقوم بإنشاء مقالة بوتية عنه، ولا أخفيكم أنني لا أتفق مع إنشاء أي مقالة عن شخصية لمجرد أنَّ هناك مقالة إنجليزية عنها، فملحوظية الفرد تختلف من مجتمع لآخر. من ناحية أخرى، فأنا أتمنى اتجاه المجتمع إلى إنشاء مقالات بوتية في مجالات أخرى كالسيارات والكواكب والمجرات وغيرها من الأمور التي نتفق جميعنا حول ملحوظيتها وأهميتها، وأخي جار الله ما شاء الله له باع وخبرة طويلة في هذه المجالات، وسيستطيع بكل سهولة أن يوفر لنا مقالات بوتية في مواضيع أخرى غير الأعلام. هناك نقطة أخرى أود أن أتطرق لها وهي مسألة العمق، فهذا المقياس يجب أن نحقق فيه تقدما كما نحقق في عداد المقالات، وله أهمية عظيمة في توضيح مدى توافق نشاط المجتمع مع زيادة المقالات وله دور جيد في تحديد مدى جودة المحتوى الموجود في الموسوعة، وصراحة لا أتفق مع إخواني الذين قللوا من أهميته، فعمليًا شبه مستحيل أن تُنشأ مقالة مختارة أو جيدة من تعديل واحد، ولم يحدث هذا الأمر مطلقا في موسوعتنا ولن يحدث ناهيك عن التعديلات الأخرى التي تُنشأ بسبب المقالة المختارة في مرحلة ما قبل وسمها من مراجعة الزملاء والتصويت وغيره. في النهاية أتمنى أن يكون هذا النقاش بداية لوضع معايير ملائمة للمقالات البوتية بحيث نوازن بين نمو العداد وزيادة الجودة، تحياتي وعذرا على الإطالة . أحمد ناجي راسِلني 14:31، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)

 تعليق: بحاجة لخلاصة: مرحبًا.... لكي لا نفتح هذا النقاش كل مدة، المطلوب وجود خلاصة احترافية تشمل السنوات الخمس أو الثلاث القادمة كي نكون جميعًا على علم بدل من كل مدة نفتح نقاش دون وجود خلاصة أو وجود خلاصات مؤقتة. تحياتي لكم وكما قلت أتمنى أن نصل إلى نقطة تلاقي وخلاصة تخدم ويكيبيديا العربية في السنوات القادمة.--جار الله (نقاش) 04:03، 15 يناير 2021 (ت ع م)

مرحبًا جار الله فعليًا أرغب بوضع خلاصة مقترحة ولكن أحتاج لحوالي شهر للعودة لنشاطي الاعتيادي على ويكيبيديا، لذلك لو أمكن وضع {{لا للأرشفة}} ورُبما طي أجزاء من النقاش حتي يتسنى لي ذلك، أو إذا تطوع أحد الزملاء بوضع خلاصة مقترحة حول الموضوع لنتناقش حولها. تحياتي وعذرًا للتأخير --علاء ^راسلني 09:10، 16 يناير 2021 (ت ع م)

اقتراح

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. بعد قراءة تعليقات الزملاء خاصة تعليقات الأخوين @جار الله وعلاء: جاءت لي فكرة، وهي أننا كل ثلاثة أعوام -المدة التي ذكرها أخي جار الله- نقوم بالنقاش حول هدف كبير لنا نحققه في هذه الفترة، ووفقًا لحال الموسوعة، فأنا أرى أننا يجب أن نخصص الثلاثة أعوام القادمة لكي نصل إلى مليون ونصف مقالة وتحقيق عمق مقداره 300 في نفس الوقت. بالأمس بعد حسبة بسيطة مُستنتجة من معادلة العمق وجدت أننا لكي نحقق هذا الهدف فيجب علينا أن نجري في الثلاثة أعوام هذه 40.5 مليون تعديل: نحن الآن نجري 10 مليون تعديل تقريبا في العام، وهذا يعني أننا نريد زيادة هذا المتوسط بمقدار 3.5 مليون تعديل في العام، ووجدت أيضًا أننا يجب أن ننشيء في الثلاثة أعوام هذه 2 مليون و515 ألف صفحة في غير نطاق المقالات. مقترحي هو أننا نكون فريق ضخم يشارك فيه كل مستخدم بما يقدر عليه ويكون عملنا في الموسوعة منصبا لتحقيق هدف مليون ونص مقالة وعمق 300 في 1 أبريل 2024، وهذا الأمر يعني أن البوت مسموح له إنشاء 350 ألف مقالة تقريبا في الثلاثة سنوات هذه، وأنا لدي بعض المقترحات التي يستطيع البوت من خلالها زيادة عدد الصفحات في غير نطاق المقالات إن شاء الله، فهل هذا الأمر نقدر عليه؟ تحياتي للجميع . أحمد ناجي ^{راسِلني} 12:53، 3 فبراير 2021 (ت ع م)

إظهار/إخفاء القوالب الدينية في نصوص المقالات

مرحباً بالجميع، لدي اقتراح بخصوص إنشاء سكربت ضمن تفضيلات المستخدم يسمح بظهور قوالب ألقاب ومسميات دينية مثل: صلى الله عليه وسلم و رضي الله عنه وغيرها لمن يرغب من المستخدمين، بحيث يتم إضافة هذه القوالب ضمن المقالات لكنها لن تظهر إلا لمن يفعلها ضمن تفضيلاته.

فما هو رأيك المجتمع في تطبيق المقترح؟ وهل يمكن تنفيذ المقترح من الناحية التقنية؟ أبو حمزة^{أرسل رسالة} 11:07، 6 مارس 2021 (ت ع م)

مرحباً ◀ أبو حمزة،اعتقد ممكن تنفيذها لكن تكون من طرف العميل وليس الخادم (كود جافا سكريبت) يوضع فيه على سبيل المثال بعض الروابط (أو أي طريقة أخرى غير موضوع الروابط ) وإذا توفرت هذه الروابط أو النصوص في المقال يوضع بعدها نص معين. لكن صراحة عن نفس لا أرى فائدة لمثل هذه الإضافة أقصد ما الهدف النهائي لإضافة مثل هذه. lokas (^راسلني) 12:52، 6 مارس 2021 (ت ع م)

 شكرًا @لوقا: لمشاركتك في النقاش. إن كنت متابعًا لإضافات القراء التحريرية على المقالات الإسلامية مثلًا ستجد أن الزائرين في كثير من الأحيان يُعدّلون في المقالات بإضافة هذه العبارات كلاحقة تتبع أسماء الشخصيات مثل النبي محمد ﷺ وعمر بن الخطاب مثلًا، وهو أمر مفهوم في مجتمع القراء العرب الذين يغلُب على قطاع كبير منه النزعة الدينية. وفق ما هو متبع اليوم داخل الموسوعة، يتم استرجاع هذه الإضافات على الفور، وهو ما يجعل بعض الزوار ينفرون من اللجوء للموسوعة في المستقبل. ارتأيت أنه حتى لا نخسر هذا القطاع الكبير من المشاركين، يمكننا اللجوء إلى حل تقني يسمح بظهور هذه اللاحقات اختياريًا إن أراد المستخدم ذلك. على أن يظهر في أعلى الصفحة قالب كهذا القالب مثلًا:

أبو حمزة^{أرسل رسالة} 13:25، 6 مارس 2021 (ت ع م)

◀ أبو حمزة نعم أنا أشاهد هذه التعديلات كثيرا. وأنا متفق معك في هذه النقطة لكن كان المقصد من كلامي ( لا أرى فائدة لمثل هذه الإضافة أقصد ما الهدف النهائي لإضافة مثل هذه.) مقابل المشكلة التي سوف تكون أمام من سوف يبرمج هذه الإضافة كيف سوف يضيف النص مثل ( صلى الله عليه وسلم) بعد كلمة (محمد) على سبيل المثال. إذا اعتمد علي الوصلات سوف يكون صعب لان الملف سوف يكون كبير وأيضا إذا اعتمد على الاسم سوف تخطي الإضافة لأنك لا تسطيع برمجتها علي حسب المعني لذلك اعتقد من الناحية البرمجية (نظريا) ممكن لكن من الناحية العملية في موقع مثل ويكيبيديا سوف يكون صعب جدا بسبب كثر المقالات. لكن قد يساعدك شخص في إيجاد طريقة مناسبة لتطبيق هذه الخاصية. تحياتي lokas (^راسلني) 13:52، 6 مارس 2021 (ت ع م)

@لوقا: (لكن قد يساعدك شخص في إيجاد طريقة مناسبة لتطبيق هذه الخاصية.) هذا سبب طرح الموضوع للنقاش في الميدان. تحياتي. أبو حمزة^{أرسل رسالة} 13:59، 6 مارس 2021 (ت ع م)

الحل بسيط باستخدام CSS.--- مع تحياتي - وهراني 14:51، 6 مارس 2021 (ت ع م)

مرحبا ◀ وهراني، وعلي ماذا سوف تعتمد حتى تطبق كود css ؟ أقصد (css selector) lokas (^راسلني) 14:55، 6 مارس 2021 (ت ع م)

@لوقا: نجعل القوالب الدينية مخفية «افتراضيا» ونظهرها بتعديل في CSS الشخصي مثلا. --- مع تحياتي - وهراني 15:07، 6 مارس 2021 (ت ع م)

استاذ ◀ وهراني اعتذر عن الأسئلة الكثيرة. لكن هل تقصد أن جملة مثل (صلى الله عليه وسلم) سوف يتم إضافتها داخل المقال في شكل قالب والمستخدم يضيف هذا القالب أثناء التعديل لكن لا تظهر في صفحة القراءة إلا إذا تم إضافة كود الإظهار ب css بعد موافقة المستخدم علي الإظهار؟ lokas (^راسلني) 15:13، 6 مارس 2021 (ت ع م)

@لوقا: نعم يمكنك ملاحظة ذلك (للتجربة) في قالب:بسملة حيث لا يظهر في الصفحات (فترة تجربة). ويمكن إعادة إظهاره بإضافة .IslamTPL { visibility: visible;} في common.css الخاص بك. --- مع تحياتي - وهراني 15:41، 6 مارس 2021 (ت ع م)

◀ وهراني صراحة فكرتك أفضل من فكرتي بمراحل:) شكرا لك علي التوضيح. lokas (^راسلني) 15:47، 6 مارس 2021 (ت ع م)

شكرا @وهراني: لاقتراحك، ولكن دعنا ننفذه بالعكس، بمعنى أن يكون الحالة الافتراضية هي "ظهور القوالب" ويمكن لمن يريد أن يقوم بإخفائها وفق "تفضيلاته". شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 05:16، 9 مارس 2021 (ت ع م)

@Dr-Taher: هذا يتطلب قبول/موافقة المجتمع. - مع تحياتي - وهراني 12:51، 9 مارس 2021 (ت ع م)

مرحبًا أبو حمزة ووهراني، إذا كان الموضوع سيُحل عبر قوالب، سنواجه مشكلة تقنية في المقالات الكبرى، خاصة المختارة منها، حيث ستنهار القوالب بسبب مشاكل تجاوز حجم التضمين. وإذا كنّا سنحل الموضوع من غير القوالب، بحيث حين تكون هناك وصلة متصلة بمقالة الرسول - خارج نطاق الاقتباسات - يعقبها الصلاة والسلام عليه، سنواجه مشكلة أخرى تتطلّب ربط اسم الرسول في كل مرة في تلك المقالات بمقالته لتظهر العبارة، وقد تتكرر الوصلة الداخلية عشرات المرات في المقالة الواحدة، لكن مشكلة هذا المقترح أن علينا ربط اسم الرسول في نص مقالته بمقالته أيضًا. مقترح آخر، يُفترض أن المسلم الذي يقرأ اسم الرسول يلحقه بالصلاة والسلام عليه دون أن نلقنه ذلك، وكذا إذا مر الواحد على لفظ الجلالة أو اسم أحد الصحابة يلحقها بما يناسب كل اسم، يُمكن أن يكون لمرشح مثل هذا الدور بتوضيح هذه النقطة للجدد. خالص التحيات. -- صالح (نقاش) 16:06، 9 مارس 2021 (ت ع م)

@صالح: مشكلة تجاوز التضمين لا تمس هذا الموضوع. وفي الأصل نحن نستعين بالقوالب البسيطة في معالجة مشكلة التضمين. أما باقي الطرح ففيه خلاف لهذا جاء هذا المقترح لتوفير أداة تحل ولو جزئيا الإشكال. - مع تحياتي - وهراني 16:47، 9 مارس 2021 (ت ع م)

• إظهار القوالب في الوضع الافتراضي يتعارض مع الركائز والسياسات؛ فالحيادية تعني عدم استخدام هذه القوالب واستخدامها في الوضع الافتراضي يعني مخالفة الحياد كوضع افتراضي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:13، 9 مارس 2021 (ت ع م)

@وهراني ومحمد أحمد عبد الفتاح:، ما قصدته هو (أن الوضع الافتراضي هو الوضع الحالي الذي تظهر فيه القوالب) وبالتالي فالتغيير عن ذلك الوضع هو الذي يحتاج إلى موافقة المجتمع أو هو الذي يكون (اختياريا وفق تفضيلات كل مستخدم). أما خلاف ذلك فهو (تغيير يتطلب موافقة المجتمع). --Dr-Taher (نقاش) 19:43، 9 مارس 2021 (ت ع م)

◀ Dr-Taher غير مفهوم قصدك، القوالب توضع فقط في الاقتباسات، هذا هو الوضع الحالي، وتزال في غير الاقتباسات. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:14، 9 مارس 2021 (ت ع م)

الاقتباسات تظل كما هي، وليس صحيحا إخفاء القوالب فيها، فهذه قاعدة معروفة. --Dr-Taher (نقاش) 20:29، 9 مارس 2021 (ت ع م)

◀ Dr-Taher مفهوم. هذا النقاش عن القوالب خارج الاقتباسات، وما اقترحته أنت أن تظهر القوالب الدينية - خارج الاقتباسات - في الوضع الافتراضي، أليس كذلك؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:39، 9 مارس 2021 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح وDr-Taher: لنلخص المطلوب :

• إبقاء العرض الدائم لهذه القوالب داخل الاقتباسات
• إخفاؤها بشكل افتراضي خارج الاقتباسات
• توفير للمستخدمين وسيلة تسمح لهم بالعرض الدائم لهذه القوالب.

هل نحن متفقون ؟ - مع تحياتي - وهراني 21:52، 9 مارس 2021 (ت ع م)

أتفق Michel Bakni (نقاش) 23:20، 29 مارس 2021 (ت ع م)

• أتفق. شكرا وهراني للتوضيح. --Dr-Taher (نقاش) 03:43، 10 مارس 2021 (ت ع م)
• أتفق @وهراني: هذا تماما الهدف من طرح الموضوع لإيجاد آلية لتنفيذ ذلك. أبو حمزة^{أرسل رسالة} 07:10، 11 مارس 2021 (ت ع م)
• أتفق. شكرًا للزميل أبي حمزة والزميل وهراني. أحمد ناجي ^{راسِلني} 12:56، 18 مارس 2021 (ت ع م)
• أتفق--باسم^{راسلني (☎)} 20:40، 20 مارس 2021 (ت ع م)
• أتفق--أحمد الياباني ^راسلني 02:58، 20 أبريل 2021 (ت ع م)
• مشكلة في التطبيق: مرحبا @وهراني:، يبدو أن هناك مشكلة في التنفيذ، فإذا طالعت الصفحة الرئيسية اليوم ستجد أن القالب قد اختفي "داخل اقتباس"! موجود في مقالة اليوم المختارة، وبالطبع فذلك مرفوض. --Dr-Taher (نقاش) 13:02، 3 أبريل 2021 (ت ع م)

  مرحبا أخي @د. طاهر: القالب لم يختف ولسبب بسيط هو أنني لم أضيف أي شيء بمنع عرضه إلى الآن. القالب ظاهر عندي أرجو التأكد مرة أخرى. - مع تحياتي - وهراني 13:48، 3 أبريل 2021 (ت ع م)

طالعت الصفحة الرئيسية الآن فوجدته ظاهرًا. يبدو أنه كان هناك مشكلةٍ ما قبل ذلك حالت دون ظهوره. شكرا لك أخي وهراني. --Dr-Taher (نقاش) 13:54، 3 أبريل 2021 (ت ع م)

• الزملاء المشاركون في النقاش @لوقا ووهراني وDr-Taher وصالح ومحمد أحمد عبد الفتاح وMichel Bakni وأحمد ناجي وباسم وAhmad.aea.99:، هل من نهاية مناسبة لغلق هذا الموضوع سواء بالتطبيق أم بالرفض؟ أبو حمزة^{أرسل رسالة} 02:26، 4 مايو 2021 (ت ع م)

صباح الخير أخي أبا حمزة، بانتظار مشاركة أخي وهراني، لمعاينة التطبيق النهائي للمقترح قبل غلق الطلب. تحياتي. -- صالح (نقاش) 02:32، 4 مايو 2021 (ت ع م)

@لوقا وDr-Taher وصالح ومحمد أحمد عبد الفتاح وMichel Bakni وأحمد ناجي وباسم وAhmad.aea.99: تفضلوا بتجربة الاضافة الجديدة وتفعيلها :

• تفضيلاتي ← الإضافات ← ‍إظهار القوالب الدينية في نصوص المقالات

كل قوالب تصنيف:قوالب بوادئ ولواحق دينية (عدا {{صلى الله عليه وسلم}} الذي يجب تخفيض حمايته ليتسنى تعديله وقد تقدمت بطلب) أصبحت لا تظهر في نطاق المقالات (يمكن توسيع الأمر لنطاقات أخرى) إلا من خلال قوالب الاقتباس أو وسم blockquote. وهذه الاضافة تسمح بظهور دائم للقوالب المعنية بالحجب. --- مع تحياتي - وهراني 22:22، 4 مايو 2021 (ت ع م)

خفضت الدرجة، وشكراً لك على الجهد Michel Bakni (نقاش) 22:30، 4 مايو 2021 (ت ع م)

شكرا للجميع على التعاون. ولكن، قمت يالتجربة في مقالة عبد الله بن سهيل بإضافة

{{صلى}}، ثم قمت بتجربة الإضافة مرة باستخدامها ومرة بدون استخدامها، ومرة ثالثة بعد الدخول كزائر، ولم أجد فارق. في كل الحالات يظهر قالب ﷺ في المقالة!! هل بإمكان أحدكم توضيح ما المشكلة عندي؟ تحياتي للجميع. أبو حمزة^{أرسل رسالة} 08:14، 5 مايو 2021 (ت ع م)

@أبو حمزة: أشرت في الأعلي بأن التعديل لم يشمل {{صلى الله عليه وسلم}} أو التحويلات (مثل {{صلى}}) لأن القالب كان محميا. تم تعديل {{صلى الله عليه وسلم}} الآن.

أرجو إعادة التجربة مع كل قوالب تصنيف:قوالب بوادئ ولواحق دينية.

أخي @صالح: أرجو إعادة فتح الموضوع على صفحة وب:ميدان/تقنية لتمكين الجميع من المشاركة في الحوار. - مع تحياتي - وهراني 16:56، 5 مايو 2021 (ت ع م)

مراحب أخي ◀ وهراني، بإذن الله سأطرح الموضوع خلال ساعات. شكرًًا لجهودك. تحياتي. -- صالح (نقاش) 17:10، 5 مايو 2021 (ت ع م)

 تم. -- صالح (نقاش) 19:11، 5 مايو 2021 (ت ع م)

القوالب الدينية لا تظهر في علامات التنصيص (""، «»). تحياتي. --حسن ^{راسلني (☎)} 23:20، 5 مايو 2021 (ت ع م)

@حسن: ممكن التوضيح أكثر أو إعطاء مثال. - مع تحياتي - وهراني 23:56، 5 مايو 2021 (ت ع م)

إذا كنت تقصد أنك بمجرد وضع علامات التنصيص (""، «») فستظهر القوالب بداخلها فهذا لا يحدث. عليك استعمال قوالب الاقتباس أو وسم blockquote. - مع تحياتي - وهراني 00:01، 6 مايو 2021 (ت ع م)

◀ وهراني شكرا للتوضيح، أتذكر أني رأيت بعض المقالات تستخدم علامات التنصيص وبداخلها قوالب دينية. --حسن ^{راسلني (☎)} 00:06، 6 مايو 2021 (ت ع م)

◀ وهراني المشكلة أن هُناك مقالات تستخدم علامات التنصيص (""، «») وبداخلها قوالب دينية. شاهد هذا المثال من مقالة عبد الله بن عباس (وهي مقالة مختارة)، يوجد في علامة التنصيص ("") قوالب دينية، وأنا غير مفعل الإضافة فالقوالب الدينية لا تظهر. وقمت أنا بإضافة النص داخل قالب اقتباس مضمن. وهذه مشكلة، يجب حلها. تحياتي. --حسن ^{راسلني (☎)} 06:29، 6 مايو 2021 (ت ع م)

@حسن: يمكن حلها بمهمة بوتية - ما رأيك أخي @جار الله: ؟ - مع تحياتي - وهراني 14:20، 6 مايو 2021 (ت ع م)

شكرًا ◀ حسن على الملاحظة، مرحبًا أخي ◀ وهراني سأقوم بالبحث عن هذه الحالات وأقوم بالتجارب لنرى ما يمكن فعله. تحياتي. جار الله (نقاش) 15:29، 6 مايو 2021 (ت ع م)

@جار الله: العملية يجب أن تشمل المقالات التي تستعمل أحد قوالب تصنيف:قوالب بوادئ ولواحق دينية ما بين علامات التنصيص (""، «») وتعويضها بـ {{اقتباس مضمن}}. - مع تحياتي - وهراني 15:36، 6 مايو 2021 (ت ع م)

◀ جار الله ◀وهراني، شُكرًا لكما. --حسن ^{راسلني (☎)} 16:10، 6 مايو 2021 (ت ع م)

• أهلًا @حسن ووهراني: وباقي الزملاء، هذه بعض التجارب، 1، 2، 3، 4، 5، 6، 7، 8، 9، 10. ما بين علامات التنصيص هذه («») لم تحدث فيها مشاكل، لكن الأخرى بعضها يحتاج لمراجعة بسبب عدم استخدامها بالشكل الصحيح. عدد المقالات المستهدفة 253. تحياتي.--جار الله (نقاش) 19:49، 6 مايو 2021 (ت ع م)

  ◀ جار الله شكرًا لك أخي. تحياتي. --حسن ^{راسلني (☎)} 19:52، 6 مايو 2021 (ت ع م)

  شكرا أخي @جار الله: أعتقد بأنه سنقسم المهمة إلى جزأين :

  1. ) خاص بعلامات التنصيص («») ويكون آليا
  2. ) خاص بالعلامات الأخرى ويكون يدوي حبذا لو تهيئ لنا قائمة بها.

  - - مع تحياتي - وهراني 21:34، 6 مايو 2021 (ت ع م)

  أتفق مع الزميل وهراني. --حسن ^{راسلني (☎)} 21:45، 6 مايو 2021 (ت ع م)

  ◀ وهراني هذه القائمة.تحياتي. جار الله (نقاش) 22:07، 6 مايو 2021 (ت ع م)

• إشارة للزميل @جار الله: لإلقاء نظرة على التعديل التالي --يحيى بن علي (نقاش) 16:09، 7 مايو 2021 (ت ع م)

  مرحبًا ◀ يحيى بن علي وفقًا لشروط التعديل أعلى التعديل صحيح. المقالة بشكل عام تحتاج لتحسين. تحياتي. جار الله (نقاش) 16:36، 7 مايو 2021 (ت ع م)

 تعليق: مرحبًا وهراني والجميع، برأيي أنَّ إضافة "إظهار القوالب الدينية في نصوص المقالات" يجب أن تكون مفعلة تلقائيًا للجميع، ومن يريد يُمكنه تعطيلها، وليس العكس، كون الأمر فعليًا تسبب بإرباك لبعض المستخدمين (طالع مثلًا موضوع:W8gopyepmx8ihsqz)، أيضًا هناك إشكال مهم تتسبب به هذه الإضافة، وهو جعل المقالات مليئة بالأخطاء الإملائية، فكنت قد طالعت مقالة غزوة بدر مثلًا بتفعيل وتعطيل الإضافة، وظهر النص كالآتي للمقارنة:

• بتعطيل الإضافة: بين المسلمين بقيادة الرسول محمد ﷺ،
• بتفعيل الإضافة: بين المسلمين بقيادة الرسول محمد ،

بالتالي، أصبحت الجملة تُظهر فراغ بين الكلمة والفاصلة، وهذا خاطئ لغويًا، والصحيح أنَّ الفاصلة لا تتبع بفراغ، وقِسّ هذا على جميع المقالات وباقي علامات الترقيم أيضًا.

تحياتي --علاء ^راسلني 19:18، 8 مايو 2021 (ت ع م)

• أتفق بأن تكون هذه القوالب ظاهرة للجميع ومن يريد أن يخفيها يفعل الإضافة. - مع تحياتي - وهراني 21:50، 8 مايو 2021 (ت ع م)

  شكرا ◀ علاء. أنا أتفق. --حسن ^{راسلني (☎)} 22:05، 8 مايو 2021 (ت ع م)

  ◀ وهراني هل سيتم تنفيذ مقترح الزميل علاء؟. تحياتي لك. --حسن ^{راسلني (☎)} 11:24، 16 مايو 2021 (ت ع م)

  @حسن: نحن بحاجة لموافقة على التغيير. حسب النقاش أعلاه المتفق عليه هو الحجب. - مع تحياتي - وهراني 11:34، 16 مايو 2021 (ت ع م)

  ◀ وهراني - عيد سعيد - المقترح منذ 8 مايو، ولم يشارك أحد. تحياتي. --حسن ^{راسلني (☎)} 11:35، 16 مايو 2021 (ت ع م)

  وعيدكم مبارك. في الحقيقة النقاش أقدم من ذلك والمشاركة فيه محتشمة. أرجو من الأخ @صالح: وضع خلاصة حول تطبيق التغيير من عدمه. - مع تحياتي - وهراني 11:42، 16 مايو 2021 (ت ع م)

  ◀ وهراني أنا أعلم أن النقاش قديم. لكن كنت اقصد أن مقترح الزميل علاء منذ 8 مايو. شكرا جزيلًا. مع التحية. --حسن ^{راسلني (☎)} 06:42، 17 مايو 2021 (ت ع م)

• للتأكيد، بالنسبة لغير المسجلين، هل ستظهر القوالب الدينية في الوضع الافتراضي أم سيجري إخفاؤها؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:41، 21 مايو 2021 (ت ع م)

  @محمد أحمد عبد الفتاح: المقترح الجديد هو الظهور الدائم للجميع وتوفير أداة للإخفاء. - مع تحياتي - وهراني 00:18، 23 مايو 2021 (ت ع م)

  ◀ وهراني هل حُلت المشاكل المتعلقة بظهور فراغات في حالة إخفاء القوالب؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:58، 23 مايو 2021 (ت ع م)

  لا يمكن حل هذه المشكلة. - مع تحياتي - وهراني 21:06، 23 مايو 2021 (ت ع م)

إشارة أخيرة قبل وضع الخلاصة

الزملاء المشاركون في النقاش @لوقا ووهراني وDr-Taher ومحمد أحمد عبد الفتاح وMichel Bakni وأحمد ناجي وباسم وAhmad.aea.99 وعلاء وحسن: طال النقاش، بعد 72 ساعة، سأضع خلاصة بتفعيل الإضافة للجميع - زائر وغير زائر - ما لم تظهر اعتراضات، والهدف من ذلك أن نتجنّب المشاكل التنسيقية التي أشير إليها أعلاه. خالص التحيات. -- صالح (نقاش) 01:04، 8 يونيو 2021 (ت ع م)

• وجود هذه المشاكل التنسيقية يعني أن الإضافة معيبة، كما أن التفعيل الافتراضي يعني أن ويكيبيديا العربية غير محايدة بالوضع الافتراضي وعلى من يرغب بالوصول للحياد اتخاذ خطوات إضافية، المفترض العكس. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 05:41، 8 يونيو 2021 (ت ع م)

أعتقد بأن الإضافة غير جاهزة فهي لا تلبي كل الطلبات ومن بينها عدم القدرة على إخفاء الفراغات أيضا. - مع تحياتي - وهراني 07:42، 8 يونيو 2021 (ت ع م)

@صالح: هُناك مشاكل تنسقية في الإضافة كما أشار الزملاء، فتكون الإضافة غير جاهزة. --حسن ^{راسلني (☎)} 08:58، 8 يونيو 2021 (ت ع م)

مع، إنّ التفعيل الافتراضي لوجود عبارات التبجيل لا يقلل من الحيادية بل من الحيادية تبجيل المبجلين الذين ساد اتفاق المجتمع على تبجيلهم. غير انّ عدم القيام بهذه الخطوة يربك الكثير من القرّاء والمساهمين الجدد بمحاولات تعديل كما ذكر الزميل @أبو حمزة «ان الكثير من الزوّار يُعدّلون في المقالات بإضافة هذه العبارات كلاحقة تتبع أسماء هذه الشخصيات، وفق ما هو متبع اليوم داخل الموسوعة، يتم استرجاع هذه الإضافات على الفور، وهو ما يجعل بعض الزوار ينفرون من اللجوء للموسوعة في المستقبل. ارتأيت أنه حتى لا نخسر هذا القطاع الكبير من المشاركين، يمكننا اتخاذ الاجراء كإفتراضي مع حل تقني يسمح بإخفاء هذه اللاحقات اختياريًا»(بتصرُّف). الحياد هو بالموضوعية اي بطرح الاراء المختلفة في الشخصية، عرضها بموضوعية لن يتأثر، أما عدم تبجيل المبجلين بشكل افتراضي هو ما يمس بالموضوعية. (وبالنسبة لموضوع "من هم المبجلين" يمكن اقتراح سياسة معايير تضبط استعمال عبارات التبجيل. والعمل بها) --Bmt3s (نقاش) 03:00، 14 يونيو 2021 (ت ع م)

 تعليق: إقتراح اخر، للتحسين من الاقتراح الأول وللحفاظ على نسق وشكل الصفحة العام، حتى لا يكون "مُخرّب" بالفاظ التبجيل، فكرت في ذلك بعد اطلاعي على بعض الصفحات التي تحوي القالب وكذلك تجريب القالب (بتكراره كثير على مقالة واحدة في الملعب)، بدا وكأنّ الشكل مخرب وغير مريح للقرائة، ولذا تسائلت لماذا لا يبدو تخريبا في مواقع ثانية، وكانت الاجابة وهي انه لا يذكر كثيرًا اللفظ بل عدة مرات، بالاضافة الى ذلك فلا يُبجّل صاحب رتبة اقل في سياق حول صاحب رتبه اعلى (فمثلا في حضرت النبي لا يُبجّل الصحابة) وهكذا، لذا ولحل هذه المشكلة ومشكلة الفاصلة وكذلك الحيادية وكذلك ارتباك الزوّار في آن اقترح التالي:

1. أن تكون الفاظ التبجيل مرّة واحدة لكل شخصية وذلك عند ذكره لاول مرة في المقال، تماما مثل الوصلات الداخلية التي توضع تقريبًا مرة واحدة عند ذكرها ولا تعوم الصفحة
2. وبما انها مرة واحدة أقترح كذلك 1.أن تكون إفتراضية. 2.وأن تكون بلا خيار اخفاء بإعتبار أنها مرة واحدة وأنّ حق المبجّل ان يتم تبجيله مرة واحدة على الاقل وذلك من الموضوعية وليست الفاظ تفخيم لانها من صفات المبجّل والمبجّل ليس شخصية عادية (يمكن وضع معايير تحدد ذلك).

بتطبيق هذا ايضًا تحل مشكلة الفاصلة، واما للإبقاء على خيار الاخفاء فمن سبل حل مشكلة الفاصلة تقنيًا:

1. 1. بحسب تجربتي المتواضعة في الملعب يمكن وضع القالب ملاصق لأسم الشخص بدون فراغ وكذلك الفاصلة، فعندها عندما يختفي القالب لا يبقى فراغ قبل الفاصلة.
   2. ربما الكود <!-- --> يساعد، (لست خبير بل متواضع في هذا المجال، ولكن احببت الاشارة الى هذا الكود ربما يوضع في برمجة القالب انّ يظهر حول القالب اثناء عرض الصفحة
2. بكون ذلك افتراضي يزول الالتباس عن الزوار، ونستقطب جمهور مساهمين يعتنون ويطوّرون ببعض المقالات الدينية والتاريخية بدل من التشتت بمواقع ويكي اخرى --Bmt3s (نقاش) 12:24، 14 يونيو 2021 (ت ع م)

الزميل @محمد أحمد عبد الفتاح، بحسب اقتراحي وتلخيصي للموضوع هل هذا يُحقق شروطك للموافقة؟ --Bmt3s (نقاش) 00:21، 15 يونيو 2021 (ت ع م)

إزالة الوصلات المكسورة

مرحبًا... يقوم البوت كل مدة بإضافة وسم وصلة مكسورة للمراجع والروابط الخارحية المكسورة وعند إصلاح هذه الوصلات أو نقلها يقوم بإصلاحها وإزالة الوسم، ولكن هناك وصلات لم تعد تعمل منذ سنوات وتنقسم إلى قسمين:

• وصلات تملك وصلة أرشيف
• وصلات لا تملك وصلة أرشيف

أنوي أخذ الموافقة لكي يقوم البوت بتنظيف الموسوعة من هذه الوصلات وأطلب وضع شروط للعملية، بنظري في حال كان الرابط المكسور لا يعمل لأكثر من سنة رغم التدقيق على الأقل 3 مرات آخر شهر بشكل متقطع يمكن إزالته كالتالي:

• إن لم يكن يملك رابط أرشيف يتم إزالته وإزالة وسم وصلة مكسورة وإضافة وسم بحاجة لمصدر. (إن لم يكن يسبقه مرجع أو يتبعه مرجع كما في مهمة إزالة مصدر غير مقبول)
• إن كان يملك رابط أرشيف يتم استبداله برابط الأرشيف وإزالة وسم وصلة مسكورة.

تحياتي.--جار الله (نقاش) 15:49، 21 مايو 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ جار الله، مشكور دومًا على مساهماتك العظيمة التي لم نستطع أن نجاريها لكنني لست متحمسًا كثيرًا لإزالة الوصلات المكسورة خاصة إذا كان الرابط يحمل عنوانا يمكن البحث انطلاقًا منه والمثال الذي أصادفه يوميًا وأصلحه دومًا هو روابط جريدة الوطن الفرنكوفونية حيث أعتمد على عنوان الوصلة وأبحث عن الرابط الجديد ودومًا يكون الحظ يبتسم لي وأجد الرابط والأمر ينطبق على العديد من الجرائد التي نقلت وصلاتها (أو أرشفت مقالاتها أو أزالت الأصلية وجعلتها إختصارًا دون ترك التحويلة) تحياتي عادل امبارك ^راسلني 17:47، 21 مايو 2021 (ت ع م)

◀ Nehaoua أتفق معك بهذه الحالة، ولكن بعض المواقع يتم بيع نطاقها ونجدها عادت بعد سنوات ولكن بمحتوى مختلف لهذا ينبغي علينا إزالتها بشكل دوري ويمكن إنشاء قائمة بالمواقع التي لا يجب إزالتها. وكذلك يمكن ترك المراجع التي تملك عنوان حاليًا ونجرب المهمة على تلك التي لا تملك عناوين. تحياتي لك. جار الله (نقاش) 01:47، 31 مايو 2021 (ت ع م)

حجم الخط

تابع في فابريكيتور
T283014

تابع في فابريكيتور
T283206

مرحبًا بالجميع هل حجم الخط في جميع الصفحات أصبح فجأةً صغيرًا للجميع أم المشكلة لدي أنا فقط؟ للعلم قمت بإفراغ الكاش وما إلى ذالك حتى أنني جربت متصفح آخر. تحياتي للجميع --Dr. Mohammed (نقاش) 18:53، 24 مايو 2021 (ت ع م)

للزملاء التقنيين @علاء وجار الله ووهراني وIbrahim.ID وFShbib:‏ تحياتي. --Dr. Mohammed (نقاش) 18:55، 24 مايو 2021 (ت ع م)

مرحبا، يبدو أن تغير حجم الخط هو أحد نتائج التحديثات الأخيرة. يمكن معالجة الأمر بصورة فردية بإضافة ما يلي إلى صفحة css الخاصة:

[id="bodyContent"], .vector-body {
	font-size: 1.0em;
}

في انتظار توافق حول الحجم المناسب. - مع تحياتي - وهراني 22:09، 24 مايو 2021 (ت ع م)

شكرًا أخ @وهراني: للتوضيح ، وأعتقد أن الحجم السابق كان مناسبًا. تحياتي. --Dr. Mohammed (نقاش) 07:51، 25 مايو 2021 (ت ع م)

• مرحبًا وهراني، هل يُمكن معالجة الأمر بشكل كامل بدلاً من الفردي؟ مثلاً يتم إعادة الخط السابق إلى حين التوافق؟ تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 22:45، 24 مايو 2021 (ت ع م)

  بالطبع نفس الكود يضاف إلى Mediawiki:Common.css. - مع تحياتي - وهراني 00:17، 25 مايو 2021 (ت ع م)

  ◀ وهراني أرجو إعادة الخط السابق إلى حين التوافق كما قال ◀ فيصل. شكرًا لكم. --حسن ^{راسلني (☎)} 08:02، 25 مايو 2021 (ت ع م)

  أيضًا المشكلة كذلك في المشاريع الشقيقة. --حسن ^{راسلني (☎)} 08:58، 25 مايو 2021 (ت ع م)

•  تعليق: المشكلة كما ذكر الزميل وهراني بسبب التغييرات الأخيرة على الميدياويكي، وطبّقت تعديل وهراني على مظهر Vector، فهو المتأثر.. أرجو من الزملاء @علاء وMeno25: التكرم برفع تذكرة على الفبريكاتور، فالمشكلة في جميع المشاريع.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 09:50، 25 مايو 2021 (ت ع م)

@FShbib: شكرا أخي شبيب؛ تم إبلاغ الموضوع للفابريكاتور في T283014 و T283206.
--Meno25 (نقاش • مساهمات) 10:03، 25 مايو 2021 (ت ع م)

شكرًا للزملاء الأعزاء @FShbib وMeno25:.--حسن ^{راسلني (☎)} 10:10، 25 مايو 2021 (ت ع م)

شكرًا للزملاء .--Dr. Mohammed (نقاش) 10:18، 25 مايو 2021 (ت ع م)

خانة شريك في صناديق المعلومات

مرحبا، المدخل "شريك" في صناديق المعلومات، مفسّر تفسيراً واضحاً، لا يدلّ على شراكة العمل "شريك: اسم الشريك / الشريكة في فترة العزوبية (من أي جنس أو توجه جنسي) وليس شريك عمل" [1]. ولكن لقلة من يعلم بذلك، فإن تعديلات كثيرة تتضمن شركاء العمل، تضاف إلى خانة الشريك، فإما أن تفسّر خانة الشريك أنه "شريك العمل"، أو تُنشأ خانة جديدة باسم شريك العمل.Abu aamir (نقاش) 20:46، 24 مايو 2021 (ت ع م)

جواب متعلق بالموضوع من النسخة الإنكليزية. Abu aamir (نقاش) 14:04، 25 مايو 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Abu aamir نعم لاحظت وجود لبس في هذه الخانة، في حال عدم وجود اعتراض خلال أسبوع سأقوم بحصر عدد مرات استخدامها والعمل عليها وبعدها نقوم بتعديلها في صناديق المعلومات. تحياتي. جار الله (نقاش) 01:50، 31 مايو 2021 (ت ع م)

شكرا@جار الله:، ما رأيك برأي المستخدم في صفحة النقاش الإنكليزية؟ هل توافقه أنه لا مقياس محدداً لشريك العمل؟ Abu aamir (نقاش) 20:09، 1 يونيو 2021 (ت ع م)

أهلًا ◀ Abu aamir عذرًا لم أنتبه لرد، لم أطالع النقاش ونعم لا حاجة لذكر اسم شريك العمل في صندوق المعلومات، سأعمل على هذه الصناديق بأقرب فرصة ممكنة. تحياتي. جار الله (نقاش) 05:27، 12 يونيو 2021 (ت ع م)

مهمة بوتية

مرحبًا بالزملاء، مقالات لاعبي ومدربي كرة القدم تتطلب تحديثًا دوريًا فيما يخص "صندوق المعلومات" معلومات الأندية وعدد المشاركات والأهداف وغيرها. وعدد المقالات هائل جدًا ولا يُمكن تحديثه يدويًا بسبب الكم الكبير، والاعتماد على ويكي بيانات سيء جدًا، ويحتوي على أخطاء تنسيقية كثيرة، وأيضًا المعلومات قديمة ولا أحد يُحدثها هُناك إلا قلة قليلة. ونحنُ أثناء التحديث اليدوي نعتمد على معلومات ويكيبيديا الإنجليزية فيما يخص عدد المُشاركات والأهداف والأندية، وهي فعلاً دقيقة جدًا، أنا كنت أقوم بالتحديث اليدوي مُنذ سنوات وحتى الآن. لذلك خطرت لي فكرة وهو النقل البوتي عن طريق ويكيبيديا الإنجليزية، وقمت بإستشارة الزميل جار الله في صفحة نقاشه حول إمكانية تطبيق تلك الفكرة، وأبدى موافقته المبدئية مشكورًا وأن يُمكن تنفيذها عبر البوت. لذلك قمت بإنشاء صفحة فرعية للمداخل التي سوف تُنقل من ويكيبيديا الإنجليزية مع المداخل المُعربة. البوت سيقوم بنقل المداخل وتعريبها، وأيضًا تعريب الوصلات، وهذا مثال على التعديل الذي سيقوم به البوت، وهذا مثال آخر. برأيي هذه ستكون نقلة نوعية كبيرة في مقالات لاعبي ومدربي كرة القدم، وستوفر علينا عناء وجهد كبير. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 03:40، 25 مايو 2021 (ت ع م)

• مع وشكرًا لجهودكم في تطوير المقالات . --Dr. Mohammed (نقاش) 07:52، 25 مايو 2021 (ت ع م)
• مع --حسن ^{راسلني (☎)} 08:00، 25 مايو 2021 (ت ع م)
• أتفق مع المهمة، ولكن هل يمكن حصر النقل على المقالات المستقرة في النسخة الإنجليزية، بمعنى ألا يكون التحديث يومي فينقل أحد التعديلات "التخريبية" من الإنجليزية سيجري التراجع عنه هناك. فإذا ما كان التحديث أسبوعيا -مثلا- بحيث ينقل المعلومة التي جرى كتابتها منذ أسبوع، ولم يقوموا في الإنجليزية بالتراجع عنها، مما يؤكد صِحتها. أرجو أن تكون الفكرة واضحة. --Dr-Taher (نقاش) 08:23، 25 مايو 2021 (ت ع م)

إذا كان هناك نقل فالأجدر أن يكون من مصادر الويكي الانجليزي والأفضل أن يكون نحو ويكي بيانات لتعميم الفائدة على كل المشاريع الأخرى.--- مع تحياتي - وهراني 16:24، 25 مايو 2021 (ت ع م)

• @Dr-Taher: نعم فكرتي بأن يكون التحديث للمقالات المستقرة، مثلاً أن يكون آخر تعديل للمقالة هُناك في ويكيبيديا الإنجليزية قبل 3 أيام. وللزميل وهراني، ويكي بيانات بشكل عام هُناك فريق ضد الاعتماد عليها بشكل كامل، وهُناك فريق مع الاعتماد عليها بشكل كامل، وأنا بصراحة مع فريق "الضد" خصوصًا لمقالات لاعبي ومدربي كرة القدم، أنا مُتعمق جدًا بهذا المجال وأعرف طرق التنسيق والتحديث وغيرها، هُناك أخطاء كثيرة جدًا تحدث عند الاعتماد على ويكي بيانات، أولاً، المُجتمع سابقًا توافق على "إزالة أعلام الدول" من صندوق معلومات، ويكي بيانات ما زالت تنقل أعلام الدول. وأيضًا تضع العلم البريطاني بدلاً من العلم الإنجليزي وهذا خطأ. وأيضًا لا يتم نقل "سنوات الشباب وأندية الشباب" بصورة سليمة، وأيضًا "سنوات المدرب وأندية المدرب" لا تظهر هُناك في ويكي بيانات. الموضوع هُناك معقد للقدامى، فما بالك للجُدد؟ لذلك فكرتي هي لتطوير المُحتوى العربي مع إتاحة الفرصة للمُبتدئين بالتعديل عن طريق ويكيبيديا العربية مُباشرة والتعلم بدلاً من الذهاب لويكي بيانات هُناك والقيام بالأخطاء. لذلك، طالما هُناك إمكانية للاعتماد على ويكيبيديا العربية مُباشرة، لماذا لا نعتمد على أنفسنا؟ ومن يُريد التطوير في ويكي بيانات يُمكنه طرح المُقترحات هُناك والتطوير. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 17:32، 25 مايو 2021 (ت ع م)

نقاش حول الاعتماد على ويكي بيانات

@فيصل: ما تقوله عن ويكي بيانات يمكن إصلاحه وما هو متوفر على الويكي الانجليزي ليس دائما بالأفضل مقارنة مع ويكيات أخرى. الأفضل تنسيق الجهود على ويكي بيانات حتى تعم الفائدة. التطوير في الموسوعة يتجه للسماح بتغييرات مباشرة على الويكي بيانات من خلال قوالب المعلومات. فلا يجب أن نسبح ضد التيار. - مع تحياتي - وهراني 17:47، 25 مايو 2021 (ت ع م) عزيزي وهراني أنا أتحدث عن "تجربة لسنوات طويلة" في تطوير وتحديث صندوق المعلومات الخاص بلاعبي كرة القدم بشكل يدوي، ويكيبيديا الإنجليزية هي دائمًا الأفضل مقارنة بجميع الموسوعات الأخرى وحتى مقارنة بويكي بيانات. وهل تعلم بأن ويكيبيديا الإنجليزية وهي الأفضل عالميًا لا تعتمد على ويكي بيانات، هل تسبح عكس التيار مثلاً؟ وهل تعلم بأن ويكيبيديا الهولندية والبرتغالية والفرنسية وغالبية الموسوعات الكبرى لا تعتمد على ويكي بيانات فيما يخص لاعبي كرة ومدربي كرة القدم؟ هل جميع هذه الموسوعات تسبح ضد التيار؟ هذا المجال خاص جدًا أخ وهراني ويحتاج تنسيق مُعين، وأنا ضد تمامًا الاعتماد على ويكي بيانات في هذا المجال. يكفيك أصلاً أن تُشاهد الفرق بين نسخة أوسكار تاباريز قبل تعديلي، وبعد تعديلي، لترى الفرق الشاسع بالتنسيق والتحديث والمعلومات وكل شيء حرفيًا. تحياتي.--فيصل (راسلني) 18:19، 25 مايو 2021 (ت ع م) أخي فيصل، أتفهم قصدك ولكن تخيل لو بذل عشر (1/10) ما يبذل في هذه الموسوعات في تحديث ويكي بيانات لعمت الفائدة على باقي الموسوعات وعددها كثير. على كل حال أعتقد بأننا لا نزال في مرحلة انتقال ومثل هذه المراحل تشهد دائما معارضة للتغيير. كان هذا رأيي في الأمر لا تعتبره اعتراضا ولكن رغبة في التطوير. - مع تحياتي - وهراني 21:23، 25 مايو 2021 (ت ع م) أنا ليست لدي مُشكلة بالانتقال لويكي بيانات، لكن هل تعلم متى أخ وهراني؟ عُندما تعتمد الموسوعات الكبرى عليه. لماذا نحنُ في ويكيبيديا العربية نكون في وجه المدفع وندفع ثمن معلومات قديمة أو معلومات غير صحيحة أو حتى تخريبات تحدث هُناك؟ وانتشرت في وسائل التواصل الاجتماعي كثير من التخريبات تحدث في ويكي بيانات ويتم إلقاء اللوم على ويكيبيديا العربية. الانتقال الرئيسي والأساسي يجب أن يكون بدايةً من الموسوعات الكبرى حتى نضمن مُحتوى سليم وصحيح، وحتى نضمن نشاط كبير من المُتطوعين في مكافحة التخريب والتحديث أولاً بأول. عمومًا، رأيك محل تقدير واحترام، لكن أنا شخصيًا أرى بأن ويكيبيديا العربية يجب أن تعتمد على نفسها في الوقت الحالي، وهذه المُهمة سوف تنهض بويكيبيديا العربية بشكل كبير في هذا المجال. تحياتي.--فيصل (راسلني) 21:44، 25 مايو 2021 (ت ع م) في ميدان الاعتماد على ويكي بيانات وتغذية البيانات. لا يسعني إلا أن "أرفع قبعتي" احتراما لما يقوم به المشاركون في الويكي الكتالاني رغم قلة عددهم وصغر حجم موسوعتهم. بالمناسبة قمت بتغذية بيانات أوسكار تاباريز على ويكي بيانات والنتيجة لا تقل جودة على مساهمتك. --- مع تحياتي - وهراني 22:19، 25 مايو 2021 (ت ع م) هههه، شكرًا وهراني. لكن لا تقل جودة؟ يا صديقي "تم نسف مسيرته التدريبية بالكامل" ولم يعد لها أثر في الصندوق لو تم الاعتماد على ويكي بيانات، وأيضًا تم نسف "مجموع عدد المباريات" بالكامل، وأيضًا أهم مدخل وهو "ناديه الحالي"، وبعض الأندية بلا وصلات، وظهور "الأعلام" كان ضد التوافق المُجتمعي. عمومًا، يبدو بأننا مُتمسكين بآرائنا. . كل التحية وهراني.--فيصل (راسلني) 22:29، 25 مايو 2021 (ت ع م)

• مع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:39، 25 مايو 2021 (ت ع م)
• مع.--أبو الشاي حليب ^راسلني 17:43، 25 مايو 2021 (ت ع م)
• أتفق على النقل من ويكيبيديا الإنجليزية وحبذا لو يمكننا استخراج نص لزيادة حجم المقالات، تحياتي وشكرا لكم. --أبو هشام ^«نقاش» 18:26، 25 مايو 2021 (ت ع م)
• أتفق --NANöR (نقاش) 11:23، 27 مايو 2021 (ت ع م)
• أتفق وأفهم كذلك وجهة نظر الزميل وهراني، ولا نعلم فربما يأتي بوتٌ مستقبلًا ليستفيد من قواعد البيانات المتاحة لتطوير العناصر هناك.. ربما يُمكن للزميل @جار الله: إجراء نفس النقل لويكي بيانات للفائدة، لو أمكن ذلك طبعًا.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 13:58، 27 مايو 2021 (ت ع م)
• أتفق --عادل امبارك ^راسلني 12:56، 28 مايو 2021 (ت ع م)

• شكرًا @فيصل: على طرح المهمة، يبدو هناك توافق حولها، في نهاية الأسبوع سأعمل على إضافة الأمثلة. تحياتي.--جار الله (نقاش) 01:51، 31 مايو 2021 (ت ع م)

مرحبًا @فيصل: وبقية الزملاء، قبل نشر الأمثلة يوجد بعض الخطوات الأخيرة، هناك 4 مدخلات: "أندية"، "المنتخب"، "أندية الشباب" و"أندية_مدرب" مرتبطة بمدخلات أخرى، كمثال:

• youthclubs1
• youthyears1

هل المطلوب وجود جميع المدخلات أو يمكن جلب الرئيسية فقط بهذي الحالة "youthclubs1"، كذلك بالنسبة للنادي والمنتخب هناك 4 مدخلات: مباريات وسنوات وأهداف هل يجب وجود جميع المدخلات بالإضافة لمدخل أندية لكي نجلب المدخل أو يمكن جلب مدخل أندية رغم عدم وجود باقي المدخلات، أو يتطلب على الأقل وجود السنوات؟ أرجو أن يكون السؤال واضح.. نقطة أخرى، هناك أسماء أندية من غير وصلات خصوصًا لمدخلات "أندية الشباب"، هل نجلبها كما هي بالإنجليزية أو نتجاهلها. (شاهد مقالة زين الدين زيدان في الإنجليزية). تحياتي.--جار الله (نقاش) 05:49، 4 يونيو 2021 (ت ع م)

أهلاً جار الله، سؤالك واضح، نعم هُناك عدة لاعبين لا يوجد معلومات للسنة أو للمباريات أو للأهداف، ولا تُوجد مشكلة بذلك، أهم مدخل هو "النادي" يتم نقل اسم النادي، مع نقل مدخل السنوات وتركه فارغًا، وهذا ينطبق على المباريات والأهداف أيضًا، مثلاً شاهد هذه المقالة شاهد كيف تركنا مدخل السنوات فارغًا ونقلنا الأندية. وأيضًا شاهد مقالة لوتشانو سباليتي وكيف تركنا مدخل المباريات والأهداف فارغًا لعدم توفر المعلومات. ونعم هُناك أسماء أندية من غير وصلات، يُفضل جلبها كما هي بالإنجليزية ونقلها في ويكيبيديا العربية، وسيتم تعريبها مع مرور الوقت. شكرًا جار الله لجهودك.--فيصل ^{(راسلني)} 07:55، 4 يونيو 2021 (ت ع م)

مُلاحظة الأخيرة جار الله قبل بدء التجارب، عندما تنقل وصلات الأندية يجب أن تكون بهذا الشكل [[نادي برشلونة|برشلونة]] نحنُ لا نضع كلمة "نادي" في صندوق المعلومات، والأندية التي لا تحتوي على كلمة نادي يتم نقلها كما هي دون مشكلة [[ريال مدريد]] هذه فقط مُلاحظة تنسيقية بسيطة. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 08:35، 4 يونيو 2021 (ت ع م)

شكرًا ◀ فيصل على الملاحظة، تم الأخذ بها. ماذا عن المنتخابات؟ كذلك عذرًا على التأخر، السبب أعمل على التحقق من أن المدخل لا يطابق المدخل العربي بالاعتماد على السنوات للمدخلات التي لا تملك وصلات حتى لا يتم تعريبها وإعادة النص الإنجليزي مرة أخرى. خلال 24 ساعة إن شاء الله تكون الأمثلة جاهزة. تحياتي. جار الله (نقاش) 18:52، 6 يونيو 2021 (ت ع م)

كل الشكر جار الله، لا تُوجد مشكلة، أخذ راحتك ووقتك الكامل لا يوجد استعجال. بخصوص المنتخبات، ستكون نفس هذا التنسيق:

1. [[منتخب كرواتيا لكرة القدم|كرواتيا]]
2. [[منتخب كرواتيا تحت 21 سنة لكرة القدم|كرواتيا تحت 21]]

وقس على ذلك جميع المنتخبات الأخرى والمراحل السنية، كرواتيا تحت 20، كرواتيا تحت 18 وهكذا. وبخصوص مدخل "المركز" أيضًا سيكون بهذا الشكل [[مدافع (كرة القدم)|مدافع]]. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 19:06، 6 يونيو 2021 (ت ع م)

@فيصل تم الأخذ بالملاحظات، سأتجنب العمل على المقالات العربية التي لديها مدخلات أكثر من الإنجليزية، كمثال يوجد 3 مدخلات لسنوات الشباب في المقالة العربية ممتلئة ويوجد مدخل وحيد أو مدخلين في الإنجليزية. أعتقد لم يتبقى إلا أعمل على تعريب التواريخ وبعض التنسيق وتكون المهمة جاهزة. تحياتي لك. جار الله (نقاش) 02:33، 10 يونيو 2021 (ت ع م)

@جار الله: بالموازاة مع هذه المهمة هل يمكنك تحضير قاعدة بيانات بما جمع من معلومات قصد تغدية ويكي بيانات؟ - مع تحياتي - وهراني 10:52، 10 يونيو 2021 (ت ع م)

أهلًا @وهراني: لضيق الوقت سأعمل على ذلك بعد يوم ويكيبيديا العربية، تحياتي.--جار الله (نقاش) 22:46، 11 يونيو 2021 (ت ع م)

• @فيصل ووهراني ومحمد أحمد عبد الفتاح وأبو الشاي حليب وأبو هشام وNANöR وFShbib وNehaoua: هذه بعض الأمثلة، هناك خطأ بعدم نقل قيمة المدخل الأول من مدخلات أهداف الأندية، أعمل على إصلاح ذلك. بانتظار ملاحظاتكم 1، 2، 3، 4، 5، 6، 7، 8، 9، 10، 11، 12، 13، 14، 15، 16، 17. تحياتي.--جار الله (نقاش) 22:46، 11 يونيو 2021 (ت ع م)

شُكرًا جار الله على الأمثلة، رائعة! سأذكر بعض المُلاحظات:

1. طبعًا مثل ما ذكرت قضية "المدخل الأول للأهداف".
2. مقالات الأندية التي ليس لديها مقالة لدينا، هل مُمكن جعلها كوصلات حمراء حتى يسهل تعريبها مُستقبلاً أم أن بهذا الشكل هي سهلة للتعريب؟ مثلما فعلت في دارين سميث حيثُ ذُكر اسم النادي بالعربي بوصلة حمراء "موسيلبيرج أثليتيك".
3. بخصوص مدخل "المركز" بهذا الشكل [[لاعب وسط (كرة القدم)|وسط]]، بدون كلمة "لاعب" نذكر المركز مُباشرة بهذا الشكل "حارس مرمى، مدافع، وسط، مهاجم".
4. وبخصوص مقالة عثمان ندياي، المدخل الأول للأندية، هل مُمكن أن يتم ذكر "الاسم الموجود" بويكيبيديا الإنجليزية؟ وهو "Lyon B" بدلاً من العنوان الطويل "Olympique Lyonnais Reserves and Academy"؟ وقس على ذلك جميع التسميات، الأفضل هو الاعتماد على الاسم الموجود بصندوق المعلومات بالمقالة الإنجليزية تجنبًا لأي تشويه للصندوق.
5. بخصوص مقالة إيمانويل بوغاتيتز، نسيت لا أضع تعريب لهذه العبارة (player and individual coach) = (لاعب ومدرب) لو أمكن إضافتها للعبارات التي وضعتها سابقًا.
6. بخصوص مقالة جون بواج، تحديدًا مدخل "المركز" لو أمكن نقل فقط "الوصلة" وتجنب أي كلمات وعبارات أخرى. لأن هذا المدخل الهدف منه تسمية "حارس مرمى، مدافع، وسط، مهاجم" فقط.
7. وهذه مُلاحظة أخيرة يُمكنك تجاهلها، لكن أتمنى لو نُطبقها بخصوص مدخل "المهنة" لا أعلم من قام بإضافتها لمقالات كثيرة للاعبي كرة القدم، هو مدخل غير سليم، لو أمكن إزالته أثناء تنفيذ هذه المُهمة. لأن هو قالب للاعبي ومدربي كرة القدم من البديهي بأن مهنتهم لاعب أو مدرب كرة قدم، هذا المدخل موجود فقط للاستثناءات مثلاً "لاعب وفنان" أو "لاعب وممثل". لو أمكن إزالتها أثناء تنفيذ هذه المُهمة، سيكون ذلك أفضل.

ختامًا، أعتذر جار الله على كثرة المُلاحظات، لكن فقط حتى تُصبح المُهمة مثالية. وأشكرك على الأمثلة الجيدة. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 23:20، 11 يونيو 2021 (ت ع م)

العفو ◀ فيصل،

1.  تم كمثال
2. هذه أسهل طريقة للتعريب وكذلك تعتمد على ويكي بيانات، فأي تعريب هناك سيشمل جميع الصفحات ويقلل الجهد بدل من تعريب الوصلة في جميع الصفحات.
3.  تم
4. نعود لنقطة التعريب، إضافة نص للوصلة سيفقد الوصلة إمكانية جلب النص العربي عندما يتوفر.
5.  تم عندما تحتوي القيمة على وصلة وحدة فقط وإلا لن يضيف أي نص للمدخل.
6.  تم
7.  تم ويمكن مناقشة الموضوع مع الأطراف المعترضة في نقاش القالب.

تحياتي. جار الله (نقاش) 05:22، 12 يونيو 2021 (ت ع م)

شكرا @جار الله: الأمثلة متوافقة تماما مع النسخة الإنجليزية وقد ذكر الزميل @فيصل: جميع الملاحظات، وأحب أن أضيف هذه الملاحظة: هل يمكن نقل بقية مدخلات الصندوق مثل تاريخ ومكان الميلاد والجنسية وغيرها كما في ويكي الإنجليزية لكي يكون صندوق المعلومات مملوء يدويا بجميع مُدخلاه؟ تحياتي وشكرا لكم. --أبو هشام ^«نقاش» 07:35، 12 يونيو 2021 (ت ع م)

شكرًا جار الله على التجاوب مع المُلاحظات أعلاه. أما بخصوص مُقترح الزميل أبو هشام، أُريد أن أقرأ رأي الزميل جار الله أولاً، هل نقل مداخل "تاريخ الميلاد، الجنسية، الطول، مكان الميلاد" سيكون سهلاً؟ إذا كان سهلاً، فيُفضل إضافته، إذا كان مُعقدًا وسيؤثر على المُهمة الحالية، فلا داعٍ. بإختصار أي مدخل سهل للإضافة ضمن المُهمة البوتية، يُمكن إضافته. أنتظر رأيك. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 13:01، 12 يونيو 2021 (ت ع م)

◀ أبو هشام ◀ فيصل نعم أي مدخل فردي في القالب يمكن نقله الآن بشكل سهل جدًا ومجرد إضافة اسمه، يرجى تحديد ما يجب نقله، فقط السؤال هل ستحتاج المدخلات الأخرى لتعديل أو فقط نقل وتعريب.

ملاحظة: المدخل الفردي هو مدخل غير مرتبط بباقي المدخلات كمثال مكان الميلاد أو الطول أو الجنسية إلخ..، على عكس المدخل المرتبطة كمثال: (نادي1، سنوات1، مباريات1 وأهداف1).

تحياتي. جار الله (نقاش) 23:41، 12 يونيو 2021 (ت ع م)

جار الله المدخلات المطلوبة "الجديدة" هي كالآتي:

1. تاريخ_الميلاد (مُجرد نقل وتعريب)
2. مكان_الميلاد (مُجرد نقل وتعريب)
3. طول (مُجرد نقل وتعريب)
4. صورة (أعتقد حدث توافق عليها سابقًا)، مُجرد نقل.
5. اسم_كامل (هذا المدخل لا أعلم ما مدى إمكانية تنفيذه ونجاحه عبر البوت كونه "بلا وصلات"، إذا كان يُمكن نقله وتعريبه سيكون ذلك أفضل، إذا لا يُمكن ذلك يُمكنك تجاهله.

ختامًا، تعبناك أخ جار الله، ما قصرت.--فيصل ^{(راسلني)} 23:55، 12 يونيو 2021 (ت ع م)

◀ فيصل

1. تاريخ الميلاد/الوفاة (سأنقل قالب تاريخ الميلاد/الوفاة فقط + المراجع).
2. مكان الميلاد/الوفاة سأنقل فقط الوصلات وتعريبها وتعريب الفاصلة الإنجليزية (,) بين الوصلات إن وجدت + المراجع.
3. الطول سيكون فقط الرقم أو قالب الطول + المراجع.
4. الصورة مرتبطة بمدخل التعليق وكذلك علينا فحص هل هي محلية أو على الكومنز لذا سأترك العمل عليها.
5. الاسم الكامل يحتاج لتعريب ولن أتمكن من تعريب الاسم الكامل آليًا. تحياتي. جار الله (نقاش) 04:55، 13 يونيو 2021 (ت ع م)

@جار الله: جميل جدًا، بخصوص "الطول" يتم نقل الرقم مع المراجع، مثل الموجود في مقالة غونزالو هيغواين.--فيصل ^{(راسلني)} 05:24، 13 يونيو 2021 (ت ع م)

حديث جانبي : طبعا بالحديث عن لاعبي كرة القدم تظهر إبداعات مستخدم:Japan Football. مثل ترجمة "Darci Sprotte Neto" إلى "دايشي المرقطة نيتو". إلى متى ستظل هذه المهزلة؟ - مع تحياتي - وهراني 17:23، 12 يونيو 2021 (ت ع م)

نعم ◀ جار الله ليس لدي ما أضيفه بعد تعليق الزميل ◀ فيصل، شكرا. أبو هشام ^«نقاش» 05:00، 13 يونيو 2021 (ت ع م)

◀ أبو هشام ◀ فيصل يبدو الجنسية ليست موجودة في القالب الإنجليزي، كذلك مكان الميلاد والوفاة الدول لا تملك وصلة كمثال هذه المقالة، فلن أنقلها. مدخل الطول أضفته مع التأكد من وجود قيمة قابلة للإضافة إلى قالب الارتفاع، كذلك تاريخ الميلاد والوفاة مع التأكد من وجود قوالب التاريخ عند النقل. Head coach وassistant coach تحتاج لتعريب. تحياتي. جار الله (نقاش) 07:57، 15 يونيو 2021 (ت ع م)

لا بأس بترك بعض المدخلات، أما تعريب Head coach فأنا أميل إلى مدير فني وليس مدرب رئيسي كما في ترجمة المقالة المقابلة المدرب الرئيسي وassistant coach هو مساعد مدرب أو مدرب مساعد لأن المقابل الإنجليزي عبارة عن تحويلة إلى صفحة مدرب (رياضة) ويمكن طرح الموضوع في ميدان اللغويات للاستفادة من آراء الزملاء حتى لا تكون الترجمة بمجهود شخصي منا، تحياتي. أبو هشام ^«نقاش» 08:45، 15 يونيو 2021 (ت ع م)

جار الله جميل. بخصوص ترجمة "Head coach" هو "مدرب" فقط، والتسميات الأخرى يتم تخصيصها "مساعد مدرب"، "مدرب لياقة"، "مدرب حراس"، وهكذا. لكن ترجمة "Head coach" هي "مدرب" أما بخصوص "assistant coach" فهي "مساعد مدرب". تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 11:57، 15 يونيو 2021 (ت ع م)

جيد لم يبق سوى ترخيص المهمة لتشغيلها بشكل دوري. شكرًا لكم. جار الله (نقاش) 20:21، 15 يونيو 2021 (ت ع م)

مرحبًا جار الله، يُمكنك البدء بالمهمة وفقًا للمذكور في الخلاصة أدناه، وشُكرًا لجهودك سلفًا. -- صالح (نقاش) 20:45، 15 يونيو 2021 (ت ع م)

خلاصة: التجارب جيدة مع مراعاة الملاحظات المذكورة. يُمكن البدء بتنفيذ المهمة بعد 24 ساعة من الآن، ما لم تظهر أي ملاحظات. -- صالح (نقاش) 20:45، 15 يونيو 2021 (ت ع م)

صندوق معلومات أو بطاقة

مرحبًا، رُبما هذا النقاش قد فُتح سابقًا ولم تُحدد له خلاصة، لذلك أتمنى من الزملاء البت في الموضوع. على أي أساس يُحدد إذا كان القالب سيُصمم وفق أسلوب صندوق معلومات (ص.م) أم بطاقة؟ وهل يحق لأحد الزملاء إجراء تغيير كامل لمحتوى قالب مُصمم ولا يتضمن أي أخطاء من ص.م إلى بطاقة أو العكس؛ لمجرد أنَّ الزميل يُحبذ نوع على آخر؟ أيضًا وجود نوعين من الصناديق يُسبب إرباكًا، مثلًا {{بطاقة كتاب}} وأيضًا {{صندوق معلومات كتاب}}. أيضًا هل يحق لمستخدم تعديل القالب في المقالة نفسه من صندوق معلومات إلى بطاقة؟

خصوصًا أنه لا يُوجد توضيح حتى اللحظة لميزات أي أسلوب على الآخر، عدا أنَّ {{ص.م}} أسهل لنا كمجتمع للتعامل معه وهيكلته وإعادة تصميمه، أما "بطاقة" فتحتاج لخبرة برمجية (يحتاج لخبرة حتى لو كانت قليلة).

الموضوع مُزعج بالنسبة لي شخصيًا، وسبب إعادة فتحي له الآن هو {{صندوق معلومات خوارزمية}}، حيث كُنت قد أعدت تصميم القالب بالكامل بالتعاون مع الزميل Michel Bakni في 4 يونيو 2020‏ (استغرق حوالي ساعة من العمل المتواصل) ليأتي الزميل وهراني في 26 مايو 2021 ويعيد كتابته إلى {{بطاقة خوارزمية}} حيث يعتمد على وحدة:بطاقة/قالب/خوارزمية، وعلى أي أساس حصل هذا التغيير لا أعلم، وطبعًا استرجعت التعديلات بالكامل بعد فتح هذا النقاش.

إشارة لبعض الزملاء أصحاب العلاقة: @FShbib وصالح وMr. Ibrahem وباسم وفيصل وMichel Bakni ووهراني وجار الله وMohanad Kh وزكريا وIbrahim.ID وDr-Taher وإسلام:

تحياتي --علاء ^راسلني 10:40، 28 مايو 2021 (ت ع م)

• أفضل الإبقاء على الاسم المتعارف عليه في جميع الويكيبيديات المختلفة، واختصار الاسم في كلمة واحدة لن يعطي ويكيبيديا العربية ميزة حقيقية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:56، 28 مايو 2021 (ت ع م)

مرحبا، أرى بأن الإجابة ستكون بسيطة : قارن بين أداء القالبين في مقالة مثل : خوارزمية البحث بأولوية الأفضل أو خوارزمية ديكسترا وعيرها. أما عن الجانب التقني فالأمر يتطلب بعض الوقت (مثلما كان الحال مع قوالب {{ص.م}}).

يبقى استفهام آخر وهو : هل يحق لمستخدم أن يغير في عمل بذل فيه آخر وقتا طويلا ؟ أعتقد بأن الإجابة أيضا بسيطة : على الجميع التعاون من أجل تطوير الموسوعة بعيدا عن أي اعتبارات أخرى. - مع تحياتي - وهراني 10:59، 28 مايو 2021 (ت ع م)

@وهراني: ولماذا يربط الاختلاف في تسمية القالب بأدائه؟ ألا يمكن الاتفاق على التسمية وإعادة تصميم القوالب لنحصل في النهاية على قالب معلومات واحد بدلًا من وجود أكثر من قالب؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:03، 28 مايو 2021 (ت ع م)

أعتقد بأن جوهر نقاش اليوم ليس فقط تسميات. - مع تحياتي - وهراني 11:05، 28 مايو 2021 (ت ع م)

◀ وهراني إذا كان الأداء أفضل بالفعل فيجب أن تكون هذه النسخة المستقرة من القالب. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:09، 28 مايو 2021 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا، أعتقد حان الوقت لتوحيد القوالب تحت "النظام الأسهل للمتطوعين" وحسب ما فهمت أعلاه من تعليق الزميل علاء بأن قالب صندوق معلومات هو الأسهل ولا يتطلب خبرة برمجية كبيرة. للأسف حاليًا القوالب تُعاني من عشوائية كبيرة جدًا مثلاً تحتاج أولاً لدمج جميع القوالب التي تؤدي لنفس الغرض ثم تحتاج إلى توحيد العناوين، وأُكرر نقطتي بأن يجب اعتماد النظام الأسهل للمُتطوعين، لأن يجب أن ننظر للمصلحة العامة، إذا كان لديك خبرة تقنية، فهُناك بعض الزملاء ليس لديهم أي معرفة بالتقنية أو خبرتهم بسيطة جدًا، بالتالي الأصح لاستمرار التطوع وتطوير القوالب هو عُندما نستخدم "النظام الأسهل" بالتطوير. لذلك أنا أقترح لو نعتمد هذا نظام "صندوق معلومات" بدلاً من "بطاقة" وتوحيدها، وأرجو لو نستخلص قائمة لجميع القوالب التي تتبع نظام "بطاقة" تمهيدًا للدمج. وآمل التعاون من المُجتمع حتى نقوم بحل هذه المُشكلة. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 11:11، 28 مايو 2021 (ت ع م)
•  تعليق: مرحبًا بالجميع، وشكرًا ل@علاء: لطرحه الموضوع، الأمر الذي أجد أن له أهمية هو الاتفاق على الأمور التالية بالترتيب:

1. نوعية برمجة القوالب والذي يجب أولًا معرفة حسنات وسيئات كل نظام، فحتما ليس كل متطوع سيعدل القالب ويمكن إن اتفقنا أن تكون هناك صفحة خاصة لطلب تعديل هذه القوالب،
2. ومنه يمكن أيضًا طرح موضوع من يحق له التعديل الكامل للتصميم
3. وأخير وضع معايير لكل تصنيف أو نوع المقالات الصندوق المناسب

تحياتي –عادل امبارك ^راسلني 11:27، 28 مايو 2021 (ت ع م)

•  تعليق: أميل إلى الإبقاء على الشكل الحالي، إلَّا لو وُضِّحت لنا المزايا التقنيَّة للنمط الآخر. رُبما حينها يُمكن إدراج تلك المزايا ضمن قالب {{ص.م}}؟--باسم^{راسلني (☎)} 11:32، 28 مايو 2021 (ت ع م)
•  تعليق: أرى أن نحدد أولا مميزات كل طريقة وأيهما الأفضل في الأداء ثم نقرر كما ذلك الزميل عادل lokas (^راسلني) 11:41، 28 مايو 2021 (ت ع م)

 تعليق: مرحبًا بالجميع، بالنسبة لتسمية القوالب فلدينا قوالب ببادئات مختلفة مثل "صندوق معلومات ..."، و"معلومات ..."، و"ص.م ..." وغيرها، حيث كانت القوالب مثل "صندوق معلومات ...." و"معلومات ...." قبل أن يقوم الزميل @وهراني: بإنشاء قوالب ببادئة "ص.م" والتي شكلت نقلة نوعية كبيرة في القوالب وقمت شخصيًا بنقل عشرات القوالب التي كانت إما تستخدم الجدوال أو تستخدم قالب {{صندوق معلومات}} إلى قوالب {{ص.م}} لما تتميز به من مميزات أهمها سهولة الاستخدام ومنظرها الجميل، وعندما قمت بإضافة بيانات ويكي بيانات إلى القوالب، حرصت على إستخدام قوالب ص.م في هذا الأمر.
شخصيًا أحبذ استخدام قوالب {{ص.م}}، وأتفهم إنزعاج أخي @علاء: وأتمنى من الأخ العزيز وهراني بإستشارة الأشخاص الذين عملوا على القالب قبل استبداله وطلب رأيهم إن كان هناك ما يودوا إضافته أو تعديله أو كانت هناك ملاحظات لكي لا يشعر الآخرون كما شعر الزميل علاء بضياع جهودهم، وأعتقد أننا بحاجة لشرح من الزميل وهراني عن استخدام وحدة:بطاقة ووحداتها الفرعية وما يميزها عن أسلوب "ص.م". إبراهيم قاسم^راسلني 17:00، 28 مايو 2021 (ت ع م)

بعض الردود :

• من الناحية التقنية :
  • لا أتوقع من أحد أن يرفض الارتقاء بالتقنية لأن هذا ضد منطق. ومسألة إعادة الدمج غير مقبولة.
  • مناقسة فوائد استعمال الوحدات تقنيا أمر مفروغ منه.
  • استعمال وحدات لوا ليس بالجديد. والكل استعملها على الأقل في وحدات البوابة (وحدة:Portal/images/aliases ووحدة:Portal/images/أ ... إلخ).
  • للمبتدئين والمخضرمين - سؤال : أيهما أبسط و أوضح : الكود القديم أو الكود الجديد ؟
  • وحدة:بطاقة أصبحت الآن مستعملة في آلاف المقالات تخضع كلها إلى المراقبة. هذا ما يشير بوضوح لدرجة النضج التي وصلت إليه الوحدة.
  • بالعودة إلى موضوع هذا النقاش وهو قالب الخوارزمية فإن الشكل الحالي (القديم) يشوه العديد من المقالات. وهذا راجع إلى أن استعماله بدون بيانات ينتج إطار فارغ. وحتى لو زود ببعض البيانات فالفرق شاسع :

ص.م	بطاقة
ويكيبيديا:الميدان/تقنية بيانات عامّة الصنف خوارزمية بحث بنية البيانات بيان الأداء أسوء حالة $O(|E|+|V|\log |V|)$	خوارزمية ديكسترا بيانات عامّة الصنف خوارزمية حساب مسار — خوارزمية مخصصة لبيان — خوارزمية جشعة — خوارزمية بنية البيانات بيان مشتق من خوارزمية البحث بأولوية الأفضل — link-state routing protocol (en) — بروتوكول المسار الأقصر أولا — النظام الوسيط إلى النظام الوسيط المكتشف إدسخر ديكسترا تاريخ الاكتشاف 1959 سمي نسبة لـ إدسخر ديكسترا الأداء أسوء حالة $O(|E|+|V|\log |V|)$ $O(|E|+|V|\log |V|)$

• من حيث الشكل
  • فلا اختلاف بين قوالب المعلومات (وقد تم هذا الأمر في يوليو 2020).
  • موضوع التسمية سبق وأن نوقش ولم نصل فيه إلى توافق. وإذا لزم أمر إعادة النقاش فلا بأس ولكن أن تتم المناقشة بشكل منفصل.
• من حيث المبدأ
  • كنت ولا زلت أطالب : بتشكيل فريق مختصين لمعالجة أمر القوالب وميثاق الرسم البياني (Graphic charter). حتى لا تتكرر مثل هذه النقاشات وغيرها حول الألوان.

--- مع تحياتي - وهراني 14:41، 28 مايو 2021 (ت ع م)

• مرحبًا بالجميع. وشكرًا للزميل @علاء: لإهتمامه. وجدت هذا النقاش. تحياتي.--حسن ^{راسلني (☎)} 14:56، 28 مايو 2021 (ت ع م)

شكرًا ◀ وهراني كنت متأكدًا من هذا الرد، والفرق بَيّن واستعمال الوحدات والتي تعتبر كيانات في البرمجة أمر مفروغ منه لأنه أفضل بكثير من الكود النصي وهذا تطور منطقي في البرمجة، لكن المشكل المطروح أن من يتقن هذا الصنف عدد محدود جدًا، وقد عثرت على عدة قوالب تحمل نقائص أو لها استدعاءات لوحدات أخرى غير موجودة وغيرها من الأمور مما يجعل القوالب لا تُظهر البيانات كاملة ولا يمكنني شخصيًا التعديل عليها عكس القوالب العادية، لذا يبقى الآن التوافق على «تشكيل فريق مختصين لمعالجة أمر القوالب وميثاق الرسم البياني (Graphic charter)» الذي أؤيده ؟ تحياتي عادل امبارك ^راسلني 17:01، 28 مايو 2021 (ت ع م)

أطلب من أخي @علاء: إعادة محتوى القالب لاستعمال الوحدة:بطاقة/قالب/خوارزمية والاحتفاظ بالتسمية. لأن بقاء القالب على ما هو عليه تشويه لعدة مقالات، وهو أمر غير مقبول وهو سبب أكثر من مقنع للتغيير.

بخصوص طريقة استعمال وحدة:بطاقة فالأمر متوفر على صفحة الشرح. ومن يريد المساعدة فأساعده بمشيئة الرحمان. --- مع تحياتي - وهراني 19:57، 28 مايو 2021 (ت ع م)

أدوات النقاشات - اشتراك في قسم فقط من صفحة نقاش

مرحبا جميعا،

ينظر فريق التحرير من مؤسسة ويكيميديا إلى إنشاء وسيلة تمكّن المستخدمين من «الاشتراك» ومراقبة قسم معيّن == قسم == في صفحة نقاش. أي سيحصل المتابعون لهذا القسم على إشعار حين تتمّ إضافة إجابة في ذلك القسم فقط.

ستكون هذه الوسيلة مفيدة في صفحات نقاش طويلة أو يتمّ تعديلها بكثافة وتريدون فقط متابعة قسم معيّن من الصفحة (أو مجموعة أقسام).

لو تكرّمتم، يريد الفريق استشارتكم عبر سؤالكم:

• هل توجد صفحات معيّنة في ويكيبيديا العربية أين يمكن استغلال هذه الميزة لتسهيل العمل؟
• هل تقترحون أن تُوضع ويكيبيديا العربية ضمن قائمة أولى الويكيبيديات التي ستجرّب الميزة؟

لاتتردّدوا في الإجابة و/أو في طرح أسئلتكم، تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 13:07، 28 مايو 2021 (ت ع م)

مرحبًا أخي العزيز ◀ Dyolf77 (WMF)، اعتقد لو تم تفعيل هذه الخاصية في أغلب الصفحات التي تكون في نطاق ويكيبيديا: مثل:

• ويكيبيديا:طلبات مراجعة المقالات
• ويكيبيديا:طلبات مراجعة التعديلات

وغيرها من الصفحات مثل صفحات الميدان سوف تكون مفيده جدا. تحياتي لك وشكرا على كل ما تقدمه. lokas (^راسلني) 13:21، 28 مايو 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Dyolf77 (WMF) شكرًا على جهودكم، إضافة لما تقدم به الزميل ◀ لوقا «عتقد لو تم تفعيل هذه الخاصية في أغلب الصفحات التي تكون في نطاق ويكيبيديا» خاصة بالنسبة لنا كإداري أتابع بعض الصفحات حيث لا تصلني الإشارة لعدم اتقان الجدد لها وأهم هذه الصفحات:

• طلبات الاسترجاع
• النقل
• الميدان بصفة عامة عادل امبارك ^راسلني 17:09، 28 مايو 2021 (ت ع م)

إعدادات النموّ

لا إطار

مرحيا جميعا،

يسرّ فريق النمو من مؤسّسة ويكيميديا الإعلان عن نشر آليّة جديدة وفعّالة حينيّا لتفضيلات النموّ في ويكيبيديا العربيّة.

• سيتمكّن الإداريّون وإداريو الواجهة دون سواهم من تغيير هذه التفضيلات على هذه الاستمارة: خاص:تعديل_إعداد_النمو،
• كل التغييرات ستكون علنية ونافذة حال نشرها. أي أنّ كلّ الوافدين الجدد والمرشدين سيتأثرون مباشرة بعد كلّ تغيير.
• لذلك فإنّه من الضروري للمجتمع العربيّ أن يضع الطريقة الأنسب والأنجع لتغيير هذه الإعدادات. ولعلّ التوافق على سياسة ما، تجمع ما بين الإداريين والمرشدين، ستكون من أفضل الطرق، تماما مثل سياسات الحذف للمقالات أو المنع.

يريد الفريق أن يسمع آراءكم وملاحظاتكم حتّى نحسّن في الأداء ثمّ تتمكّن كلّ المجتمعات الأخرى من الحصول بسلاسة على هذه الآلية. تحياتي ودمتم بخير -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 15:06، 29 مايو 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Dyolf77 (WMF) بنظري الطريقة المناسبة هي عدم تغيير أي شيء من الإعدادات إلا بعد وجود نقاش وخلاصة توافق على تغيير الإعدادات. تحياتي. جار الله (نقاش) 02:09، 31 مايو 2021 (ت ع م)

◀ جار الله، مرحبًا وشكرا على التفاعل. نعم هذا هو رأيي: التوافق قبل التغيير. هذه الصّفحة أو غيرها (القرار بيد المجتمع) ستكون المكان الملائم لأخذ القرارات. تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 10:46، 31 مايو 2021 (ت ع م)

• أتفق معكما جار الله والحبيب، ولتكن هذه الصفحة هي المكان الذي يمكن إعلام الفريق من خلالها بما توافق عليه المجتمع في الميدان. خالص التحيات. -- صالح (نقاش) 20:42، 15 يونيو 2021 (ت ع م)

أدوات النموّ، مهمّة مهيكلة:إضافة رابط

مرحباً جميعا،

الجديد من فريق النموّ والميزة الطموحة من التعديلات المقترحة: «إضافة رابط».

تمّ نشر مهمّة مهيكلة لدى الوافدين الجدد في لوحة المستخدم الخاصّة بهم عبر التعديلات المقترحة, أصبح حاليا لنسبة معيّنة (من أجل الاختبار) من الوافدين الجدد مهمّة مقترحة تتمثّل في إضافة روابط بطريقة تفاعلية إلى مقالات في ويكيبيديا العربية. هذه الروابط تمّ تحديدها عبر خوارزميات وللمستخدم القرار في نشر الرابط من عدمه. كلّ المستخدمين القدامى تمّ تفعيل الميزة لديهم، لذلك يمكنكم تجرِبة المقترحات ونرجو أن تتمكّنوا من مدّنا بأيّ ملاحظات أو تساؤلات تخصّ الميزة.

حاليا، هذه التعديلات موسّمة بـ اقتراح: إضافة وصلات وملخّص التعديل فيها: اقتراحات الروابط: س مقبولة، س مرفوضة، س مُتخطَّاة.

بعد أسبوعين من الْآنَ سننظر في البيانات المسجّلة ونحقّق فيها حتّى يتمّ تحسين الميزة وتطويرها في المستقبل. لذلك نرحّب بكل ردودكم. تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 21:00، 31 مايو 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Dyolf77 (WMF)، كيف يمكن تفعيل الميزة؟ أم هي موجودة تلقائيًا؟ أتمنى التوضيح. تحياتي. --حسن ^{راسلني (☎)} 20:54، 2 يونيو 2021 (ت ع م)

مرحبا ◀ حسن، شاهد الخطوات في هذا الفيديو، تحياتي. lokas (^راسلني) 21:10، 2 يونيو 2021 (ت ع م)

شكرا جزيلا ◀ لوقا على الفيديو التوضيحي، نعم ◀ حسن، يجب تفعيل الأداة من التعديلات المقترحة على لوحة المستخدمين الجديدة. تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 10:14، 4 يونيو 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Dyolf77 (WMF) أردت تجربتها، لكن عندما أختار المهمة والمقالة لا يظهر لي سوى صفحة التعديل (أي أنها في وضع التعديل دون إرشاد كما هو مبين في الفيديو) تحياتي عادل امبارك ^راسلني 13:18، 4 يونيو 2021 (ت ع م)

مرحبا ◀ عادل امبارك، شكرا على الاهتمام، هل تستخدم المحرّر المرئي؟ الأداة لا تعمل مع المحرّر النصيّ. تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 18:17، 4 يونيو 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Dyolf77 (WMF) أستخدم المحرر المرئي تظهر جميع المراحل ماعادا صندوق اختيار الوصلة أو العبارة التي تحتاج الوصل، وعند الحفظ، يسجل الملخص على أنه مهمة الوافد الجديد تحياتي عادل امبارك ^راسلني 18:28، 10 يونيو 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Nehaoua، قد تكون المشكلة من أضافه مانع الإعلانات إذا كنت تستخدم واحدة من هذه الإضافات جرب تقوم بإيقافها Lokas _{(راسلني)} 07:18، 12 يونيو 2021 (ت ع م)

مرحبا، تمّ حلّ المشكل، يجب تفعيل لوحة المساعدة في التفصيلات للحصول على الأداة كاملة. شكرا جزيلا على الاهتمام والمتابعة. تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 20:15، 15 يونيو 2021 (ت ع م)

إظهار القوالب في نسخة الهاتف المحمول

مرحبا جميعا، في نسخة الهاتف المحمول من ويكيبيديا، لا تظهر جميع القوالب، وبالأخص القوالب التي تكون في آخر الصفحة (مثل هذا القالب). أرجو حل هذه المشكلة. تحياتي.--أبو الشاي حليب ^راسلني 20:34، 7 يونيو 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ أبو الشاي حليب، حسب ما اعرف أن أي قالب يستخدم {{navbox}} أو {{شريط}} لا يظهر في الهاتف لأنه يسبب مشكلة في التصميم وأيضا بسبب أنه غير متجاوب كما أن الكود الخاص به ثقيل بعض الشي في العرض على الهاتف لذلك اتفق المطورون علي عدم اظهاره. تحياتي lokas (^راسلني) 21:10، 7 يونيو 2021 (ت ع م)