ويكيبيديا:إداريون/مشاكل

تَعنى هذه الصفحة بالمشكلات المرتبطة بإداريي ويكيبيديا. قد تكون تلك المشكلات ناجمة عن عمل خاطئ لإداري أو شكوى خاصة من إداري في ويكيبيديا. الرجاء عند كتابتك لملاحظة ما: تجنب الهجوم الشخصي على الشخص الذي تشتكي عليه، وتذكر أن تترك وصفًا كاملًا للمشكلة وأن تضع وصلات تؤيد شكواك، ولا تنسَ التوقيع باسمك.

أضف موضوعًا جديدًا

عبد المحسن الفرم

السلام عليكم هناك مقالة باسم عبد المحسن الفرم ولا حظت ان هناك معلومه (صحيحه) ويتم حذفها من قبل بعض المحررين الا وهي ان الامير كان شيخ لقبائل حرب وهناك دلائل كثيرة منها كتاب خير الدين الزركلي ص٢١٢ وكتاب غلوب باشا ص ٤٨٨ و وثيقة السير لويس بيلي سنة ١٨٦٦م حيث ذكر في جميع ما سبق ان الامير عبد المحسن الفرم هو شيخ قبيلة حرب وزعيمهم ومن لديه اي تشكيك في المراجع والمصادر يتواصل معي حيث تحريت من الوثائق وهناك الكثير منها. و موسوعة عالمية كويكيبيديا لا تظهر الا الحقائق ومتائكد ان القائمين على لا يسعون ان يكون هناك محررين يخفون الحقائق. ومتاكد من ان هدف الموسوعه و القائمين عليها هو إظهار المعلومه الصحيحه—Salman599 (نقاش • مساهمات) (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

طلب إزالة صلاحيّة

مرحبًا مجتمع ويكيبيديا.

لم يسبق لي وأن قدمتُ طلبًا بإزالة صلاحيّة مستخدمٍ ما حيث أؤمن بأنّ وجود إداريّ في الموسوعة مع وقوعهِ في بعض الأخطاء – وهذا طبيعي – خيرٌ من عدم وجوده بالأساس؛ لكنّ المستخدم @سامي الرحيلي: للأسف وقعَ في نفس الخطأ على مرتين؛ عدى عن وقوعهِ في أخطاء أخرى خرقَ فيها سياسات الموسوعة؛ ومع أنني بادرتُ لنقاشه في كلّ الحالات التي كنتُ فيها طرفًا في النقاش معه لكنّه لم يتعض ولا زال يستغلّ صلاحياته في فرضِ آرائه بالقوّة فيما يُمثل انتهاكًا حقيقيًا للسياسات.

• قامَ سامي الرحيلي في 16 حزيران/يونيو 2018 بوسمِ مقالة معركة الحديدة بقالب التحيّز ولمّا طلبتُ منه في نفس اليوم في صفحة نقاش المقالة ذكر الجمل المتحيّزة؛ تفادى الرد عليّ. أمهلتهُ 4 أيّام لاعتقادٍ منّي أنه مشغول وسيُخبرني بالنقاط التي يراها غير حياديّة لكنه لم يفعل. عُدت لتذكيرهِ في الـ 20 من حزيران/يونيو 2018 بموضوعنا؛ لكنّه اكتفى بالقول أن ترجمتي غير متطابقة مُصرًا على وسمِ الصفحة بقالب الحياد ورافضًا لأيّ حلٍ طرحته!
  • عادَ سامي في الـ 22 حزيران/يونيو 2018 لوسمِ مقالة ثانيّة لي؛ وهي مقالة حصار اليمن بنفس القالب ثمّ لجأتُ من جديدٍ لنقاشه لكنه اتبع ما أسمّيها «سياسة المماطلة»؛ فأشرتُ لإداري ثاني للفصلِ بيننا ومع أنه طلب من سامي شرح نقاطه بالتفصيل لأتعامل معها لكنّه لم يفعل وأصرّ على موقفه المتمثل في قولبة المقالة بقوالب الحيادّية. قمتُ باسترجاعِ تعديله غير البنّاء – كونه لم يطرح النقاط التي يراها غيرُ حياديّة واكتفى بترديد أن المقالة منحازة – بعدما أمهلتهُ الوقت الكافي للرد عليّ؛ لكنه «صدمني» حيثُ قام بمنعي على الفور ولمدة يومٍ كامل (86.400 ثانية ) دون أن يُقدَّمَ طلب منعٍ في حقّي ودون أن أرتكبَ أيّ مخالفة أستحقّ عليها المنع المباشر بتلك الطريقة. ملاحظة هامشيّة: طبعًا لو قدّم سامي أي تفسير صحيح ومنطقيّ لمنعي (مثل أنّ أحدهم غيره طلب ذلك في الميدان المخصص فنفذ هو الطلب بعد مراجعته) فسأسحبُ هذا الطلب على الفور وأقدم له اعتذارًا رسميًا أمام كل أعضاء مجتمع ويكيبيديا

• قامَ في 17 حزيران/يونيو 2019 بحذف آلاف البايتات من مقالة سعود القحطاني بدعوى أنها عبارة عن «تأليف وتدليس». قمتُ من جديد في صفحة نقاش المقالة بالإشارة لهُ ووضّحتُ له بالمصادر حرفًا بحرف كيف أن تعديلاته خاطئة ولا صحّة لها من الإعراب قبل أن أسترجعَ الصحيح.
  • عادَ سامي الرحيلي في 28 كانون الأول/ديسمبر للقيامِ بنفس تعديلاته الماضيّة – التي كنتُ قد برهنتُ له عبر الدلائل بأنها خاطئة – فقمتُ باسترجاع النسخة الأصليّة قبل تعديلاته تلك؛ ولم أكتفِ بهذا بل بادرتُ لصفحة النقاش من جديد شارحًا موقفي ومُقترحًا نقاش التعديلات قبل إضافتها؛ «لأُفاجأ» من جديدٍ بأنه قام بمنعي ولمدة شهر كامل مع أنه كان طرفًا في النّقاش معي ومع أن ما قمتُ بهِ كان طبيعيًا ولا أستحقّ عليه المنع المباشر؛ علمًا أنه قدّم في وقتٍ سابق طلبًا بمنعي ولم يَنتظر البث فيه!
  • لم يكتفِ سامي الرحيلي باستغلال صلاحيتهِ الإداريّة في منعي؛ بل حمى المقالة على مستوى الإداريين في نفس الدقيقة ضاربًا بذلك كلّ سياسات ويكيبيديا في عرض الحائط!

لكلّ هذه الخروقات؛ أطلبُ من مجتمع ويكيبيديا سحب صلاحيته الإداريّة وتوجيه تنبيهٍ له بخصوص ما قام ويقومُ به من خروقات عبر استغلال صلاحيته في فرضِ آرائه. شكرًا لكم --علاء فحصي (نقاش) 20:30، 30 ديسمبر 2019 (ت ع م)

• ملحوظة: عمليًا؛ لا يُمكن سحب صلاحيّة الإداري إلّا عبر التصويت (وهذه ثغرة أخرى من بين الثغرات الكثيرة في سياسات ويكيبيديا)؛ لكن عند البحث في أرشيف الإداريين السابقين؛ وجدتُ من سُحبت صلاحيته بعد إساءة استغلالها. سأُقرّر بعد النقاش – اعتمادًا على آراء المجتمع – إمكانيّة فتح تصويتٍ لإزالة صلاحيته من عدمها إن كان ذلك مسموحٌ به طبعًا وأعتقدُ أنه كذلك. تحيّاتي --علاء فحصي (نقاش) 21:09، 30 ديسمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: كوني متابع للموضوع من بداياته، فإني ارى طلبك يا @علاء فحصي: بعد احترامي وتقديري لك بأنه كيدي بسبب طلب المنع من قبل @سامي الرحيلي:، أما بخصوص مقالة سعود القحطاني فليس من العدل والإنصاف استرجاع اكثر من 20 تعديل، وكان الأفضل طرح نقاطك كاملة بنقاش المقالة والإشارة الى الزملاء المهتمين بالمقالة لإبداء رأيهم. اتمنى تدخل احد الإداريين لحل هذا الخلاف.--بــندر (نقاش) 21:44، 30 ديسمبر 2019 (ت ع م)

@Bander7799: يحقّ لي الدفاع عن نفسي بأيّ طريقة أُريد؛ ولو أن هذا الطلب ليس بدفاع أصلًا. لقد سَبق وقُدّم في حقّي خمس أو ستّ طلبات منع؛ ومع ذلك لم أقُدّم طلبات منع مقابلة أو طلبات سحب صلاحيّة أو أيّ شيء من هذا القبيل؛ لكنّ الأمر مع سامي مختلف كونهُ «استعرضَ» عضلاته (صلاحياته) عليّ وفي مرتين بعدما كنتُ قد غفرتُ له في الأولى! بخصوص مقالة القحطاني؛ لقد شرحتُ نقاطي بالفعل في نقاش المقالة – ويُمكنك مطالعتها لو لم تكن قد فعلت – ولو أُعيدت نفسُ التعديلات فسألغيها حتى ولو كان عددها ألف طالما هي خاطئة ولم يُقدّم مُضيفهَا ما يُثبت أنها صحيحة. أدعوك عزيزي بندر لإبداء وجهة نظرك في النقاط الرئيسية التي ذكرتها فوق؛ لا في تلكَ الثانوية التي حاولت التطرقَ لها. «لعنة الأولويّات» تُطارد العرب في كلّ مكان --علاء فحصي (نقاش) 22:04، 30 ديسمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق: لقد راجعت ما قام به الزميل @سامي الرحيلي: ووجدت أنه طبيعي ان يوسم المقالة بقالب التحيز فقد أخبرك عليك بالصبر حتي يفحصها شخص متخصص أحياناً يكون علي الإداريين ضغط يمنعهم من الرد عليك بسرعة لذلك لا تستعجل عامة انا ضد هذا الطلب تحياتي لك--يوسُف (نقاش) 22:15، 30 ديسمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا أخي علاء، وكل عام والجميع بخير.. بخصوص النقاط التي أشرت إليها فرأيي هو التالي:

• بخصوص إضافة قالب "تحيز"، فإن من أضافه غير مُلزم بإجراء التعديلات الضرورية لحل الإشكال كغيره من قوالب الصيانة، هو (حسب القالب وليس سياسة) مطالب بتوفير سبب وضعه للقالب، ويبدو من صفحات النقاش أن الزميل سامي قام بذلك -وإن كان متأخرًا في بعض الحالات-، وأجدها غير واضحة سوى في نقاش مقالة "حصار اليمن"، ففي صدر المقالة نجد وصف "الغزو السعودي لليمن" وهنالك بعض الأمور الأخرى أدناها، وأوضح الزميل ملاحظاته لكنك طلبت منه حلّها بنفسه.. الترجمة لا تعني دائمًا دقة المعلومة أو حياديتها فينبغي على المحرر الأخذ بسياسة وجهة النظر المحايدة وإصلاح أي تحيّز، وحقيقةً أستغرب قول الزميل علاء: «أنا حُر أترجم ما أحب وأحب ما ترجم، لن تُرغمني على ترجمة ما تُحب أنت!».. عمومًا هذه ليست مخالفةٌ تحريريّة منصوصة في سياسة، وليست فيها إساءة لاستخدام الصلاحية الإدارية (أتحدث عن القالب وإضافته)، وكان من المفترض أن يكون هنالك تجاوبً أكثر من الزميلان وسعيًا لحل الإشكال، أو تطبيق ما جاء في سياسة حل النزاع..
• بخصوص المنع في يونيو 2018، فيبدو لي من توايخ الصفحات أنه تم بعد الخلاف في "حصار اليمن"، إذ ظهر لي أن حربًا تحريريّةً جرت في المقالة بدأها علاء في 15 يونيو وآخر تعديل كان له أيضًا في 25 يونيو، ووصف التعديل في استرجاعه الأول بـ"التطفل".. حقيقةً أرى أن المنع صحيح فهنالك حدّة في نقاش علاء.. أيضًا كان المفترض منك علاء الإشارة لهذا المنع والطعن فيه ذلك اليوم ليتعامل مع الإداريون..
• بخصوص الخلاف في مقالة "سعود القحطاني"، فالتعديلان الذان أشار لهما علاء بأنهما نفس بعض بقوله: «بنفس تعديلاته الماضيّة» مختلفان؛ الأول ما زال موجودًا في المقالة، وهنالك نقاش حوله وأرجو أن يستمر حتى الوصول لنتيجة.. أما التعديل الثاني الذي سبب هذه الخلافات، فقد استرجع علاء عشرات التعديلات الصحيحة معه وتعليله هو: «المقالة تتعرّض – من وجهة نظري – لتشويه ومحاولات حثيثة من قِبل البعض لتفصيلها على مقاسهم؛ والنقاشات فوق خيرُ دليل.» وترك النصوص التي حذفها أو استرجعها دون نقاش ليتطرّق لنقاط أخرى.. استرجاعك علاء لا مبرر له ولا أعتقد أنك قرأته وإلّا لما أعدت معلوماتٍ بمصادر غير موثوقة كمنشورٍ في منتدى كتبه مجهولٌ مستندً على مجهولٍ آخر، وآخر من الجزيرة غير المحايدة تمامًا في هذه القضية.. إعادتك لهذه المعلومات وإزالتك لأخرى وتجاهلك لنقاش تغييرك هذا هو بحد ذاته خرق لعدة بنود في سياسة إمكانية التحقق، وسياسة الاستشهاد بمصادر، وسياسة الحيادية، ولا يتسع التفصيل هنا لخصوصية هذا النقاش.. بناءً على هذا وباختصار لكون هنالك نقاش آخر؛ أرى أن المنع الأخير مبرر لما سبق وتنفيذه من الزميل سامي الرحيلي مبرر أيضًا في ظل تجاهل طلب المنع ذاك لأكثر من شهر..
• بخصوص الحماية، فلم يُعدل الزميل سامي عليها ويستفرد بها، وإلّا لكان الأمر مخالفًا تمامًا.. ومن تواريخ الصفحات التي طالعتها أعلاه متأكد أن حربًا تحريريّةً أخرى كانت ستحصل لو لم تتم حماية الصفحة..

ختامًا أرى أن النقاط التي ذكرها الزميل علاء غير كافية لإزالة الصلاحية بناءً على ما سبق.. أعتذر عن الإطالة الضرورية، وتحياتي للجميع.. --شبيب..^ناقشني 23:51، 30 ديسمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: تحياتي جميعاً، بالطبع ننتظر تعليق الزميل سامي حول الموضوع، ولكن برأيي حتى يكون النقاش موضوعي فأرى أن يشمل أربع جوانب:

• هل تعديلات الزميل علاء فحصي مخالفة وتوجب المنع؟ هل تم تنبيهه؟ وإن كان كذلك فهل تستحق شهر كامل؟
• بسبب وجود خلاف تحريري بين الزميلين، هل يحق للزميل سامي أن يأخذ قرار المنع بنفسه (في كلا الحالتين) أم كان الأجدر طلب المنع (مبرراً بالمخالفات الجديدة) في الميدان؟
• هل يُعذر في ذلك بسبب وجود مخالفات وسجل منع سابق بحق الزميل علاء فحصي وكذلك وجود طلب مفتوح للمنع في الميدان؟
• بناءً على ماسبق، هل ما قام به الزميل سامي وصل إلى حد إساءة استعمال الصلاحيات الإدارية؟ تحياتي --Mohanad Kh ^نقاش 13:50، 31 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أعتقدُ أن طرحَ الزميل @Mohanad Kh: هو الأمثل لتنظيمِ ومراجعة هذا الطلب؛ وأنا موافقٌ عليه وعلى مناقشة نقاطه واحدة بواحدة للخروج بخلاصة. سأُضيفُ ما لديّ بعدما يُعلّق سامي على ما وردَ فوق؛ وأتمنى أن يُديّل كل ما سيقول بروابط للتأكّد من كلامه. سأمهلُ سامي الرحيلي أسبوعًا للرد على كل ما طرحتهُ فوق قبل أن أبدأ في إضافةِ ملاحظاتي ونقاطي. شكرًا لكم --علاء فحصي (نقاش) 15:05، 31 ديسمبر 2019 (ت ع م)

شكوى على محرر

لقد قمت بإنشاء صفحة جديدة في ويكيبيديا بعنوان ( القدس دراسة قانونية) وهو عبارة عن كتاب قام بتأليفه أحد الأمراء في الأردن وهو الأمير الحسن بن طلال عم الملك عبدالله الثاني وولي عهد سابق, وإستخدمت كلمة (الأمير ) مرتين فقط في المقال قبل الإسم ثم قام أحد المحررين وإسمها (ندى) برفض المقال بحجة أنه يحتوي على الفاظ تفخيم بالرغم من أن سياسة ويكيبيديا لا تمنع إستخدام الفاظ التفخيم وإنما تمنع المبالغة في إستخدامها وتمنع ايضا إستخدام لفظ تفخيم لشخص لا يستحق اللفظ, فقمت بتعديل المقال مرة أخرى وإضافة كلمة (الأمير)فقامت المحررة التي من المفترض أن تكون على علم بساسيات ويكيبيديا برفض المقال للمرة الثانية ووبعد عدة مناقشات عن أسباب الرفض التي لا ارى لها داعي او مبرر فقط مجرد تضييع وقت الناس, قمت بإضافة الكلمة للمرة الثالثة وارسال المقال فقامت بإبقاء كلمة الأمير الأولى ثم حذفت الثانية وكأننا هنا نتفاوض ونتصارع على كلمة علما بأن هذه المقالة أنا من قمت بإنشائها وأنا لا أقبل أن تنشر مقالة بإسمي تتضمن أهانة أو تقليل أحترام لفرد من الأسر الحاكمة سواءا في الاردن أو غيرها من الدول العربية وهذا التصرف عيب وغير مقبول ولا اعلم ما هو الهدف منه سوى أستفزاز الناس. فأنا أطلب هنا إما ان تضاف كلمة الأمير الى المقال أو يحذف المقال كاملا ولا اريد نشره بالرغم من ان هناك المئات من المقالات عن افراد أسر حاكمة يستخدم فيها لفظ ملك أو أمير عشرات المرات أما مقالتي فترفض لانني استخدمت كلمة أمير مرتين فقط؟؟؟—Cyclone605 (نقاش • مساهمات) (ت ع م)

 تعليق: مرحبًا @Cyclone605: لدي بعض الملاحظات التي أرى أنها جوهرية ومنها « وأنا لا أقبل أن تنشر مقالة بإسمي» لا يوجد في الموسوعة نسبة المقالة لشخص ما ومجرد إنشاؤها أو تطويرها لا يعني بالضرورة أنها ملك لأحد، أما لحذف أو شطب مقالة توجد سياسة واضحة ولا تتبع الأهواء أعتقد أنه ليس مكانها وأخيرا المقارنة بين المقالات خطأ يمكنك تنبيه المجتمع اليها ان كانت مخالفة لا ان نخالف السياسات بحجة وجودها وأمثلة تحياتي عادل (نقاش) 15:11، 3 يناير 2020 (ت ع م)

• هذه الصفحة تخص الشكوى من الإداريين، الذين يحملون صلاحية الإدارة، انقلا النقاش لصفحة أخرى. مع التحية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:31، 3 يناير 2020 (ت ع م)

مقالة ( القدس دراسة قانونية) أخ عادل : هل تعتقد ان ما فعله هذا المحرر مقبول؟ أذا كنت تعتقد ذلك فأنا سانسحب من الموسوعة ولا أريد المساهمه, نحن نريد أن نحل الإشكال الآن وانا لازلت أريد إضافة كلمة الامير ولا ارى فيها مشكلة او انتهاك لسياسة الموسوعة وقد اضعنا وقتا كثيرا كان من الممكن إستثماره في شيئ اخر فلماذا هذا التعنت الغير مفهوم والغير مبرر من المحرر؟ الحكم بيني وبين أي محرر أو ادراي هي سياسة الموسوعة وطالما انا لم اخالفها إذن ليس من حق المحرر ان يرفضها, ارجو منك تعديل المقال وإضافة الكلمة —Cyclone605 (نقاش • مساهمات) (ت ع م)