ويكيبيديا:الميدان/سياسات

	هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في ويكيبيديا. انظر: آلية إقرار السياسات إضافة موضوع جديد  · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط.

وضع سياسة للحسابات الاجتماعية الرسمية

السلام عليكم، سيتم طرح عدة مسودات وسنبدأ بمسودة الإنضمام، نحتاج في المسودة تحديد الحد الأقصى لكل حساب وكذلك فترة الخمول، ويمكنك طرح تعديلاتكم على المسودة هنا ليتم مناقشتها أو أعتمادها.

• مسودة العضوية تم تحديد: (معايير الإنضمام، طريقة الإنضمام، التصويت، العزل)
• حاليًا ما هي الشروط المتبعة للإنضمام حتى يتم إضافتها للمسودة ومناقشتها وقبل طرحها للتصويت.

إشارة لفريق حسابات التواصل الاجتماعي @ASammour وIbrahim.ID وMahmoudalrawi وMervat وMichelBakni وMishary Al-Dhufeeri وZiad وباسم وبدارين وعلاء وفيصل: مشاركتكم مطلوبة، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 05:10، 27 أغسطس 2019 (ت ع م)

وعليكم السلام. ينقص بند العزل عند خمول المستخدم لثلاثة أشهر، أيضًا أرى مدة 21 يومًا طويلة كوننا حصرنا المشاركة في من هو نشط في أخر شهر؛ أنا أجد مدة أسبوع كافية. --عبد الله (نقاش) 06:07، 27 أغسطس 2019 (ت ع م)

@عبد الله: مدة 21 يوم حتى نتأكد من عدم وجود معارض لإضافة المستخدم، مدة أسبوع ستكون قليلة بالنسبة لأهمية حسابات التواصل. ونعم بند الخمول مطلوب وسيتم إضافته، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 21:43، 27 أغسطس 2019 (ت ع م)

أشكر الزميل جار الله على مبادرته واقتراحه للمسودة ولكن مع احترامي هناك الكثير من النقاط لم توضع في الإعتبار، نحن هنا لسنا بصدد وضع سياسة لصلاحية داخل ويكيبيديا وعضو فريق الحسابات لن يقوم بتحرير مقالات مثلاً داخل ويكيبيديا بل سيتعامل مع منصة خارجية ويجب أن تتوفر لديه مهارات وخبرة في السوشيال ميديا ومهارة في كتابة المنشورات بشكل شيق للجمهور ومهارات لمخاطبتهم وألا يرتكب بعض الأخطاء الكارثية لأن التعامل مع الحسابات الإجتماعية ليس مثل الموسوعة يمكن التراجع عنه بل سيكون فضيحة علنية، الحسابات حالياً أصبحت تحت الأضواء يتابعها جمهور غفير من مشاهير وإعلاميين وسياسيين وجهات معروفة ولذلك يجب التعامل معها بحرص بالغ، من الوارد جداً أن يكون المستخدم محرر بارع جداً ونشيط بالموسوعة ولكن هذا لا يعني أنه مؤهل لأن يكون عضو بالفريق أو سيجيد استخدام الحساب.

هذه المعضلة وجدت لها حل من خلال إتمام فترة تدريب أولاً، ومن خلال تنسيقي مع المؤسسة وفريق السوشيال ميديا سيتم توفير منصة ما للسماح للمتدرب بوضوع منشورات يتم الموافقة عليها وبدون أن يحصل على أي كلمات مرور وبذلك يتم التدريب بكل أمان وتحت السيطرة، وإذا أثبت المستخدم كفاءته يعين بالفريق (بواسطة منسق عام سيتم انتخابه سنوياً ويراقب وينظم كل شيء)، كل هذه الترتيبات أنا وضعتها في المسودة الحالية منذ فترة وكانت في انتظار إعادة طرحها لا اعرف لماذا تم تجاهلها وإنشاء مسودة جديدة؟ رغم أن هذه المسودة لم أكتبها بشكل فردي بل كانت خلاصة أفكار ونقاشات سابقة مع العديد من المستخدمين وتشتمل أيضاً على قواعد الإنضمام والعزل وغيرها، أتمنى أن نجعل النقاش على المسودة الحالية وبالطبع يمكن أقتراح أو شطب أو مناقشة أي بنود فيها، وهذا بالتأكيد أفضل من إعادة أختراع العجلة من جديد --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:20، 27 أغسطس 2019 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: فكرة المهارات موجودة في المسودة، المهارات التي يحتاجها المتقدم سيتم تحديدها عند تقديم طلبات لنشر تغريدها أو منشور، الآن يتم إضافة المستخدمين دون معرفة المجتمع ودون تقييم مستواهم أو مهاراتهم.

• فكرة المسودة السابقة تدور حول وجود منسق عام، وأجد فيها احتكار لوجود موافقة من المنسق نفسه والمسودة تلغي وجود المجتمع باختيار الجدد، وباختصار يمكن للمنسق رفض جميع الطلبات. فكرة المنسق العام لا أعتقد ستكون فكرة جيدة، لو تم نشر تغريدة أو منشور غير صحيح ماذا سيفعل المنسق العام؟ هل سنقوم بعزله؟ وعزل من قام بالنشر؟ أو كل شخص مسؤول عن تصرفاته ولا علاقة للمنسق العام بما يقوم به أعضاء الفريق؟. على العموم سنرى رأي المجتمع حولها وربما تحظى بموافقة.
• بخصوص فكرة التدريب المحلي، الفكرة جيدة، عند توفرها يمكننا تعديل السياسة لتتناسب معها. حاليًا كل ما يمكننا طلبه من المتقدم هو تقديم عدد من المنشورات والتغريدات في ويكيبيديا:حسابات اجتماعية/طلبات لتقييمها.
• بالنسبة لعدم خبرة الجدد، كما تعلم أغلب الأعضاء لم تكن لديهم أي خبرة وكسبو الخبرة من خلال العمل ويمكن لهم نقل خبراتهم للجدد من خلال تقييم المنشورات في صفحة الطلبات وكتابة صفحات مساعدة تعليمية حول كيفية كتابة تغريدة أو منشور يتناسب مع معايير الحسابات لدينا.
• المسودة الحالية لا تقوم بإعادة أختراع العجلة لأن المسودة السابقة لم يتم اعتمادها، أجد يمكننا مناقشة المسودة الحالية والتعديل عليها دون الدخول في فكرة المنسق العام وأفكار ربما تجعل كل نقاش يعود لنقطة الصفر ولا نتقدم. على العموم هذا النقاش سيبقى مستمر لحين التوافق على مسودة أو دمج المسودتين، فالهدف هو طرح مسودة للتصويت وكل هذا النقاش مجرد تجميع نقاط وأفكار. تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 21:39، 27 أغسطس 2019 (ت ع م)

وعليكم السلام، اتفق معك في جميع المعايير وأؤيد أيضا دمج المسودتين مع التعديل على فكرة المنسق العام بأن يكون لكل حساب منسق إداري مستقل بدلا من أن يكون المنسق العام واحد لجميع حسابات مواقع التواصل - Yafa.naif (نقاش) 12:11، 1 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@جار الله: سبق لك أخي العزيز أنك طرحت بنفسك عدة أسئلة هامة حول الحسابات الإجتماعية في عدة نقاشات، لو أضفنا عليها اسئلة مثل: من الذي سيدير كلمات المرور للحسابات؟ عند حدوث مشكلة ما من الشخص الذي سنخاطبه؟ من الذي سيتخذ التدابير عن حدوث إختراق؟ من هو الطرف الذي سينظم العملية؟ من ومن ومن، باختصار لن تجد حل لهذه المعضلة سوى أن نقوم كمجتمع باختيار شخص واحد موثوق وذو كفاءة لإدارة ذلك والإشراف عليه، بدون هذا وبشكل واقعي سيقوم شخص ما بالتطوع للقيام بهذا الدور وسيصبح منسق بشكل غير رسمي، ومن يعلم ربما قد يحدث تداخل من أكثر من شخص أو خلاف، ولذلك علينا نسأل أنفسنا منطقياً أيهما أفضل؟ أن نعين شخص واحد بشكل رسمي ويكون هو المسئول بشكل واضح عن هذه المهام ونستطيع أن نعزله؟ أم نترك الأمور للخلافات وتدار بشكل عشوائي؟ حاول أن تنظر للمحتوى المختار ستجد أنه منظم جداً منذ سنوات لأن هناك شخص واحد يشرف عليه ولو كانت الأمور تدار جماعية لوجدنا كم كبير من التضارب والخلافات، بالتأكيد أنت بنفسك لمست عيوب اللامركزية الموجودة في مجتمعنا فتخيل هذه المشاكل في التعامل مع عدة منصات خارجية والتنسيق بينها، في كل الأحوال ولو حسبتها بشكل واقعي ستجد أننا عاجلاً أو أجلاً سنضطر لاختيار شخص ما منا لينظم أمور الحسابات الإجتماعية (كل الطرق تؤدي إلى روما)، نحن لن نختار شخص مجهول بل شخص من بيننا نعلم بكفاءته ونثق فيه وستكون فترة صلاحياته عام واحد فقط يعني لن يكون للأبد.

ثانياً: من قال أن وجود المنسق العام سيلغي دور المجتمع أو سلطته؟ لو طالعت المسودة ستجد أن تعيين أعضاء الفريق سيكون من خلال تصويت مجتمعي هنا، دور المنسق فقط محصور على أن يخبرنا بأسماء المتدربين الذي أثبتوا كفاءة عالية خلال فترة التدريب وبشكل عملي، الحكم على المستخدمين من خلال (تقديم عدد من المنشورات والتغريدات) فكرة غير عملية على الإطلاق، من السهل على أي مستخدم أن ينسخ بعض النصوص من أي مقالة فهل هذا يجعله مناسباً؟ وماذا عن المهارات التقنية في التعامل مع كل منصة؟ وماذا عن الخبرة في استخدام الأدوات وSettings؟ مجال Social media حالياً مجال ضخم ومتشعب وله عدة وظائف في الشركات بل ويتم تدريسه أكاديمياً.

مع احترامي نحن لا يجب أن نتعامل مع الأمور بتساهل بحجة "إتاحة الفرصة للجميع" أو الإعتقاد أنه لو تم إضافة أعضاء جدد لفريق الحسابات الاجتماعية هذا سيخضعها أكثر للمجتمع بل بالعكس هذا قد سيخلق خلافات ومشاكل وعدم إنسجام وقد يفسد المشروع، هناك بعض المحررين يرغبون في الإنضمام للحسابات من باب الفضول أو التفاخر والدليل على ذلك أن هذه الحسابات قبل توثيقها لم يكن يرغب أحد في الإنضمام ولا المشاركة، عملية الضم العشوائية تسببت من قبل في أختراق حساب تويتر (في 2017)، وأخيراً نحن لا نتعامل مع صلاحية مراجع أو محرر مثلاً يعني لو أرتكب المستخدم خطأ يمكن التراجع عنه او نكتفي بحذفه، هناك أخطاء لا يمكن تدركها ومع كم المتابعة لحساباتنا ستتحول بالتأكيد لفضيحة علنية لويكيبيديا من أي قلة خبرة أو منشور غير ملائم أو تعليق سيء.

أخيراً: مقترح المنسق العام لم يكن فكرتي ولا أقتراحي بل هو خلاصة نقاشات سابقة، أنت بنفسك أعجبت بالفكرة من قبل، بل واقترحت أيضاً أن يكون ضم الأعضاء من قبل المنسق بدون تصويت! المسودة المقترحة لم يتم رفضها بل شارك فيها العديد من المستخدمين في النقاش وحظيت بترحيب واسع لكن للأسف لم يستكملها أحد وكنت وقتها قد استقلت وأعتزلت ويكيبيديا بشكل مؤقت، لذلك صدقني أفضل طريق الأن هو إعتماد المسودة الحالية أو اقتراح تعديلات عليها لحسم المسألة بدلاً من أن تظل الأمور معلقة، صدقني أي محاولات لطرح آلية بسيطة الشروط والتفاصيل ستخلق سلبيات عديدة وسنضطر لإعادة صياغة آلية ضم الأعضاء من جديد --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:10، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)

أخي @Ibrahim.ID: منذ طرح فكرة المنسق العام تغيرت أمور كثيرة، الأفكار حول المنسق العام أصبحت بعد مشاكل الحسابات مختلفة، أنا تحدثت معكم في موضوع البيان ولكن لم أجد حل، وفي بعض الأمور الأخرى. وأدركت فكرة المنسق العام ستكون مجرد شرعنة لتجاوز المجتمع ولن تكون مفيدة. رغم كل مشاكل الحسابات لم يقم أحد أعضاء الحسابات بتوضيح الأمور للمجتمع وكأنه لا يمثل أحد. لهذا أصبحت فكرة المجتمع يضيف ويعزل الأعضاء أحد أهم الطرق لإبقاء دور مهم للمجتمع في هذه الحسابات وحتى لا تنعزل الحسابات بنفسها عن المجتمع كما هو حاصل الآن.

موضوع تنظيم الحسابات أمر مختلف عن موضوع المنسق العام، يمكن لأعضاء الحساب التوافق حول أي شخص من عندهم حتى دون إبلاغ المجتمع ولن يعترض أحد. وموضوع سرقة الحسابات أمر مستحيل، خصوصًا الحسابات لجهة معروفة وسيتم إعادة الحساب بمجرد طلب ذلك من إدارة الموقع. ونحن لن نضيف أشخاص غير موثوقين. وعيوب اللامركزية أقل بمراحل لو يتم مقارنتها بعيوب المركزية.

حول النصوص الذي يقدمها المستخدم ستخضع للتقييم بالتالي لو كانت غير موفقة لن ينجح في التقييم. وصدقني لا أحد خضع لدراسة أكاديمية للانضمام للحسابات، أغلب الموجودين مستخدمين موثوقين ويمكنهم نشر تغريدات أو منشورات وهذا هو المطلوب. ويمكنني الجزم 90% من الأعضاء لن يدخلون إلى Settings فالموضوع لا يدعو إلى القلق. الجميع لديهم حسابات تواصل اجتماعي، بالتالي نحن لا نتكلم حول علم الذرة. ومع هذا يمكن إنشاء حسابات بديلة في المواقع ونطلب من المتقدم نشر عدة تغريدات ومنشورات لنحكم على طريقة تعامله مع الأداوات. ولن نمنح الجميع حق الانضمام فالشروط مازلت صعبة جدًا ولن نتهاون بمنح أحد فرصة الانضمام لمجرد الانضمام. نحن هنا لتنظيم الانضمام وليس لمنح الجميع حق الانضمام ويمكن وضع شروط أكثر صرامة لتقييم الطلبات، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 03:20، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)

مرحبا @Ibrahim.ID: و @جار الله: والجميع، لاحظت بأن النشر على حسابات التواصل الاجتماعي يكون عن طريق التطبيق مباشرة، على الرغم من أن هناك برامج، مثل تطبيق buffer وغيره، تسهل عملية النشر على مواقع التواصل الاجتماعي وإدارتها بشكل منظم، وتستخدمها المؤسسات الإعلامية لتنظيم محتواها على مواقع التواصل، وتقنين صلاحية النشر والحد من مخاطر النشر غير المسؤول،ومن خلالها يمكن تقسيم مهام الأعضاء بحسب الصلاحيات.وبذلك يمكن نشر المحتوى بعد الاطلاع عليه وإجازته وجدولته، بحيث يكون لكل عضو حساب على هذا التطبيق وفق صلاحية محددة يتمكن من خلالها من طرح المنشورات المقترحة على مرأى بقية الأعضاء على هذه المنصة فقط ودون الحاجة إلى معرفة كلمات مرور الحسابات، إضافة إلى أنها تتيح لجميع الأعضاء طرح الآراء حول المنشورات أو التعديل عليها مباشرة في منصة واحدة، وهنا يمكن أن يكون دور المنسق العام مراقبة المنشورات المقترحة على التطبيق ونشرها بعد إجازتها.-- Yafa.naif (نقاش) 21:39، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@Yafa.naif: كلامك صحيح تماماً ونحن نستخدم هذه التطبيقات في مجالنا، وهذا ما كنت أخطط له أفكر فيه منذ فترة طويلة من خلال تفعيل تطبيق مثل Buffer أو hootsuite للسماح للجميع بالنشر والجدولة بدون كلمة مرور وبلا أي مخاطرة وتحت إشراف عضو من الفريق (وليس المنسق)، هذه العملية ستكون منظمة وسهلة وعملية وستتيح الفرصة للجميع بالنشر في الحسابات، المشكلة فقط في الموضوع أنه لكي نستمتع بهذه المزايا في المنصات يجب دفع إشتراك سنوي لأن الخطة المجانية إمكانياتها قليلة جداً وضعيفة، وأنا بالفعل أقوم حالياً بالتواصل مع المؤسسة للحصول على منحة وتمويل هذا الإشتراك الذي سيعود بالكثير من الفوائد على الموسوعة ولكن المسودة التي يطرحها الزميل جار الله ستعرقل هذه الجهود لأنها تلغي فكرة المنسق العام (لأن إدارة مثل هذه المنصات تحتاج لنظام هرمي لضمان التنظيم والفاعلية)، المسودة كذلك تلغي فكرة تصنيف أعضاء الفرق إلى أعضاء ومتدربين بل وتلغي فكرة التدريب المسبق، مثل هذه الأفكار تحتاج لهيكل تنظيمي وقاعدة يتم الإستناد عليها من أجل الإدارة والتنسيق بين كم كبير من المتطوعين --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 14:28، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: المسودة فقط تناقش إضافة المستخدمين للحسابات الاجتماعية عبر المجتمع. وهذا حق طبيعي للموسوعة. وبعد كلام الزميلة @Yafa.naif:، أصبحت أغلب المخاوف من سرقة الحساب والنشر بلا موافقة وغيرها من أسباب الرفض وتعقيد انضمام الجدد للحسابات معدومة. لهذا لا مانع من وجود منسق عام للنشر وتصنيف الأعضاء ولكن يبقى قرار انضمام المستخدمين بعد وجود مساحة كبيرة من التحكم بالحسابات بيد المجتمع. العضو الجديد لم يعد يشكل خطر على الحسابات ويمكن له كتابة المنشورات أو التغريدات ويقوم المنسق العام أو أحد الأعضاء الموثوقين بالتدقيق قبل النشر أو رفض النشر. تحياتي.--جار الله (نقاش) 17:35، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)

معدلو مرشح الإساءة

مشروع اقتراح بشأن معدلي مرشح الإساءة
نوع المشروع: إنشاء	حالة المشروع: قيد النقاش	تاريخ انتهاء النقاش: 11 سبتمبر 2019
اسم المراقب: باسم (ن)

مرحبًا، قمت بإعداد سياسةٍ مُقترحة لصلاحية معدل مرشح الإساءة في ويكيبيديا:معدلو مرشح الإساءة، طبعًا يُمكنني الإجابة عن كافة الأسئلة حول البنود المُقترحة وتفسير كلٍ منها، وبعد انتهاء النقاش يُمكن طرحها للتصويت ثم اعتمادها.

أرجو عدم التعديل على الصفحة مباشرةً والمناقشة هنا، بحيث نضمن التنظيم والخروج بسياسةٍ مُتكاملة قدر الإمكان. مع الالتزام بآلية إقرار السياسات. تحياتي --علاء ^راسلني 19:04، 12 أغسطس 2019 (ت ع م)

أتفق

أتفق مع السياسة فهي جيدة، أود شكر الزميل علاء على مجهوده لصنع السياسة.تحياتي.--شادي (نقاش) 19:42، 12 أغسطس 2019 (ت ع م)

تعليقات

 تعليق: أقترح إنشاء صفحة خاصة بطلب الصلاحية بدلا من طلبها في وب:إخطار الإداريين /أخرى بعنوان وب:طلب صلاحية معدل مرشح الإساءة مثلا.--شادي (نقاش) 19:21، 12 أغسطس 2019 (ت ع م)

@شادي: لا حاجة لذلك، فتعدد الصفحات ليس شيئًا إيجابيًا، وأيضًا عدد الطلبات قليل جدًا يكاد يكون 1 أو 2 بالسنة، وبالتالي إخطار الإداريين/أخرى كافية حاليًا برأيي --علاء ^راسلني 19:29، 12 أغسطس 2019 (ت ع م)

 تعليق: لدي تعليق حول «يستطيع الإداريون منح وإزالة الصلاحية من حساباتهم دون الحاجة لنقاشٍ مُسبق»؛ الإداريون كالأخرين. --عبد الله (نقاش)

صلاحية مُهمة ويجب أن نضع لها سياسة، أنا مُوافق لكل ما هو مكتوب في مرشح الإساءة. زميل @عبد الله: الإداري قد يحتاج إلى الصلاحية في أي وقت، قد يحدث تخريب كثيف، أو هجومات تخريبية كما حدث سابقًا، وقد يحتاج إلى هذه الصلاحية يمنحها نفسه بشكل سريع وعدم طرح نقاش وما إلى ذلك، أعتقد بأن الإداري يستحق هذه الثقة لأنه مُرشح من قبل المُجتمع ولديها الخبرة الكافية للتعامل مع هذه الصلاحية. تحياتي لكم.--فيصل ^{(راسلني)} 00:20، 13 أغسطس 2019 (ت ع م)

 تعليق: مشكلة هذه الصلاحية المرشحات المخفية، بالتالي هي ليست صلاحية عادية يمكن منحها للجميع يجب منحها لمن يحصل على ثقة واضحة من المجتمع، نحتاج منح هذه الصلاحية للضرورة فقط، لحماية المشروع ولحاجة واضحة وحقيقية، أغلب المرشحات مستقرة، وحاليًا جميع من يملك الصلاحية إداريون أو إداريون سابقون، نحتاج شروط تؤكد يجب الحصول على ثقة المجتمع وتقديم أسباب واضحة لماذا ستحتاج الصلاحية. تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 08:49، 13 أغسطس 2019 (ت ع م)

@جار الله: في السياسة المُقترحة وضعت شروطًا يجب توافرها وشروط أخرى يجب توافر واحدة منها على الأقل، بالإضافة لشرط موافقة 3 إداريين، فأظن بهذا الشكل يُمكن التأكد من الموضوع طبعًا (مثلًا لو افترضنا تحيز 3 إداريين بالموافقة مع رفض 3 آخرين يكون الناتج صفر) --علاء ^راسلني 17:46، 14 أغسطس 2019 (ت ع م)

@علاء: ممتاز، راجعت المقترح ولم أجد المثال المذكور، هل سيتم إضافته ليكون مرجع لمثل هذه التصويتات؟.--جار الله (نقاش) 02:29، 16 أغسطس 2019 (ت ع م)

@جار الله: أضفت المثال ليكون أسلوب التصويت كاملًا --علاء ^راسلني 10:22، 16 أغسطس 2019 (ت ع م)

مرحبًا @جار الله وفيصل: لم أقم بتضمين موافقتكما الضمنية مع السياسة، لذلك أرجو منكما إبداء الموافقة (أدناه) بشكل واضح لكي تكون الخلاصة واضحة. تحياتي لكما. -- صالح (نقاش) 17:57، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)

•  تعليق: المسودة جيدة بشكل مبدئي، ولكن لدي العديد من الملاحظات عليها:

1. يجب وضع بند صريح في السياسة عن: المرشحات التي تمنع المستخدمين من تحرير شيء معين أو تنفيذ إجراء معين يجب أن تحظى بقبول المجتمع أولاً لكي لا يصبح الموضوع فوضوي.
2. اقترح إضافة معيار (أن يكون له خبرة مسبقة مع المرشحات أو شارك من قبل في في نقاشات مرشحات الإساءة في ميدان التقنية) لكي نضمن أنه يفهم آلية عمل المرشحات.
3. لا يجب أن يسمح للإداري بمنح الصلاحية لنفسه بل يمر بالتصويت مثل الأخرين (بصرف النظر عما كان يحدث من قبل) لأن كون إداري لا يعني أنه لديه خبرة مع المرشحات وقد يفسد عمل بعض المرشحات دون أن يعلم.
4. منح الصلاحية لأي مستخدم لمجرد أنه يريد الإطلاع على المرشحات السرية أو يتابع الحالات الخاطئة بصراحة أجده سبب فضفاض قد يكون مبرر لأي شخص لأن يطلب الصلاحية، احتمالية وجود خطأ في كود المرشح لا تتعدي 1% إلا لو كان سيقوم بتعديلات جذرية على المرشح تتعارض عما تم الإجماع عليه، لست مرتاحً لهذا البند.
5. إلغاء جزئية "تنبيه المستخدم على صفحة نقاشه" عند خموله فلا حاجة لها، ما فائدة التنبيه طالما هو لم يقوم باستخدام الصلاحية؟
6. بدلاً من التعقيد في مسألة الترشيح من الأفضل أن نجعله تصويت عادي، مع ضرورة أن يدعمه 3 إداريين على الأقل، ويتم منحه الصلاحية لو كان هناك توافق بنسبة 75% مثل أي صلاحيات أخرى.

هذه إنطباعاتي المبدئية عن السياسة المقترحة وشكراً لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:58، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)

 تعليق: مرحبًا @إبراهيم: وشُكرًا لملاحظتك، والرد كالآتي:

1. قُمت بإضافة قسم #استعمال الصلاحية (رُبما بحاجة لتحسين صياغة أو تطوير أكثر).
2. أضفت بند (لدية خبرةٌ سابقة في التعامل مع المرشحات أو شارك في نقاشاتٍ خاصة بمرشحات الإساءة.)
3. أرجو منك اقتراح أو تحسين الصياغة الخاصة بالنقطة هذه، كونها لاقت قبولًا من زملاء واعتراضًا من آخرين، لذلك أي اقتراح وسط مُرحب فيه.
4. لاحظ وجود نوعين من الشروط: شروط يجب توافرها جميعًا وشروط يجب توافر واحد فيها على الأقل.
5. تمت إزالة نقطة التنبيه.
6. أتمنى منك إعادة صياغة هذه النقطة.

تحياتي --علاء ^راسلني 13:55، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)

•  تعليق: شكرًا لك علاء على هذا الاقتراح المهم جدًّا.. @إبراهيم: لا يوجد ترشيح أو تصويت للصلاحية وإنما طلب صلاحية عادي يشترط موافقة 3 إداريين.. ملاحظاتي:

1. أؤيد اقتراح الزميل إبراهيم في النقطة الثانية، أي خبرة سابقة أو مشاركة فعليّة في النقاشات المتعلّقة بمرشح الإساءة وتقاريره. «وجود حاجةٍ واضحة للصلاحية، مثل الانخراط في تعديل المرشحات و/أو الرد على التقارير.» شرط فضفاض كما أشار إبراهيم.
2. بخصوص النقطة الأولى التي أشار لها إبراهيم فهي مهمة جدًا، لكنها متعلّقة بمرشح الإساءة نفسه. ربما نحتاج لسياسة (وليس إرشاد) لويكيبيديا:مرشح الإساءة، وصفحة خاصة للاقتراحات الجديدة.
3. نحتاج لتحديد آلية استخدام الصلاحية والحالات الجائز فيها الاستخدام والعكس. في ويكيبيديا:مرشح الإساءة إرشاد لاقتراح المرشحات الجديدة فقط. مثلًا على أي أساس يُمكن لحامل الصلاحية تفعيل/تعطيل مرشح؟
4. أقترح في هذا السياق بند: «في حالة تحديث أو تغيير مرشح إساءة حالي؛ يجب أن يكون التغيير لتحسين المرشح فقط ولا يُغيّر مهمّته بأي شكلٍ من الأشكال.»
5. بند آخر: «يجب طرح المرشحات الجديدة للنقاش أولًا، ولا يُسمح لتجارب المرشحات الجديدة ما لم تحصل على توافق مبدئي من المجتمع.»

هذا ما لدي حتى الآن.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 21:38، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)

 تعليق: مرحبًا @شبيب: وشُكرًا لملاحظتك، والرد كالآتي:

1. تم التعديل وإضافة شرط الخبرة وفقًا لتعليق الزميل إبراهيم أعلاه.
2. المشكلة أنَّ صفحة ويكيبيديا:مرشح الإساءة فقيرة جدًا، وتحتاج لتحسين وتطوير كثيف.
3. قمت بإضافة قسم #استعمال الصلاحية، ولكنه يحتاج لتحسين وتطوير، أتمنى وضع ما لديك فيه.
4. أظن أني قد شملت النقطة 4 + 5 في قسم استعمال الصلاحية المُشار إليه.

تحياتي --علاء ^راسلني 14:00، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)

@علاء: أضفت بندًا يخص التعديلات التي تُغيّر مهمة المرشح الأصلية.. نحتاج أيضًا للدمج ما بين بند «وجود حاجةٍ واضحة للصلاحية، مثل الانخراط في تعديل المرشحات و/أو الرد على التقارير.»، وبند «لدية خبرةٌ سابقة في التعامل مع المرشحات أو شارك في نقاشاتٍ خاصة بمرشحات الإساءة.»، فاشتراط الخبرة في التعامل مع المرشحات غير صائب لأنه من المستبعد أن يمتلك من لا يحمل الصلاحية أي خبرة، وأيضًا "وجود حاجة واضحة للصلاحية"، فالرد على الطلبات مثلًا ممكن بدون الصلاحية.. ما أقترحه:

• «وجود نشاط واضح لطالب الصلاحية في النقاشات الخاصة بمرشحات الإساءة، وإلمام بالمرشحات الحالية بناءً على المشاركات السابقة في التقارير.»

بخصوص بند «يستطيع الإداريون منح وإزالة الصلاحية من حساباتهم دون الحاجة لنقاشٍ مُسبق»، فأقترح ما يلي:

• «يستطيع الإداريون منح وإزالة الصلاحية مؤقتًا من حساباتهم دون الحاجة لنقاشٍ مُسبق وفقط من أجل التعامل مع حالات التخريب الكثيف التي تتطلّب تدخلًا سريعًا.»

عدا ذلك فيحتاج الإداري لتقديم طلب للصلاحية.. ليس لدي أي تعليقات أخرى إذا عولجت هذه النقاط، وأرى أن السياسة مناسبة الآن.. --شبيب..^ناقشني 22:04، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)

@FShbib: شُكرًا لك، وقم تم تعديل النقاط حسب اقتراحك أعلاه، إذا لم يوجد ملاحظات أُخرى أتمنى تعديل رأيك في الإشارات أدناه، والآن بانتظار تعليق الزميل Ibrahim.ID للانتقال لمرحلة التصويت. تحياتي --علاء ^راسلني 13:13، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق: باسم كونك المُراقب في هذا النقاش، فحسب آلية إقرار السياسات قُمت بتمديد مدة النقاش 15 يومًا، لتصل إلى 11 سبتمبر 2019. تحياتي --علاء ^راسلني 13:13، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@علاء وFShbib: التعديلات الأخيرة جيدة جداً وكافية، وجميع النقاط الجدلية تم حسمها وأعتقد أن المسودة جاهزة للطرح، هناك فقط نقطة بسيطة وهي (يستطيع الإداريون منح وإزالة الصلاحية مؤقتًا من حساباتهم دون الحاجة لنقاشٍ مُسبق) هل المقصود بها أن يمنحوا الصلاحية لأنفسهم أم للأخرين أم للاثنين معاً؟ ، بصراحة أنا أتمنى السماح للإداريين منح الصلاحية لأي مستخدم بشكل مؤقت لكي يسمح للإداريين بالتدخل والأستعانة بأي خبرات خاصة لو كانوا أشخاص من خارج الموسوعة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:02، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: «من حساباتهم» تُشير لإمكانية منح أنفسهم الصلاحية فقط، أما من هم خارج الموسوعة فيوجد شروط إضافية لمن من خارج ويكيبيديا العربية.. أعلم أن حديثك عن منح الصلاحية مؤقتًا لكن أعتقد أن مرشحي الإساءة الحاليين متواجدون دائمًا ويُمكن للإداري التواصل معهم حتى خارج الموسوعة عند الضرورة.. --شبيب..^ناقشني 20:25، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: أتفق مع FShbib فهناك نقطة حول من خارج الموسوعة، وبالنهاية من تجربة سابقة أحيانًا نضطر بسبب مهام فابريكيتور معينة أو غيرها لمنح مُطور مثلًا الصلاحية لمدة ساعة أو يوم أو غيرها، وبرأيي هذه تدخل ضمن روح السياسة وهي حالات قليلة وتحصل مع عددٍ قليل منّا (من يتواجد عبر فابريكيتور أو يُتابع مع المطورين أو من لهم علاقات مع تقنيين من موسوعاتٍ أُخرى)، وأتمنى أن تشملها روح السياسة. تحياتي --علاء ^راسلني 12:36، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@FShbib: شكراً للتوضيح، @علاء: ما يقصده الزميل شبيب أنه من هم من خارج الموسوعة يجب أن يخضعوا للنقاش (7 أيام) وطبعاً هذا يتعارض مع ما تقوله، النقطة الثانية: النقاشات الأخيرة بالموسوعة أظهرت مدى إنتشار البيروقراطية والتشبث بالنصوص والتعنت الغريب ببنود السياسات، مسألة (روح السياسة) لا أعتقد إيمان البعض بها وقد لا تصلح مستقبلاً ولذلك من الأفضل كتابة بند صريح حالياً بالمسودة، عموماً لإختصار الطريق وحسم هذه السياسة أنا قمت بعمل تعديل ما على المسودة أتمنى الإطلاع عليه وطبعاً يمكنك إزالته أو تغييره كما تشاء بلا أدنى مشكلة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:46، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)

أتفق مع تعديلات إبراهيم، والنقطة التي أشار إليها ضرورية إذ لا يجب الاتكال على روح السياسة هذه الفترة.. --شبيب..^ناقشني 05:18، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@Ibrahim.ID وFShbib: تعديلات مُمتازة، وهذا العمل التعاوني في ويكيبيديا . أضفت فقط توضيح بأن تكون (مؤقتًا لمدة لا تتجاوز شهر)، كون مؤقتًا تعتبر مفتوحة، حيثُ يمكن منح الصلاحية مؤقتًا لمدة يوم أو عام أو 10 أعوام مثلًا، وبالتالي مؤقتًا نحصرها بشهر كحد أقصى ستكون أفضل. اختيار مدة شهر جاء من تعاملي مع بعض الحالات في الفابريكيتور حيث منحت مطورين الصلاحية لمدة شهر للتعامل مع التحديثات على التعابير النمطية. تحياتي (باسم فضلًا وليس أمرًا، إذا لم يكن هناك اعتراضات أو ملاحظات إضافية أرجو إغلاق النقاش والانتقال للتصويت يوم 11 سبتمبر) --علاء ^راسلني 17:34، 7 سبتمبر 2019 (ت ع م)

إشارة

ينتهي النقاش بعد 5 أيام لذلك إشارة للإداريين (كونهم من يمنح/يزيل الصلاحية) @ وAvicenno وAvocato وDr-Taher وElph وFShbib وFreedom's Falcon وHelmoony وIbrahim.ID وMeno25 وMervat وMohamed Ouda وأسامة الساعدي وإسلام وباسم وبدارين وجار الله وسامي الرحيلي وصالح وعلاء وعمرو بن كلثوم وفيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح ومحمد عصام وولاء ووهراني:، وأيضًا إشارة للزميل ASammour كونه مُعدل مرشح الإساءة الوحيد ليس إداريًا. تحياتي --علاء ^راسلني 15:31، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)

أتفق مع المقترح، وشكرا أخي علاء لإعداده. --Dr-Taher (نقاش) 03:09، 16 أغسطس 2019 (ت ع م)

أتفق مع المقترح.--عباس 15:48، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)

أتفق --إسلام^نقاش 16:04، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)

أتفق--Avicenno (نقاش) 17:04، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)

أتفق. -- صالح (نقاش) 17:57، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)

أتفق. شكرا لهذا المقترح. --Dr-Taher (نقاش) 03:03، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)

محايدفي رأيي الشخصي يجب التمهل والتروي لضمان أفضل صياغة لهذه السياسة، هناك بعض العيوب والثغرات تحتاج للعلاج أولاً، لا يجب التعجل بطرحها للتصويت حالياً --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:58، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)

محايد ينبغي مناقشة السياسة أكثر لتكون متكاملة قبل التصويت.. --شبيب..^ناقشني 21:38، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)

أهلًا @Ibrahim.ID وFShbib:، شُكرًا للملاحظات بدايةً فهي تساعد في تحسين السياسة قدر الاستطاعة. كما تعلمان الصلاحية مُعلقة لدينا منذ سنوات لعدم توافر سياسة أصلًا، لذلك أتمنى أن نعمل سويًا على تحسين السياسة المُقترحة أعلاه كي لا يبقى الموضوع معلقًا طويلًا، وكما تعلمان لو ذهب هذا النقاش للأرشيف غالبًا ستبقى الأمور معلقة لأيام/أشهر/سنوات لا نعلم عددها كغيرها من السياسات، لذلك النقاش الفعال والتجاوب السريع قدر الاستطاعة يُساعدنا على تخطي هذا الموضوع. تحياتي --علاء ^راسلني 14:00، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)

أتفق أرى أن السياسة جاهزة بعد تطويرها.. --شبيب..^ناقشني 20:25، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)

أتفق السياسة اصبحت جاهزة بلا أي إعتراض --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:46، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)

الرد على تهديدات الإيذاء

مرحبًا بالزملاء جميعًا، أرجو منكم مطالعة ويكيبيديا:الرد على تهديدات الإيذاء، واقتراح التعديلات المُناسبة لتحسينها وتطويرها (لغويًا أو حتى في المحتوى نفسه)، وذلك قبل وضع {{إرشاد}} واعتمادها. فتحت النقاش في ميدان السياسات كون هذه الصفحة مهمة وتكاد ترقى لأنَّ تكون سياسة. تحياتي --علاء ^راسلني 13:42، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)

إشارة للزملاء الإداريين: @ وAvicenno وAvocato وDr-Taher وElph وFShbib وFreedom's Falcon وHelmoony وIbrahim.ID وMeno25 وMervat وMohamed Ouda وأسامة الساعدي وإسلام وباسم وبدارين وجار الله وسامي الرحيلي وصالح وعلاء وعمرو بن كلثوم وفيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح ومحمد عصام وولاء ووهراني: --علاء ^راسلني 13:42، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)

• أتفق مع نص السياسة وأهميتها وأرجو وضع إخطار في رسائل المجتمع بعد اعتمادها--Avicenno (نقاش) 15:51، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)
• أتفق جميع ما ورد بالصفحة بديهي تماماً وغير خلافي، لا يطرح أي قواعد أو قيود بل أقرب لأن تكون تعليمات ونصائح هامة للمستخدمين، شكراً لك علاء على الصياغة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:17، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)
• أتفق بلا شك، شُكرًا @علاء: لترجمتها. -- صالح (نقاش) 23:27، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)
• أتفق--فيصل ^{(راسلني)} 10:37، 26 أغسطس 2019 (ت ع م)
• أتفق.--جار الله (نقاش) 04:55، 27 أغسطس 2019 (ت ع م)
• أتفق. --Mervat ^ناقش 19:00، 28 أغسطس 2019 (ت ع م)
• أتفق. --عباس 19:03، 28 أغسطس 2019 (ت ع م)

 تعليق: في حال عدم وجود اعتراض خلال 3 أيام سأقوم باعتماد الصفحة (7 سبتمبر 2019). تحياتي --علاء ^راسلني 13:18، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)

توصيات مجموعات عمل الاستراتيجية

السلام عليكم, خلال مؤتمر ويكيمانيا العالمي بالسويد قامت مختلف مجموعات عمل الاستراتيجية التسع بعرض مشاريع توصياتها حول التغييرات التي يجب بلورتها في المستقبل لتغيير الوضع الحالي. طبعا هاته المشاريع هي حاليا عبارة عن مسودات و علينا كمجتمع إبداء رأينا فيها قبل منتصف شهر سبتمير إذا رأينا هناك أي داع للتغيير أو لو عندنا ملاحظات حول نقطة من النقاط.

تجدون هاته التوصيات على الرابط التالي: https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Recommendations/ar

لو أراد أي منكم نقاشها بشكل مستفيض المرجو الاتصال بي في أقرب وقت حتى نبرمج اجتماعا حول الموضوع لنقل الآراء لمجموعات العمل قبل انتهاء مهلة آراء المجتمع (15 سبتمبر)

مع تحياتي,

ASedrati (WMF) (نقاش) 09:16، 1 سبتمبر 2019 (ت ع م)