ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات

	هذا القسم من الميدان يتناول الأطروحات والاقتراحات المقدمة من المستخدمين لتحسين أداء العمل في ويكيبيديا. إضافة موضوع جديد  · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط.

تخفيض شروط ربط المقالات إلى 2 لتجنب بوت يتيمة وتسهيل عملية الانتاج والتحرير الويكيبيدي

اقترح تخفيض شرط ربط المقالات بمقالات أخرى إلى الرقم 2. لمساعدة المحررين على إنشاء المقالات بطريقة نموذجية، خصوصا أن بعض المواضيع تكون محدودة الارتباط والأهمية مما يجعل من الأمر مكلفا بالنسبة للمحررين منشئي المقالات الذين يضيعون وقتا في البحث عن ربط المقالة بموضوعات أخرى تتعدى ال 3. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه محمد بوعلام عصامي (نقاش • مساهمات)

عمق الويكيبيديا العربية

السلام عليكم جميعا، في البداية أود ان اشكر المساهمين بزيادة المقالات هنا في الويكيبيديا، ولكن لي نقطة بسيطة وصغيرة: وهي الاهتمام بالعمق، فقبل كم سنة كان العمق في الويكيبيديا العربية حوالي 240 ثم بدأ بالنزول حتى وصل 220. بالحقيقة أنا اعتبر العمق هو دليل جودة وصحة الويكيبيديا أمام تنافس الأخريات بزيادة عدد المقالات. وأنبه بأنه كلما ارتفع عداد المقالات أصبحت المحافظة على العمق أكثر صعوبة، لذا أرجو من الأخوة المساهمين بزيادة العداد الاهتمام قليلا بالمحافظة على العمق في الويكي العربية، فهي مفخرتنا أمام الويكيات الأخرى. فلا نريد أن ننزلها أكثر من 215 بل نرفعها فوق مما هي الآن. تحياتي Muhends (نقاش) 12:04، 17 مارس 2019 (ت ع م)

 تعليق: وعليكم السلام @Muhends:، صراحةً أتفق معك في نقطة المحافظة على الجودة والكم في آنٍ واحد، ولكن لدي تعليق لا أخصصك به، ولكن أتحدث عمومًا كوني لاحظت مؤخرًا عدد من الزملاء يُهاجمون قضية زيادة الكم، وتعليقي بسيط "لا يمكن إجبار مستخدم على نوعية، حجم، عدد المقالات التي يكتبها"، أي مستخدم يحب كتابة البذور لا يمكن إجباره على كتابة مقالة أكبر حجمًا، وبما أنَّ المستخدم التزم بمعايير ويكيبيديا العربية للمقالات من حيث أن تحتوي على معلومات كافية لتسميتها مقالة وتحتوي على مصادر وخالية من الأخطاء الإملائية واللغوية ومنسقة بشكلٍ مناسب، ولكن البعض يظن أنَّ جميع المستخدمين يجب أن يقتصر عملهم على مقالات جيدة ومختارة أو مقالات بحجم كبير عمومًا وهذا الاعتقاد خاطئ جدًا. وجدت أيضًا البعض يتحدث عن نسبة المقالة، وهنا نؤكد أنَّ مقالات ويكيبيديا ليست مملوكة لأحد ونقطة تنسب المقالة لي أو لغيري وكيف أعدل على مقالة غيري وما إلى ذلك هو ضرب من جنون العدادات، فبعض الزملاء لديهم عدد مقالات مختارة وجيدة يفوق عدد المقالات التي تظهر في سجلاتهم بإنها من إنشائهم أصلًا، على الرغم أنَّ مقالاتهم المختارة والجيدة يمكن اعتبارها خالصة لهم. تحياتي -- عَلاء ^{راسِلني} 12:35، 17 مارس 2019 (ت ع م)

كلامك أخي @علاء: صحيح في كل ماذكرته. ولانشترط للجميع ان تكون مقالاتهم جيدة أو مختارة، بل نريد ممن يفتح مقالة جديدة أن يزيد من محتوى المقالة ماأمكن حتى لايتأثر عداد العمق. فكلا الاتجاهين (العمودي والأفقي) مطلوبين عندنا.. Muhends (نقاش) 12:50، 17 مارس 2019 (ت ع م)

@Muhends: 100% وأتفق معك في هذه النقطة، نتأمل ذلك من الزملاء طبعًا -- عَلاء ^{راسِلني} 12:52، 17 مارس 2019 (ت ع م)

• أهلاً @Muhends:، إضافة لما قاله علاء،  المقالات البوتية في صالح العمق وليس العكس. المشكلة الوحيدة أنه حاليا، المعادلة ("عمق" (تحريرات/مقالات × غير مقالات/مقالات)) لا تفرق بين المقالات المنشأة من قبل مستخدم والأخرى المنشأة من قبل بوت (أقل وقت ممضى في التحرير). بمعنى أخر، حاليا، لو شخص يشتغل على ترشيح هذه القائمة حول الكريكت كمختارة، لن يضيع وقتاً كثراً في إنشاء مقالات اللاعبين لأن معظمها منشأة من قبل، بل سيجد وقتاً للمرور إلى هذه المقالة وترشيحها كمختارة. --Helmoony (نقاش) 13:10، 17 مارس 2019 (ت ع م)

المشكلة ليست في العمق، بل بإنشاء بذور قمامة، لا تحتوي إلا عبارة أن "فلان هو سياسي من دولة كذا" و فقط. ثم نتغنى بزيادة ألوف الصفحات التي تحتوي هذه القمامة!!!!

• ليونارد ميخائيل بيري
• سيمون نويل
• باول ميلز
• جو بوش

و ألوف المقالات على شاكلة هذه القمامة التي لا تحقق الحد الأدنى للبذور و لا تحتوي مصادر و لا تضع مبررات الملحوظية بل ولا تقدم حتى مقالات لها مستقبل للتطوير. هذه يجب أن تشطب. --Tarawneh (نقاش) 20:09، 13 أبريل 2019 (ت ع م)

@Tarawneh: أرفض هذه اللغة المستخدمة في هذا النقاش، وأطلب شطب هذه العبارات غير اللائقة. لسنا هنا لكي نسمع مثل هذه المفردات، ولا أحد يريد إضافة أي محتوى - موصوف بهذه المفردات - إلى ويكيبيديا. تحياتي. -- صالح (نقاش) 20:32، 13 أبريل 2019 (ت ع م)

أخي @صالح:، أنت تعيد نفس طرحك في صفحة نقاشي هنا. و أعيدها عليك هنا، إذا كنت تشعر أن تلك الصفحات تغضب لأنني أصفها بالبذور القذرة فتلك مشكلة حقيقية. تلك ليست بذور، فهي لا تشمل أي محتوى يضمن كونها بذور. بل هي لا تحتوي على مراجع يمكن العودة لها. هي لا تحتوي ما يبرر وجودها أساسا على صفحات ويكيبيديا. تخيل أن أقوم بملئ الموسوعة بنفس تلك النوعية من الصفحات. أن أضع عبارات مثل رامي هو دكتور أردني و أنتقل الى صفحة أخرى و أكتب بها أن صالح هو دكتور اردني ثم صفحة ثالثة وأكتب بها محمد هو دكتور اردني و أخرى و أكتب بها أسامة هو دكتور اردني . هذه كلها قمامة. و لا تقلق فهي لن تغضب من وصفي لها بهذا الكلام. --Tarawneh (نقاش) 20:43، 13 أبريل 2019 (ت ع م)

أخي @Tarawneh: هلا استخدمت، تفضّلا، تعبير "قليلة الفائدة" أو حتى "منعدمة الفائدة" مثلا بدلا من تعبيرك السابق حتى لا نهدر مجهود منشئي البوت بالكلية وهم بالطبع نواياهم حسنة. وعزيزي @صالح: الموضوع فعلا يُشعر بالإحباط عند فتح مقالة لتفاجأ بنصف سطر يكاد يكون عدمه أفضل من وجوده. إلا أنه رياضياتيا، الـ0.00001 أكبر من الصفر، لذلك ورغم إحباطي الشديد عند رؤية تلك المقالات إلا أنها ما زالت مساهمة أخي طراونه، خاصة إذا مُزجت بصندوق معلومات مجلوب من ويكي بيانات. بالنسبة لقارئ لا يعرف إلا العربية، وجود سطر، على قدر ما يسببه ذلك من الغصة، خير من لا شيء على الإطلاق. وهذا ريثما يجد المقالة أحد المحررين ليثريها. --Ahmed M Farrag (نقاش) 03:31، 14 أبريل 2019 (ت ع م)

@Tarawneh وصالح: موضوع عدم وجود مصادر هو، حقيقةً، غير مقبول بمعايير ويكيبيديا. أليس من الأفضل جلب المعلومات ذوات المصادر فقط من ويكي بيانات؟ --Ahmed M Farrag (نقاش) 04:21، 14 أبريل 2019 (ت ع م)

أتفق مع @Tarawneh: أن العمق مسألة مهمة جداً وجودة المقالات أهم من الكم. البارحة تم ختام مشروع 750 ألف مقالة بهذه السرعة بإنشاء 50 ألف مقالة 38 منها كانت من نصيب البوتات. لا أظن أن البوتات واجبها إنشاء المقالات بل صيانتها.--Sakiv (نقاش) 17:18، 14 أبريل 2019 (ت ع م)

مرحباً، أنا أضم صوتي إلى أصوات الرافضين لهذه الزيادة السريعة وغير المبررة لعدد المقالات، مؤشر العمق ليس كل شيء، ولكنه مؤشر مهم. أفضل أن نركز على النوع وليس على الكم.--MichelBakni (نقاش) 07:58، 17 أبريل 2019 (ت ع م)

• أتفق وبشدة مع الدكتور @Tarawneh:. فبالرغم من أن جميع المساهمين -مشكورة جهودهم- القائمين على زيادة عدد المقالات في ويكيبيديا قد بذلوا جهداً جهيدا حتى نصل إلى هنا، إلا أن ذلك لم يساهم في نهضة محتوى الموسوعة والارتقاء بجودة مقالاتها، فدعونا لا ننس أن كمية عظيمة من الـ800 ألف مقالة غير مراجعة، وكمية أخرى هي عبارة عن بذور (بل وأصغر من بذرة) عن القرى والأحياء، ومحتواها لا يتعدى اسم القرية أو الحي وعدد سكانها، ومجموعة أخرى من المقالات هي سير ذاتية تقع ضمن أحد التصنيفين:اما لشخصية قد أثارت جدلا بين المجتمع الويكيبيدي حول مدى ملحوظيتها، أو أنها لا تتعدى البذرة، طبعاً إلى جانب عدد أكبر من البذور الأخرى ضمن تصنيفات شتى كما اسلف الزميل طروانة مشكوراً. كنت أتمنى لو أن من يتوجه إلى أي من مقالات ويكيبيديا يحصل على ما يثري معلوماته وأن لا يؤول بنا الحال إلى موسوعة من المقالات البوتية كما هي الحال في الموسوعة واري واري التي يوجد فيها اكثر من مليون ومئتي ألف مقالة جميعها لا تسمن أو تغني من جوع، فلا يمكن سوى اعتبارها أرقاماً غير مفيدة.

أتمنى بالفعل وبشدة أن نتفق على تطبيق سياسة تعمل على تحجيم انشاء مقالات بويتة مستقبلية، وتضع حد أدنى لحجمها وللعدد المُنشأ منها، وتحفز المستخدمين على زيادة حجم المقالات التي يقومون بإنشائها. وادعم المباشرة بمشروع لتطوير المقالات التي تم إنشائها حديثا ضمن إطار "مشروع 800 ألف مقالة". Shorouq☆The☆Super☆ninja2^{★(نقاش)★} 18:08، 28 أبريل 2019 (ت ع م)

إنشاء مشروع

السلام عليكم أنا أريد إنشاء مشروع خاص بالتصنيفات والمقالات وصناديق الغير الموجودة في ويكيبيديا أيضا سوف يتضمن إدارييون ومحريرون ومراجعون ومسترجعون والمؤكدون تلقائيا هل يمكن ذلك.تحياتي لكم— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه محمد بن تركي الفيصل (نقاش • مساهمات)

لم أفهم طبيعة المشروع الذي تنوي إنشاءه، الأمر الآخر، أرجو أن تراعي جودة اللغة، من غير المعقول أن تكتب سطرين يتضمنان هذا الكم من الأخطاء اللغوية (إملائية ونحوية) فكيف سأثق بأي مشروع تنوي العمل عليه؟ --Mervat ^ناقش 19:56، 28 أبريل 2019 (ت ع م)

الإعلان عن ترشيح المقالات على صفحات مواقع التواصل الاجتماعي

مرحباً بالجميع ..

أود أن اقترح أن يتم الإعلان بشكل دائم عن ترشيح أي مقالة لتكون ضمن المحتوى المميز أو الجيد على صفحات وسائل التواصل الاجتماعي، ويشمل ذلك بدء مرحلة المراجعة، الانتقال إلى مرحلة التصويت، والوسم في النهاية، في الحالة المثالية.

الغرض الأساسي هو تعزيز فكرة وثوقية الموسوعة، بمعنى أن هناك مجتمع يعمل على مراجعة وتدقيق المحتوى بشكل دائم ..

ما رأيكم ؟؟ --MichelBakni (نقاش) 15:32، 6 أبريل 2019 (ت ع م)

• تحياتي @MichelBakni: برأيي ممكنة في الصفحات العامة بشرط عدم وضع رابط لصفحة المراجعة أو الترشيح، فقط مجرد إعلان، (الإ إذا كانت صفحة المراجعة أو الترشيح محمية) لأن أغلب المتابعين غير مدركين لكيفية المراجعة أو التصويت، وقد تمتلئ الصفحة بأراء غير موضوعية أو تصويتات عبثية --Mohanad Kh ^نقاش 16:23، 6 أبريل 2019 (ت ع م)

@Mohanad Kh: ممكن أن نضع رابط لصفحة المقالة نفسها، لا إلى صفحة الترشيح، وبالتلي يمكن لمن يعرف أساسيات ويكيبيديا أن ينتقل صفحة المقالة إلى صفحة المراجعة بسهولة، وهذا حقه الطبيعي، أما الفئة التي ذكرتها فلن تتجاوز هذه المرحلة.--MichelBakni (نقاش) 18:07، 6 أبريل 2019 (ت ع م)

أنا مع نشر المقالات المرشحة كغيرها من المقالات التي يتم النشر عنها، لكن ليس بهدف الإعلان أو الترويج. لكن من الإنصاف الإشادة بمحتوى المقالة من شمولية وثراء وكونها من مقالات المحتوى المميز. --Mervat ^ناقش 20:33، 28 أبريل 2019 (ت ع م)

النقاش الاستراتيجي وكيف نرى الموسوعة في سنة 2030

السلام عليكم،

أود أن أخبركم أصدقائي و صديقاتي عن دوري الجديد مع مؤسسة ويكيميديا و الذي يتعلق بالربط بين المؤسسة و المجتمع الويكيبيدي العربي في ما يتمحور حول كما تعلمون هناك عمل و ورش كبير بدأته المؤسسة و المتطوعون المنخرطون في تسعة مجموعات عمل للتركيز على تحديد نطاقات العمل و الأهداف المزمع الوصول إليها في 2030. بصفة اللغة العربية من أهم اللغات العالمية، و عدد متكلميها الكبير و تنوع الدول في المنطقة، يلزم ادراج المجتمع العربي في هذا النقاش. تأتي هاته التدوينة في هذا السياق. أولا أود معرفة رأيكم كويكيبيديين متكلمين بالعربية حول النقاش الاستراتيجي و كيف ترون ويكيبيديا في المستقبل؟ خاصة المشاريع العربية.

للاستأناس بالموضوع يمكنكم قراءة الميتا باللغة العربية حول النقاش الاستراتيجي على الرابط التالي

https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/ar?fbclid=IwAR1ZqDIZIuEW1a2diCNT0Cz7Yx8HOTe-UU7U5_Z633ieAKTe2rgDIv4plAM

بعد هذا النقاش المبدئي و معرفة إرتساماتكم الأولية، ستكون عندنا محادثات عديدة لتفصيل كل موضوع على حدة. المهم حاليا هو التعريف بالموضوع للمجتمع العربي و كذلك أخد آرائكم لإيصال صوت المنقطة لأصحاب القرار الإستراتيجي و التأثير بشكل إيجابي على مستقبل الموسوعة.

لو سمحتم أود أعرف من هو مهتم بنقاش مستقبل الموسوعة و إبداء رأيه حتى أضيفه إلى مجموعة واتساب/تيليغرام خاصة نناقش فيها هاته الأمور.

مع التحيات،

أناس (ASedrati (WMF))

اعتماد شعارات الاحتفال (عدد المقالات) دون تصويت

• 
  الأحمر عند الوصول للمئويات
• 
  الأزرق عند الوصول للخمسينيات

مرحبًا، بناء على اقتراح @علاء: أرجو أن تُعتمد شعارات الاحتفال بوصول ويكيبيديا العربية إلى 800، 850، 900، 950 ألف مقالة مباشرة دون تصويت، وسيكون شكل الشعارات كسابقاته، الأحمر فيما يخص المئويات، والأزرق فيما يخص الخمسينيات. تحياتي. -- صالح (نقاش) 11:36، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

أتفق.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:37، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

أتفق --أبو هشام ^(نقاش) 11:42، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

أتفق.--جار الله (نقاش) 12:15، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

أتفق. --Ahmed M Farrag (نقاش) 15:36، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

أتفق على تغيير الشعار مباشرةً بدون تصويت؛ و أتفق بأن يكون تغيير الشعار كل 100 ألف مقالة، لا كل 50 ألف؛ مع استثناء ربع مليون نصف مليون ثلاثة أرباع المليون والمليون، واقترح بأن يكون الشعار أزرق في المليون. --عبد الله (نقاش) 15:38، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

@Helmoony وعبد الله: قبل المليون، أٌفضّل أن يكون الشعار في المئويات والخمسينيات تباعًا الأحمر فالأزرق، ثم بعدها، يُغيّر الشعار كل ربع مليون (كذلك حسب الأحمر والأزرق)، حتى نصل إلى مليوني مقالة، ثم نُغيّر الشعار كل نصف مليون إلى أن نصل إلى خمسة ملايين مقالة، بعدها يتغيّر الشعار رأس كل مليون إلى عشرة ملايين مقالة!. مع ملاحظة أن شعار المليونيات سيكون بتصميم وألوان مختلفة، وسنتفق عليه لاحقًا. -- صالح (نقاش) 17:50، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

مقترح جيد أيضًا، بأن يكون ذلك قبل المليون فقط، وبعدها كل ربع مليون... الخ. --عبد الله (نقاش) 18:12، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

أتفق.--بندر (نقاش) 22:55، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

أتفق بإنشاء شعار 850، 900،950 ، 1000 مليون مقالة بمناسبة اقتراب ويكيبيديا العربية إلى 1000 مليون مقالة.--Shadi12098 (نقاش) 19:50، 2 مايو 2019 (ت ع م)

مع--Shadi12098 (نقاش) 16:47، 17 مايو 2019 (ت ع م)

تعليقات

 تعليق: لا حاجة لشعارات لل 850 و 950 ألف، 750 ألف هي إستثناء ثلاثة أرباع المليون.--Helmoony (نقاش) 13:02، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

 تعليق:، ماذا سيحدث عندما نمسح معظم المقالات البوتية؟ هل سنقلل العداد بدون تصويت؟ و الأهم هل انتقلنا إلى إقرار النقاط من خلال التصويت اساسا بدلا من النقاش ثم قفزنا التصويت و نرغب بتعديلات بدون تصويت ولماذا كل 50 الف مقالة بوتية لم ليس كل 10 ألاف أو 100 ألف!!!!!! هذ كله مخالف لكامل أساسيات ويكيبيديا، ويكيبيديا ليست تجربة ديمقراطية و لا تتخذ القرارات ضمنها من خلال التصويت بل من خلال التوافق. --Tarawneh (نقاش) 10:27، 28 أبريل 2019 (ت ع م)

@Tarawneh: توافق المجتمع في نقاشاتٍ سابقة عديدة حول تغيير الشعار في المناسبات، وهدف هذا القسم فقط هو تقليل الانتظار كل مرة، وبالنسبة لنقطة الرقم (10 أم 100 ..إلخ) فكما جرت عليه العادة منذُ بداية الموسوعة ويمكنك مطالعة شعارات ويكيبيديا العربية على كومنز وستجد اقتصارها على الاحتفال بأرقام (100 ألف + 50 ألف)، بالتالي هي العادة وما جرى في الموسوعات عمومًا! بالنسبة لنقطة مسح المقالات البوتية فلا تزال مُجرد عبارات لا معنى لها، دون توافق مجتمعي لن يحصل أي حذف لأي مقالة، فإنشاء هذه المقالات تم عبر نقاشات مُطولة في الميدان ولا عذر لأحد بعدم المشاركة ومن غير المعقول في حال أردت تنفيذ مهمة وشارك 3 أشخاص مثلًا أن نوقف المهمة لننتظر المجتمع الذي لا يهتم أصلًا للميادين ولا يشارك فيها، وخصوصًا أسماء من يشارك معروفة وتتكرر منذ سنوات تقريبًا، وعذرًا فهذا القسم ليس مكانًا لنقاش حذف/إبقاء هذه المقالات. تحياتي -- عَلاء ^{راسِلني} 11:07، 28 أبريل 2019 (ت ع م)

@Tarawneh: عُرفًا حين نتّفق على إجراء مُعيّن لمدة طويلة من الزمن (اعتماد شعار احتفال لوصول ويكيبيديا العربية لعدد مُحدّد من المقالات) نستنتج (بحكم النقاشات السابقة) أن ذلك العرف هو إجراء طبيعي متّفق عليه سلفًا ولا يحتاج إلى نقاشات بيروقراطية مُكرّرة، فالمجتمع كان دائمًا مع تغيير الشعار، وبنفس التصميم المرفق، لذلك جاء هذا الاقتراح لنصل إلى النتيجة ذاتها التي كنّا سخلص إليها فيما لو فتحنا نقاشًا مماثلًا كلمّا تطلّب الأمر ذلك. بالنهاية الشعارات خاصة بتخطي ويكيبيديا سقفًا مُحدّدا من المقالات، والشعار لا يحتفل بالمقالات البوتية، والنقاش أيضًا لا يخصّه. لماذا نحتفل في الخمسينيات والمئويات لا العشريات، ذلك لأن المجتمع لم يقترح أن نحتفل في العشريات!. يمكن لأي أحد أن يقترح ذلك، ولنرى رأي المجتمع. أمّا حذف المقالات، فويكيبيديا ليست تجربة عبثية، مجتمع ينشئ مقالات وآخر يحذف المقالات، الحذف الكمي لا يكون إلا بعد توافق، مثله مثل الإنشاء الكمي، والحذف الكمي لا يتعامل مع الإنشاء الكمي، إلا إن كان ذلك الإنشاء الكمي مخالف للسياسات، ولا يوجد لدينا حتى الآن من يخالف السياسات. أتفق معك أن ويكيبيديا ليست تجربة ديمقراطية، هذا إن أراد أحدهم القيام بأمور غير موسوعية مخالفة للركائز الخمسة، كأن يأتي بعشرين صوتًا يوافقه في تحوير محتوى محايد إلى آخر على العكس منه، كذلك مفهوم التوافق لا يعني أنه باب مفتوح لعرقلة العمل. -- صالح (نقاش) 11:21، 28 أبريل 2019 (ت ع م)

@علاء:. للأسف صديقي أنت تختبئ خلف إدعاءات لفرض حماية وهمية على صفحات فارغة لا تحتوي أي شيء. اشعر أن الحرص على قيم العدادات أصبح مسيطرا بصورة مرضية. من الواضح أن لا أحد، بإستثاء بضعة أفراد، راض عن عملية فتح الصفحات بهذا الشكل العشوائي و المؤذي. --Tarawneh (نقاش) 16:57، 28 أبريل 2019 (ت ع م)

عزيزي @Tarawneh: لا نختبئ خلف أي شيء والجميع يعلم ذلك، صفحات الموسوعة مفتوحة للجميع والنقاشات أيضًا -- عَلاء ^{راسِلني}

• لاحظت أن الن النقاش تم تجاهله لهذا أنشأت التصويت التالي.--Shadi12099 (نقاش) 16:34، 17 مايو 2019 (ت ع م)

@صالح: أظن هذا النقاش نتيجته واضحة، لذلك أتمنى إغلاقه بالتوافق على ذلك، ووضع خبر حول اعتماده في نشرة الأخبار القادمة -- عَلاء ^{راسِلني} 23:02، 18 مايو 2019 (ت ع م)

خلاصة: اعتُمد المقترح. -- صالح (نقاش) 23:53، 18 مايو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.