نقاش:حرب 1967: الفرق بين النسختين
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
لا ملخص تعديل |
|||
سطر 117:
الشعراوي لا يمثل إلا نفسه وهو رجل واحد من بين 70 مليون مصري أضف أنه معادي للنظام الناصري أما الفاسي فهو سلفي وله عداء مع عبد الناصر.. الشخصان خارج نطاق الردود الشعبية وشهادتهم المعادية لجمال عبدالناصر مجروحة.. ,اظن أنهم سيدعون على مصر وعلى عبدالناصر بالهزيمة وحتى ولو انتصر لأنهم أعداء لعبدالناصر --[[مستخدم:Σύμμαχος|Abdul Aziz ]] ([[نقاش المستخدم:Σύμμαχος|نقاش]]) 21:39، 17 يونيو 2011 (ت ع م)
** عزيزي، أولاً تم تحرير القنيطرة وسفوح جبل الشيخ في حرب 1973 ولعلمك تم تحرير قناة السويس فقط في حرب 1973 وباقي سيناء حررت بكامب ديفيد، لذلك لا يمكن اعتبار عدم تحرير كامل الأرض "هزيمة" بل هو "نصر" سمّه "نصر جزئي" إن شئت. للمناسبة أقرأ رواية اسمها "ألف شمس مشرقة" كاتبها أفغاني لا أعلم إن سمعت بها، تتحدث أن طالبان (وهل أشهر من طالبان) اعتبرت طائرات الورق حرامًا، فهل يمكن القول أن الإسلام يحرّم طائرات الورق أو أن أذهب إلى مقالة طائرات الورق وأقول طالبان حرمتها، لا هذا ولا ذاك، بل أذهب إلى مقالة طالبان وأكتب أن الطالبانيون حرّموا طائرات الورق. والأمر نفسه هنا، تعليق الشعراوي وسواه هو ناجم عن نوع من الكيدية وما بالك باستعمال الدين بالكيديّة، كما أنه لا يمثل سوى نفسه، لأن الإخوان المسلمين عندما يصدرون بيانًا باسمهم يحمل هذا المغزى حينها نقول أن الإخوان قالوا كذلك أما أحد أعلام الإخوان فهو منسوب لنفسه فقط، وهنا يدور السؤال هل رأيه من الأهمية بمكان لذكره في مقالة لا تتحدث عنه وليس جزءًا منها؟ والجواب برأيي هنا لا. ثمّ ما دخل رجل دين مغربي للحديث عن هزيمة مصر؟؟ تمامًا كالقول أن السيارة تسير ببطئ لأن أم كلثوم صوتها جميل، لا يوجد ترابط. سوى أنها آراء منسوبة لأصحابها وليست ذات أهمية أو قيمة أو مغزى أو جدوى أو بال.--[[مستخدم:Sammy.aw|Sammy.aw]] ([[نقاش المستخدم:Sammy.aw|نقاش]]) 16:45، 18 يونيو 2011 (ت ع م)
| |||