نقاش:أحمد الطيب: الفرق بين النسختين

مرحبا أخي Aa2-2004. ما كنت أعنيه بالشمولية هو ذكر كل مواقف الشيخ وعدم الاقتصار على المواقف الجدلية. فالنسخة الماضية لم تذكر قطعه للعلاقات مع الفاتيكان ولم تذكر مبادرته لرد كل راتبه والعمل دون أجر ولم تذكر تأيده لانتخاب منصب شيخ الأزهر بدلا من تعيينه، ألخ. للأسف أيضا أن النسخة السابقة لم تركز فقط على مواقفه الجدلية ولكنها ذكرت تصريحاته مبتورة بدون تفاصيل هامة توضح سياقها، ومن ثم اعتبرتها غير حيادية. ما قمت به كان توضيح سياق هذه التصريحات معتمدا في الأساس على نفس المصادر التي كانت موجودة من قبل. فما قمت به توضيح وليس تبرير وللقارئ الحكم. بخصوص تصنيفك له على انه "ضد الثورة"، أولا هذا رأيك الشخصي (أي أمر نسبي) وليس من الصحيح الارتكاز على ذلك في تحرير الصفحة حتى لا تخرج منحازة لهذا الرأي. من وجهة نظري الشخصية، فأنا أرى موقفه "مؤيدا لمطالب المتظاهرين ولكنه حذر" كما قالت الكاتبة زينب عبد اللاه ولكنه لم يكن ثوريا (مثل الشيخ القرضاوي على سبيل المثال) ولم يكن أيضا ضد الثورة رافضا لتنحي مبارك (كما فعل البابا شنودة).

# بخصوص ازالةإزاله "«إنه ما من مؤسسة دينية في العالم أجمع يمكن أن تكون خارج إطار دولتها» وعندما سئل عن هذه المسالة في قطر قال «هل يستطيع الشيخ القرضاوي أن ينطق حرفاً ضد نظام سمو أمير قطر?»". فعلت ذلك لأني وجدت في نفس المصدر جملة أشمل توضح رؤية الطيب في علاقة مؤسسة الأزهر من النظام ولا تقصي المعنى الموجود في الجملة السابقة.