ويكيبيديا:ترشيحات المقالات الجيدة/جغرافيا دسوق: الفرق بين النسختين
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
Faris knight (نقاش | مساهمات) لا ملخص تعديل |
Faris knight (نقاش | مساهمات) طلا ملخص تعديل |
||
سطر 29:
* {{تعليق}} أعتقد أنني فهمت ما ينقصها: هناك مصادر أخرى غير معروفة الجودة مثل الموسوعة المعرفية الشاملة الموجودة في موقع [http://educdz.com منتديات الجزائر التربوية التعليمية]. رغم أن موادها تبدو جيدة، لم أستطع أن أجد تصريحاً حول سياسة انتقاء المواد ومراجعتها. ولكن هذا لا يمنع أن تبقى المقالة جيدة. --[[مستخدم:Abanima|abanima]] ([[نقاش المستخدم:Abanima|نقاش]]) 20:52، 5 فبراير 2011 (ت ع م)
* '''الرد:''' أشكرك أخي [[مستخدم:Abanima|abanima]] على تأيدك للمقالة، في الحقيقة ربما تكون محقاً إذا نظرت لأول وهلة إلى التعريف البسيط لبعض المقاطع، ذكرت تعريف "الموقع الجغرافي" لأن هناك أكثر من شكل للموقع بجانب الموقع الجغرافي مثل الموقع الفلكي والطبوغرافي والجيومورفولوجي بجانب خصائص كل واحد منهم التي يجب أن ترد في مقطع منفصل! ولو كان عندي المصادر الكافية لكل هذا لكنت رشحتها مقالة مختارة بدون تفكير.. وكذلك الحال بالنسبة لتعريف الرطوبة النسبية، فهناك الرطوبة المعروفة للجميع وتسمى رطوبة الهواء التي تنقسم إلى الرطوبة المطلقة والرطوبة النوعية والرطوبة النسبية التي تحدثت عنها- بجانب ضغط بخار الماء ونقطة الندى، وكل نوع مختلف عن الآخر تغييرات طفيفة ولكنها جوهرية، كذلك الحال بالنسبة للتبخر. هذا بالنسبة للنقطة الأولى في تعليقك.<br/>النقطة الثانية: {{نفذ}} استبدال المرجع الخاص بموسوعة المعرفة والذي أضفته منذ بدايتي على ويكيبيديا في مقالة [[دسوق]] الأم بحسن نية، وقد اقتبست هذه الفقرة مع بعض التعديلات بحسن نية إلى هذا المقال دون الانتباه للمرجع، فأشكرك كثيراً على تدقيقك وانتباهك ولفت نظري{{بسمة}}.<br/>أما بالنسبة للنقطة الثالثة، فقد اخترت الموسوعة المعرفية الشاملة لعدم وجود نفس المعلومات في مواقع أخرى مصرح بها، فمعظم تلك المعلومات -وهي معلومات مشهورة ومؤكدة بالنسبة للجغرافيين والجيومورفولوجين- وجتها على منتديات ومدونات لم أشأ اتخاذها كمراجع لان هذا يخالف السياسات كما تعلم، أما معظم مصادري فكانت من مواقع معروفة
<!--فضلا؛ صوت أعلى هذا السطر-->
|