حجة أنطولوجية: الفرق بين النسختين

تم إضافة 4٬595 بايت ، ‏ قبل 7 أشهر
ط (بوت:الإبلاغ عن رابط معطوب أو مؤرشف V5.1)
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20210105170807/https://referenceworks.brillonline.com/entries/encyclopedie-de-l-islam/*-SIM_0766 | تاريخ أرشيف = 5 يناير 2021 }}</ref>
 
=== إيمانويل كانطكانت ===
على الرغم من أن [[إيمانويل كانت|كانطكانت]] كان ينتقد صياغة ديكارت للحجة الأنطولوجية، إلا أنه كان يعتقد أن الحجة كانت مقنعة عندما تم إنشاؤها بشكل صحيح.
 
استندت حجة كانطكانت إلى الاعتقاد بأن كل ما هو ممكن أن يكون موجودًا يجب أن يكون هناك أساس لهذا الاحتمال. وبعبارة أخرى، لا شيء ممكن فقط بحكم طبيعته المجردة. وهكذا يستنتج كانط أن كل احتمال يجب أن يقوم على ضرورة واحدة، والتي حددها على أنها الله. حاول كانطكانت أن يُظهر في أعماله أن هذا الكائن يمتلك العديد من صفات الله الشائعة، مثل القدرة المطلقة، والمعرفة المطلقة، والوجود الكلي.
 
وعلى الرغم من أنه يمكن تحديد الحجة باعتبارها كونية، فقد شعر كانط أن إثباته كان قائمًا على العقل بدلاً من الملاحظة، وبالتالي حددها على أنها وجودية.<ref>{{استشهاد بكتاب|عنوان=Immanuel Kant : a very brief history|مسار=https://www.worldcat.org/oclc/1057305986|مكان=London|ISBN=978-0-281-07654-3|OCLC=1057305986| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20201226045207/https://www.worldcat.org/title/immanuel-kant-a-very-brief-history/oclc/1057305986 | تاريخ أرشيف = 26 ديسمبر 2020 }}</ref><ref>{{استشهاد بكتاب|عنوان=Kant’s Modal Metaphysics|مسار=http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198712626.003.0005|ناشر=Oxford University Press|تاريخ=2016-03-01|ISBN=978-0-19-871262-6|صفحات=99–120|مؤلف1=Nicholas F.| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20201228012511/https://oxford.universitypressscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780198712626.001.0001/acprof-9780198712626-chapter-5 | تاريخ أرشيف = 28 ديسمبر 2020 }}</ref>
 
=== جورج فيلهلم هيجل ===
رأى [[جورج فيلهلم فريدريش هيغل|هيجل]] أن [[إيمانويل كانت|إيمانويل كانط]] كان مخطئًا في رفضه للفلسفة التأملية التقليدية في كتابه النقد الأول، وفي رفضه للحجة الأنطولوجية. استهدف هيجل حجة كانط الشهيرة والتي تعرف بـ"حجة المائة دولار". قال كانط:<blockquote>"إن وجود 100 دولار في ذهني فهذا يعني شيء واحد، وهو شيء مختلف تمامًا أن يكون لديّ 100 دولار في جيبي."</blockquote>فوفقًا لكانط،لكانت، يمكننا تخيل الله، لكن هذا لا يثبت وجود الله.
 
جادل هيجل بأن صياغة كانط كانت غير دقيقة. أشار هيجل إلى خطأ كانط في جميع كتاباته الرئيسية منذ عام 1807 إلى عام 1831. بالنسبة لهيجل، "الحقيقة هي الكل". وبالتالي، فإن الحق هو الروح، أي الله. وهكذا فإن الله هو كل الكون وهو مرئي، وغير مرئي. لذلك، كان خطأ كانطكانت هو مقارنته لكيان محدود (عرضي) مثل المائة دولار دولار مع وجود لانهائي (ضروري)، أي الكل.
 
وعندما يُنظر إليه وفقًا لهيجل باعتباره كل الوجود، وباعتباره غير مرئي كما هو مرئي، وليس مجرد "كائن واحد من بين كثيرين"، تزدهر الحجة الأنطولوجية وتصبح ضرورتها المنطقية واضحة.
 
=== إيمانويل كانت ===
[[ملف:Kant_foto.jpg|يسار|تصغير|262x262بك|اقترح إيمانويل كانطكانت أن الوجود ليس مسندًا.]]
طرح [[إيمانويل كانت]] نقدًا مؤثرًا للحجة الأنطولوجية في كتابه "[[نقد العقل الخالص]]".<ref name="KdrV">{{استشهاد بكتاب|الأخير=Kant|الأول=Immanuel|عنوان=Critique of Pure Reason|سنة النشر الأصلية=1787|طبعة=2d.|سنة=1958|ناشر=Macmillan @ Co. Ltd.|مكان=London|صفحات=500–507|المحاور=Norman Kemp Smith}} (first edition, pp. 592–603; second edition, pp. 620–631)</ref>  يتم توجيه نقده في المقام الأول إلى ديكارت ، لكنه يهاجم لايبنيز أيضًا.  يتشكل من خلال تمييزه المركزي بين [[تمييز تحليلي اصطناعي|تمييز التحليلي اصطناعي]] . في اقتراح تحليلي ، يتم تضمين المفهوم الأصلي في مفهوم موضوعه ؛  في الاقتراح التركيبي ، لا يتم تضمين المفهوم الأصلي في مفهوم موضوعه.
 
 
بالإضافة إلى ذلك ، يدعي كانت أن مفهوم الله ليس له معنى معين ؛  بل هو "موضوع الفكر الخالص".<ref name="KdrV" /> إنه يؤكد أن الله موجود خارج عالم التجربة والطبيعة.  نظرًا لأننا لا نستطيع اختبار الله من خلال التجربة ، يجادل كانت بأنه من المستحيل معرفة كيف يمكننا التحقق من وجود الله. هذا على عكس المفاهيم المادية ، والتي يمكن التحقق منها عن طريق الحواس.<ref>{{استشهاد بكتاب|عنوان=Kant's doctrine of transcendental illusion|ناشر=Cambridge University Press|مؤلف=Grier, Michelle|سنة=2001|صفحة=258|isbn=978-0-521-66324-3|مسار=https://books.google.com/books?id=jjiIyXvOPAwC&q=kant+ontological+argument+%22object+of+pure+thought%22&pg=PA258| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20210224141723/https://books.google.com/books?id=jjiIyXvOPAwC&q=kant+ontological+argument+"object+of+pure+thought"&pg=PA258 | تاريخ أرشيف = 24 فبراير 2021 }}</ref>
 
=== دوغلاس جاسكينج ===
طور الفيلسوف الأسترالي دوجلاس جاسكينج (1911-1994) نسخة من الحجة الأنطولوجية التي تهدف إلى إثبات عدم وجود الله. لم يكن القصد منه أن يكون جاداً.بدلاً من ذلك ، كان الغرض منه توضيح المشكلات التي رآها حشوات في الحجة الأنطولوجية.  <ref name="grey">{{Cite journal|url=http://www.uq.edu.au/~pdwgrey/pubs/gasking.pdf|first=William|last=Grey|title=Gasking's Proof|journal=Analysis|volume=60|issue=4|year=2000|pages=368–70|doi=10.1111/1467-8284.00257|access-date=2006-01-15|archive-url=https://web.archive.org/web/20080407211249/http://www.uq.edu.au/~pdwgrey/pubs/gasking.pdf|archive-date=2008-04-07|url-status=dead}}</ref>
 
أكد جاسكينج أن خلق العالم هو أعظم إنجاز يمكن تخيله. إن ميزة مثل هذا الإنجاز هي نتاج جودته وإعاقة المبدع: فكلما زاد إعاقة المبدع ، كان الإنجاز أكثر إثارة للإعجاب. يؤكد جاسكينج أن عدم الوجود سيكون أكبر عائق. لذلك ، إذا كان الكون هو نتاج خالق موجود ، فيمكننا تصور كائن أعظم - كائن غير موجود. الخالق غير الموجود هو أعظم من الموجود فلا وجود لله. إن اقتراح جاسكينج بأن أكبر إعاقة ستكون عدم الوجود هو استجابة لافتراض أنسيلم بأن الوجود هو المسند والكمال. يستخدم الحشو هذا المنطق لافتراض أن عدم الوجود يجب أن يكون إعاقة.  <ref name="grey" />
 
انتقد جراهام أوبي الحجة ، واعتبرها محاكاة ساخرة ضعيفة للحجة الأنطولوجية. وذكر أنه على الرغم من أنه يمكن قبول أنه سيكون إنجازًا أكبر لمبدع غير موجود أن يخلق شيئًا أكثر من خالق موجود ، فلا يوجد سبب لافتراض أن الخالق غير الموجود سيكون كائنًا أعظم. وتابع بالقول إنه لا يوجد سبب للنظر إلى خلق العالم على أنه "أعظم إنجاز يمكن تخيله". أخيرًا ، ذكر أنه قد يكون من غير المعقول أن يخلق كائن غير موجود أي شيء على الإطلاق.  <ref name="oppy" />
 
=== تماسك كائن عظيم إلى أقصى حد ===
في تطويره للحجة الأنطولوجية ، حاول لايبنيز إظهار تماسك كائن مثالي للغاية.<ref name="oppy" /> C. D. Broad قال أنه إذا كانت هناك سمتان ضروريتان لكمال الله غير متوافقين مع سمة ثالثة ، فإن فكرة وجود كائن مثالي للغاية تصبح غير متماسكة. تفترض الحجة الأنطولوجية تعريف الله الذي يزعمه [[الإيمان التقليدي]]: أن الله [[القدرة الكلية]] ، [[علم لانهائي]] ، وكامل أخلاقياً.<ref name="IEP">{{cite web
| url = http://www.iep.utm.edu/ont-arg/#H4
| title = Ontological Argument
| date = 16 November 2001
| publisher = Internet Encyclopedia of Philosophy
| at = Chapter 4, section IV
| access-date = 2012-01-03
| author = Himma, Kenneth Einnar
}}</ref> ادعى [[كينيث إينار هيما]] أن العلم المطلق والقدرة المطلقة قد يكونان غير متوافقتين: إذا كان الله كلي القدرة ، فيجب أن يكون قادرًا على خلق كائن بإرادة حرة ؛  إذا كان كلي العلم ، فعليه أن يعرف بالضبط ما سيفعله هذا الكائن (والذي قد يجعله تقنيًا بدون إرادة حرة). قد يجعل هذا التحليل الحجة الأنطولوجية غير متماسكة ، حيث إن الخصائص المطلوبة لكائن عظيم إلى أقصى حد لا يمكن أن تتعايش في كائن واحد ، وبالتالي لا يمكن أن يوجد مثل هذا الكائن.<ref name="IEP" />
 
=== <ref>{{Cite book|first=Bertrand|last=Russell|author-link=Bertrand Russell|title=History of Western Philosophy|publisher=[[Simon & Schuster|Touchstone]]|year=1972|isbn=978-0-671-20158-6|page=[https://archive.org/details/historyofwestern00russ/page/536 536]|title-link=History of Western Philosophy (Russell)}} (Book 3, Part 1, Section 11)</ref> ===
 
== المراجع ==