فلسفة العلوم: الفرق بين النسختين

[نسخة منشورة][نسخة منشورة]
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
JarBot (نقاش | مساهمات)
ط بوت:إصلاح رابط أرشيف (تجريبي)
JarBot (نقاش | مساهمات)
سطر 120:
فلا يصنف الفلاسفة في التقليد الفلسفي القاري تقليديًا كفلاسفة للعلم. ومع ذلك، لديهم الكثير ليقوله عن [[علم|العلم]]، وبعضها قد توقع مواضيع في التقليد التحليلي. على سبيل المثال، تقدم فريدريك نيتشه في أطروحته في "علم الأنساب من الأخلاق" أن الدافع للبحث عن الحقيقة في العلوم هو نوع من المثالية الزاهدة.
 
بشكل عام، ينظر إلى العلم في الفلسفة القارية من منظور تاريخي عالمي. أحد أوائل الفلاسفة الذين أيدوا هذا الرأي كان [[جورج فيلهلم فريدريش هيغل]]. كتب الفلاسفة مثل [[بيير دويم|بيير دوهيم]] و[[غاستون باشلارد]] أعمالهم مع هذا النهج التاريخي العالمي للعلم، قبل كوهن قبل جيل أو أكثر. كل هذه الأساليب تنطوي على تحول تاريخي وسوسيولوجي للعلم، مع إعطاء الأولوية للتجارب المعيشية (نوع من "عالم الحياة" هوسيرلاين)، بدلاً من نهج قائم على التقدم أو مناهض للتاريخ كما هو معمول به في التقليد التحليلي. يمكن تتبع هذا التركيز من خلال ظواهر إدموند هوسرل، والأعمال المتأخرة لميرلو بونتي ( الطبيعهالطبيعة:دورة ملاحظات من كلية فرنسا 1956-1960)، وتفسير مارتن هيدجر.
 
كان أكبر أثر على التقاليد القارية فيما يتعلق بالعلوم هو نقد مارتن هيدجر للموقف النظري بشكل عام والذي يشمل بالطبع الموقف العلمي. ولهذا السبب ظل التقليد القاري أكثر تشككًا في أهمية العلم في حياة الإنسان والتحقيق الفلسفي. ومع ذلك، كان هناك عدد من الأعمال الهامة: خاصة السلائف الكويني، [[ألكسندر كويري]]. تطور هام آخر كان تحليل ميشيل فوكو للفكر التاريخي والعلمي في كتاب "ترتيب الأشياء" ودراسته للسلطة والفساد في "علم" الجنون. المؤلفون بعد هيدجيريسيان الذين ساهموا في الفلسفة القارية للعلوم في النصف الثاني من [[القرن 20|القرن العشرين]] يورجن هابرماس، كارل فريدريش فون فايزاكير، فولفجانج ستيجمولر.
سطر 152:
 
[[تصنيف:فلسفة العلوم|*]]
[[تصنيف:دراسات علمية]]
[[تصنيف:العلوم في المجتمع]]
[[تصنيف:تأريخ العلم]]
[[تصنيف:تداخلات في التخصصات الجامعية]]
[[تصنيف:دراسات علمية]]
[[تصنيف:فلسفة تحليلية]]
[[تصنيف:فلسفة حسب المجال]]