الإيمان بالقضاء والقدر: الفرق بين النسختين

ط
بوت:إصلاح تحويلات القوالب
ط (بوت:إصلاح تحويلات القوالب)
== العصور القديمة ==
 
ال[[آجيفيكا]] (تكتب أيضا Ajivaka، تعني حرفيا "الحياة" في اللغة [[اللغة السنسكريتية|السنسكريتية]]) كان نظام [[فلسفة|الفلسفة]] [[الهندية (توضيح)|الهندية]] القديمة وحركة [[تقشف|التقشف]] لفترة ماهجانابادا في شبه القارة الهندية. يعتقد أتباع الآجيفيكا أن دورة تناسخ الروح تم تحديدها من قبل من حيث المبدأ الكوني الدقيق و الغيروالغير شخصى الذي يدعى نياتى (مصير أو مصير) التي كانت مستقلة تماما عن تصرفات الشخص. ولذلك فإن المصادر نفسها جعلتهم يكونون مؤمنين بالقضاء والقدر بشدة، مع عدم إيمانهم ب[[كارما|الكارما]].
 
"إذا تقرر تحديد كل الحوادث المستقبلية بشدة ...، قد يمكن القول بمعنى آخر أن الأحداث القادمة موجودة بالفعل. يوجد مستقبل في الحاضر، وكلاهما موجود في الماضي. الوقت هو بالتالي وهمى على التحليل النهائي ". "كل مرحلة من مراحل العملية هي دائماً حاضر ... فإن الروح التي حققت [[الخلاص]] ولادتها الأرضية لا تزال حاضرة. لا يتم تدمير أي شيء ولا إنتاج أي شيء ... ليس فقط كل شيء محدد، ولكن التغيير والتطوير في أى شئ هو وهم كوني ". ماكالى جوزلا كان مدرسا زاهدا من الهند القديمة. ويعتبر انه قد ولد في 484 قبل الميلاد وكان معاصرا لسيدهارتا غوتاما، مؤسس البوذية، ومهافيرا، والترثنكارا الرابع و العشرينوالعشرين و الأخير لل[[جاينية|يانية]].
 
== الحتمية والقدرية ==
=== التباس دلالي ===
 
تم انتقاد هيكل المنطقي الأساسي من القدرية المنطقية على أنه كذب. هيكل حجتها هو "إما وقوع حدث معين يحدث أو لا يحدث وإذا حدث ذلك، لا يوجد شيء يمكن القيام به لمنع ذلك، وإذا لم يحدث ذلك، ليس هناك ما ينبغي القيام به لتمكينه. " المشكلة في حجة تنشأ مع دلالات "لو". فشلت حجة لأنه يستخدم "لو" على أنها تعني أن الحدث سيحدث مع اليقين المطلق، عندما يكون هناك اليقين، إلا أن الحدث إما يحدث أو لا، عندما تعتبر كلا الخيارين. لا خيار في حد ذاته مؤكد، على الرغم من أن كلا الخيارين معا مؤكدان. استخدام كلمة "لو" بهذه الطريقة أظهرت الحكم بأنه "إذا كان الحدث من المؤكد أن يحدث، إذا ليس هناك ما ينبغي القيام به لمنع ذلك"، ولكن ليس هناك يقين أن هذا الحدث لن يحدث. وبالتالي هذا النوع من الإيمان بالقضاء والقدر يعتمد على المنطق الدائري.<ref>{{citeاستشهاد|last1=Dummett|first1=Michael|title=The Seas of Language|publisher=Clarendon Press Oxford|year=1996|pages=352-358}}</ref>
 
انتقاد آخر يأتي من الروائي [[دافيد فوستر|ديفيد فوستر والاس]]، الذي في ورقة 1985 "الايمان بالقضاء والقدر [[ريتشارد تيلور|ريتشارد تايلور]] ودلالات القيد البدنية" يشير إلى أن تايلور وصل استنتاجه من القدرية فقط لأن حجته شملت اثنين من مفاهيم مختلفة ومتضاربة من الاستحالة.<ref name="nyt">{{استشهاد بخبر|عنوان=Consider the Philosopher|الأول=James|الأخير=Ryerson|تاريخ=December 12, 2008|مسار=http://www.nytimes.com/2008/12/14/magazine/14wwln-Wallace-t.html|عمل=The New York Times| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20180105214256/http://www.nytimes.com/2008/12/14/magazine/14wwln-Wallace-t.html | تاريخ أرشيف = 05 يناير 2018 }}</ref> لم يرفض والاس الإيمان بالقضاء والقدر في حد ذاته، كما كتب في كتابه مرور الختام، "إذا أراد تايلور والمؤمنون بالقضاء والقدر بإجبارنا على استنتاج [[فوق طبيعي|ميتافيزيقي]]، يجب عليهم أن يقوموا ب[[فوق طبيعي|الميتافيزيقيا]]، وليس معاني الكلمات، وهذا يبدو مناسب تماما.<ref name="nyt"/> ويليم ديفرايس وجاي غارفيلد، كلاهما من المستشارين على أطروحة والاس، أعربوا عن أسفهما لأن حجة والاس لم تنشر. و مع ذلك في عام 2010، فقد نشرت الأطروحة بعد وفاته بعنوان "الوقت، المصير، واللغة: مقال عن الإرادة الحرة."
 
{{حتمية}}
{{سفرالسفر عبر الزمن}}
{{شريط بوابات|فلسفة العلوم|فلسفة|زمن}}
{{ضبط استنادي}}