بحث نوعي: الفرق بين النسختين

'''البحث النوعي''' {{إنج|Qualitative research}} هو [[المنهج العلمي|منهج علمي]] للملاحظة من أجل الحصول على بيانات غير رقمية. ويشير هذا النوع من البحث إلى المعاني والمفاهيم والتعريفات والخصائص والاستعارات والرموز ووصف الأشياء، وليس إلى إحصائها أو قياسها. ويجيب هذا البحث عن الكيفية والأسباب الممكنة لحدوث ظاهرة معينة، بدلًا من الإجابة عن عدد مرات حدوثها. توظف مداخل البحث النوعي عبر العديد من التخصصات الأكاديمية، إذ تركز تحديدًا على العناصر البشرية للعلوم الطبيعية والاجتماعية. تشمل مجالات التطبيق البعيدة عن السياقات الأكاديمية، على أبحاث السوق النوعية، والأعمال التجارية، والخدمات التوضيحية التي تقدمها المنظمات غير الربحية، والصحافة.<ref name="babbie">{{مرجعاستشهاد كتاببكتاب|عنوان=The Basics of Social Research|الأخير=Babbie|الأول=Earl|ناشر=Wadsworth Cengage|سنة=2014|isbn=9781133594147|إصدار=6th|مكان=[[بيلمونت (كاليفورنيا)|بيلمونت]]|صفحات=303–04|oclc=824081715}}</ref><ref>{{مرجعاستشهاد كتاببكتاب|عنوان=Qualitative Research Methods for the Social Sciences|الأخير1=Berg|الأول1=Bruce Lawrence|الأخير2=Lune|الأول2=Howard|سنة=2012|صفحة=3|إصدار=8th|مكان=Boston|isbn=9780205809387|oclc=732318614}}</ref><ref name=":0">{{مرجعاستشهاد كتاببكتاب|محرر=Given, L. M.|سنة=2008|عنوان=The Sage Encyclopedia of Qualitative Research Methods.|ناشر=[[SAGE Publications]]}}</ref><ref>{{مرجعاستشهاد كتاببكتاب|editor-last=Denzin|editor-first=Norman K.|editor2-last=Lincoln|editor2-first=Yvonna S.|سنة=2005|عنوان=The Sage Handbook of Qualitative Research|إصدار=3rd|مكان=[[ثاوزند أوكس (كاليفورنيا)|ثاوزند أوكس]]|ناشر=[[SAGE Publications]]|isbn=978-0-7619-2757-0}}</ref>

وتشمل المداخل النوعية بوصفها مجالًا للدراسة، على مفاهيم ومناهج البحث الآتية من العديد من المجالات الأكاديمية المعترف بها. قد يختلف هدف مشروع البحث النوعي باختلاف الخلفية التخصصية، مثل سعي عالم النفس نحو الفهم العميق للسلوك البشري والأسباب التي تحكم مثل هذا السلوك على سبيل المثال. وتعتبر المناهج النوعية هي الأفضل في بحث العديد من مسائل التجربة البشرية في جوانبها التفسيرية والوصفية، في اتخاذ قرار على سبيل المثال (ليس فقط ما أو أين أو متى أو من)؛ ولديه أساس قوي في مجال علم الاجتماع بهدف فهم البرامج الاجتماعية والحكومية. يُستخدم البحث النوعي على نطاق واسع لدى الباحثون في مجالات العلوم السياسية والعمل الاجتماعي والتربية.<ref>{{citeاستشهاد journalبدورية محكمة|titleعنوان=The rise and relevance of qualitative research|journalصحيفة=International Journal of Social Research Methodology|volumeالمجلد=13|issueالعدد=2|pagesصفحات=139–55|doi=10.1080/13645570902966056|yearسنة=2010|last1الأخير1=Alasuutari|first1الأول1=Pertti}}</ref><ref>{{مرجعاستشهاد ويب

| مسار الأرشيفأرشيف = https://web.archive.org/web/20180817041421/http://www.cardiff.ac.uk/socsi/qualiti/PubSocMethJourn.html | تاريخ الأرشيفأرشيف = 17 أغسطس 2018 }}</ref>

تقدم المناهج النوعية في التصور التقليدي لدى علماء [[إحصاء|الإحصاء]]، تفسيرات فقط لحالات معينة مدروسة (على سبيل المثال، كجانب من إثنوغرافيا برنامج حكومي مطبق حديثًا). وتعتبر أي استنتاجات عامة مجاوزة لسياق الدراسة، بمثابة قضايا مؤقتة (تأكيدات معروفة)، نظرًا لعدم الحصول على القضايا العامة غالبًا، على أساس النظرية الإحصائية. وبالتالي تحتاج المناهج النوعية إلى توفير دليل وتبرير رياضي لمثل تلك الفرضيات من أجل مزيد من البحث. وقد يُحاجج الباحث النوعي في المقابل، بأن فهم الظاهرة أو الموقف أو الحدث، يأتي من استكشاف مجمل الموقف (على سبيل المثال، المداخل الفينومينولوجية، والتفاعلية الرمزية)، مع الوصول غالبًا غلى كميات كبيرة من البيانات الصارمة لنموذج غير رقمي. وقد تبدأ كمدخل للنظرية متأصل، مع عدم وجود فهم سابق للظاهرة لدى الباحث؛ أو قد تبدأ الدراسة من خلال قضايا اوأو مقترحات ثم التحرك بطريقة علمية وتجريبية خلال عملية البحث (على سبيل المثال، بوجدان وتايلور 1990).

يمكننا التمييز بين هؤلاء الذين يتبعون منطق المناهج الكمية في قواعدهم ومعايرهم، ثم إجراء تعميمات بالمعنى الرقمي (أي من حالات عديدة إلى حالات أكثر عددًا)، وبين هؤلاء الذين يتبعون بوضوح مناهج نوعية، إذ أنها لا تعتمد في تفسيراتها وتعميماتها على تكرار حدوث ظاهرة اجتماعية معينة، ولكن على منطق التعميم من حالة فردية، سواء كانت تلك الحالة عبارة عن سيرة شخصية أو منظمة أو وسط معين أو وضع اجتماعي؛ فيشمل ذلك على عمل توصيفات مجهرية ومكبرة للظاهرة التي نهتم بها، وكذلك بهدف التعميم من حالة فردية. -جابرييل روزنتال (2018: 13): البحث الاجتماعي التفسيري؛ مقدمة.<ref>{{citeاستشهاد journalبدورية محكمة|lastالأخير=Bogdan|firstالأول=R.|last2الأخير2=Taylor|first2الأول2=S.|yearسنة=1987|titleعنوان=Looking at the bright side: A positive approach to qualitative policy and evaluation research|journalصحيفة=[[Qualitative Sociology]]|volumeالمجلد=13|issueالعدد=2|pagesصفحات=183–192|doi=10.1007/BF00989686}}</ref>

تعتبر دراسة الحالة هي المنهج الشائع في البحث النوعي (ستاك 1995، ين 1989)، والتي تفحص بعمق عينات هادفة من أجل فهم أفضل للظاهرة (دعم الأسر على سبيل المثال؛ راسينو 1999)؛ ويعبر منهج دراسة الحالة عن تفضيل الباحثين النوعيين للعمق والتفاصيل والسياق، وغالبًا ما يعملون مع عينات أصغر وأكثر تركيزًا، مقارنة مع العينات الأكبر التي تعتبر مصدر الاهتمام الأول بالنسبة للباحثين الإحصائيين، إذ يسعون وراء القوانين العامة. وتُعد المناهج النوعية عنصرًا مكملًا لزوايا التحليل الخمسة التي تتبناها منهجية ترشيح البيانات. ويمكن لتلك المناهج أن تُستخدم جنبًا إلى جنب مع المناهج الكمية، والمراجعات الدراسية أو العلمانية للمادة العلمية، والمقابلات مع الخبراء، والمحاكاة الحاسوبية، بوصفها جزءًا من التوجه متعدد المنهجية من أجل جمع وتحليل البيانات (تسمى المخطط الإجمالي أو التثليث). يمكن للمرء أن يفكر أكثر في المنهج النوعي من ناحية مفاهيم (الوسائل) و(التوجه)، من أجل المساعدة على استكشاف المشهد غير المتجانس للبحث النوعي. فيمكن للمرء على وجه الخصوص ان يُحاجج بأن الباحثون النوعيون غالبًا ما يرفضون نماذج الصدق الخاصة بالعلوم الطبيعية، ويفضلون الاستقراء وعمليات وإجراءات البحث المولد للفرضيات (من خلال نماذج اختبار الفرضية)، ويتوجهون نحو استقصاء المعاني عوضًا عن السلوك، ويفضلون الحصول على البيانات في شكل كلمات وصور، التي تُستمد بشكل طبيعي ونموذجي (الملاحظة العميقة في مقابل التجريب على سبيل المثال).<ref>{{مرجعاستشهاد كتاببكتاب|الأخير=Stake|الأول=R.|سنة=1995|عنوان=The art of case study research|مكان=Thousand Oaks, CA|ناشر=Sage}}</ref><ref>{{مرجعاستشهاد كتاببكتاب|الأخير=Yin|الأول=R.|سنة=1989|عنوان=Case Study Research: Design and Methods|مكان=[[Newbury Park, California]]|ناشر=Sage|isbn=978-0-8039-3470-2|مسار=https://books.google.com/books?id=gxy2AAAAIAAJ| مسار الأرشيفأرشيف = https://web.archive.org/web/20170109083950/https://books.google.com/books?id=gxy2AAAAIAAJ | تاريخ الأرشيفأرشيف = 9 يناير 2017 }}</ref><ref>{{مرجعاستشهاد كتاببكتاب|الأخير=Mesly|الأول=Olivier|سنة=2015|عنوان=Creating Models in Psychological Research|ناشر=Springer Psychology|isbn=978-3-319-15752-8}}</ref><ref>{{مرجعاستشهاد كتاببكتاب|الأخير=Racino|الأول=J.|سنة=1999|عنوان=Policy, Program Evaluation and Research in Disability: Community Support for All|مكان=London|ناشر=Haworth Press|isbn=978-0-7890-0597-7|مسار=https://books.google.com/books?id=qDavoDQiH-QC| مسار الأرشيفأرشيف = https://web.archive.org/web/20170109080442/https://books.google.com/books?id=qDavoDQiH-QC | تاريخ الأرشيفأرشيف = 9 يناير 2017 }}</ref><ref>{{مرجعاستشهاد كتاببكتاب|الأخير=Silverman|الأول=D.|سنة=2011|عنوان=Interpreting Qualitative Data|إصدار=4th|ناشر=[[SAGE Publications]]}}</ref><ref>{{مرجعاستشهاد كتاببكتاب|الأخير=Pernecky|الأول=T.|سنة=2016|عنوان=Epistemology and Metaphysics for Qualitative Research|مكان=London|ناشر=[[SAGE Publications]]}}</ref>

يشير عالم الاجتماع إيرل بابي إلى أن البحث النوعي قديم جدًا وجديد جدًا في آن واحد. يوثق بابي استخدام المناهج النوعية طوال العديد من القرون، إلا أن علماء الأنثروبولوجيا هم الذين قدموا مناهج البحث الميداني النوعي في مركز الصدارة خلال ملاحظاتهم للمجتمعات المختصة في القرن التاسع عشر. تتبع روبرت بوجدان في حلقاته الدراسية المتقدمة حول البحث النوعي، التاريخ الخاص بتطور المجالات، وارتباطها الوثيق الخاص بالإعاقة، بما في ذلك عمل زميله روبرت إدجرتون، ومؤسس الملاحظة التشاركية هوارد س. بيكر. ويصف روبرت بوجدان وساري بيكلن، مؤرخين البحث النوعي في كتابهم التربوي، بأنهم لم يصنفوا أبدًا كل من فرويد وبياجيه على سبيل المثال، ضمن المطورين للمدخل النوعي، على الرغم من أنهم اعتمدوا على دراسات الحالة والملاحظات والمقابلات العميقة.<ref>{{مرجعاستشهاد كتاببكتاب|الأخير=Bogdan|الأول=R. C.|الأخير2=Biklen|الأول2=S.|سنة=1982|عنوان=Qualitative Research for Education: An Introduction to Theory and Methods|مكان=Boston|ناشر=Allyn & Bacon|isbn=978-0-205-07695-6|صفحة=14|مسار= https://books.google.com/books?id=wIOcAAAAMAAJ&pg=PA14|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20200125061908/https://books.google.com/books?id=wIOcAAAAMAAJ&pg=PA14|تاريخ أرشيف=2020-01-25}}</ref><ref>{{مرجعاستشهاد كتاببكتاب|الأخير=Becker|الأول=H. S.|سنة=1970|chapter=Whose Side Are We On?|عنوان=Sociological Work: Method and Substance|مكان=Chicago|ناشر=Aldine|isbn=978-0-87855-630-4|صفحات=123–134|chapterurl=https://books.google.com/books?id=StGqxHrNhrMC&pg=PA123}}</ref>

تُعد المقابلة بكافة صورها، المُعَدَة وشبه المُعَدة وغير المُعدة، بمثابة مصدر شائع للحصول على البيانات عن خصائص وتصنيفات المصالح. وتشمل المصادر الأخرى على مجموعات التركيز والملاحظة (دون وضع نظرية مُحدَدة سابقًا في الحسبان كالنظرية الإحصائية على سبيل المثال)، الملاحظات الميدانية التأملية والنصوص والرسومات والصور الفوتوغرافية والصور الأخرى والتفاعلات والممارسات التي سُجلت صوتيًا أو مرئيًا والوثائق الشخصية العامة (أي الرسمية)، والأحداث التاريخية والمواقع الإلكترونية ووسائل التواصل الاجتماعي.<ref>{{مرجعاستشهاد كتاببكتاب|الأخير=Savin-Baden|الأول=M.|الأخير2=Major|الأول2=C.|عنوان=Qualitative Research: The Essential Guide to Theory and Practice|سنة=2013|ناشر=Routledge|مكان=London}}</ref><ref>{{مرجعاستشهاد كتاببكتاب|الأخير=Taylor|الأول=S. J.|الأخير2=Bogdan|الأول2=R.|سنة=1984|عنوان=Introduction to Qualitative Research Methods: The Search for Meanings|إصدار=2nd|مكان=Singapore|ناشر=John Wiley and Sons}}</ref><ref>Murphy, E; Dingwall, R (2003). ''Qualitative methods and health policy research'' (1st edition). Routledge (reprinted as an e-book in 2017).</ref>

يستخلص الباحث المعنى من كل البيانات المتوفرة من أجل التحليل النوعي للبيانات. وقد تُصنف وتُنظم البيانات في أنماط أو أنساق (مثل التحليلات وفقًا للموضوعات أو للأنماط) كأساس أولي لتنظيم نتائج الدراسة والإعلان عنها (مثل الأنشطة داخل المنزل؛ والتفاعلات مع الحكومة). يرتبط الباحثون النوعيون في الغالب بالمجال التربوي، فهم يعتمدون عادة على المناهج التالية لجمع المعلومات: الملاحظة التشاركية والملاحظة غير التشاركية والملاحظات الميدانية والمجلات التأملية ومقابلات السرد الشخصي والمقابلة المُعدة والمقابلة شبه المُعدة والمقابلة غير المُعدة وتحليل الوثائق والمواد.<ref>{{مرجعاستشهاد كتاببكتاب|الأخير=Racino|الأول=J.|الأخير2=O'Connor|الأول2=S.|سنة=1994|chapter=‘A home of my own’: Homes, neighborhoods and personal connections|editor-first=M.|editor-last=Hayden|editor2-first=B.|editor2-last=Abery|عنوان=Challenges for a Service System in Transition: Ensuring Quality Community Experiences for Persons with Developmental Disabilities|صفحات=381–403|مكان=Baltimore, MD|ناشر=Paul H. Brookes|isbn=978-1-55766-125-8|chapterurl=https://books.google.com/books?id=gnBHAAAAMAAJ&pg=PA381}}</ref><ref>Marshall, Catherine & Rossman, Gretchen B. (1998). ''Designing Qualitative Research''. Thousand Oaks, CA: Sage. {{ISBN|0-7619-1340-8}}</ref><ref>{{citeاستشهاد journalبدورية محكمة|lastالأخير=Bogdan|firstالأول=R.|last2الأخير2=Ksander|first2الأول2=M.|yearسنة=1980|titleعنوان=Policy data as a social process: A qualitative approach to quantitative data|journalصحيفة=[[Human Organization]]|volumeالمجلد=39|issueالعدد=4|pagesصفحات=302–309|doi=10.17730/humo.39.4.x42432981487k54q}}</ref><ref>{{مرجعاستشهاد كتاببكتاب|مسار=https://univerlag.uni-goettingen.de/handle/3/isbn-978-3-86395-374-4|عنوان=Social Interpretive Research. An Introduction.|الأخير=Rosenthal|الأول=Gabriele|ناشر=Universitätsverlag Göttingen|سنة=2018|isbn=978-3-86395-374-4|مكان=Göttingen|صفحات=| مسار الأرشيفأرشيف = https://web.archive.org/web/20190808060044/https://www.univerlag.uni-goettingen.de/handle/3/isbn-978-3-86395-374-4 | تاريخ الأرشيفأرشيف = 8 أغسطس 2019 }}</ref>

يمكن أن تختلف طرق المشاركة والملاحظة بشكل كبير من وضع إلى وضع كما أظهرت هيلين شوارتزمان في كتابها التمهيدي عن (الإثنوغرافيا في المنظمات) عام 1993، أو كتاب آن كوبلاند وكاثلين وايت (دراسة العائلات) عام [[1991]]. وتعد الملاحظة التشاركية بمثابة استراتيجية للتعلم التأملي وليس منهج واحد للملاحظة، وقد وصِفت بأنها وسيطًا بين المشاركة وبين الملاحظة. يصبح الباحثون عادة في الملاحظة التشاركية، أعضاءً من الثقافة أو الجماعة أو الوضع قيد الدراسة، ويتبنون أدوارًا للتكيف مع ذلك الوضع. إن الهدف من القيام بذلك هو أن يلقي الباحث نظرة فاحصة على ممارسات ودوافع وانفعالات ثقافة ما. ويُقال إن قدرة الباحث على فهم تجارب ثقافة ما قد تصبح مُعاقة عندما يلاحظ فقط دون مشاركة.<ref>Schwartzman, H.B. (1993). "Ethnography in Organizations". Qualitative Research Methods Series 27. Thousand Oaks, CA: SAGE.</ref><ref>Lindlof, T. R., & Taylor, B. C. (2002) ''Qualitative communication research methods: Second edition''. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc. {{ISBN|0-7619-2493-0}}</ref><ref>Copeland, A.P. (1991). "Studying Families". Applied Social Research Methods Series, Volume 27. Thousand Oaks, CA: SAGE.</ref><ref>{{مرجعاستشهاد ويب

| مسار الأرشيفأرشيف = https://web.archive.org/web/20171118054459/http://www.techsociety.com/cal/soc190/fssba2009/ParticipantObservation.pdf | تاريخ الأرشيفأرشيف = 18 نوفمبر 2017 }}</ref>