استعمال عادل: الفرق بين النسختين

[نسخة منشورة][نسخة منشورة]
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
JarBot (نقاش | مساهمات)
ط بوت:الإبلاغ عن رابط معطوب أو مؤرشف V4.6
JarBot (نقاش | مساهمات)
سطر 1:
''للاستعمال العادل في ويكيبيديا ،ويكيبيديا، انظر [[ويكيبيديا:محتوى غير حر|ويكيبيديا:استعمال عادل]]''.
{{ميز|سياسة الاستعمال العادل}}{{Intellectual property}}
'''الاستعمال العادل''' أو '''الاستخدام العادل'''<ref>{{مرجعاستشهاد كتاببكتاب|last1الأخير1=Aufderheide|first1الأول1=Patricia|last2الأخير2=Jaszi|first2الأول2=Peter|titleعنوان=Reclaiming Fair Use: How to Put Balance Back in Copyright|dateتاريخ=2011|publisherناشر=University of Chicago Press|isbn=978-0-226-03228-3|pagesصفحات=10–11|urlمسار=https://books.google.com/books?id=0OUcXGnexGYC|accessdateتاريخ الوصول=16 April 2018| مسار الأرشيفأرشيف = https://web.archive.org/web/20190414004946/https://books.google.com/books?id=0OUcXGnexGYC | تاريخ الأرشيفأرشيف = 14 أبريل 2019 }}</ref>
هو مبدأ في [[قانون الولايات المتحدة]] ل[[حقوق النشر]] يسمح باستخدام محدود من المواد محفوظة [[حقوق التأليف والنشر]] دون اشتراط إذن من أصحاب الحقوق، مثل استخدامها للحصول على [[منحة دراسية|المنح الدراسية]] أو المراجعة<ref>[http://scholar.google.com/scholar_case?case=12567649168680108221 Lenz v. Universal Music Corp.]'', 801 F.3d 1126, 1133 (9th Cir. 2015). {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20191216212100/https://scholar.google.com/scholar_case?case=12567649168680108221 |date=16 ديسمبر 2019}}</ref><ref>{{cite court |litigants=Authors Guild, Inc. v. HathiTrust |vol=902 |reporter=F.Supp.2d |opinion=445 |pinpoint= |court=S.D.N.Y. |date=2012-10-10 |url=http://www.tc.umn.edu/~nasims/HathivAG10_10_12.pdf |accessdate=2015-11-16 |quote=}}</ref><ref>{{cite court|litigants=Video Pipeline v. Buena Vista |vol=342 |reporter=F.3d |opinion=191 |pinpoint= |court=3d Cir. |date=2000-09-19 |url=https://scholar.google.com/scholar_case?case=11920632898766723981&hl=en&as_sdt=6&as_vis=1&oi=scholarr |accessdate=2015-11-16 |quote=}}</ref>. ومفهوم الاستخدام العادل من المفاهيم التي ينفرد بها القانون الأمريكي، ولكن بدأت بعض الدول باستعارته في قوانينها.
 
سطر 7:
* (1) إنكار ملكية المدعي لحقوق النسخ.
* (2) إنكار حدوث مخالفة لحقوق النسخ.
* (3) وسيلة الدفاع الأخيرة هي التسليم جدلاً بحدوث المخالفة والإعتمادوالاعتماد على مفهوم الاستخدام العادل لتبريرها.
 
ويمثل الاستعمال العادل مبدأ في قانون [[الولايات المتحدة]] يسمح بالاستخدام المحدود للمواد المحمية بحقوق النسخ دون الاضطرار إلى الحصول على الإذن من صاحب هذه الحقوق أولًا. يُعتبَر الاستخدام العادل أحد القيود المفروضة على حقوق النسخ ويهدف إلى تحقيق التوازن بين مصالح أصحاب الحقوق والمصلحة العامة بالتوزيع والاستخدام الأوسع للأعمال المبتكرة عبر السماح باستخدامات محدودة معينة قد تعتبر لولا هذا المبدأ انتهاكًا، إذ يعتبر دفاعًا في دعاوي انتهاك حقوق النسخ. بشكل مشابه لحقوق «التعامل العادل» التي تتواجد في معظم البلدان ذات التاريخ القانوني البريطاني، يعتبر حق الاستخدام العادل استثناءً عامًا ينطبق على جميع الأشكال المختلفة من الاستخدامات ضمن جميع أنواع الأعمال ويشكل اختبارًا تناسبيًا مرنًا يحقق في غرض الاستخدام، والكمية المستخدمة، وتأثير السوق على العمل الأصلي. يتمثل استحداث حق الاستخدام العادل في قانون الولايات المتحدة في تطبيقه على قائمة من الأغراض المسبوقة بالعبارة الافتتاحية «مثل». سمح هذا الأمر للمحاكم بتطبيقه على التقنيات التي لم يسبق تصورها في النظام الأصلي بما في ذلك، البحث عبر الانترنت ومسجل الفيديو والهندسة العكسية للبرمجيات.
سطر 19:
 
=== عوامل الاستخدام العادل في الولايات المتحدة ===
تشمل أمثلة الاستخدام العادل في [[قانون حقوق النسخ الأمريكي]] كلًا من التعليق ومحركات البحث والنقد والمحاكاة الساخرة وتقارير الأخبار والأبحاث والمنح.<ref>{{citeاستشهاد journalبدورية محكمة|last1الأخير1=Netanei|first1الأول1=Neil Weinstock|titleعنوان=Making Sense of Fair Use|journalصحيفة=Lewis & Clark Law Review|dateتاريخ=2011|volumeالمجلد=15|issueالعدد=3|pageصفحة=715|urlمسار= https://cloudfront.escholarship.org/dist/prd/content/qt5mh7w8hc/qt5mh7w8hc.pdf|accessdateتاريخ الوصول=16 April 2018|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20181113013240/https://cloudfront.escholarship.org/dist/prd/content/qt5mh7w8hc/qt5mh7w8hc.pdf|تاريخ أرشيف=2018-11-13}}</ref> ينص الاستخدام العادل على الاقتباس القانوني غير المرخص أو دمج المواد المحمية بحقوق النسخ في أعمال مؤلف آخر بموجب اختبار قائم على أربعة عوامل.
 
صنفت [[المحكمة العليا للولايات المتحدة]] الاستخدام العادل على أنه دفاع توكيدي، لكن في قضية لينس ضد شركة يونيفيرسال الموسيقية (2015)<ref>''[https://scholar.google.com/scholar_case?case=12567649168680108221 Lenz v. Universal Music Corp.]'', 801 F.3d 1126, 1133 (9th Cir. 2015). {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20191216212100/https://scholar.google.com/scholar_case?case=12567649168680108221 |date=16 ديسمبر 2019}}</ref> (قضية «الطفل الراقص»)، توصلت محكمة الاستئناف التابعة للولايات المتحدة في دورتها التاسعة إلى أن الاستخدام العادل لم يكن مجرد دفاع ضد دعوى انتهاك، بل كان حقًا جائزًا صريحًا، واستثناءً للحقوق الحصرية الممنوحة لمؤلف العمل الإبداعي وفق قانون حقوق النسخ: «وبالتالي، يختلف الاستخدام العادل عن الدفاعات التوكيدية التي يؤدي الاستخدام فيها إلى انتهاك حقوق النسخ، لكن لا توجد تبعات نظرًا لوجود عذر مقبول، على سبيل المثال، سوء استخدام حقوق النسخ».
سطر 63:
[[تصنيف:استعمال عادل| ]]
[[تصنيف:حقوق النسخ والتأليف]]
[[تصنيف:حقوق رقمية]]
[[تصنيف:قانون الولايات المتحدة]]
[[تصنيف:قانون حقوق النسخ]]
[[تصنيف:مذاهب ومبادئ قانونية]]
[[تصنيف:حقوق رقمية]]