مشروع عملاق: الفرق بين النسختين

[مراجعة غير مفحوصة][مراجعة غير مفحوصة]
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
طلا ملخص تعديل
وصله
سطر 1:
[[ملف:ItaipuAerea2AAL.jpg|thumb|left|[[سد إيتايبو]] مثال على المشاريع العملاقة من القرن العشرين]]
[[File:Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary b54 360-2.jpg|thumb|300px| السكك الحديدية العابرة لسيبيريا والسكك الحديدية الأخرى في الجزء الآسيوي من [[الإمبراطورية الروسية]] في عام 1900 - مشروع ضخم مهم من [[القرن التاسع عشر]]]]
'''المشروع العملاق''' هو مشروع استثماري على نطاق كبير جداً. ويمكن تعريف المشروع بأنه عملاق إذا كانت تكلفته تزيد عن بليون دولار أمريكي، ويجذب الكثير من اهتمام الرأي العام بسبب تأثيره الكبير على جماعة مشتركة أو بيئة طبيعية أو ميزانية دولة. يمكن تعريف المشروع العملاق بأنه مبادرة تنفّذ على أرض الواقع، مكلف جداً، وعام<ref>[[Alan A. Altshuler|Alan Altshuler]] and David Luberoff, ''Mega-Projects: The Changing Politics of Urban Public Investment'' (Washington, DC: Brookings Institution, 2003). ISBN 0-8157-0129-2</ref>. نظراً لطبيعتها، تنجز المشاريع العملاقة بعناية فائقة للحد من أي آثار قد تنجم عن الانحياز للتفاؤل وأخطاء التخطيط والتي من شأنها التأثير سلباً على مسار المشروع و\أو ميزانيته. تبنى العديد من المشاريع العملاقة النموذجية بناءً على المنفعة الجماعية التي تحققها. على سبيل المثال، مشاريع إيصال خدمات الكهرباء، مشاريع الطرق، وغيرها. تعرضت المشاريع العملاقة لانتقادات واسعة نظراً لاتباع أسلوب تخطيط (من الأعلى إلى الأسفل) لإنجازها، وبسبب آثارها السلبية على بعض المجتمعات. بدءاً بدءاً من ستينيات القرن العشرين، ظهرت حركات جماهيرية ضد بناء الطرق السريعة داخل المدن في [[أمريكا الشمالية]] (ك[[مدينة نيويورك]]، [[تورونتو]]، [[سياتل]]، [[سان فرانسيسكو]])، وضد محطات الطاقة النووية في الولايات المتحدة وألمانيا، وضد اقتراح إنشاء مطارات جديدة، كما حصل في مكسيكو سيتي عام 2001.
في الآونة الأخيرة، تم تحديد أنواع جديدة من المشاريع الضخمة التي لم تعد تتبع النماذج القديمة من حيث التفرد والتجانس من حيث الأهداف. لكنها أصبحت اليوم متنوعة كمشاريع تطوير الواجهات البحرية التي يبدو أنها تقدم شيئاً للجميع<ref name=lehrer>Lehrer, U. and J. Laidley. 2008. “Old Mega-projects Newly Packaged? Waterfront Redevelopment in Toronto”, International Journal for Urban and Regional Research, 32(4) 786-803</ref>.