استعمال عادل: الفرق بين النسختين
| [نسخة منشورة] | [نسخة منشورة] |
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
Mr.Ibrahembot (نقاش | مساهمات) ط بوت:صيانة المراجع. |
ط بوت:الإبلاغ عن رابط معطوب أو مؤرشف V4.6 |
||
سطر 21:
تشمل أمثلة الاستخدام العادل في [[قانون حقوق النسخ الأمريكي]] كلًا من التعليق ومحركات البحث والنقد والمحاكاة الساخرة وتقارير الأخبار والأبحاث والمنح.<ref>{{cite journal|last1=Netanei|first1=Neil Weinstock|title=Making Sense of Fair Use|journal=Lewis & Clark Law Review|date=2011|volume=15|issue=3|page=715|url= https://cloudfront.escholarship.org/dist/prd/content/qt5mh7w8hc/qt5mh7w8hc.pdf|accessdate=16 April 2018|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20181113013240/https://cloudfront.escholarship.org/dist/prd/content/qt5mh7w8hc/qt5mh7w8hc.pdf|تاريخ أرشيف=2018-11-13}}</ref> ينص الاستخدام العادل على الاقتباس القانوني غير المرخص أو دمج المواد المحمية بحقوق النسخ في أعمال مؤلف آخر بموجب اختبار قائم على أربعة عوامل.
صنفت [[المحكمة العليا للولايات المتحدة]] الاستخدام العادل على أنه دفاع توكيدي، لكن في قضية لينس ضد شركة يونيفيرسال الموسيقية (2015)<ref>''[https://scholar.google.com/scholar_case?case=12567649168680108221 Lenz v. Universal Music Corp.]'', 801 F.3d 1126, 1133 (9th Cir. 2015). {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20191216212100/https://scholar.google.com/scholar_case?case=12567649168680108221 |date=16 ديسمبر 2019}}</ref> (قضية «الطفل الراقص»)، توصلت محكمة الاستئناف التابعة للولايات المتحدة في دورتها التاسعة إلى أن الاستخدام العادل لم يكن مجرد دفاع ضد دعوى انتهاك، بل كان حقًا جائزًا صريحًا، واستثناءً للحقوق الحصرية الممنوحة لمؤلف العمل الإبداعي وفق قانون حقوق النسخ: «وبالتالي، يختلف الاستخدام العادل عن الدفاعات التوكيدية التي يؤدي الاستخدام فيها إلى انتهاك حقوق النسخ، لكن لا توجد تبعات نظرًا لوجود عذر مقبول، على سبيل المثال، سوء استخدام حقوق النسخ».
== الاستخدام العادل في مجالات معينة ==
| |||