أيديولوجيا اللغة: الفرق بين النسختين

لاحظ عدد من الأكاديميين صعوبة الحد من إطار أيديولوجيا اللغة ومعناها وتطبيقاتها. يصف باحث [[علم الإنسان|الأنثروبولوجيا]] اللغوية بول كروسكريتي أيديولوجيا اللغة بأنها «مفهوم عنقودي، يتكون من عدد من الأبعاد المتقاربة» بالعديد من «الطبقات الدلالية المتشابكة جزئيًا، والقابلة للتمييز التحليلي في آن» ويستشهد بالدراسة الحالية عن أيديولوجيا اللغة قائلًا عنها: «لا وحدة فريدة... لا مصنفات جوهرية، مع مدى واسع من التعريفات». يضع آلان رومسي أحد أوسع التعريفات، ويصف أيديولوجيا اللغة بأنها «مجموعة من المفاهيم الدارجة حول طبيعة اللغة في العالم». يرى كروسكريتي أن هذا التعريف غير مرضي؛ لأنه «يفشل في التأطير لإشكالات التباينات الأيديولوجية للغة، وبالتالي يعزز رؤية متجانسة عن الأيديولوجيات اللغوية خلال المجموعة الثقافية». يؤكد مايكل سيلفرستين على دور وعي المتحدث في التأثير على بنية اللغة، ويعرِّف الأيديولوجيا اللغوية بقوله إنها «مجموعة من المعتقدات حول اللغة، يصيغها المستخدم، بوصفها تبريرات عن بنية اللغة المتصورة واستخدامها». تشمل التعريفات التي تؤكد على العوامل الثقافية الاجتماعية وصف شيرلي هيث لأيديولوجيا اللغة بأنها «أفكار جلية، وأهداف يؤمن بها عدد من الناس، تخص أدوار اللغة في التجارب الاجتماعية لأعضائها، عندما يساهمون في التعبير عن الجماعة» بينما يعرِّف جوديث إرفين المفهوم باعتباره «نظامًا ثقافيًا من الأفكار عن العلاقات اللغوية والاجتماعية، بمضمونها الأخلاقي والسياسي من الاهتمامات».<ref name="Kroskrity">{{citeمرجع bookكتاب|lastالأخير=Duranti|firstالأول=ed. by Alessandro|titleعنوان=A companion to linguistic anthropology|yearسنة=2004|publisherناشر=Blackwell|locationمكان=Malden, Mass. [u.a.]|isbn=0-631-22352-5|pagesصفحات=496–517|editionإصدار=[Repr.]}}</ref><ref name="Rumsey">{{cite journal|last=Rumsey|first=Alan|title=Wording, Meaning, and Linguistic Ideology|journal=American Anthropologist|year=1990|volume=92|issue=2|pages=346–361|doi=10.1525/aa.1990.92.2.02a00060}}</ref><ref name="Irvine1989">[[Judith Irvine|Irvine, J.]] (1989). [http://blog.wbkolleg.unibe.ch/wp-content/uploads/Irvine1989_When-talk-isnt-cheap.pdf When talk isn't cheap: language and political economy]. American Ethnologist 16(2):248-67.</ref><ref name="Heath">Heath, SB. (1977). Social history. In Bilingual Education: Current Perspectives. Vol. 1: Social Science, pp. 53--72. Arlington, VA: Center for Applied Linguistics.</ref><ref name="Silverstein">Silverstein, M. (1979). Language Structure and Linguistic Ideology. In P. Clyne, W. Hanks, and C. Hofbauer (eds.), The Elements (pp. 193–248). Chicago: Chicago Linguistic Society.</ref>

يمثل الانقسام بين المقاربتين النقدية والمحايدة للأيديولوجيا انقسامًا أساسيًا في دراسات أيديولوجيا اللغة. تنص المقاربة المحايدة على أن معتقدات المتحدث وأفكاره عن اللغة تتشكل بالنظم الثقافية المنغمس فيها، دون محاولة التعرف على التباينات خلال هذه الأنظمة أو عبرها. ستُكشف [[أيديولوجيا]] واحدة في تلك الحالات غالبًا. من الأمثلة الشائعة على المقاربات المحايدة لأيديولوجيا اللغة، وصفها بأنها ممثلة لمجتمع كامل أو ثقافة، مثل تلك المدرجة في البحوث الإثنية.<ref name="Woolard">{{citeمرجع bookكتاب|lastالأخير=Woolard|firstالأول=Kathryn|titleعنوان=Language ideologies : practice and theory|yearسنة=1998|publisherناشر=Oxford Univ. Press|locationمكان=New York [u.a.]|isbn=0-19-510561-3|pagesصفحات=3–27}}</ref>

تستكشف المقاربات النقدية عن أيديولوجيا اللغة قدرة اللغة والأيديولوجيا اللغوية، لاستخدامها كاستراتيجيات تحافظ على السلطة الاجتماعية والهيمنة. تصف كاثرين وولارد وبامبي شيفلين هذه المقاربات باعتبارها دراسات عن «بعض جوانب التمثيل والإدراك الاجتماعي، بأصول اجتماعية معينة أو صفات وظيفية وشكلية». تنتشر تلك الدراسات في مناقشات سياسة اللغة والتداخل بين اللغة والطبقة الاجتماعية، ولكن الاختلاف الجوهري بين هذه المقاربات لأيديولوجيا اللغة والأفهام المحايدة للمفهوم أن الأول يؤكد على وجود تباينات وتناقضات خلال الأيديولوجيات وبينها، بينما تنظر المقاربة الأخيرة للأيديولوجيا بصفتها مفهومًا له مصطلحاته الخاصة.<ref name="BB">{{cite journal|last=Woolard|first=Kathryn A.|author2=Schieffelin, Bambi B.|title=Language Ideology|journal=Annual Review of Anthropology|year=1994|volume=23|issue=1|pages=55–82|doi=10.1146/annurev.an.23.100194.000415}}</ref><ref>Woolard, K.A. (1992) "Language Ideology: Issues and Approaches." In P. Kroskrity, B. Schieffelin, K. Woolard, eds. Language Ideologies. Special Issue of Pragmatics 2 (3): 235-249.</ref><ref>{{Cite journal|lastالأخير=Guardado|firstالأول=Martin|dateتاريخ=2009|titleعنوان=Speaking Spanish Like a Boy Scout: Language Socialization, Resistance, and Reproduction in a Heritage Language Scout Troop|urlمسار= https://www.utpjournals.press/doi/abs/10.3138/cmlr.66.1.101|journalصحيفة=Canadian Modern Language Review|languageلغة=en|volumeالمجلد=|pagesصفحات=|doi=10.3138/cmlr.66.1.101|via=|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20190902184146/https://www.utpjournals.press/doi/abs/10.3138/cmlr.66.1.101|تاريخ أرشيف=2019-09-02}}</ref>

يطرح عدد من الأكاديميين أن الأيديولوجيا تلعب دورًا في تشكيل البنية اللغوية والتأثير عليها، وتكوين أشكال الحديث. يرى مايكل سيلفرستين أن وعي المتحدث باللغة وتبريراته عن بنيتها واستخدامها يلعبان دورًا حرجًا في تشكيل بنية اللغة وتطورها. طبقًا لسيلفرستين، تمهد [[أيديولوجيا]] المتحدث عن اللغة إلى التباينات الحادثة؛ بسبب الوعي المحدود ببنى اللغة، ما يؤدي إلى تنظيم أي تباين مبرر بأي أيديولوجيا سائدة أو منتشرة ثقافيًا. ينتشر في اللغة الإنجليزية ضمير المذكر هو «He»، على سبيل المثال، للاستخدام العام دون معرفة جنس المتحدث، وقد فُهم هذا الاستخدام على أنه رمز للمجتمع الذكوري الأبوي، وارتفعت الأصوات المعارضة لهذه الحالة مع صعود الحركة النسوية، للمطالبة بالكف عن استخدام «He» لصالح «He or She» وتعني «هو أو هي». بُرر رفض «هو العامة» بالرغبة المتصاعدة لتحقيق المساواة بين الجنسين وتمكين المرأة، بعد أن عمت تلك الحركات ثقافيًا بما يكفي لإحداث هذا التغيير.<ref>{{Citeمرجع bookكتاب|urlمسار= https://books.google.ca/books/about/The_handbook_of_nonsexist_writing.html?id=JACFAAAAIAAJ&redir_esc=y|titleعنوان=The handbook of nonsexist writing|lastالأخير=Miller|firstالأول=Casey|last2الأخير2=Swift|first2الأول2=Kate|dateتاريخ=1988|publisherناشر=Harper & Row|isbn=9780061816024|languageلغة=en|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20200209135723/https://books.google.ca/books/about/The_handbook_of_nonsexist_writing.html?id=JACFAAAAIAAJ&redir_esc=y|تاريخ أرشيف=2020-02-09}}</ref>

{{المراجعمراجع|1}}