مندالة (نموذج سياسي): الفرق بين النسختين

[نسخة منشورة][نسخة منشورة]
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
This article was translated by I Believe in Science & Ideas beyond borders & Beit al Hikma 2.0
 
JarBot (نقاش | مساهمات)
ط بوت:تدقيق إملائي V1.4
سطر 3:
«كانت خريطة [[جنوب شرق آسيا]] المبكرة التي نشأت من شبكات المستوطنات الصغيرة ما قبل التاريخ، والتي تكشف عن نفسها في السجلات التاريخية، خليطًا من الماندالات المتداخلة في كثير من الأحيان».<ref>O.W. Wolters, 1999, p. 27</ref>
يُستخدم المصطلح للدلالة على التكوينات السياسية التقليدية لجنوب شرق آسيا، مثل اتحاد الممالك أو الكيانات التابعة تحت مركز الهيمنة. تبنَّاه المؤرخون الأوروبيون في القرن العشرين من الخطاب السياسي الهندي القديم باعتباره وسيلة لتجنب مصطلح «الدولة» بالمعنى التقليدي. لم تقتصر سياسات جنوب شرق آسيا، باستثناء فيتنام، على عدم التوافق مع وجهات النظر الصينية والأوروبية التقليدية بشأن دولة محددة إقليميًا ذات حدود ثابتة وجهاز بيروقراطي، ولكنها تباعدت كثيرًا في الاتجاه المعاكس: فالنظام السياسي يحدده مركزه وليس حدوده، ويمكن أن يتألف من العديد من الكيانات الترفيدية الأخرى دون أن تخضع للتكامل الإداري.<ref>{{Citeاستشهاد newsبخبر
| titleعنوان = Mandala: from sacred origins to sovereign affairs in traditional Southeast Asia
| lastالأخير = Dellios
| firstالأول = Rosita
| dateتاريخ = 2003-01-01
| publisherناشر = Bond University Australia
}}</ref>
سطر 16:
يدعو المصطلح لمقارنته مع مفهوم الماندالا في رؤية [[هندوسية|الهندوسية]] والبوذية للعالم؛ وتؤكد المقارنة على إشعاع السلطة من كل مركز من مراكز السلطة، فضلاً عن الأساس غير المادي للنظام.
تصف استعارات أخرى مثل فكرة ستانلي جياراجا تامبيا الأصلية عن «نظام الحكم المجري»، أنماطًا سياسية مشابهة للماندالا. يفضل المؤرخ فيكتور ليبرمان استعارة «النظام الشمسي»، والذي يشير إلى قوة الجاذبية التي تمارسها الشمس على الكواكب.<ref>{{citeمرجع webويب
| urlمسار = http://www.umich-cseas.org/faculty/biographies/lieberman.htm
| titleعنوان = Victor B. Lieberman
| dateتاريخ = February 4, 2005
| workعمل = Professor of History, Department of History, appointed 1984
| publisherناشر = [[University of Michigan]]
| formatتنسيق = Biography
| archiveurlمسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20110722094127/http://www.umich-cseas.org/faculty/biographies/lieberman.htm
| archivedateتاريخ أرشيف = July 22, 2011
| accessdateتاريخ الوصول = August 17, 2011
| quoteاقتباس = Center for Southeast Asian Studies
| url-status = dead
}}</ref><ref>Lieberman, 2003, p. 33</ref><ref>[[Stanley Jeyaraja Tambiah|Tambiah, Stanley Jeyaraja]]. ''World Conqueror and World Renouncer : A Study of Buddhism and Polity in Thailand against a Historical Background''. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. {{ISBN|0-521-29290-5}}. Chapter 7, cited in Lieberman, ''Strange Parallels: Southeast Asia in Global Context c. 800-1830''. Cambridge: Cambridge University Press, 2003–2009 {{ISBN|978-0521804967}}. P. 33</ref>
سطر 43:
تتفاوت الالتزامات على كل جانب من العلاقة وفقًا لقوة العلاقة والظروف. بشكل عام، اضطر الرافد (أو الخاضع) إلى دفع الزهور الذهبية والفضية «بونغا ماس»، وهي عبارة عن جزية منتظمة من مختلف السلع القيمة والعبيد، وأشجار مصغرة من الذهب والفضة «بونغا ماس دان بيراك».
 
يرد القادة المهيمنين بالمثل في كثير من الأحيان بهدايا قيمتها أكبر من تلك التي يوفرها الرافد. ومع ذلك، كان على الرافد أيضًا توفير الرجال والإمدادات عند الطلب، وغالبًا في وقت الحرب. وكانت الفائدة الرئيسية للرافد هي الحماية من الغزو من قبل قوى أخرى، على الرغم من ذلك كما لاحظ المؤرخ في جنوب شرق آسيا ثونغشاي وينيكاكول، اعتُبرَ هذا في كثير من الأحيان «حماية على غرار المافيا» من تهديدات المهيمن نفسه.<ref>{{Citeمرجع bookكتاب|authorمؤلف=Thongchai Winichakul|titleعنوان=Siam Mapped|yearسنة=1994|pageصفحة=88}}</ref>
 
وفي بعض الحالات، كان المهيمن يسيطر أيضًا على الخلافة في الرافد، ولكن التدخل في الشؤون الداخلية للرافد كان في العموم ضئيلًا: فهو سيحتفظ بجيشه الخاص وسلطات الضرائب، على سبيل المثال. وفي حالة العلاقات الاكثرالأكثر هشاشة، يمكن أن ينظر «المهيمن» إليها على أنها جزية، في حين يعتبر «الرافد» أن تبادل الهدايا عملية تجارية بحتة أو تعبير عن [[حسن النية]].
== علاقات شخصية ==
سطر 62:
== المراجع ==
{{المراجعمراجع|1}}