موت المؤلف: الفرق بين النسختين

{{مقالة غير مراجعة|تاريخ=فبراير 2017}}

 

 

توقعت مدرسة النقد الحديث الافكار التي عرضت في مقالة "موت المؤلف" الى حد ما, وهي عبارة عن مدرسة للنقد الادبي كان لها اهمية كبيرة في الولايات المتحدة منذ عام 1940- 1970م. تختلف مدرسة النقد الحديث عن نظرية بارت في القراءة النقدية. لانها كانت تحاول الوصول الى تفسيرات اكثر وثوقا للنص. وبالرغم من ذلك, أعلن المبدأ الحاسم لمدرسة النقد الحديث لـ " المغالطة المتعمدة" أن القصيدة لا تنتمي الى مؤلفها. ولكنها في الواقع " مفصولة عن المؤلف منذ نشأتها وتتخطى حدود قوة العالم لتحديد ماهيتها او التحكم بها. وبهذا تنتمي القصيدة للعامة من الناس". أشار بارت بنفسه الى ان الاختلاف بين نظريته ونظربة مدرسة النقد الحديث يأتي في "ممارسة التفكيك". يمتلك عمل بارت الكثير من القواسم المشتركة مع الافكار " لمدرسة ييل" النقدية التفكيكة, والتي تشكلت فيما بين مؤيديها" باول دي مان" و "باربرا جونسون" عام 1970م,بالرغم من انهم لا يميلون الى فهم المعنى كما أنتجه المؤلف. بارت, مثلما الحركة التفكيكية, يؤكد على طبيعة النص غير المترابطة, من حيث خصائصه في المعنى, وعدم تطابقه,وانقطاعه, وانكساره. تعرض مقالة أ. د. نوتال " هل قصد مورسول قتل العربي؟ المغالطة المتعمدة" ( الفصيلة الحرجة 10:1-2, حزيران 1968م صفحة رقم 95-106) الأخطاء المنطقية التي في جدال " المغالطة المتعمدة".

 

 

جي. سي. كارلير, في مقالة "رونالد بارثيس, قيامة المؤلف واسترداد السيرة الذاتية" (كامبريدج الفصلية 4:29, 2000, صفحة رقم 381-393)  يناقش أن مقالة " موت المؤلف " عبارة عن اختبار مصداقية للكفاءة النقدية. الذين يتخذونها بشكل حرفي يفشلون بشكل تلقائي في الاختبار. أما الذين يتخذونها بشكل ساخر ويدركون معنى الخيال الساخر, هم الذين يجتازون الاختبار. كان بارت يسخر من الأفكار المبتذلة التي كان على المؤلف تجاهلها. لا يمكن انتقاد التفسير منطقياً, كما في مقالة بارت التي أٌخذت حرفياً, تقول بأن المقالة تعني ما يمكن لأي قارىء اختياره من معنى. ان القول بأن بارت لم يكن يقصد لمثل هذا المعنى أن يظهر المعنى الحرفي للمقالة, وأن يحتكم الى الافكار التقليدية بالهوية الاستمرارية للمؤلفين. ليس غريبا أن بارت وقّع هذه المقالة وطالب بحقوق النشر, وهو بذلك يكون قد أعاد التأكيد على الفكرة التقليدية للتأليف

 

== مراجع ==