حقوق الإنسان في أستراليا: الفرق بين النسختين
| [نسخة منشورة] | [نسخة منشورة] |
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
لا ملخص تعديل |
|||
سطر 36:
يحمي القانون العام لأستراليا الحقوق بشكل غير مباشر من خلال اتخاذ إجراءات مختلفة (كما في حقوق العقد والضرر والملكية). يحمي القانون العام حقوق الإنسان من خلال مبادئ التفسير القانوني. وهناك مثال على ذلك في بيان جليسون سي جي حيث أنه يفترض أنه ليس في نية البرلمان أن يحذف حقًا أساسيًا أو حرية أساسية من حقوق الإنسان إلا إذا تم توضيح هذه النية وإظهارها بلغة مفهومة. يُعرف هذا بمبدأ الشرعية الذي يعتبر كطبقة إضافية من الحماية لحقوق الإنسان ضد التشريعات الغامضة والمبهمة.<ref name="Coco">''Coco v The Queen'' [1994] HCA 15, (1994) 179 CLR 427, High Court (Australia).</ref>
علاوة على ذلك، قام رئيس المحكمة السابق [[نيوساوث ويلز|لولاية نيوساوث ويلز]]، جيمس سبيغلمان بإعداد قائمة من الأفعال التي من شأنها أن تحرم من الحقوق والتي يفترض القانون العام أن الهيئة التشريعية لا تعنيها دون صياغة واضحة بما فيها تغيير الحقوق والواجبات بشكل رجعي وانتهاك الحرية الشخصية والتدخل في [[حرية التنقل|حرية الحركة]] أو [[حرية التعبير|حرية الرأي والتعبير]] وتقييد الوصول إلى المحاكم والتدخل في حقوق الملكية المكتسبة ورفض العدالة الإجرائية.<ref>{{مرجع ويب|الأول=James|الأخير=Spigelman|عنوان=The Common Law Bill of Rights|ssrn=1806775|تاريخ=10 March 2008|عمل=speech given at the University of Queensland, Brisbane}}</ref>
بالإضافة إلى ذلك، توجد مبادئ مختلفة للقانون العام تؤمن بعض أوجه الحماية، مثل منح الحصانة المهنية القانونية والحصانة بعدم تجريم الذات.
| |||