امتيازات المراسل الصحفي: الفرق بين النسختين

[نسخة منشورة][نسخة منشورة]
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
AlaaBot (نقاش | مساهمات)
ط روبوت: إضافة بوابات معادلة من المقابل الإنجليزي : بوابة:القانون
JarBot (نقاش | مساهمات)
ط بوت:الإبلاغ عن رابط معطوب أو مؤرشف V4.2 (تجريبي)
سطر 1:
'''امتيازات المراسل الصحفي''' في [[الولايات المتحدة]]، عبارة عن "حماية المراسل الصحفي بموجب القانون التشريعي أو الدستوري، من الإجبار على تقديم معلومات أو إثباتات حول المعلومات أو المصادر السرية الخاصة به."<ref>Black's law dictionary Ninth Ed.2004 WEST PUBLISHING Thompson Rueters 2009</ref> ويمكن أن يوصف ذلك في الولايات المتحدة على أنه حق التعديل الأول المؤهل (المحدود) الذي منحته العديد من نطاقات الاختصاص حسب القانون التشريعي أو القرارات القضائية للصحفيين من أجل حماية مصادرهم السرية من الكشف.<ref>[http://www.lexmedia.com.au/2010/10/journalist-shield-laws.html LexMedia: Journalist Shield Laws in Australia<!-- عنوان مولد بالبوت -->] {{Webarchive|url=httphttps://web.archive.org/web/20160304082701/http://www.lexmedia.com.au/2010/10/journalist-shield-laws.html |date=04 مارس 2016}}</ref>
 
وقد أشارت كل دوائر المحاكم الأولى والثانية والثالثة والرابعة والخامسة والتاسعة والعاشرة والحادية عشرة ومقاطعة كولومبيا إلى أن المراسل الصحفي المؤهل يحق له الحصول على الامتيازات. وبالإضافة إلى ذلك، فقد سنت أربعون ولاية ومقاطعة كولومبيا قوانين الحماية التي توفر حماية المصادر السرية الخاصة بالصحفيين.
سطر 5:
== توجيهات وزارة العدل ==
 
أصدرت وزارة العدل بالولايات المتحدة مبادئ توجيهية ذاتية تهدف إلى حماية [[إعلام|وسائل الإعلام]] من خلال تنظيم إصدار مذكرات الادعاء ضد الصحافة. وتنص هذه التوجيهات على أنه يجب "بذل كل المحاولات المقبولة للحصول على المعلومات من المصادر البديلة" بعد دراسة إصدار مذكرات الادعاء ضد عضو من الأعضاء المشاركين في وسائل الإعلام. وبالإضافة إلى ذلك، فإن هذه التوجيهات تتطلب أن يقوم أعضاء النيابة العامة الفيدرالية بالتفاوض مع الصحافة، وشرح الاحتياجات الخاصة المرتبطة بالقضية.
 
وقبل أن يتم إصدار أي مذكرات ادعاء، يجب أن يوافق النائب العام على إصدارها. وتعتمد مراجعة النائب العام لإصدار مذكرة الادعاء ضد أحد العاملين في وسائل الإعلام الإخبارية على المعايير التالية:
سطر 22:
وقد قدم كل من ميلر وكوبر، في استئنافهما أمام محكمة الاستئناف، العديد من وسائل الدفاع التي تشتمل على امتياز المراسلين الصحفيين حسب التعديل الأول وامتياز المراسلين الصحفيين حسب القانون العام.<ref>Id. at 967. Miller and Cooper also put forward a due process defense and a defense based on guidelines for the Justice Department that are codified at 28 C.F.R. § 50.10 (2005).</ref> وقد رفضت محكمة الاستئناف ادعاءات الامتيازات حسب التعديل الأول والقانون العام. وقد اتهمت المحكمة ميلر وكوبر بالازدراء المدني للمحكمة وحكمت عليهما بالسجن لمدة ثمانية عشر شهرًا. وقد بقي الحكم معلقًا في انتظار الاستئناف أمام المحكمة العليا الأمريكية.
 
ومع ذلك، رفضت [[المحكمة العليا للولايات المتحدة]] الاستماع إلى القضية. وقد بدأت جوديث ميلر في قضاء الأشهر الأربعة المتبقية من الحكم بسجنها ثمانية عشر شهرًا في السادس من يوليو عام 2005. أما ماثيو كوبر، فقد حرره مصدره السري من اتفاقية السرية بينهما، وبالتالي، قرر الالتزام بمذكرة الادعاء ووافق على الشهادة أمام هيئة محلفين كبرى.<ref>Adam Liptak and Maria Newman, ''New York Times Reporter Jailed for Keeping Source Secret'', [http://www.nytimes.com The New York Times], July 6, 2005. {{Webarchive|url=httphttps://web.archive.org/web/20180203225158/https://www.nytimes.com/ |date=03 فبراير 2018}}</ref>
 
== مقترحات الكونجرس ==
في عام 2004، تم تقديم مشروعي قرار في [[مجلس النواب الأمريكي]] وفي [[مجلس الشيوخ الأمريكي]] من أجل وضع قانون حماية فيدرالي. وقد تم تقديم أول مشروع قرار بنفس الشكل في مجلس النواب ومجلس الشيوخ من خلال السيناتور ريتشارد لوجار (R-IN) والنائب مايك بينس (R-IN).<ref>H.R. 581 (Free Flow of Information Act of 2005). This bill has been referred to the House Committee on the Judiciary. See also S. 340 (Free Flow of Information Act of 2005) (referred to the Senate Committee on the Judiciary).</ref> وقد قدم [[مجلس الشيوخ الأمريكي|السيناتور]] كريستوفر دود تشريعًا منفصلاً أدى فيما يبدو إلى خلق حماية أوسع من مشروع قانون بينس / لوجار.<ref>S. 369. Sen. Dodd introduced the same bill in the 2004 congressional session. It was not acted on before the Senate adjourned. ''See'' S. 3020, 108th Congress, 2nd Sess. (2004); ''see also'' ''Second shield bill introduced in U.S. Senate'', [http://www.rcfp.org/news/2005/0217-con-second.html http://www.rcfp.org/news/2005/0217-con-second.html]. {{وصلة مكسورة|date= فبراير 2018 |bot=JarBot}} {{Webarchive|url=httphttps://web.archive.org/web/20110927055636/http://www.rcfp.org/news/2005/0217-con-second.html |date=27 سبتمبر 2011}}</ref>
 
في عام 2006، قدم رودني إيه سمولا شهادته أمام اللجنة القضائية لمجلس الشيوخ حول موضوع امتيازات المراسلين الصحفيين.