ويكيبيديا:إخطار الإداريين/منع/الحالية: الفرق بين النسختين

تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
صالح (نقاش | مساهمات)
سطر 93:
 
::تعامل المجتمع بكافة أطيافه مع هذا المستخدم بإحترام وبصبر أكثر من اللازم. ما حدث هنا لا يمكن أن يحدث في سويسرا ولا في فنلندا وإن كان الأخ المحترم بوعلام تجاهل وتجاوز السياسات والقوانين في أي بقعة من الأرض ومنها فنلندا وسويسرا وغيرها كما فعله هنا لزُج به في زنزانات لايمكن اخترقها إلا في أفلام هوليوود ولهذا الكلام الوردي عن حقوق الطفل والديموقراطيات والتعددية وماشابه ليس هو إلا ذريعة للفرار إلي الأمام. انا أويد المنع الدائم واقول للسيد بوعلام بأن لا أحد ينكر جميله كما وصفه لكن لا أحد ينكر تاريخه الملئ بما لانريده أن يتكرر وإن أراد أن يذهب بشرف حسب تعبيره فلياخذ سجل منعه معه ايضا. هذا والسلام وعليكم.--[[نقاش المستخدم:Elph|عباس]] 10:38، 16 يوليو 2019 (ت ع م)
*{{تعليق}} أنا متفق مع رأي ميرفت. حل هذه القضية بالنسبة لي هو ببساطة منعه لفترة زمنية محددة للتهجم الشخصي (مع أني "شخصيًا" لا أعتبره تهجمًا). ومنعه من تعديل المقالة محل الخلاف بشكل دائم. نعم سجل بوعلام مليء بعمليات المنع، لكن في نفس الوقت نسبة من عمليات المنع كانت فردية، وسرعان ما تم التراجع عنها مع تقديمه الاعتذار. لا يُنكر أحد أن لـ "بوعلام" مساهمات جيدة في مجالات معروفة. لكن بعض مقالات المجالات الأخرى لا يكون موفقًا في تعديلها؛ لذلك يحصل الخلاف. المنع الدائم بالنسبة لي يكون فقط في حالة أن وجود المستخدم في الموسوعة أصبح "'''مسمومًا'''"، ولا يساهم إلا في تعكير صفو الموسوعة، وتوتيرها. فهنا يحصل المنع الدائم. أنا أتكلم من ناحية تطبيق روح السياسات، وليس تطبيقها حرفيًا. والرأي أخيرًا لكم. تحياتي.--[[مستخدم:ASammour|ASammour]] ([[نقاش المستخدم:ASammour|نقاش]]) 18:14، 16 يوليو 2019 (ت ع م)
 
==اقتراح للمستقبل قد يستثنيني==