Momas
اشترك منذ 27 ديسمبر 2013
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
سطر 297:
عليك أيها الزميل SR5 أن تشرح بشكل أكثر تفصيلا لماذا تعتقد أن تعليقي يجب أن يُزال (هل رأيت فيه تجريحا لأحد؟ هل تعتقد أنه تشدد ومبالغة في المراجعة؟) أما حجة خارج تسلسل الأحداث فهي غير مقنعة ولا مقبولة، تحياتي --[[مستخدم:Momas|Momas]] ([[نقاش المستخدم:Momas|نقاش]]) 19:15، 15 يوليو 2019 (ت ع م)
::لقد كان قسما منفصلا لمقالة واحدة وهي ال[[كويكب]] وذلك القسم كان سيشتت الانتباه لا غير ومن الأفضل طرح ذلك التعليق في صفحة ترشيح المقالة، إذا كان يركز على الأخطاء في تلك المقالة فقط، أضف إلى ذلك أن تلك الأسباب لم تكن كلها منطقية لأن تذكر ولا تحتاج إلى تعليق إضافي، سيكتفي باقي الزملاء من الحكم عن الموضوع بشكل منفصل، ويكفي الرد على الزميل MichelBakni بنقاش نقاط الاختلاف بشكل بسيط والذي سيقود إلى حل ناجع ولم لا تطبيق إصلاحات جديدة. تحياتي--[[مستخدم:SR5|<b style="color:#00FF00">'''SR5'''</b>]] [[نقاش المستخدم:SR5|<sup style="color:#008B8B">(نقاش)</sup>]] 19:47، 15 يوليو 2019 (ت ع م)
:::{{ر|SR5}} نعم كان قسما يخص مقالة واحدة وهذا ما يجب أن أفعله، أن أكتفي بإدراج ملاحظات تخص مقالة واحدة يقدِّر من خلالها الزملاء جودة المقالة والأخطاء المتواجدة فيها ويقيسون بها قدرة وأسلوب الزميل في إنشاء باقي المقالات، لا أن أسرد جريدة من الملاحظات تخص كل مقالة على حدى. ما الفائدة من وضعها في صفحة ترشيح المقالة وقد كتبت ما كتبتُ في الميدان، واعلم أني قمت بكتابة ملاحظات للزميل بندر في نقاش المقالة ولم يعالجها.
كيف يمكنك القول أن الأسباب غير منطقية أن تُذكر، هل الإشارة إلى الترجمة الآلية غير منطقي؟ هل الإشارة إلى إضافة مراجع بشكل عشوائي غير منطقي؟ هل الإشارة إلى نسب أقاويل خاطئة تناقض ماهو معروف عن العلماء غير منطقي. لو قلت للزميل MichelBakni لا أنت مخطئ هذه ترجمات آلية جلية وليست آثارا فقط وأن الصياغة غير واضحة ولا مفهومة هل كان ليقول نعم هي كذلك؟ لا طبعا كان سيطلب دلائلا وهذا مافعلته في الرد الذي أزلته أنت من غير وجه حق.
أنا قدمت ادعاء في الميدان بأن المقالات غير مناسبة للترشيح وكان لزاما علي تقديم دلائل يحكم عليها من سيفصل في الموضوع واعتقادك بأن إضافة المزيد من الدلائل سيشتت تسلسل النقاش ولا يضفي إلى حل وجهة نظر شخصية ليست صائبة بالضرورة لأن منظوري الشخصي يقول أن الإكثار من الأدلة يؤدي إلى نتيجة حتمية ويقطع الشك باليقين، وليكن في علمك بالنهاية أني طرحت الموضوع في الميدان من أجل هدف واحد هو إيضاح أن المقالات غير مناسبة للترشيح وكل تدخلاتي كانت في هذا السياق ولست هنا لإضاعة وقتي ووقت الزملاء بنقاشات من دون أهداف، تحياتي --[[مستخدم:Momas|Momas]] ([[نقاش المستخدم:Momas|نقاش]]) 20:39، 15 يوليو 2019 (ت ع م)
::::بالفعل أنت وضحت للجميع أن المقالات لا تستحق الترشيح وقدمت الدلائل منذ البداية واتفقت معك واتفق معك الزميل سامي، كان من الأفضل أن تقدم تلك الأدلة الجديدة في البداية كذلك، لكنني أعتقد أنه لا يوجد ضرورة لفتح موضوع جانبي وخصوصا أن الهدف من النقاش هو عدم ترشيح تلك المقالات وبما أن موضوع الترشيح وصل إلى مراحل متقدمة وبمشاركة عدد من المصوتين وأيضا وصل إلى المجتمع فلا أرى ضرورة للنقاش أن يستمر إذا كان الحل واضح، وكذلك من معايير المقالات المختارة أنها لا تقبل؛ إذا كان هناك اعتراض منطقي استنتاجا من هذا البند: "في حال توفر توافق جيد تمنح المقالة وسم المختارة"، نحن كمجتمع نتحمل جزء من المسؤلية وهي؛ كيف أننا لم ننصح زميلا لنا له فترة طويلة من الزمن معنا يستخدم ترجمة غير دقيقة؟ وكيف أننا صوتنا لصالح تلك المقالات غير الدقيقة؟.--[[مستخدم:SR5|<b style="color:#00FF00">'''SR5'''</b>]] [[نقاش المستخدم:SR5|<sup style="color:#008B8B">(نقاش)</sup>]] 22:10، 15 يوليو 2019 (ت ع م)
| |||