ما وراء الطبيعة: الفرق بين النسختين

{{مقالة مفصلة|علم الوجود}}

{{مقالة مفصلة|فلسفة الزمن والمكان}}

{{مقالة مفصلة|علية}}

{{مقالة مفصلة|منطق موجهات}}

{{مقالة مفصلة|علم الكون}}

{{مقالة مفصلة|فلسفة العقل}}

{{مقالة مفصلة|حتمية|حرية الإرادة}}

{{مقالة مفصلة|فلسفة الرياضيات}}

انصبت كثير من الأعمال الحديثة على تحليل دور ما وراء الطبيعة في التنظير العلمي. قاد [[ألكسندر كويري]] هذه الحركة، حيث أعلن في كتابه ما وراء الطبيعة والقياس أن "لا يحقق العقل العلمي التقدم من خلال اتباع التجربة، بل من خلال تخطي التجربة". يمكن لهذا الافتراض الميتافيزيقي التأثير في التنظير العلمي كما قال جون واتكينز في أهم إسهاماته للفلسفة.<ref>{{مرجع كتاب|titleعنوان=Metaphysics and Measurement |lastالأخير=Koyré |firstالأول=Alexandre |yearسنة=1968 |publisherناشر=Harvard University Press |pageصفحة=80}}</ref> منذ 1957 "أظهر طرق بعض الأفكار غير القابلة للقياس وبالتالي –طبقا لأفكار بوبر- تكون الافتراضات غير التجريبية مؤثرة في تطوير نظريات علمية قابلة للقياس. مثلت هذه النتائج العميقة في المنطق الأولي التطبيقي عملية إصلاحية هامة لطرق التدريس الإيجابية عن انعدام معنى ما وراء الطبيعة وعن الادعاءات القياسية".<ref>[[Imre Lakatos|Lakatos, Imre]] (1970). [http://www.inf.fu-berlin.de/lehre/pmo/eng/Lakatos-Falsification.pdf "Science: reason or religion"]. Section 1 of "Falsification and the methodology of scientific research programs" in Imre Lakatos & Alan Musgrave, ''Criticism and the Growth of Knowledge''. Cambridge University Press. {{ردمك|0-521-07826-1}}. {{Webarchive|url=http://web.archive.org/web/20161213121451/http://www.inf.fu-berlin.de:80/lehre/pmo/eng/Lakatos-Falsification.pdf |date=13 ديسمبر 2016}}</ref> ادعي إمري لاكاتوس أن لكل النظريات العلمية قلبا ميتافيزيقيا صلبا ضروريا لجيل الأطروحات والافتراضات النظرية.<ref>{{مرجع كتاب|authorمؤلف=J. W. N. Watkins |titleعنوان=Epistemology and Politics |journalصحيفة=[[Proceedings of the Aristotelian Society]] |dateتاريخ=9 December 1957 |volumeالمجلد=58 |issueالعدد= |pagesصفحات=79–102 |doi=10.1007/978-94-009-3491-7_10 |jstor=4544590|series=Nijhoff International Philosophy Series |isbn=978-90-247-3455-9 }}</ref><ref>{{Cite journal|authorمؤلف=J. W. N. Watkins |titleعنوان=Confirmable and Influential Metaphysics |journalصحيفة=[[Mind (journal)|Mind]] |dateتاريخ=1 July 1958 |volumeالمجلد=67 |issueالعدد=267 |pagesصفحات=344–365 |doi=10.1093/mind/LXVII.267.344 |jstor=2251532}}</ref> من هنا –طبقا للاكاتوس- "ترتبط التغيرات العلمية بثورات ميتافيزيقية جامحة وواسعة".<ref name="Fred">{{مرجع كتاب|titleعنوان=Dictionary of Twentieth-Century British Philosophers. 2 Volumes |urlمسار=https://books.google.com/?id=aqOvAwAAQBAJ&printsec=frontcover |authorمؤلف=Fred D'Agostino |editorمحرر=Stuart Brown |yearسنة=2005 |publisherناشر=[[دار بلومزبري]] |locationمكان=London |pageصفحة=[https://books.google.com/?id=aqOvAwAAQBAJ&pg=PA1096&dq=%22Watkins+has+made+his+most+lasting+contribution+to+philosophy.+As+early+as+1957,+Watkins+argued,+in+'Epistemology+and+Politics',+that+both+empirical+and+metaphysical+proposi'+tions+can+have+(indirect)+implications+for+normative+propositions+of+ethics+and+politics%22 1096] |isbn=978-1-44119241-7}}</ref>

مثال من أحياء نظرية لاكتوس: جادل ديفيد هول أن التغيرات في الحالة الوجودية لمفهوم الأنواع كانت مركزية في تطور التفكير البيولوجي من أرسطو وحتى كوفييه و[[لامارك]] و[[داروين]]. جعل جهل داروين بما وراء الطبيعة الرد على منتقديه أكثر صعوبة لأنه لم يتمكن ببساطة من استيعاب الطرق التي اختلفت آراؤهم الميتافيزيقية عن آرائه.<ref>{{Cite journal|last1الأخير1=Hull |first1الأول1=David |yearسنة=1967 |authorlinkوصلة مؤلف=David Hull|titleعنوان=The Metaphysics of Evolution |journalصحيفة=British Journal for the History of Science |volumeالمجلد=3 |issueالعدد=4 |pagesصفحات=309–337 |doi=10.1017/s0007087400002892}}</ref>

في [[الفيزياء]]، ظهرت أفطار ميتافيزيقية جديدة مرتبطة [[ميكانيكا الكم|بميكانيكا الكم]]، حيث أن الجسيمات دون الذرية لا تمتلك نفس نوع الفردية مثل المحددات التي اهتم بها الفلاسفة تقليديا.<ref>{{Cite journal|last1الأخير1=Arenhart |first1الأول1=Jonas R. B. |yearسنة=2012 |titleعنوان=Ontological frameworks for scientific theories |journalصحيفة=Foundations of Science |volumeالمجلد=17 |issueالعدد=4 |pagesصفحات=339–356 |doi=10.1007/s10699-012-9288-5}}</ref> أيضا أدى التمسك بما وراء الطبيعة الحتمية في وجه التحدي الذي نتج عن مبدأ عدم التأكد في ميكانيكا الكم إلى اقتراح الفيزيائيين مثل [[ألبيرت أينشتاين]] نظريات بديلة تحمل فكرة الحتمية.<ref>{{مرجع ويب|urlمسار=http://www.hawking.org.uk/does-god-play-dice.html |titleعنوان=Does God play dice? |authorمؤلف=[[ستيفن هوكينج]] |yearسنة=1999 |accessdateتاريخ الوصول=September 2, 2012| مسار الأرشيفأرشيف = https://web.archive.org/web/20181024084347/http://www.hawking.org.uk:80/does-god-play-dice.html | تاريخ الأرشيفأرشيف = 24 أكتوبر 2018 }}</ref> يشتهر [[ألفريد نورث وايتهيد]] بخلقه عملية فلسفية ميتافيزيقية مستوحاة من الإلكترومغناطيسية و[[نظرية النسبية الخاصة]].<ref>See, e.g., Ronny Desmet and Michel Weber (edited by), ''[https://www.academia.edu/279940/Whitehead._The_Algebra_of_Metaphysics Whitehead. The Algebra of Metaphysics. Applied Process Metaphysics Summer Institute Memorandum]'', Louvain-la-Neuve, Éditions Chromatika, 2010 ({{ردمك|978-2-930517-08-7}}). {{Webarchive|url=http://web.archive.org/web/20170727230542/http://www.academia.edu/279940/Whitehead._The_Algebra_of_Metaphysics |date=27 يوليو 2017}}</ref>

في [[الكيمياء]] تحدث جيلبيرت نيوتن لويس عن طبيعة الحركة، حيث جادل أنه لا يجب أن نقول أن الإلكترون يتحرك في حين أنه لا يمتلك أيا من خواص الحركة.<ref>{{Cite journal|last1الأخير1=Rodebush |first1الأول1=Worth H. |yearسنة=1929 |titleعنوان=The electron theory of valence |journalصحيفة=Chemical Reviews |volumeالمجلد=5 |issueالعدد=4 |pagesصفحات=509–531 | doi=10.1021/cr60020a007}}</ref>

لاحظت كاثرين هولي أن ما وراء الطبيعة حتى لنظرية علمية مقبولة قد تواجه بعض التحديات إذا أمكن الجدال أن الافتراضات الميتافيزيقية للنظرية لا تساهم في نجاحها التنبؤي.<ref>{{Cite journal|last1الأخير1=Hawley |first1الأول1=Katherine |yearسنة=2006| titleعنوان=Science as a Guide to Metaphysics? |journalصحيفة=Synthese |volumeالمجلد=149 |issueالعدد=3 |pagesصفحات=451–470 |issn=0039-7857 |doi=10.1007/s11229-005-0569-1 |urlمسار=http://www.st-andrews.ac.uk/~kjh5/OnlinePapers/ScienceAsAGuideToMetaphysics.pdf|citeseerx=10.1.1.201.3843 }}</ref>

<blockquote>"إذا أخذنا في أيدينا أي جزء من القداسة أو مدرسة ما وراء الطبيعة على سبيل المثال فيجب علينا أن نسأل: هل تحتوي على أي تبرير مجرد بخصوص الكمية أو العدد؟ لا. هل تحتوي على أي تبرير تجريبي بخصوص مفاهيم الحقيقة أو الوجود؟ لا. إذا ألق بها في النيران لأنها لا يمكن أن تحتوي إلا على سفسطة ووهم."<ref>{{مرجع كتاب|urlمسار=http://www.infidels.org/library/historical/david_hume/human_understanding.html |titleعنوان=An Enquiry Concerning Human Understanding |authorمؤلف=Hume, David |authorlinkوصلة مؤلف=David Hume |yearسنة=1748 |at=§132}}</ref></blockquote>

في الثلاثينيات، أكد [[ألفرد آير]] و[[رودولف كارناب]] على موقف هيوم، حيث اقتبس كارناب الفقرة السابقة.<ref>{{مرجع كتاب|urlمسار=http://philosophy.ru/edu/ref/sci/carnap.html |titleعنوان=Philosophy and Logical Syntax |authorمؤلف=Carnap, Rudolf |authorlinkوصلة مؤلف=Rudolf Carnap |dateتاريخ=1935 |chapter=The Rejection of Metaphysics |accessdateتاريخ الوصول=September 2, 2012|archiveurlمسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20150114004813/http://philosophy.ru/edu/ref/sci/carnap.html|archivedateتاريخ أرشيف=14 January 2015 |deadurlوصلة مكسورة=yes}}</ref> جادل كل منهما على أن العبارات الميتافيزيقية ليست صحيحة وليست خاطئة بل ليس لها معنى لأن العبارة –طبقا لكتابهم نظرية التحقق من المعنى- لا يكون لها معنى فقط إذا كان هناك دليل تجريبي في صالحها أو ضدها.<ref>{{مرجع كتاب|titleعنوان=Language, Truth and Logic |lastالأخير=Ayer |firstالأول=A. J. |authorlinkوصلة مؤلف=A. J. Ayer|yearسنة=1936 |publisherناشر=Victor Gollantz |urlمسار=https://archive.org/details/AlfredAyer |pageصفحة=22}}</ref> لذلك في حين رفض آير واحدية [[سبينوزا]]، تجنب الالتزام بالجمعية –الموقف المضاد- عن طريق قوله أن كلا من الرأيين ليس لهما معنى. اتبع كارناب طريقا مماثلا في الخلاف حول حقيقة العالم الخارجي.<ref>{{مرجع كتاب|titleعنوان=Der Logische Aufbau der Welt |lastالأخير=Carnap |firstالأول=Rudolf |authorlinkوصلة مؤلف=Rudolf Carnap |others=Trans. 1967 by Rolf A. George as ''The Logical Structure of the World'' |yearسنة=1928 |publisherناشر=University of California Press |isbn=978-0-520-01417-6 |pagesصفحات=333f}}</ref> في حين يمكن اعتبار حركة الإيجابية المنطقية ميتة حاليا، إلا أنه استمرت في التأثير على تطور الفلسفة.<ref>{{مرجع كتاب|lastالأخير=Hanfling|firstالأول=Oswald|chapter=Logical Positivism|titleعنوان=Routledge History of Philosophy|volumeالمجلد=IX|yearسنة=2003|publisherناشر=Routledge|pagesصفحات=193–194}}</ref>

جادل الفيلسوف إدوار فيسر ضد هذا الرفض، حيث لاحظ أن نقد هيوم لما وراء الطبيعة -وخاصة شوكة هيوم- على حد تعبيره "تدحض نفسها علانية".<ref>{{مرجع كتاب|titleعنوان=Scholastic Metaphysics: A Contemporary Introduction |lastالأخير=Feser |firstالأول=Edward |yearسنة=2014 |isbn=978-3-86838-544-1 |pageصفحة=302}}</ref> يجادل فيسر أن شوكة هيوم نفسها ليست حقيقة ذهنية كما أنها غير قابلة للاختبار التجريبي.

جادل بعض الفلاسفة الأحياء –أمثال إيمي توماسون- أن كثيرا من الأسئلة الميتافيزيقية يمكن تحليلها بمجرد النظر على طريقة استخدامنا للكلمات، بينما جادل آخرون –أمثال تيد سيدر- أن الأسئلة الميتافيزيقية جوهرية، وأنه بإمكاننا تحقيق تقدم حقيقي نحو إجابة هذه الأسئلة من خلال مقارنة النظريات طبقا لحيز من المزايا النظرية المستوحاة من العلم، مثل التبسيط وقوة الشرح.<ref>{{مرجع كتاب|last1الأخير1=Chalmers|first1الأول1=David|last2الأخير2=Manley|first2الأول2=David|last3الأخير3=Wasserman|first3الأول3=Ryan|titleعنوان=Metametaphysics|dateتاريخ=2009|publisherناشر=Oxford University Press}}</ref>

كلمة "ميتافيزيقا" مشتقة من الكلمات اليونانية μετά(ميتا وتعني "خلف" أو "بعد) وكلمة φυσικά(فيزيكا وتعني "فيزياء").<ref>In the English language, the word comes by way of the [[لاتينية العصور الوسطى]] ''metaphysica'', the neuter plural of [[Medievalيونانية Greekالعصور الوسطي]] ''metaphysika''.[http://www.etymonline.com/index.php?term=metaphysics] Various dictionaries trace its first appearance in English to the mid-sixteenth century, although in some cases as early as 1387.[http://dictionary.reference.com/search?q=me] {{Webarchive|url=http://web.archive.org/web/20170702121634/http://www.etymonline.com/index.php?term=metaphysics |date=02 يوليو 2017}}</ref> استُخدمت لأول مرة كعنوان للعديد من أعمال [[أرسطو]]، لأنها غالبا ما كانت توضع بعد أعماله على الفيزياء في الأعمال الكاملة. لذا فإن السابقة ميتا تشير إلى أن هذه الأعمال تأتي "بعد" فصول الفيزياء. إلا أن أرسطو نفسه لم يسمي مواضيع هذه الكتب ميتافيزيقا، بل أشار إليها على أنها "فلسفة أولى". يُعتقد أن محرر أعمال أرسطو [[أندرونيقوس الرودسي]] هو من وضع كتب الفلسفة الأولى بعد الاعمال الأخرى "الفيزياء" وأطلق عليهم τὰ μετὰ τὰ φυσικὰ βιβλία أي "الكتب التي تأتي بعد كتب الفيزياء". أخطأ العلماء اللاتينيون بعد ذلك في فهمها واعتقدوا أنها تعني "علم ما وراء الفيزياء".