ويكيبيديا:نقاش الحذف: الفرق بين النسختين
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
== أحمد == |
|||
سطر 31:
::::غير موافق. أقل ما يمكن أن نعمله هو ترك صفحة له في الموسوعة من بين مئات الصفحات التي وجدت من خلال مقالاته. صفحة الدكتور الحالية ليس بها أي شكر و مقتضبة و موضوعية، بها معلومات عنه ككاتب. بالنسبة لسطر الشكر على البوابة، ميسرة وضعه. أظنه كمدير نظام، له كامل الجرأة و الحق في التكلم بإسم ويكيبيديا. أريد أن أنبه بأنه لا يوجد قوانين ثابتة في ويكيبيديا، كل القوانين نتجت عن طريق مداولات و نقاشات ([http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administration_FAQ#How_do_policies_get_decided.3F])و معظمها مأخوذ عن ويكيبيديا الانغليزية. بالنسبة لتوقيع اسم الدكتور على كل مقالة، فأرى كحل وسط أن نضع ذلك في المقالات الطويلة و ليست القصيرة من خلال وضع اسمه كأحد المصادر. أيضا بالنسبة لسطر الشكر يمكن إزالته. تحياتي --[[مستخدم:Oxydo|Oxydo]] 17:53, 8 يونيو 2005 (UTC)
:غير موافق!! هذا مقال ! وفي النهاية للجميع الحق في التعديل عليه وللجميع حق إثرائه ، وإذا كان السيد عوف قد كتب أجزاء كبيرة منه ولربما كله فذلك لا ينتقص من قيمته كمقال، إذا كان هناك تعليق حول القيمة المعرفية لهذا المقال فهذا موضوع آخر، ولكنه في النهاية مقال حول شخصية وهو ليس ملك للسيد عوف ، بل هو مقال عنه ، وبالمناسبة لو كان عوف يرفض مثلا ان يتم إثراء المقال الذي يتحدث عنه لكان وضعه في صفحة المستخدم خاصته، ولكن الصفحة التي يدور عنها الحديث هي مقال! وإذا كان هناك مثلا نقاط مأخوذه عليه ككاتب ، فإن مكانها ذلك المقال، وكون المقال يطرح صورة إيجابية عن الدكتور عوف ، وكان المعترضون يملكون وجهات نظر عن الدكتور عوف يمكن وضعها في إطار موضوعي لنفرض مثلا انه مثلا يتخذ خطا موافقا للنظام الحاكم المصري أو انه يتخذ خطا معارضا له كمثال لا أكثر ، فإن ذلك يجعل من الممكن إخضاء المقال للنقاش حول موضوعيته او حياديته مثلا، وبالمناسبة ، هلا إبتعدنا عن الإنتقادات الشخصية ، الجميع ! .--[[مستخدم:الفينيق|الفينيق]] 19:59, 8 يونيو 2005 (UTC)
::أولا أعتذر عن عدم قدرتي على التواجد في الفترة الأخيرة ولعدة أيام قادمة بشكل مكثف، ومن الواضح انني كنت "غايب طوشة" إنتشرت على عدة صفحات متفرقة، نعم ، انا الذي قدمت الشكر للسيد عوف ، وويكيبيديا تقدم الشكر لمن يقدمون كما كبيرا من النصوص حتى لو لم يتم إستخدامها بالكامل ، ويمكن ملاحظة ذلك في شكر سابق لموقع التاريخ ، حيث وجه الشكر لكل من أحمد رشيدان والموقع! ، والشكر لم يعترض عليه آنذاك من قبل اي من المستخدمين النشطين في تلك الفترة، وذلك قبل ان يصبح أوكسيدو مشرفا حسب ما أذكر! السيد عوف انشأ موسوعة كاملة في ويكيبوكس ، ووضعها تحت رخصة الوثائق الحرة ، ولو قسنا عليه نصوص الموسوعة البريطانية بريتانيكا التي تدخل في إطار Public domain وتضاف إلى ويكيبيديا الإنجليزية ويذكر ذلك في المقال وهو ليس شرطا!! ، فلا أرى مشكلة في إستخدام نصوص السيد عوف والإشارة إلى مصدرها وإعتبارها جزءا من المراجع ، وكنا انا وأوكسيدو خضنا في نقاش طويل مع السيد عوف ، قبل ان ينجح في الدخول في إسم مستخدم ، ولا شك ان السيد عوف تمنى ان يربط إسمه بالمقالات بشكل دائم ، ولكن تم التوضيح ان هذا الربط لا يمكن ان يكون حصريا ، ولا شرطا ، وذلك إتباعا لرخصة ويكيبيديا (التي يمكن عمل أي شيء في الموسوعة بموافقة المستخدمين ، إلا خرقها)، وليس هناك ما يمنع أي شخص من إثراء المقالات المأخوذة عن كتابات السيد عوف، وفعلا ما قاله غربية دقيق تماما ، يجب تشجيع المستخدمين على الإضافة إليها ، ليس لأنها من مقالات السيد عوف ، بل لأنها مقالات في ويكيبيديا ، وكل المقالات يشجع على إثرائها، تعديل الأخطاء فيها ، وغيرها من التعديلات ! ووضع المرجع (نعم تحتاج المقالات التي يدور الحديث حولها إلى عنونة ذلك السطر تحت عنوان مراجع) فانه كان بادرة مني ومن أوكسيدو، ولا أعتقد ان في ذلك أي مشكلة ! بل بالعكس ، هذا توضيح لمصدر المعلومة وبالمناسبة ، فإن سياسة ويكيبيديا الإنجليزية تشجع المشاركات الأصيلة بشكل كبير ، اي المقالات الكاملة التي يضعها المستخدمون في ويكيبيديا من ضمن كتابات تعود لهم شخصيا. بخصوص مقال أحمد محمد عوف ، انا لا ارى مشكلة في وجوده ، وفي الحقيقة اوافق الفينيق في طرحه ، وكونه مكتوب من قبل السيد عوف لا يعني انه نص يخصه ، ويمكن الإضافة إليه \تنسيقه\ وضعه للتصويت للحذف\ الخ ، فهو مقال كغيره من المقالات ، اذا كانت القضية مزعجة جدا، فإن السيد عوف ابدى "دعني اسميه مرونة لا تنازل" بخصوص حذف المقال، واذا تم إقرار حذفه من جمهور متطوعي ويكيبيديا ، فأنا أقترح على السيد عوف نقل النص إلى صفحة المستخدم الخاصة به! ولا أعتقد ان أحدا يجد مشكلة في ذلك! بخصوص أوكسيدو، الذي أصبح من المدراء بعد تصويت بالرغم من جدته في ذلك الوقت ، ولكنه إستحقها بجدارة عن طريق التصويت! نهاية ، ارجوا ان لا نقع في نقاش هجومي ، فأنا "مقروص" من خسارة إثنين من المتطوعين سابقا ، إختلفوا وتدخلت ورحل كلاهما ! لا شك ان الهدف من التصويت على الحذف الحفاظ على الموضوعية في ويكيبيديا ، ولكن في حال كان المقال غير موضوعي أو مشتت او او او ... كان يمكن وضع إشارة عدم الحيادية ، نقاش الصفحة .. أو وضعها للحذف(وهذا خيار مشروع)! واعتذر عن تناولي مواضيع لا تتعلق بالتصويت على الحذف في صفحة التصويت للحذف، وارجو ان يكون لدى الجميع سعة صدر ، فهذا ليس إقرار لخطأ ، بل هو توضيح لخلاف، في حال إتضح انه \كان خطأ ،فإن ذلك قضية أخرى ، واود ان اضيف ان كل مشاركة ، كبيرة أو صغيرة ، هي مشاركة ، وتستحق كل التقدير.--[[مستخدم:Uwe a|ميسرة]] <sup>([[نقاش_المستخدم:Uwe a|نقاش)</sup>]] 17:38, 9 يونيو 2005 (UTC)
أخ أحمد، بما أنك تتحدث عن القوانين، فإنه من الجميل التوقيع عند وضعك لتصويت على صفحة الحذف، بالنسبة للمقالات المخترقة لحقوق النسخ، فإنه عرف بيني و بين ميسرة (كمديرين) ترك المقالة المخترقة للحقوق لفترة لكي يعرف واضعوها (الذي هم في الغالب مستخدمون جدد) أنهم ارتكبوا خطأ من خلال وضعهم هنا. تحياتي --[[مستخدم:Oxydo|Oxydo]] 18:10, 8 يونيو 2005 (UTC)
| |||