ويكيبيديا

العلاقة بين الدين والعلم: الفرق بين النسختين

تصفح التاريخ تفاعلياً
[نسخة منشورة][نسخة منشورة]
→ التعديل السابقالتعديل اللاحق ←
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
مرئينص الويكي
ط بوت:إزالة قالب:Ill-WD2 من وصلة زرقاء
JarBot (نقاش | مساهمات)
17٬592٬533 edits
بوت:الإبلاغ عن رابط معطوب أو مؤرشف V3.2
سطر 18:
إن دور العلم في القرون الوسطى ومدي تأثيره مباشرة علي الفلسفة الجديدة للثورة العلمية لا يزال موضوعاً للنقاش، ولكن كان له بالتأكيد تأثير كبير.<ref name="Hall1994" />
 
وقد مهدت العصور الوسطى للتطورات التي حدثت في العلم، خلال [[عصر النهضة]] والتي نجحت على الفور. مع التطورات الهامة التي تحدث في العلوم والرياضيات والطب والفلسفة، أصبحت العلاقة بين العلم والدين واحدة من المواضيع المثيرة للفضول والاستجواب.<ref name="Hall1994">{{مرجع كتاب|title=The Scientific Renaissance, 1450-1630|last=Hall|first=Marie Boas|publisher=Dover publications|origyear=1962|year=1994|isbn=|location=New York|pages=}}</ref>وعندما أصبحت [[إنسانية|النزعة الإنسانية]] أكثر وأكثر شعبية، حاول الناس فهم الطبيعة المحيطة بهم بشكل أفضل، بدلاً من اللجوء إلى التطلعات الدينية. نظرت النهضة الإنسانية إلى النصوص اليونانية والرومانية الكلاسيكية لتغيير الفكر المعاصر، مما يسمح لعقلية جديدة بالظهور بعد العصور الوسطى. فهم قراء عصر النهضة هذه [[كلاسيكية|النصوص الكلاسيكية]] بالتركيز على القرارات والإجراءات والإبداعات الإنسانية، بدلاً من اتباع القواعد التي وضعتها الكنيسة الكاثوليكية بأنها "[[الله | خطة الله]]". وعلى الرغم من أن العديد من علماء عصر النهضة ظلوا دينيين، إلا أنهم آمنوا بأن الله أعطى فرصاً للإنسان، وكان من واجب الإنسان أن يفعل "أفضل شيء وأكثر شئ أخلاقي". لقد كانت النهضة الإنسانية "نظرية وممارسة أخلاقية ركزت على العقل والبحث العلمي والوفاء الإنساني في العالم الطبيعي". سوزان أبرنيثي.<ref name="Szalay2016">{{مرجع ويب|url=https://www.livescience.com/55230-renaissance.html|title=The Renaissance: The 'Rebirth' of Science & Culture|last=Szalay|first=Jessie|date=June 29, 2016<!-- 11:09am ET-->|website=www.livescience.com|access-date=3 November 2017| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20181027214636/https://www.livescience.com/55230-renaissance.html | تاريخ الأرشيف = 27 أكتوبر 2018 }}</ref> <ref name="Hall1994" />
 
نتيجة للاختراعات في هذه الفترة، وخاصة [[مطبعة|المطبعة]] من قبل [[يوهان غوتنبرغ|يوهانس غوتنبرغ]]، تم السماح لنشر [[الكتاب المقدس]] بالكثير من اللغات (لغات غير اللاتينية). وقد سمح ذلك لعدد أكبر من الناس بالقراءة والتعلم من الكتاب المقدس، مما أدى إلى [[إنجيل | الحركة الإنجيلية]]. لقد ركز من نشروا هذه الرسالة على [[الفردية]] بدلاً من هياكل الكنيسة.
سطر 35:
 
=== عدم التوافق ===
وفقا لجيليرمو باز مينيو وأفيلينا إسبينوسا، فإن الصراع التاريخي بين التطور والدين هو صراع جوهري نتيجة لعدم التوافق بين [[العقلانية]]/[[تجريبية (توضيح)|التجريبية]] والإيمان بالسببية [[ظواهر خارقة|الخارقة للطبيعة]] ؛<ref name=IH>{{مرجع ويب|title= The Incompatibility Hypothesis: Evolution versus Supernatural Causation|url=http://faculty.rwu.edu/aespinosa/aespinosa/Publications_files/Incompatibility_Hypothesis_Evolution_SpCausation_Paz-y-MinoC_Espinosa_2014.pdf|publisher=In Why Does Evolution Matter? The Importance of Understanding Evolution, edited by Gabriel Trueba. Newcastle UK: Cambridge Scholars Publishing| author=Paz-y-Miño-C G. & Espinosa A.|date= 2014 |pages=3–16|quote=The Incompatibility Hypothesis (IH) is an ultimate-level hypothesis. IH explains the cause of the controversy science-versus-religion, its fundamental reason. IH addresses directly the inquiry: what elicits the controversy science versus religion? And it offers an educated answer: their intrinsic and opposing approaches to assess reality, i.e. science by means of testing hypotheses, falsifying and/or testing predictions and replication of experiments; religion, in contrast, via belief in supernatural causality. ''Belief'' disrupts, distorts, delays or stops ''(3Ds + S)'' the comprehension and acceptance of scientific evidence. The authors consider the 3Ds + S to be cognitive effects of illusory thinking.| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20160806025901/http://faculty.rwu.edu/aespinosa/aespinosa/Publications_files/Incompatibility_Hypothesis_Evolution_SpCausation_Paz-y-MinoC_Espinosa_2014.pdf | تاريخ الأرشيف = 06 أغسطس 2016 }}</ref> وقد اقترح هؤلاء المؤلفين رسميا فرضية عدم التوافق لشرح "االصراع لأبدي بين العلم والإيمان".<ref name=EC>{{مرجع ويب|title=The Everlasting Conflict Evolution-and-science versus Religiosity|url= http://faculty.rwu.edu/aespinosa/aespinosa/Publications_files/Paz-y-Mino-C_Espinosa_Everlasting_Conflict_Evol_Sci_Rel_NOVA_2013.pdf|publisher=In Religion and Ethics, edited by Gloria Simpson and Spencer Payne, New York, NY: NOVA Publishers| author=Paz-y-Miño-C G. & Espinosa A. |date=2013.pages=73–98| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20160806025906/http://faculty.rwu.edu/aespinosa/aespinosa/Publications_files/Paz-y-Mino-C_Espinosa_Everlasting_Conflict_Evol_Sci_Rel_NOVA_2013.pdf | تاريخ الأرشيف = 06 أغسطس 2016 }}</ref> وفقا ل[[جيري كوين]]، فإن وجهات النظر حول التطور ومستويات التدين في بعض البلدان، جنباً إلى جنب مع وجود كتب تشرح المصالحة بين التطور والدين، تشير إلى أن الناس لديهم صعوبة في الاعتقاد في الوقت نفسه، مما يعني ضمنا عدم التوافق.
، فإن وجهات النظر حول تطور ومستويات التدين في بعض البلدان، جنبا إلى جنب مع وجود كتب تشرح المصالحة بين التطور والدين، تشير إلى أن الناس لديهم صعوبة في الإيمان بالعلم والدين في الوقت نفسه، مما يعني ضمنياً عدم التوافق.<ref name=edge>{{مرجع ويب|url=http://www.edge.org/3rd_culture/coyne09/coyne09_index.html |title=Does The Empirical Nature Of Science Contradict The Revelatory Nature Of Faith? |author= Jerry Coyne |publisher=Edge |accessdate=2013-06-16| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20190403033428/https://www.edge.org/3rd_culture/coyne09/coyne09_index.html | تاريخ الأرشيف = 03 أبريل 2019 }}</ref><ref name=edge />
 
وفقا ل[[نيل ديجراس تايسون]]، فإن الفرق المركزي بين طبيعة العلم والدين هو أن مطالبات العلم تعتمد على التحقق التجريبي، في حين أن ادعاءات الأديان تعتمد على الإيمان، وهذه هي مناهج لا يمكن التوفيق بينها.<ref>{{مرجع ويب|url=http://www.haydenplanetarium.org/tyson/read/1999/10/01/holy-wars |title=Holy Wars|author= Neil deGrasse Tyson |publisher=Haydenplanetarium.org |accessdate=2013-06-16| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20180825034106/http://www.haydenplanetarium.org/tyson/read/1999/10/01/holy-wars | تاريخ الأرشيف = 25 أغسطس 2018 }}</ref><ref>Neil deGrasse Tyson From Natural History Magazine, October 1999</ref><ref>{{مرجع كتاب|last=Stenger|first=Victor J. | authorlink=Victor_J._Stenger | title=God and the folly of faith : the incompatibility of science and religion|publisher=Prometheus Books|pages=290–96 |location=Amherst, N.Y.|isbn=1-61614-599-4}}</ref>
 
[[ريتشارد داوكينز]] المعادي للدين الأصولي والمبشر بنشاط المؤسسة العلمية يري أن الدين "يفسد العلم ويضعف الفكر".<ref>[[ريتشارد دوكينز]], ''[[وهم الإله (كتاب)]]'', Bantam Press, 2006, pp. 282–86.</ref> ويعتقد أنه عندما يحاول معلمو العلوم شرح التطور، يكون هناك عداء يستهدفهم من قبل الآباء والأمهات المتشككون لأنهم يعتقدون أن ذلك يتعارض مع معتقداتهم الدينية، حتى أن بعض الكتب المدرسية قد أزالت بشكل منهجي كلمة "التطور".<ref>Richard Dawkins, ''{{Ill-WD2|أعظم استعراض فوق الأرض: دليل التطور|id=Q510348}}'', Free Press, 2010, pp. 5–6.</ref> ووفقا ل[[شون كارول]]، فإنه حيث أن الدين يدعم الإدعاءات التي لا تتوافق مع العلم، مثل الأحداث الخارقة للطبيعة، فإنه بالتالي كلاهما غير متوافق.<ref>{{مرجع ويب|last1=Carroll|first1=Sean|title=Science and Religion are Not Compatible|url=http://www.preposterousuniverse.com/blog/2009/06/23/science-and-religion-are-not-compatible|website=Sean Carroll Blog|date=June 23, 2009| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20180926012816/http://www.preposterousuniverse.com:80/blog/2009/06/23/science-and-religion-are-not-compatible | تاريخ الأرشيف = 26 سبتمبر 2018 }}</ref>
 
البعض الآخر مثل [[فرانسيس كولينز]]، و[[كينيث ميلر]]، و[[جورج كوين]]، و[[فرانسيسكو أيالا]] لا يوافقون على أن العلم لا يتفق مع الدين والعكس. وهم يجادلون بأن العلم يوفر العديد من الفرص للبحث وإيجاد الله في الطبيعة والتفكير في معتقداتهم.<ref>{{مرجع ويب|title=Excerpts of Statements by Scientists Who See No Conflict Between Their Faith and Science|url=http://www.nas.edu/evolution/StatementsScience.html|publisher=National Academy of Sciences| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20181009021820/http://www.nas.edu:80/evolution/StatementsScience.html | تاريخ الأرشيف = 09 أكتوبر 2018 }}</ref> <ref>{{مرجع كتاب|last1=Miller|first1=Kenneth R.|title=Finding Darwin's God: A Scientist's Search for Common Ground Between God and Evolution|date=1999|publisher=Harper Perennial|location=New York|isbn=978-0-06-093049-3|pages=284–85}}</ref>
 
ويرى كارل جيبرسون أنه عند مناقشة التوافق، فإن بعض المثقفين العلميين غالباً ما يتجاهلون وجهات نظر القادة الفكريين في اللاهوت، وبدلاً من ذلك يجادلون ضد الجماهير الأقل اطلاعاً، وبالتالي تحديد مفهوم الدين من قبل غير المثقفين، وأصبح النقاش بشكل غير عادل. ويجادل بأن القادة في العلوم يتفوقون أحياناً في المواضيع العلمية القديمة، وأن القادة في علم اللاهوت يفعلون الشيء نفسه، فبمجرد أخذ الفكر اللاهوتي في الاعتبار، فإن الأشخاص الذين يمثلون مواقف متطرفة مثل كين هام وأوجيني سكوت سيصبحون غير ذي صلة.<ref name=edge /> <ref>{{مرجع ويب|last1=Tolman|first1=Cynthia|title=Methods in Religion|url=http://akbar.marlboro.edu/~mahoney/vhs/SciRelCourse/Religion_methods.html|website=Malboro College| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20160722070023/http://akbar.marlboro.edu/~mahoney/vhs/SciRelCourse/Religion_methods.html | تاريخ الأرشيف = 22 يوليو 2016 }}</ref>
 
==== نظرية الصراع ====
سطر 62:
</ref><ref name="Russel, C.A. 2002 7" /><ref name="Shapin1996" /><ref name="Brooke1991" /><ref>{{مرجع كتاب|author=Ferngren, G.B.|editor=Ferngren, G.B.|year=2002|title=Science & Religion: A Historical Introduction|pages=ix, x|publisher=[[Johns Hopkins University Press]]|isbn=0-8018-7038-0|quote=While some historians had always regarded the Draper-White thesis as oversimplifying and distorting a complex relationship, in the late twentieth century it underwent a more systematic reevaluation. The result is the growing recognition among historians of science that the relationship of religion and science has been much more positive than is sometimes thought. " ; "... while [John Hedley] Brooke's view [of a complexity thesis rather than an historical conflict thesis] has gained widespread acceptance among professional historians of science, the traditional view remains strong elsewhere, not least in the popular mind.}}</ref>بدلا من ذلك، فقد حل محله البحث التاريخي اللاحق الذي أدى إلى فهم أكثر دقة:<ref>Quotation from Ferngren's introduction at "Gary Ferngren (editor). ''Science & Religion: A Historical Introduction''. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2002. {{ردمك|0-8018-7038-0}}."<br />"''...while [John Hedley] Brooke's view [of a complexity thesis rather than conflict thesis] has gained widespread acceptance among professional historians of science, the traditional view remains strong elsewhere, not least in the popular mind.''" (p. x)</ref><ref>Quotation from Colin A. Russell in "The Conflict Thesis" the first essay of "Gary Ferngren (editor). ''Science & Religion: A Historical Introduction''. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2002. {{ردمك|0-8018-7038-0}}."<br />"''The conflict thesis, at least in its simple form, is now widely perceived as a wholly inadequate intellectual framework within which to construct a sensible and realistic historiography of Western science.''" (p. 7, followed by a list of the basic reasons why the conflict thesis is wrong).</ref> وقال غاري فرنغرن، المؤرخ في العلوم، "على الرغم من أن الصور المثيرة للجدل لا تزال تمثل مثالاً على العداء المفترض من المسيحية للنظريات العلمية الجديدة، فقد أظهرت الدراسات أن المسيحية غالباً ما عززت وشجعت المسعى العلمي، من دون أي توتر.إذا كانت تجربة جاليليو و سكوبيس تتبادر إلى الذهن كأمثلة على الصراع، فهذه استثناءات وليست القاعدة ".<ref>Gary Ferngren (editor). ''Science & Religion: A Historical Introduction''. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2002. {{ردمك|0-8018-7038-0}}. (Introduction, p. ix)</ref><ref name="glory rich jones">{{مرجع كتاب|last=Jones|first=Richard H.|title=For the Glory of God : The Role of Christianity in the Rise and Development of Modern Science Volume 1|year=2011|publisher=University Press of America|isbn=978-0-7618-5566-8|pages=19–22, 139}}</ref>
 
مثال غالب على الصراع الذي تم توضيحه من قبل البحث التاريخي في القرن العشرين، هو قضية غاليليو، حيث تم استخدام تفسيرات الكتاب المقدس لمهاجمة أفكاره. بحلول عام 1616 ذهب [[غاليليو]] إلى روما لمحاولة إقناع سلطات الكنيسة الكاثوليكية بعدم حظر أفكار كوبرنيكوس. في النهاية، صدر مرسوم من مجمع العلوم، معلناً أن الأفكار التي ادعت بأن الشمس واقفة لا تتحرك وأن الأرض هي التي تتحرك وتدور كانت "كاذبة" و "مخالفة تماماً للكتاب المقدس"، وتعليق معتقدات كوبرنيكوس حتى يمكن تصحيحها. تم اكتشاف أن جاليليو هو "المشتبه به بشدة في هذه البدعة"، وهي من تبني الرأي بأن الشمس تكمن بلا حراك في وسط الكون، وأن الأرض ليست في مركزها وتتحرك دائماً.<ref>Fantoli (2005, p. 139), Finocchiaro (1989, pp. 288–93).</ref> ومع ذلك، قبل كل هذا، كان البابا أوربان الثامن قد طلب غاليليو شخصياً لإعطاء حجج مع وضد مركزية الشمس، والحرص على عدم الدعوة بمركزية الشمس كما قد ثبتت نظرياً منذ الإجماع العلمي في ذلك الوقت حيث أن الأدلة على مركزية الشمس كانت ضعيفة جداً. وكانت الكنيسة مجرد جانب من الإجماع العلمي في ذلك الوقت. وطلب البابا أوربان الثامن إدراج آرائه بشأن هذه المسألة في كتاب غاليليو.<ref>[[#Reference-Finocchiaro-1997|Finocchiaro (1997)]], [https://books.google.com/books?id=Li4eh7JIMtIC&pg=PA82 p. 82]; [[#Reference-Moss&Wallace-2003|Moss & Wallace (2003)]], [https://books.google.com/books?id=Lw50esHmgacC&pg=PA11 p. 11] {{Webarchive|url=http://web.archive.org/web/20170716225640/https://books.google.com/books?id=Li4eh7JIMtIC&pg=PA82 |date=16 يوليو 2017}}</ref><ref>See Langford [[#Reference-Langford-1998|(1966, pp. 133–34)]], and Seeger [[#Reference-Seeger-1966|(1966, p. 30)]], for example. Drake [[#Reference-Drake-1978|(1978, p. 355)]] asserts that Simplicio's character is modelled on the Aristotelian philosophers, Lodovico delle Colombe and [[Cesare Cremonini (philosopher)|Cesare Cremonini]], rather than Urban. He also considers that the demand for Galileo to include the Pope's argument in the ''Dialogue'' left him with no option but to put it in the mouth of Simplicio [[#Reference-Drake-1953|(Drake, 1953, p. 491)]]. Even [[آرثر كوستلر]], who is generally quite harsh on Galileo in ''[[The Sleepwalkers (Koestler non-fiction book)|The Sleepwalkers]]'' [[#Reference-Koestler-1990|(1959)]], after noting that Urban suspected Galileo of having intended Simplicio to be a caricature of him, says "this of course is untrue" [[#Reference-Koestler-1990|(1959, p. 483)]].</ref> <ref>{{مرجع ويب|last=Lindberg|first=David|title=Beyond War and Peace: A Reappraisal of the Encounter between Christianity and Science|url=http://www.asa3.org/ASA/PSCF/1987/PSCF9-87Lindberg.html| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20190330021056/https://www.asa3.org/ASA/PSCF/1987/PSCF9-87Lindberg.html | تاريخ الأرشيف = 30 مارس 2019 }}</ref>
 
الأدلة الفعلية التي أثبتت أخيراً مركزية الشمس جاءت بعد قرون من غاليليو مثل: انحراف النجوم من قبل جيمس برادلي في القرن الثامن عشر، والحركات المدارية للنجوم الثنائية من قبل ويليام هيرشيل في القرن التاسع عشر، والقياس الدقيق للمناظر النجمية في القرن التاسع عشر، والميكانيكا النيوتونية في القرن السابع عشر.<ref>{{مرجع كتاب|editor1-last=Biékowska|editor1-first=Barbara|title=Scientific World of Copernicus: On the Occasion of the 500th Anniversary of his Birth 1473–1973.|date=2013|publisher=Springer|isbn=9401026181|pages=63–65}}</ref><ref>{{مرجع ويب|title=Did Galileo have Proof of the Earth's Movement?|url=http://muse.tau.ac.il/museum/galileo/did_galileo.html|publisher=Tel-Aviv University| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20180928233753/http://muse.tau.ac.il:80/museum/galileo/did_galileo.html | تاريخ الأرشيف = 28 سبتمبر 2018 }}</ref> <ref>{{cite journal|last1=Sanderson|first1=Katharine|title=Galileo backed Copernicus despite data: Stars viewed through early telescopes suggested that Earth stood still|journal=Nature|date=5 March 2010|doi=10.1038/news.2010.105|url=http://www.nature.com/news/2010/100305/full/news.2010.105.html}}</ref>
 
=== الاستقلالية ===
سطر 70:
وجهة نظر حديثة، وصفها [[ستيفن جاي جولد]] بأنها "ماجيستيريا غير متداخلة"، وهي أن العلم والدين يتعاملان مع جوانب منفصلة جوهرياً من الخبرة الإنسانية وهكذا، وعندما يبقى كلاً منها ضمن مجاله فقط، فإنهما يتعايشان سلمياً.<ref>[[ستيفن جاي غولد]]. ''[[صخور العصر]]''. Ballantine Books, 1999.</ref> في حين تحدث جولد عن الاستقلال من وجهة نظر العلم، فإن العالم والتر ستيس ينظر إلى الاستقلال من وجهة نظر [[فلسفة الدين]]. ورأى ستيس أن العلم والدين، عندما ينظر إلى كلاً منهما في مجاله الخاص، فإن كلاً منهما يصبح متسقاً وكاملاً.<ref>[[W. T. Stace]], ''[[Time and Eternity: an Essay in the Philosophy of Religion]]'', [[دار نشر جامعة برنستون]], Princeton, NJ, 1952.</ref>
 
وتؤيد [[الأكاديمية الوطنية للعلوم]] في الولايات المتحدة الأمريكية الرأي القائل بأن العلم والدين مستقلان.<ref name="nas.edu">{{مرجع ويب|url=http://www.nas.edu/evolution/Compatibility.html|title=Evolution Resources: Compatibility of Science and Religion |publisher=[[National Academies of the United States]]|work= [[Science, Evolution, and Creationism]]|date=2008| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20190318004324/http://www.nas.edu/evolution/Compatibility.html | تاريخ الأرشيف = 18 مارس 2019 }}</ref>
==== التشابه في الطريقة ====
وفقاً [[إيان بربور|لإيان باربور]]، و[[توماس كون]] فأن العلم يتكون من [[نموذج|نماذج]] تنشأ عن التقاليد الثقافية، التي تشبه المنظور العلماني في الدين.<ref name=Barbour1968>{{مرجع كتاب|last=Barbour|first=Ian G.|authorlink=Ian Barbour|editor=Ian G. Barbour (ed.)|title=Science and Religion: New Perspectives on the Dialogue|edition=1st|year=1968|publisher=[[Harper & Row]]|location=New York, Evanston and London|pages=3–29|chapter=Science and Religion Today}}</ref>
سطر 81:
[[File:Studying astronomy and geometry.jpg|thumb| دراسة علم الفلك والهندسة ([[فرنسا]]، أوائل القرن الخامس عشر).]]
 
ويتألف مجتمع الدين والأوساط العلمية من هؤلاء العلماء الذين ينخرطون في ما يسمى "الحوار بين الدين والعلوم" أو "حقل الدين والعلوم".<ref name=oxford>[https://books.google.com/books?id=eyrikGwJfCsC&pg=PA562&vq=religion-and-science&source=gbs_search_r&cad=1_1&sig=ACfU3U3SZhBFswPimoVN3cuk8l0ubKtJYw Religion-and-Science] [[Philip Hefner]], pp. 562–76 in [https://books.google.com/books?id=eyrikGwJfCsC The Oxford Handbook of Religion and Science] Philip Clayton(ed.), Zachary Simpson(associate-ed.). Hardcover 2006, paperback July 2008. [[دار نشر جامعة أكسفورد]], 1023 pages {{Webarchive|url=http://web.archive.org/web/20160903134017/https://books.google.com/books?id=eyrikGwJfCsC&pg=PA562&vq=religion-and-science&source=gbs_search_r&cad=1_1&sig=ACfU3U3SZhBFswPimoVN3cuk8l0ubKtJYw |date=03 سبتمبر 2016}}</ref><ref name=Zed>{{Cite journal| last = Hefner | first = Philip | authorlink = Philip Hefner | year = 2008 | title = Editorial: Religion-and-Science, the Third Community |journal = [[Zygon (journal)|Zygon]] | volume = 43 | issue = 1 | pages = 3–7 | doi = 10.1111/j.1467-9744.2008.00893.x }}</ref> هذا المجتمع لا ينتمي إلى المجتمع العلمي ولا الديني، ولكن يقال أنه مجتمع متداخل ثالث من العلماء المهتمين، والكهنة، ورجال الدين، واللاهوتيين.<ref name=Zed /><ref>{{مرجع ويب|url=http://users.ox.ac.uk/~theo0038/index.html |title=Ian Ramsey Centre |publisher=Users.ox.ac.uk |date=2013-06-04 |accessdate=2013-06-16| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20101025035319/http://users.ox.ac.uk:80/~theo0038/index.html | تاريخ الأرشيف = 25 أكتوبر 2010 }}</ref> <ref name=scott1>{{cite journal|first=Eugenie|last=Scott|title="Science and Religion", "Christian Scholarship", and "Theistic Science"|url=http://ncse.com/rncse/18/2/science-religion-christian-scholarship-theistic-science|publisher=National Center for Science Education|magazine=Reports of the National Center for Science Education|year=1998|volume=18|issue=2|accessdate=7 January 2013}}</ref>
 
إن الحوار الحديث بين الدين والعلم متجسد في كتاب [[إيان بربور]] لعام 1966 "قضايا في العلوم والدين".<ref name = Smedes2008>{{cite journal|last=Smedes|first=Taede A.|year=2008|title=Beyond Barbour or Back to Basics? The Future of Science-and-Religion and the Quest for Unity|journal=Zygon|volume=43|issue=1|pages=235–58|doi=10.1111/j.1467-9744.2008.00910.x}}</ref>ومنذ ذلك الوقت نمي الحوار ليصبح مجالاً أكاديمياً خطيراً.<ref name = Smedes2008 /> <ref>Theerman, Paul "James Clerk Maxwell and religion", ''[[American Journal of Physics]]'', 54 (4), April 1986, pp. 312–17 {{DOI|10.1119/1.14636}}
سطر 118:
* Science 23 February 2001: Vol. 291. no. 5508, pp. 1472–74; "PAPAL SCIENCE: Science and Religion Advance Together at Pontifical Academy" Charles Seife {{DOI|10.1126/science.291.5508.1472}}</ref>
 
الفيلسوف [[ألفين بلانتينغا]] جادل بأن هناك صراعاً سطحياً ولكن هناك وفاق عميق بين العلم والدين، وأن هناك صراعاً عميقاً بين العلم و[[ما وراء الطبيعة|الطبيعية الميتافيزيقية]].<ref>[http://stanford.library.usyd.edu.au/entries/religion-science/ Science and Religion], by Alvin Plantinga, 2007, 2010. {{Webarchive|url=http://web.archive.org/web/20160328051443/http://stanford.library.usyd.edu.au/entries/religion-science/ |date=28 مارس 2016}}</ref> <ref name=schuessler>{{استشهاد بخبر|last=Schuessler|first=Jennifer|title=Philosopher sticks up for God|url=https://www.nytimes.com/2011/12/14/books/alvin-plantingas-new-book-on-god-and-science.html|newspaper=The New York Times|date=13 December 2011|accessdate=7 January 2013| مسار الأرشيف = http://web.archive.org/web/20171028003555/http://www.nytimes.com:80/2011/12/14/books/alvin-plantingas-new-book-on-god-and-science.html | تاريخ الأرشيف = 28 أكتوبر 2017 }}</ref> وقد علق الفيلسوف مارتن بودري في مراجعة كتاب بلانتينغا أنه يلجأ إلى [[الخلق]] ويخفق في "درء الصراع بين الطبيعة والتطور".<ref name=boudry>{{cite journal|first=Maarten|last=Boudry|authorlink=Maarten Boudry|magazine=International History, Philosophy and Science Teaching Group|date=September 2012|title=Review of Alvin Plantinga (2011), Where the Conflict Really Lies: Science, Religion and Naturalism|quote=Plantinga's effort to stave off the conflict between theism and evolution is a failure... if the bar for rational belief is lowered to mere logical possibility, and the demand for positive evidence dropped, then no holds are barred.}}</ref> <ref>{{مرجع ويب|url=http://thegospelcoalition.org/themelios/review/where_the_conflict_really_lies_science_religion_and_naturalism |title=Themelios &#124; Review: Where The Conflict Really Lies Science Religion And Naturalism |publisher=The Gospel Coalition |accessdate=2013-06-16| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20131105072131/http://thegospelcoalition.org/themelios/review/where_the_conflict_really_lies_science_religion_and_naturalism | تاريخ الأرشيف = 05 نوفمبر 2013 }}</ref>
 
=== الدمج ===
سطر 149:
الفلاسفة المسيحيون [[أوغسطينوس]] (354-30) وتوماس الأكويني<ref name=Grant>{{مرجع كتاب|last=Grant|first=Edward|title=Science and Religion, 400 BC to AD 1550 : from Aristotle to Copernicus|year=2006|publisher=Johns Hopkins University Press|isbn=0-8018-8401-2|page=222|edition=Johns Hopkins Paperbacks}}</ref> اعتقدوا أن الكتب المقدسة يمكن أن تكون لها تفسيرات متعددة بشأن مجالات معينة تكون فيها المسائل أبعد ما تكون عن متناولها، ولذلك ينبغي للمرء أن يترك مجالاً للاستنتاجات المستقبلية لتسليط الضوء على المعاني.<ref>Grant 2006, pp. 111–14</ref> <ref>Grant 2006, pp. 105–06</ref>
 
المؤرخون الحديثون للعلوم مثل [[هيلبورن (نيويورك)|جورج هيلبورن]]،<ref>{{مرجع ويب|title=What Time Is It in the Transept? |url=https://www.nytimes.com/books/99/10/24/reviews/991024.24burnett.html?_r=1&oref=slogin |publisher=[[نيويورك تايمز]] |date=October 24, 1999 |accessdate=2013-08-01 |work=''[[D. Graham Burnett]] book review of J.L.Heilbron's work, ''The Sun in the Church: Cathedrals as Solar Observatories| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20160908214457/http://www.nytimes.com/books/99/10/24/reviews/991024.24burnett.html?_r=1&oref=slogin | تاريخ الأرشيف = 08 سبتمبر 2016 }}</ref> وأليستير كاميرون كرومبي، وديفيد ليندبيرغ،<ref>{{مرجع كتاب|title=When Science and Christianity Meet |last=Lindberg |first=David |date=October 2003 |author2=Numbers, Ronald L |publisher=University of Chicago Press |isbn=0-226-48214-6}}</ref> وإدوارد غرانت، وتوماس غولدشتاين،<ref>{{مرجع كتاب|title=Dawn of Modern Science: From the Ancient Greeks to the Renaissance |last=Goldstein |first=Thomas |publisher=Da Capo Press |date=April 1995 |isbn=0-306-80637-1}}</ref> وتيد ديفيس قد استعرضوا فكرة شائعة وهي أن المسيحية في العصور الوسطى كان لها تأثير سلبي في تطور الحضارة والعلوم. في وجهات نظرهم، لم يقم الرهبان فقط بإنقاذ وزراعة بقايا الحضارة القديمة خلال الغزوات البربرية، ولكن الكنيسة في القرون الوسطى عززت التعلم والعلوم من خلال رعايتها للعديد من [[جامعة|الجامعات]] التي نمت تحت قيادتها بسرعة في أوروبا في القرنين الحادي عشر والثاني عشر، لم يكن القديس توماس الأكويني، وهو "لاهوتي نموذجي" للكنيسة، يجادل بأن السبب هو الانسجام مع الإيمان، بل إنه اعترف بأن العقل يمكن أن يسهم في فهم الوحي، وبالتالي يشجع التطور الفكري.<ref>{{مرجع ويب|title=Fides et Ratio (Faith and Reason), IV |url=http://www.ewtn.com/library/ENCYC/JP2FIDES.HTM#Ch4b |author=Pope John Paul II |date=September 1998 |accessdate=2006-09-15| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20181006034340/http://www.ewtn.com:80/library/ENCYC/JP2FIDES.HTM | تاريخ الأرشيف = 06 أكتوبر 2018 }}</ref> <ref>Jaki, Stanley L. The Savior of Science, Wm. B. Eerdmans Publishing Company (July 2000), {{ردمك|0-8028-4772-2}}.</ref>
 
يقول ديفيد ليندبرج أن الاعتقاد الشعبي واسع الانتشار بأن العصور الوسطى كان وقت الجهل والخرافات بسبب الكنيسة المسيحية هو "كاريكاتير". وفقا لليندبرغ، أنه في حين أنه هناك بعض أجزاء من التقليد الكلاسيكي الذي يوحي بهذا الرأي، كانت هذه حالات استثنائية. وكان الشائع هو التسامح وتشجيع التفكير النقدي حول طبيعة العالم. إن العلاقة بين المسيحية والعلوم معقدة ولا يمكن تبسيطها إما إلى الانسجام أو الصراع، وفقاً لما ذكره ليندبرج.<ref>David C. Lindberg, "The Medieval Church Encounters the Classical Tradition: Saint Augustine, Roger Bacon, and the Handmaiden Metaphor", in David C. Lindberg and Ronald L. Numbers, ed. ''When Science & Christianity Meet'', (Chicago: University of Chicago Pr., 2003).</ref> <ref>quoted in: Peters, Ted. "Science and Religion". ''Encyclopedia of Religion'' p. 8182</ref> <ref>quoted in Ted Peters, Science and Religion, Encyclopedia of Religion, p. 8182</ref> <ref>{{مرجع ويب|url=http://plato.stanford.edu/entries/religion-science/#Con |title=Religion and Science (Stanford Encyclopedia of Philosophy) |publisher=Plato.stanford.edu |accessdate=2013-06-16| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20190513030105/https://plato.stanford.edu/entries/religion-science/ | تاريخ الأرشيف = 13 مايو 2019 }}</ref>
 
خلال [[عصر التنوير |عصر التنوير]]، وهي فترة "تميزت بالثورات الدرامية في العلم" وصعود التحديات البروتستانتية لسلطة الكنيسة الكاثوليكية عن طريق الحرية الفردية، أصبحت سلطة الكتاب المقدس المسيحي تحدياً قوياً. ومع تقدم العلم، أصبح قبول النسخة الحرفية من الكتاب المقدس ضرورياً على نحو متزايد، وقدم البعض في تلك الفترة طرقاً لتفسير الكتاب المقدس وفقا لللعلم.<ref>{{مرجع ويب|title=Enlightenement|url=http://plato.stanford.edu/entries/enlightenment/|publisher=Stanford Encyclopedia of Philosophy| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20190321224049/https://plato.stanford.edu/entries/enlightenment/ | تاريخ الأرشيف = 21 مارس 2019 }}</ref>
 
=== وجهات نظر حول التطور ===
في التاريخ الحديث، صنعت نظرية التطور بعض الجدل بين المسيحية والعلوم.<ref>{{Citation| first1=Jeffrey P. |last1=Schloss | contribution = Evolutionary theory and religious belief| editor-first1 = Philip |editor-last1 = Clayton | editor-first2 = Zachary |editor-last2= Simpson | title = The Oxford Handbook of Religion and Science| pages = 187–206| publisher = Oxford University Press| place = Oxford| year = 2006 |url=https://books.google.com/books/about/The_Oxford_Handbook_of_Religion_and_Scie.html?id=7_Ba1sm0jP4C&printsec=frontcover&source=kp_read_button#v=onepage&q&f=false}}</ref><ref name="مولد تلقائيا1">{{harvnb|Numbers|2006|pp=[https://books.google.com/books?id=GQ3TI5njXfIC&pg=PA271 271–274]}}</ref> <ref name="larson">{{مرجع كتاب| last = Larson | first = Edward J. | author-link = Edward Larson | year = 2004 | title = Evolution: The Remarkable History of a Scientific Theory | publisher = Modern Library | isbn = 978-0-679-64288-6|ref=harv}}</ref> <ref name="مولد تلقائيا2">{{harvnb|Numbers|2006|pp=399–431}}</ref> المسيحيون الذين يقبلون التفسير الحرفي للكتاب المقدس يجدون عدم التوافق بين [[داروينية|التطور الدارويني]] وتفسيرهم للإيمان المسيحي.<ref>{{مرجع ويب|url=http://plato.stanford.edu/entries/religion-science/#Sci|title=Religion and Science|work=stanford.edu| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20190513030105/https://plato.stanford.edu/entries/religion-science/ | تاريخ الأرشيف = 13 مايو 2019 }}</ref><ref>{{Harvnb|Numbers|2006|pp=[https://books.google.com/books?id=GQ3TI5njXfIC&pg=PA268 268–285]}}</ref> <ref>{{مرجع كتاب|last= Plavcan |first= J. Michael |editor-first= Andrew J. |editor-last=Petto |editor2-first=Laurie R. |editor2-last=Godfrey |title= Scientists Confront Creationism |publisher= Norton |location=New York, London |isbn= 978-0-393-33073-1 |page= 361 |chapter=The Invisible Bible: The Logic of Creation Science |quote=Most creationists are simply people who choose to believe that God created the world-either as described in Scripture or through evolution. Creation scientists, by contrast, strive to use legitimate scientific means both to argue against evolutionary theory and to prove the creation account as described in Scripture. |year= 2007|ref=harv}}</ref><ref name="مولد تلقائيا1" /> <ref name="larson" /> <ref name="مولد تلقائيا2" />في عام 1925، مررت ولاية تينيسي قانون بتلر، الذي يحظر تدريس نظرية التطور في جميع المدارس في الولاية. وفي وقت لاحق من ذلك العام، صدر قانون مماثل في ولاية [[ميسيسيبي]]، وبالمثل، [[أركنساس]] في عام 1927. وفي عام 1968، تم إلغاء هذه القوانين من قبل [[المحكمة العليا للولايات المتحدة]] ووصفها بأنها غير دستورية وتعارض [[التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة]] و[[قائمة تعديلات دستور الولايات المتحدة|التعديل الرابع لدستور الولايات المتحدة]].<ref>The Origin of Rights, Roger E. Salhany, Toronto, Calgary, Vancouver: Carswell pp. 32–34</ref>
 
وقد رفض معظم العلماء علم الخلق لعدة أسباب، بما في ذلك أن ادعاءاته لا تشير إلى أسباب طبيعية ولا يمكن اختبارها. في عام 1987، قضت [[المحكمة العليا للولايات المتحدة]] بأن الخلق أمر ديني وليس علمي، ولا يمكن الدعوة إليه في المدارس الحكومية (الممولة من الحكومة) والفصول الدراسية.<ref>"<cite>The legislative history demonstrates that the term "creation science," as contemplated by the state legislature, embraces this religious teaching.</cite>" [http://straylight.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0482_0578_ZS.html Edwards v. Aguillard] {{Webarchive|url=http://web.archive.org/web/20090905165157/http://straylight.law.cornell.edu:80/supct/html/historics/USSC_CR_0482_0578_ZS.html |date=05 سبتمبر 2009}}</ref><ref>{{مرجع كتاب|last=Collins|first=Francis S.|title=The Language of God : A Scientist Presents Evidence for Belief|year=2007|publisher=Free Press|location=New York|isbn=1-4165-4274-4}}</ref>
سطر 165:
=== الكاثوليكية الرومانية ===
 
كان موقع الكنيسة الكاثوليكية الرومانية على مر القرون، موقع تناغم وانسجام بشأن العلاقة بين العلم والدين، وقد حافظت على تدريس قانون التطور الطبيعي على النحو الذي حدده [[توما الأكويني|توماس أكويناس]]. على سبيل المثال، فيما يتعلق بالدراسة العلمية مثل التطور، فإن موقف الكنيسة غير الرسمي هو مثال على المنظور التطوري، مشيراً إلى أن الإيمان والنتائج العلمية المتعلقة بالتطور البشري ليست في صراع، على الرغم من أن البشر يعتبرون خلق خاص، وأن وجود الله مطلوب أن يشرح كلاً من الروح والجسد في الإنسان. وقد أدرجت المدارس الكاثوليكية جميع أساليب الدراسة العلمية في المناهج الدراسية لقرون عديدة.<ref>{{مرجع ويب|url=http://www.newadvent.org/cathen/13554b.htm |title=Catholic Encyclopedia |publisher=New Advent |accessdate=2013-06-16| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20181019200946/http://newadvent.org:80/cathen/13554b.htm | تاريخ الأرشيف = 19 أكتوبر 2018 }}</ref><ref>{{مرجع كتاب|title= The Cambridge Companion to Galileo|last= Machamer|first= Peter|year= 1998|publisher= [[مطبعة جامعة كامبريدج]]|location= |isbn= 0-521-58841-3|page= 306}}</ref> <ref>Pope [[يوحنا بولس الثاني]], 3 October 1981 to the Pontifical Academy of Science, [http://www.ewtn.com/library/PAPALDOC/JP2COSM.HTM "Cosmology and Fundamental Physics"] {{Webarchive|url=http://web.archive.org/web/20170805205216/http://www.ewtn.com:80/library/PAPALDOC/JP2COSM.HTM |date=05 أغسطس 2017}}</ref>
 
=== تأثير رؤية العالم التوراتية على العلوم الحديثة المبكرة ===
سطر 171:
وفقا ل[[أندرو ديكسون وايت]] في كتابه ''[[علم اللاهوت المسيحي|تاريخ الحرب بين علم اللاهوت في المسيحية]]'' في القرن التاسع عشر، فإن وجهة نظر العالم للكتاب المقدس أثرت سلباً على التقدم العلمي خلال العصور. ويقول ديكنسون أيضاً إن الأمور كانت أسوأ من ذلك مباشرة بعد [[الإصلاح البروتستانتي]]. أصبحت تفسيرات الكتاب المقدس من قبل لوثر وكالفين مقدسة لأتباعهم تماماً مثل الكتاب نفسه. <ref>Andrew Dickson White. ''[[A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom]]'' (Kindle Locations 1970–2132)</ref>واليوم، يعتبر الكثير من المنح الدراسية التي استندت إليها أطروحة النزاع في الأصل هي غير دقيقة. على سبيل المثال، الادعاء بأن المسيحيين الأوائل رفضوا النتائج العلمية التي قام بها الرومان اليونانيون هو ادعاء خاطئ، لأن الدراسات العلمانية كانت تدرس لتسليط الضوء على اللاهوت. وقد تم تكييف هذا الرأي على نطاق واسع في فترة العصور الوسطى في وقت مبكر وبعد ذلك من قبل علماء الدين (مثل أوغسطين) وأسفرت في نهاية المطاف إلي تعزيز الاهتمام بالمعرفة حول الطبيعة عبر الزمن.<ref>{{مرجع كتاب|last=Lindberg|first=David|title=Galileo Goes to Jail and Other Myths About Science and Religion|chapter=Myth 1: That the Rise of Christianity was Responsible for the Demise of Ancient Science|year=2009|publisher=Harvard University Press|isbn=978-0-674-05741-8|pages=15–18|editor=Ronald Numbers}}</ref> <ref name="flat">Jeffrey Russell. ''Inventing the Flat Earth: Columbus and Modern Historians''. Praeger Paperback; New Edition (January 30, 1997). {{ردمك|0-275-95904-X}}; {{ردمك|978-0-275-95904-3}}.</ref> أيضاً، الادعاء بأن الناس في العصور الوسطى كانوا يعتقدون على نطاق واسع أن الأرض مسطحة تم اشاعته لأول مرة في نفس الفترة التي نشأت فيها أطروحة الصراع.<ref>Quotation from [[David C. Lindberg]] and [[Ronald L. Numbers]] in [http://www.asa3.org/ASA/PSCF/1987/PSCF9-87Lindberg.html "Beyond War and Peace: A Reappraisal of the Encounter between Christianity and Science"]. Studies in the History of Science and Christianity. {{Webarchive|url=http://web.archive.org/web/20170827011201/http://www.asa3.org:80/ASA/PSCF/1987/PSCF9-87Lindberg.html |date=27 أغسطس 2017}}</ref>من سقوط روما إلى وقت كولومبوس، فإن جميع العلماء الرئيسيين والعديد من الكتاب العامييين المهتمين بدراسة الشكل المادي للأرض تبنوا نظرية [[كروية الأرض]] باستثناء لاكتانتيوس وكوزماس.<ref>{{مرجع كتاب|last=Cormack|first=Leslie|title=Galileo Goes to Jail and Other Myths About Science and Religion|chapter=Myth 3: That Medieval Christians Taught that the Earth was Flat|year=2009|publisher=Harvard University Press|isbn=978-0-674-05741-8|pages=28–34|editor=Ronald Numbers}}</ref><ref name=cohen>[https://books.google.com/books?id=wu8b2NAqnb0C ''The Scientific Revolution: A Historiographical Inquiry''], [[H. Floris Cohen]], University of Chicago Press 1994, 680 pages, {{ردمك|0-226-11280-2}}, pp. 308–21 {{Webarchive|url=http://web.archive.org/web/20160905091803/https://books.google.com/books?id=wu8b2NAqnb0C |date=05 سبتمبر 2016}}</ref> <ref>Cohen (1994) p. 313. Hooykaas puts it more poetically: "Metaphorically speaking, whereas the bodily ingredients of science may have been Greek, its vitamins and hormones were biblical."</ref>
 
مؤرخ أكسفورد بيتر هاريسون هو الآخر جادل بأن النظرة الكتابية كانت كبيرة لتطوير العلوم الحديثة. ويدعي هاريسون أن النهج البروتستانتي للكتاب المقدس كان له عواقب كبيرة في تفسير كتاب الطبيعة.<ref>Peter Harrison, ''The Bible, Protestantism, and the Rise of Natural Science'' (Cambridge, 1998).</ref> وقد اقترح هاريسون أيضاً أن القراءات الحرفية من روايات سفر التكوين من الخلق والسقوط حفزت وشجعت النشاط العلمي في إنجلترا في القرن السابع عشر. بالنسبة للعديد من ممارسيها في القرن السابع عشر، كانوا يتصورون العلم كوسيلة لاستعادة السيطرة البشرية على الطبيعة. <ref>Peter Harrison, ''The Fall of Man and the Foundations of Science'' (Cambridge, 2007); see also Charles Webster, ''The Great Instauration'' (London: Duckworth, 1975)</ref><ref>{{مرجع ويب|url=https://books.google.com/books?id=hs2edDIGCqEC|title=God and Nature|work=google.com| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20160903223721/https://books.google.com/books?id=hs2edDIGCqEC | تاريخ الأرشيف = 03 سبتمبر 2016 }}</ref> وقد كشف المؤرخان جيمس جاكوب ومارغريت جاكوب عن وجود صلة بين التحولات الفكرية والعلماء الإنجليز المؤثرين في القرن السابع عشر مثل [[روبرت بويل]] و[[إسحاق نيوتن]].<ref>[http://www.compilerpress.atfreeweb.com/Anno%20Jacob%20&%20Jacob%20Anglican%20Fdn%20of%20Modern%20Science.htm The Anglican Origins of Modern Science], [[Isis (journal)|Isis]], Volume 71, Issue 2, June 1980, 251–67; this is also noted on p. 366 of ''Science and Religion'', [[John Hedley Brooke]], 1991, [[مطبعة جامعة كامبريدج]] {{Webarchive|url=http://web.archive.org/web/20110716081327/http://www.compilerpress.atfreeweb.com/Anno%20Jacob%20&%20Jacob%20Anglican%20Fdn%20of%20Modern%20Science.htm |date=16 يوليو 2011}}</ref> <ref>[[John Dillenberger]], ''Protestant Thought and Natural Science'' ([[دابلداي]], 1960).</ref><ref>[[Christopher B. Kaiser]], ''Creation and the History of Science'' ([[Eerdmans]], 1991).</ref> وقد كتب فيلسوف الدين، ريتشارد جونز، نقداً فلسفياً ل"أطروحة التبعية" التي تفترض أن العلوم الحديثة نشأت من مصادر ومذاهب مسيحية. على الرغم من أنه يعترف بأن العلم الحديث ظهر في إطار ديني، إلا أن المسيحية رفعت إلى حد كبير من أهمية العلم عن طريق فرض عقوبات وإضفاء الشرعية عليه في العصور الوسطى، وأن المسيحية خلقت سياق اجتماعي مواتي لتنمو؛ يقول إن المعتقدات المسيحية المباشرة أو المذاهب لم تكن مصادر أساسية للمباحثات العلمية من قبل الفلاسفة الطبيعيين، كما أن المسيحية، في حد ذاتها، ليست ضرورية بشكل مباشر في تطوير أو ممارسة العلوم الحديثة.<ref name="glory rich jones" /><ref>[[John Hedley Brooke]], ''Science and Religion: Some Historical Perspectives'', 1991, [[مطبعة جامعة كامبريدج]], {{ردمك|0-521-23961-3}}, p. 19. See also Peter Harrison, "Newtonian Science, Miracles, and the Laws of Nature", ''Journal of the History of Ideas'' 56 (1995), 531–53.</ref> <ref>''Science and Christianity in pulpit and pew'', [[دار نشر جامعة أكسفورد]], 2007, [[Ronald L. Numbers]], pp. 4, 138 n. 3 where Numbers specifically raises his concerns with regards to the works of [[Michael B. Foster]], [[Reijer Hooykaas]], [[Eugene M. Klaaren]], and [[ستانلي جاكي]]</ref> وقال عالم الاجتماع رودني ستارك من [[جامعة بايلور]] بأن "اللاهوت المسيحي كان ضروريا لظهور العلم".<ref>[[رودني ستارك]], ''For the glory of God: how monotheism led to reformations, science, witch-hunts and the end of slavery'', 2003, [[دار نشر جامعة برنستون]], {{ردمك|0-691-11436-6}}, p. 123</ref>
 
كان للبروتستانتية تأثير هام على العلم. وفقا ل[[أطروحة ميرتون]]، فإنه كان هناك [[ارتباط]] إيجابي بين صعود [[تدين|التدين]] و [[البروتستانتية]] من جهة وبداية العلم التجريبي من جهة أخرى.<ref name=sztompka2003>[[Piotr Sztompka|Sztompka, Piotr]] (2003), "Robert King Merton", in [[George Ritzer|Ritzer, George]], ''[[The Blackwell Companion to Major Contemporary Social Theorists]]''. Malden, Massachusetts; Oxford: Blackwell, p. 13, {{ردمك|978-1-4051-0595-8}}.</ref>تحتوي أطروحة ميرتون على جزأين منفصلين: أولا، تقديم نظرية أن العلم يتغير بسبب تراكم الملاحظات والتحسينات في التقنيات التجريبية و [[المنهجية]]؛ وثانيا، يطرح الحجة القائلة بأن شعبية العلم في القرن السابع عشر في [[إنجلترا]] و[[علم السكان|والديموغرافية]] الدينية من [[الجمعية الملكية]] (كان علماء اللغة الإنجليزية في ذلك الوقت معظمهم من البوريتانيين أو البروتستانت الآخرين) يمكن تفسيرها من خلال الارتباط بين البروتستانتية والقيم العلمية.<ref name=gregory1998>Gregory, Andrew (1998), Handout for course 'The Scientific Revolution' at The Scientific Revolution</ref><ref name=becker1992>Becker, George (1992), ''The Merton Thesis: Oetinger and German Pietism, a significant negative case,'' [[Sociological Forum]] (Springer) 7 (4), pp. 642–60</ref>
سطر 187:
# [[المنطق]] و[[الاستدلال]]<ref name=Raman>{{cite journal|last=Raman|first=Varadaraja|title=Hinduism and science : some reflections|journal=[[ATLA Religion Database]] with [[ATLASerials]]|year=2012|url=http://web.a.ebscohost.com.authenticate.library.duq.edu/ehost/detail/detail?sid=809d5e47-2422-42bc-85ef-7701d6206834@sessionmgr4001&vid=6&resultId=12&theDisplayFormat=CitationAndFullText&ReturnUrl=%252fehost%252fresults%252fresultlist%253fsid%253d809d5e47-2422-42bc-85ef-7701d6206834%2540sessionmgr4001%2526vid%253d6%2526resultId%253d_resultId_}}</ref>
# الشهادة الشفهية.<ref>{{مرجع ويب|url=http://ncse.com/news/2009/07/opinions-evolution-from-ten-countries-004885 |title=Opinions on evolution from ten countries |publisher=[[المركز الوطني لتعليم العلوم|NCSE]] |date=2009-06-30 |accessdate=2013-06-16| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20181129012931/https://ncse.com/news/2009/07/opinions-evolution-from-ten-countries-004885 | تاريخ الأرشيف = 29 نوفمبر 2018 }}</ref><ref>{{استشهاد بخبر| url=http://www.thetimes.co.uk/tto/faith/article2100585.ece | title = One in seven Britons believe in creationism over evolution | location=London | work=The Times | first=Fiona | last=Hamilton| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20160908173732/http://www.thetimes.co.uk/tto/faith/article2100585.ece | تاريخ الأرشيف = 08 سبتمبر 2016 }}</ref>
وتختلف قصص ظهور الحياة داخل الكون في الوصف، ولكن بشكل كلاسيكي فإن [[الإله]] يسمى [[براهما]]، فالآلهة الثلاثة وهم [[فيشنو]] و [[شيفا]]، و[[تريمورتي]] هم من بدأوا "الخليقة"، أو بشكل أكثر تحديداً "نشر الحياة داخل الكون".<ref>{{مرجع ويب|url=http://www.bbc.co.uk/religion/religions/hinduism/beliefs/intro_1.shtml |title=Religion & Ethics-Hinduism|publisher=BBC|accessdate=2008-12-26| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20181006102616/http://www.bbc.co.uk:80/religion/religions/hinduism/beliefs/intro_1.shtml | تاريخ الأرشيف = 06 أكتوبر 2018 }}</ref> في هذا الصدد بعض المدارس الهندوسية لا تتعامل مع الكتاب المقدس في أسطورة الخلق حرفياً وغالباً لا تدخل في تفاصيل محددة، وبالتالي تترك إمكانية مفتوحة على الأقل لدعم بعض النظريات التطور.<ref>{{مرجع ويب|url=http://www.well.com/user/jct/science.html | title=Science and spirituality: Any Points of Contact? The Teachings of U.G.Krishnamurti: A Case Study |last=Moorty | first=J.S.R.L.Narayana| work = Krishnamurti Centennial Conference| accessdate=2008-12-26 |date=May 18–21, 1995| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20160521174750/http://www.well.com:80/user/jct/science.html | تاريخ الأرشيف = 21 مايو 2016 }}</ref><ref name="Rastogi">Rastogi, V.B. (1988). Organic Evolution. Kedar Nath Ram Nath, New Delhi.</ref><ref>Cvancara, A.M. (1995). A field manual for the amateur geologist. John Wiley & sons, Inc. New York.</ref><ref>[http://www.americanchronicle.com/articles/view/101713 Similarities in concept of evolution of life on earth in Dashavatar and modern Geology.] Dr. Nitish Priyadarshi, ''American Chronicle'' {{Webarchive|url=http://web.archive.org/web/20171114202312/http://www.americanchronicle.com/articles/view/101713 |date=14 نوفمبر 2017}}</ref><ref name="kutty">{{مرجع كتاب|title=Adam's Gene and the Mitochondrial Eve|author= Kutty|publisher=[[Xlibris Corporation]]|year=2009|page=136|url=https://books.google.com/books?id=sUqYgipyiGMC|isbn=978-1-4415-0729-7}}</ref>
== الإسلام ==
{{مفصلة|الإسلام والعلم}}
سطر 194:
[[ملف:Taqi al din.jpg|thumb|العمل في [[مرصد اسطنبول تقي الدين|مرصد تقي الدين]]]]
 
من وجهة نظر إسلامية، يعتبر علم دراسة [[طبيعة|الطبيعة]] مرتبطاً بمفهوم ''التوحيد'' (وحدانية الله)، كما هو الحال مع جميع فروع المعرفة الأخرى.<ref name="Muzaffar Iqbal 2007">Muzaffar Iqbal (2007). Science & Islam. Greenwood Press.</ref> في [[إسلام|الإسلام]]، لا ينظر إلى الطبيعة على أنها كيان منفصل، وإنما كجزء لا يتجزأ من النظرة الشاملة للإسلام والإنسانية والعالم. إن النظرة الإسلامية للعلوم والطبيعة تتكامل مع الدين والرب. هذا الرابط ينطوي على جانب مقدس في السعي إلى المعرفة العلمية من قبل المسلمين، حيث ينظر إلى الطبيعة نفسها في القرآن على أنها مجموعة من الإشارات التي تشير إلى الوجود الإلهي.<ref>2. Toshihiko Izutsu (1964). God and Man in the Koran. Weltansckauung. Tokyo.</ref> <ref>3. Situating Arabic Science: Locality versus Essence (A.I. Sabra)</ref> [[روبرت بريفولت]]، في كتابه "صنع الإنسانية"، يؤكد أن وجود العلم نفسه، كما هو مفهومه بالمعنى الحديث، متأصل في الفكر العلمي والمعرفة التي ظهرت في الحضارات الإسلامية خلال هذه الفترة.<ref>Robert Briffault (1928). The Making of Humanity, pp. 190–202. G. Allen & Unwin Ltd.</ref> [[ابن الهيثم]]، عالم عربي<ref>{{harvnb|Vernet|1996|p=788}}: "IBN AL-HAYXHAM, B. AL-HAYTHAM AL-BASRI, AL-MisRl, was identified towards the end of the 19th century with the ALHAZEN, AVENNATHAN and AVENETAN of mediaeval Latin texts. He is one of the principal Arab mathematicians and, without any doubt, the best physicist."</ref> [[مسلم]]،<ref>{{harvnb|Sardar|1998}}.</ref><ref>{{harvnb|Topdemir|2007b|pp=8–9}}.</ref><ref>{{harvnb|Rashed|2007|p=11}}.</ref>كان مؤيداً مبكراً لمفهوم أن أي [[فرضية]] يجب إثباتها بناءً علي [[تجربة|تجارب]] استناداً على إجراءات يمكن تأكيدها أو [[دليل|أدلة]] [[رياضي|رياضية]] - وبذلك استنبط الأسلوب العلمي قبل [[تاريخ العلم في عصر النهضة | علماء عصر النهضة]] بأكثر من مائتي عام.<ref>{{Harvnb|Ackerman|1991}}.</ref><ref name="Haq"/><ref>{{مرجع ويب|url=http://www.light2015.org/Home/ScienceStories/1000-Years-of-Arabic-Optics.html|title=International Year of Light - Ibn Al-Haytham and the Legacy of Arabic Optics|publisher=| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20181025221133/http://www.light2015.org:80/Home/ScienceStories/1000-Years-of-Arabic-Optics.html | تاريخ الأرشيف = 25 أكتوبر 2018 }}</ref><ref>{{استشهاد بخبر|url=http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7810846.stm|work=BBC News|title=The 'first true scientist'|author=Al-Khalili, Jim|date=4 January 2009|accessdate=24 September 2013| مسار الأرشيف = http://web.archive.org/web/20180725154154/http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7810846.stm | تاريخ الأرشيف = 25 يوليو 2018 }}</ref><ref>{{Cite journal|last=Gorini|first=Rosanna|title=Al-Haytham the man of experience. First steps in the science of vision|url=http://www.ishim.net/ishimj/4/10.pdf|journal=Journal of the International Society for the History of Islamic Medicine|volume=2|issue=4|pages=53–55|date=October 2003|format=PDF|accessdate=2008-09-25|ref=harv}}</ref>
 
مع تراجع الحضارات الإسلامية في أواخر العصور الوسطى وصعود أوروبا، تحول التقليد العلمي الإسلامي إلى فترة جديدة. المؤسسات التي كانت موجودة لعدة قرون في العالم الإسلامي أصبحت تنظر إلى المؤسسات العلمية الجديدة للقوى الأوروبية. هذا غير ممارسة العلم في العالم الإسلامي، حيث كان على علماء الإسلام مواجهة نهج التعلم العلمي الغربي، الذي يقوم على فلسفة مختلفة للطبيعة.<ref name="Muzaffar Iqbal 2007" /> <ref name="ReferenceA">Seyyid Hossein Nasr. "Islam and Modern Science"</ref> <ref name="Muzaffar Iqbal 2007" /><ref name="ReferenceA" />
 
=== الأحمدية===
تؤكد حركة [[الأحمدية]] على أنه لا يوجد تناقض بين [[الإسلام والعلم]]. على سبيل المثال، يقبل مسلمو الأحمدية عالمياً عملية التطور من حيث المبدأ، ويعملون بنشاط على تعزيزها. وعلى مدى عدة عقود، أصدرت الحركة منشورات مختلفة لدعم المفاهيم العلمية وراء عملية التطور، وكثيرا ما تشارك في تعزيز الكيفية التي تدعم بها الكتب الدينية، مثل القرآن الكريم، هذا المفهوم.<ref>{{مرجع ويب|url=http://itl-usa.org/ahmadi/ahmadi13.html |title=Jesus and the Indian Messiah – 13. Every Wind of Doctrine |deadurl=yes |archiveurl=https://web.archive.org/web/20100509033003/http://www.itl-usa.org/ahmadi/ahmadi13.html |archivedate=2010-05-09 |df= }}</ref> <ref>{{مرجع ويب| url=http://www.alislam.org/egazette/egazette/february-2010-egazette-islam-and-science/ | title=Islam in Science | publisher=Al Islam| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20160819130227/http://www.alislam.org/egazette/egazette/february-2010-egazette-islam-and-science/ | تاريخ الأرشيف = 19 أغسطس 2016 }}</ref>
 
== اليانية ==
سطر 207:
 
=== تاريخياً ===
في القرن السابع عشر، كان مؤسسو [[الجمعية الملكية]] يحملون إلى حد كبير وجهات النظر التقليدية والأرثوذكسية الدينية، وكان عدد منهم من رجال الكنيسة البارزين.<ref>Peter Harrison, 'Religion, the Royal Society, and the Rise of Science', ''Theology and Science'', 6 (2008), 255–71.</ref> وفي حين أن القضايا اللاهوتية التي تنطوي على إمكانية الانقسام كانت تستثنى عادة من المناقشات الرسمية التي أجرتها الجمعية في البداية، فإن العديد من اللاهوتتين يعتقدون مع ذلك أن أنشطتهم العلمية توفر الدعم للمعتقدات الدينية التقليدية.<ref>Thomas Sprat, ''The History of the Royal Society'' (London, 1667)</ref><ref>Frank Turner, 'The Victorian Conflict between Science and Religion: A Professional Dimension', ''Isis'', 49 (1978) 356–76.</ref><ref>{{مرجع ويب|url=http://www.sacred-texts.com/aor/einstein/einsci.htm |title=Albert Einstein:Religion and Science |publisher=Sacred-texts.com |accessdate=2013-06-16| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20190513122337/http://www.sacred-texts.com/aor/einstein/einsci.htm | تاريخ الأرشيف = 13 مايو 2019 }}</ref>
 
العلماء الحديثون البارزون الذين هم في الأصل [[إلحاد|ملحدون]] يشملون عالم الأحياء التطوري [[ريتشارد دوكينز]]، والفيزيائي الحائز على جائزة نوبل [[ستيفن واينبرغ]]. ومن أبرز العلماء الداعين إلى المعتقد الديني الفيزيائي الحائز على جائزة نوبل وعضو كنيسة المسيح [[تشارلز تاونز]]، والرئيس السابق ل [[مشروع الجينوم البشري]] البروتستانتي [[فرانسيس كولينز]]، و عالم المناخ [[دوغلاس هوتون كامبل|جون هوتون]].<ref name=east1997 />
سطر 213:
=== دراسات حول معتقدات العلماء ===
[[File:Religion of Nobel Prize winners between 1901 and 2000-ar.png|thumb| جوائز نوبل في الدين بين 1901-2000.<ref name="Shalev, Baruch" />]]
في عام 1916، تم اختيار ألف من العلماء الأمريكيين البارزين بشكل عشوائي من "رجال العلوم الأميركيين"، ووجد أن 42٪ منهم يعتقدون أن الله موجود، و 42٪ كفروا بوجود إله، و 17٪ لديهم شكوك أو لا يعرفون؛ ولكن عندما تم تكرار هذه الدراسة بعد 80 عاماً باستخدام "رجال ونساء أميركيين" في عام 1996، كانت النتائج متشابهة جداً، بحيث 39٪ كانوا يعتقدون أن الله موجود، و45٪ كفروا بالله، و 15٪ لديهم شكوك أو لا يعرفون.<ref name="east1997" /><ref name="Larson, E. J. 1997" /> <ref>{{مرجع ويب|last1=Larson|first1=Edward J.|last2=Witham|first2=Larry|title=Leading scientists still reject God|url=http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0.html#a1|website=Nature|accessdate=27 October 2017|pages=313–313|language=en|doi=10.1038/28478|date=23 July 1998| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20170709164828/http://www.nature.com:80/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0.html | تاريخ الأرشيف = 09 يوليو 2017 }}</ref>
 
أظهر استطلاع أجري بين عامي 2005 و 2007 من إيلين هوارد إكلاند من [[جامعة بافالو|جامعة بافالو، جامعة ولاية نيويورك]] من 1646 من أساتذة العلوم الطبيعية والاجتماعية في 21 جامعة بحثية أمريكية، أنه من حيث الاعتقاد في الله أو وجود قوة أعلى، فإن أكثر من 60٪ أظهروا إما الكفر أو اللاأدرية، وأعرب أكثر من 30٪ عن الإيمان بوجود إله. وبشكل أكثر تحديداً، أجاب ما يقرب من 34٪ "لا أؤمن بالله" وحوالي 30٪ أجابوا "لا أعرف إذا كان هناك إله ولا توجد وسيلة لمعرفة لذلك".<ref name="Ecklund study summary">{{مرجع ويب|last=Ecklund|first=Elaine|title=Religion and Spirituality among University Scientists|url=http://religion.ssrc.org/reforum/Ecklund.pdf|publisher=Social Science Research Council| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20171211132047/http://religion.ssrc.org/reforum/Ecklund.pdf | تاريخ الأرشيف = 11 ديسمبر 2017 }}</ref><ref name="Ecklund scientists study">{{مرجع كتاب|last=Ecklund|first=Elaine Howard|title=Science vs. Religion : What Scientists Really Think|year=2010|publisher=Oxford University Press|location=New York, NY|isbn=978-0-19-539298-2|page=16}}</ref>وذكر إكلوند أن العلماء غالباً ما يعتبرون أنفسهم روحانيون دون دين أو معتقد بالله.<ref name=physorgeck>{{استشهاد بخبر|url=http://www.physorg.com/pdf5785.pdf|publisher=Physorg.com|title=Natural scientists are less likely to believe in God than are social scientists| مسار الأرشيف = http://web.archive.org/web/20120211075528/http://www.physorg.com/pdf5785.pdf | تاريخ الأرشيف = 11 فبراير 2012 }} "Many scientists see themselves as having a spirituality not attached to a particular religious tradition. Some scientists who don't believe in God see themselves as very spiritual people. They have a way outside of themselves that they use to understand the meaning of life."</ref> وقد خلص إكلوند وشيتل من دراستهما إلى أن الأفراد من خلفيات غير دينية قد اختيروا بشكل غير متناسب في مهن علمية وأن افتراض أن يصبح الفرد عالماً يؤدي بالضرورة إلى فقدان الدين، هو أمر لا يمكن الدفاع عنه، لأن الدراسة لم تؤيد بقوة الفكرة أن العلماء قد أسقطوا الهويات الدينية بسبب تدريبهم العلمي.<ref name="ecklund sheitle Buffalo univ">{{مرجع ويب|last=Donovan|first=Patricia|title=Scientists May Not Be Very Religious, but Science May Not Be to Blame|url=http://www.buffalo.edu/news/releases/2007/06/8732.html|publisher=University at Buffalo New York| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20190108141911/http://www.buffalo.edu/news/releases/2007/06/8732.html | تاريخ الأرشيف = 08 يناير 2019 }}</ref> وعوضاً عن ذلك، كانت هناك عوامل مثل التنشئة والعمر وحجم الأسرة تؤثر تأثيراً كبيرا على الهوية الدينية لأن أولئك الذين يتم تربيتهم تربية دينية كانوا أكثر عرضة للتدين وأولئك الذين كانت لديهم تنشئة غير دينية كانوا أكثر احتمالاً ألا يكونوا متدينين.<ref name="Ecklund study summary" /><ref name="ecklund sheitle Buffalo univ" /><ref name="Ecklund Scientist Demographics">{{cite journal|last1=Ecklund|first1=Elaine Howard|last2=Scheitle|first2=Christopher P.|title=Religion among Academic Scientists: Distinctions, Disciplines, and Demographics|journal=Social Problems|date=May 2007|volume=54|issue=2|pages=289–307|doi=10.1525/sp.2007.54.2.289}}</ref> <ref name="auto">{{مرجع ويب|title=Jewish Biographies: Nobel Prize Laureates|url=https://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/nobels.html|publisher=Jewish Virtual Library| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20170117232821/http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/nobels.html | تاريخ الأرشيف = 17 يناير 2017 }}</ref>
 
بين عامي 1901 و 2000، كان 654 من الحائزين على جائزة نوبل يتبعون 28 ديناً مختلفاً. وقد صرح معظمهم (65٪) المسيحية بأشكالها المختلفة على أنها تفضيلهم الديني. وعلى وجه الخصوص كانت الجوائز ذات الصلة بالعلم، [[قائمة المسيحيين الحاصلين على جائزة نوبل| فاز المسيحيون]] بحوالي 73٪ من [[جائزة نوبل في الكيمياء| الجوائز في الكيمياء]]، و 65٪ في [[جائزة نوبل في الفيزياء | الفيزياء]]، و 62٪ في [[جائزة نوبل في الطب أو علم وظائف الأعضاء|علم وظائف الأعضاء أو الطب]]، و 54٪ في [[جائزة نوبل في الاقتصاد |الاقتصاد]].<ref name="Shalev, Baruch">Shalev, Baruch (2005). [https://books.google.com/books?id=3jrbmL-DgZQC&printsec=frontcover&dq=100+Years+of+Nobel+Prizes&hl=iw&sa=X&ved=0CB0Q6AEwAGoVChMIt8rKpZH6xgIVRVgUCh0Y1Qi9#v=onepage&q=100%20Years%20of%20Nobel%20Prizes&f=false 100 Years of Nobel Prizes]. p. 59</ref> [[قائمة اليهود الحاصلين على جائزة نوبل| فاز اليهود]] بـ17٪ من الجوائز في الكيمياء، و 26٪ في الطب، و 23٪ في الفيزياء.<ref name="Shalev, Baruch" /> <ref name="Shalev, Baruch" />
وقد أجريت العديد من الدراسات في [[الولايات المتحدة]] ووجدت أن العلماء أقل عرضة للاعتقاد بالله من بقية السكان. تختلف التعريفات والإحصاءات الدقيقة، مع بعض الدراسات التي خلصت إلى أن {{frac|1|3}} العلماء في الولابات المتحدة. {{frac|1|3}} ملحدون، و{{frac|1|3}} لا أدريون، و{{frac|1|3}} لديهم بعض الإيمان بالله.<ref name="east1997" /><ref name="Larson, E. J. 1997" /><ref name="undergraduates1">{{مرجع ويب|last=Wuthnow |first=Robert |url=http://religion.ssrc.org/reforum/Ecklund/ |title=Essay Forum on the Religious Engagements of American Undergraduates |publisher=Religion.ssrc.org |date=2005-05-21 |accessdate=2013-06-16| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20080709054747/http://religion.ssrc.org/reforum/Ecklund/ | تاريخ الأرشيف = 09 يوليو 2008 }}</ref>هذا هو على النقيض من أكثر من {{frac|3|4}} عامة السكان [[الدين في الولايات المتحدة | الذين يؤمنون بالله في الولايات المتحدة]]. وتظهر دراسات أخرى من منظمات علمية أن 51٪ من علمائهم يؤمنون إما بالله أو قوة أعلى و 48٪ ليس لديهم دين.<ref name="Pew 2009 bulletin">{{مرجع ويب|title=Scientists and Belief|url=http://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/|publisher=Pew Research Center|date=November 5, 2009| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20190428210340/https://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/ | تاريخ الأرشيف = 28 أبريل 2019 }}</ref> <ref name="Larson, E. J. 1997">{{Cite journal| last1 = Larson | first1 = E. J. | last2 = Witham | first2 = L. | year = 1997 | title = Scientists are still keeping the faith | url = http://www.nature.com/nature/journal/v386/n6624/abs/386435a0.html | journal = Nature | volume = 386 | issue = 6624| pages = 435–36 | doi=10.1038/386435a0| bibcode = 1997Natur.386..435L }}</ref><ref name="people-press.org">[[مركز بيو للأبحاث]]: "[http://people-press.org/2009/07/09/section-4-scientists-politics-and-religion/ Public Praises Science; Scientists Fault Public, Media]", ''Section 4: Scientists, Politics and Religion''. July 9, 2009. {{Webarchive|url=http://web.archive.org/web/20180222044014/http://www.people-press.org/2009/07/09/section-4-scientists-politics-and-religion/ |date=22 فبراير 2018}}</ref> <ref>Larson and Witham, 1998 [http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html "Leading Scientists Still Reject God"] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20140301051125/http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html |date=2014-03-01 }}</ref> <ref>{{مرجع ويب|last1=Scott|first1=Eugenie|title=Do Scientists Really Reject God?: New Poll Contradicts Earlier Ones|url=http://ncse.com/rncse/18/2/do-scientists-really-reject-god|website=Reports of the National Center for Science Education|publisher=National Center for Science Education| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20160515200521/http://ncse.com:80/rncse/18/2/do-scientists-really-reject-god | تاريخ الأرشيف = 15 مايو 2016 }}</ref>
 
من حيث التصورات، فإن معظم العلماء الاجتماعيين والطبيعيين من 21 جامعة أمريكية لم يروا أن هناك صراع بين العلم والدين، في حين أن 37٪ كانوا متفقين مع الصراع. ومع ذلك، في نفس الدراسة، فإن العلماء الذين لم يتعرضوا للدين كثيراً، فإنهم يميلون إلى تأييد الصراع.<ref name="scientists religion">{{cite journal|last=Ecklund|first=Elaine Howard|author2=Park, Jerry Z. |title=Conflict Between Religion and Science Among Academic Scientists?|year=2009|journal=Journal for the Scientific Study of Religion|volume=48|issue=2|pages=276–92|doi=10.1111/j.1468-5906.2009.01447.x}}</ref> <ref>{{مرجع ويب|last=Ecklund|first=Elaine Howard|title=Some Atheist Scientists With Children Embrace Religious Traditions|url=http://www.huffingtonpost.com/elaine-howard-ecklund-phd/some-atheist-scientists-w_b_1133958.html|publisher=Huffington Post| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20161006181757/http://www.huffingtonpost.com/elaine-howard-ecklund-phd/some-atheist-scientists-w_b_1133958.html | تاريخ الأرشيف = 06 أكتوبر 2016 }}</ref>
 
ووجد تقرير صادر عن مركز أبحاث بيو في عام 2009 أن أعضاء [[الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم]] كانوا "أقل دينية بكثير من عامة الناس"، مع اعتقاد أن 51٪ يؤمنون بالإله أو وجود سلطة أعلي. وعلى وجه التحديد، 33٪ من الذين شملهم الاستطلاع يؤمنون بالله، و 18٪ يؤمنون بروح عالمية أو قوة أعلى، و 41٪ لا يؤمنون بالله أو قوة أعلى.<ref name="American Academy">{{مرجع ويب|url = http://pewforum.org/Science-and-Bioethics/Scientists-and-Belief.aspx|title =Scientists and Belief|publisher = [[مركز بيو للأبحاث]]|quote=A survey of scientists who are members of the American Association for the Advancement of Science, conducted by the Pew Research Center for the People & the Press in May and June 2009, finds that members of this group are, on the whole, much less religious than the general public.1 Indeed, the survey shows that scientists are roughly half as likely as the general public to believe in God or a higher power. According to the poll, just over half of scientists (51%) believe in some form of deity or higher power; specifically, 33% of scientists say they believe in God, while 18% believe in a universal spirit or higher power.|accessdate=2011-04-08| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20130730060709/http://www.pewforum.org:80/Science-and-Bioethics/Scientists-and-Belief.aspx | تاريخ الأرشيف = 30 يوليو 2013 }}</ref>
 
أجرت إلين إكلوند دراسة في الفترة من 2011 إلى 2014 شملت عامة السكان الأمريكيين، بما في ذلك العلماء، بالتعاون مع [[الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم]]. وأشارت الدراسة إلى أن 76٪ من العلماء عرفوا بالتقاليد الدينية. 85٪ من العلماء الإنجيليين لم يكن لديهم شكوك حول وجود الله، مقارنة مع 35٪ من العلماء. أما من حيث الدين والعلوم، فقد رأى 85٪ من العلماء الإنجيليين عدم وجود نزاع، في حين أن 75٪ من المجتمع العلمي كله لا يرون أي نزاع.<ref name="Ecklund AAAS" /><ref name=gross2009>Neil Gross and Solon Simmons (2009). [https://dx.doi.org/10.1093/socrel/srp026 The religiosity of American college and university professors]. ''Sociology of Religion'', 70(2):101–29. {{DOI|10.1093/socrel/srp026}}</ref><ref name="chronicle.uchicago.edu">Easton, John. ''[http://chronicle.uchicago.edu/050714/doctorsfaith--.shtml Survey on physicians' religious beliefs shows majority faithful]'' Medical Center Public Affairs, U of C Chronicle. July 14, 2005. {{Webarchive|url=http://web.archive.org/web/20170728080712/http://chronicle.uchicago.edu/050714/doctorsfaith--.shtml |date=28 يوليو 2017}}</ref>
سطر 228:
وفقا لدراسة تقرير العلمانية في المجتمع والثقافة علي 1100 من العلماء في الهند: 66٪ من الهندوس، و 14٪ لم يبلغوا عن دين، و 10٪ ملحدون، و3٪ مسلمون، و3٪ مسيحيون، و4٪ بوذيون وسيخ وغيرها.<ref name="Keysar India">{{مرجع كتاب|last1=Keysar|first1=Ariela|last2=Kosmin|first2=Barry|title=Worldviews and Opinions of Scientists: India 2007-2008|date=2008|publisher=Study of Secularism in Society and Culture (ISSSC)|location=Trinity College|url=https://commons.trincoll.edu/worldviewsofscientists/report/}}</ref> <ref name="Keysar India" />
 
وفقا لدراسة الدين علي العلماء في السياق الدولي علي 1581 من علماء المملكة المتحدة و 1763 عالماً من الهند، خلال 200 مقابلة: 65٪ من علماء المملكة المتحدة تم تحديدهم على أنهم غير متدينين و 6٪ فقط من العلماء الهنود يعتبرون غير متدينين، 12٪ من العلماء في المملكة المتحدة يحضرون الخدمات الدينية على أساس منتظم، و32٪ من العلماء في الهند تفعل ذلك.<ref name="Ecklund UK Indian">{{مرجع ويب|last1=McCaig|first1=Amy|title=Indian scientists significantly more religious than UK scientists|url=http://news.rice.edu/2014/09/24/indian-scientists-significantly-more-religious-than-uk-scientists/|website=Rice University News|publisher=Rice University|date=September 24, 2014| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20181116031834/http://news.rice.edu/2014/09/24/indian-scientists-significantly-more-religious-than-uk-scientists/ | تاريخ الأرشيف = 16 نوفمبر 2018 }}</ref> <ref name="Ecklund UK Indian" /><ref>{{cite journal|last1=Thomas|first1=Renny|title=Atheism and Unbelief among Indian Scientists: Towards an Anthropology of Atheism(s)|journal=Society and Culture in South Asia|date=27 December 2016|volume=3|issue=1|pages=45–67|doi=10.1177/2393861716674292}}</ref><ref>Jones, Richard H. (2011). For the Glory of God : The Role of Christianity in the Rise and Development of Modern Science. University Press of America. Pg. 139. {{ردمك|9780761855668}}.</ref>
 
== التصورات العامة للعلوم ==
سطر 239:
(21٪) والنمسا (20٪) وألمانيا (18٪).<ref name="Numbers Internat. Creationism">{{مرجع كتاب|last=Numbers|first=Ronald|title=Galileo Goes to Jail and Other Myths About Science and Religion|chapter=Myth 24: That Creationism is a Uniquely American Phenomenon|year=2009|publisher=Harvard University Press|isbn=978-0-674-05741-8|pages=215–23|editor=Ronald Numbers}}</ref> <ref name="Numbers Internat. Creationism" />
 
ووفقاً لدراسة مركز أبحاث بيو لعام 2015 حول التصورات العامة حول العلوم، فإن تصورات الناس حول صراع الدين مع العلم ترتبط بشكل أكبر بتصوراتهم عن معتقدات الآخرين أكثر من معتقداتهم الشخصية. على سبيل المثال، لم يري غالبية الأشخاص الذين لديهم انتماء ديني (68٪) أي تضارب بني معتقداتهم الدينية وعلمهم الشخصي، في حين أن غالبية الذين ليس لديهم انتماء ديني (76٪) كانوا يرون أن العلم والدين في نزاع دائم.<ref name="2015 Pew Perceptions">{{مرجع ويب|last1=Funk|first1=Cary|last2=Alper|first2=Becka|title=Religion and Science: Highly Religious Americans are less likely than others to see Conflict between Faith and Science.|url=http://www.pewinternet.org/2015/10/22/science-and-religion/|website=Pew Research Center|publisher=Pew|date=22 October 2015| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20181001203438/http://www.pewinternet.org:80/2015/10/22/science-and-religion/ | تاريخ الأرشيف = 01 أكتوبر 2018 }}</ref><ref name="2015 Pew Perceptions" /><ref name="Pew 2012 breakdown">{{مرجع ويب|url=http://www.pewforum.org/2012/10/09/nones-on-the-rise-religion/ |title=Religion and the Unaffiliated |work="Nones" on the Rise |date=October 9, 2012 |publisher=[[مركز بيو للأبحاث]]: Religion & Public Life |accessdate=| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20181014031148/http://www.pewforum.org:80/2012/10/09/nones-on-the-rise-religion/ | تاريخ الأرشيف = 14 أكتوبر 2018 }}</ref><ref name="Most Nones Believe God">{{مرجع ويب|title=Most of the Religiously Unaffiliated Still Keep Belief in God|url=http://www.pewresearch.org/daily-number/most-of-the-religiously-unaffiliated-still-keep-belief-in-god/|website=Pew Research Center|date=November 15, 2012| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20161009073144/http://www.pewresearch.org/daily-number/most-of-the-religiously-unaffiliated-still-keep-belief-in-god/ | تاريخ الأرشيف = 09 أكتوبر 2016 }}</ref>
 
بحثت دراسة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا لعام 2013 حول العلوم والدين والأصول ووجهات نظر الشعب الديني في أمريكا حول موضوعات العلوم مثل التطور، والانفجار الكبير، وتصورات الصراعات بين العلم والدين. ووجدت أن الغالبية العظمى من الناس الدينيين لا يرون أي نزاع بين العلم والدين و 11٪ فقط من الدينيين ينتمون إلى الديانات التي ترفض علناً التطور. حقيقة أن الفجوة بين المعتقدات الشخصية والرسمية لأديانهم كبيرة جداً تشير إلى أن جزء من المشكلة يمكن أن يتم إخماده من قبل أشخاص تعلم المزيد عن عقيدتهم الدينية الخاصة والعلم الذي يؤيدونه، وبالتالي سد هذه الفجوة في المعتقدات. وخلصت الدراسة إلى أن "الدين السائد والعلم السائد لا يهاجمان بعضهما البعض ولا يشهدان صراعاً". وعلاوة على ذلك، يلاحظون أن هذا الرأي تشترك فيه معظم المنظمات العلمية الرائدة مثل [[الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم]].<ref name="MIT Science religion origins">{{مرجع ويب|last1=Tegmark|first1=Max|last2=Lee|first2=Eugena|title=The MIT Survey on Science, Religion and Origins: the Belief Gap|url=http://space.mit.edu/home/tegmark/survey.html|publisher=Massachusetts Institute of Technology|date=February 11, 2013| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20171011061305/http://space.mit.edu:80/home/tegmark/survey.html | تاريخ الأرشيف = 11 أكتوبر 2017 }}</ref><ref name="Ecklund AAAS">{{مرجع ويب|last1=Ecklund|first1=Elaine|title=Religious Communities, Science, Scientists, and Perceptions: A Comprehensive Survey|url=http://elainehowardecklund.blogs.rice.edu/files/2014/02/RU_AAASPresentationNotes_2014_0220.pdf|website=Elaine Ecklund Blog|publisher=Rice University|date=February 16, 2014| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20160512210328/http://elainehowardecklund.blogs.rice.edu/files/2014/02/RU_AAASPresentationNotes_2014_0220.pdf | تاريخ الأرشيف = 12 مايو 2016 | وصلة مكسورة = yes }}</ref><ref name="McCaig AAAS Study">{{مرجع ويب|last1=McCaig|first1=Amy|title=Nearly 70 percent of evengelicals do not view religion and science as being in conflict|url=http://news.rice.edu/2015/03/13/nearly-70-percent-of-evangelicals-do-not-view-religion-and-science-as-being-in-conflict/|website=Unconventional Wisdom|publisher=Rice University|date=March 13, 2015| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20181116032512/http://news.rice.edu/2015/03/13/nearly-70-percent-of-evangelicals-do-not-view-religion-and-science-as-being-in-conflict/ | تاريخ الأرشيف = 16 نوفمبر 2018 }}</ref>
 
وتخلص خطوط أخرى من البحوث حول تصورات العلم بين الجمهور الأمريكي إلى أن معظم الجماعات الدينية لا ترى أي صراع مع العلم وليس لديهم اختلافات مع الجماعات غير الدينية في طريق البحث عن المعرفة العلمية، على الرغم من أنه قد يكون هناك صراعات معرفية أو أخلاقية خفية عندما يقوم العلماء بإدعاءات مضادة للمبادئ الدينية.<ref name="epistemic moral conflict">{{cite journal|last=Evans|first=John|title=Epistemological and Moral Conflict Between Religion and Science|journal=Journal for the Scientific Study of Religion|year=2011|volume=50|issue=4|pages=707–27|doi=10.1111/j.1468-5906.2011.01603.x}}</ref><ref>{{cite journal|last=Baker|first=Joseph O.|journal=Public Understanding of Science|title=Public Perceptions of Incompatibility Between "Science and Religion"|year=2012|volume=21|issue=3|pages=340–53|doi=10.1177/0963662511434908}}</ref> وتشير نتائج مركز بيو إلى نتائج مماثلة، حيث لاحظت أن غالبية الأمريكيين (80-90٪) يظهرون دعماً قوياً للبحث العلمي، واتفقوا على أن العلم يجعل حياة المجتمع والفرد أفضل، و8 من كل 10 أميركيين سيكونون سعداء إذا كان أطفالهم سيصبحون علماء.<ref name="Pew Public Understanding">{{مرجع ويب|title=Religious Belief and Public Attitudes About Science in the US|url=http://pewresearch.org/assets/pdf/667.pdf|publisher=Pew Research Center|author1=Scott Keeter |author2=Gregory Smith |author3=David Masci |pages=1–2, 13| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20120619225841/http://pewresearch.org:80/assets/pdf/667.pdf | تاريخ الأرشيف = 19 يونيو 2012 | وصلة مكسورة = yes }}</ref> <ref name="global public science" />
 
ووفقاً لاستطلاع عام 2007 أجراه منتدى بيو "في حين أن الأغلبية الكبيرة من الأميركيين تحترم العلم والعلماء، فهي ليست دائماً على استعداد لقبول النتائج العلمية التي تتناقض تماماً مع معتقداتهم الدينية".<ref name=pew2007>{{مرجع ويب|url=http://pewforum.org/docs/?DocID=275|title=Science in America: Religious Belief and Public Attitudes|publisher=The Pew Forum|date=18 December 2007|accessdate=16 January 2012| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20100422070523/http://pewforum.org/docs/?DocID=275 | تاريخ الأرشيف = 22 أبريل 2010 }}</ref>ويذكر منتدى بيو أن الخلافات الواقعية المحددة ليست "شائعة اليوم"، على الرغم من أن 40٪ إلى 50٪ من الأمريكيين لا يقبلون تطور البشر والأشياء الحية الأخرى، مع كون أقوى معارضة قادمة من المسيحيين الإنجيليين حيث 65٪ يقولون أن الحياة لم تتطور.<ref name="pew 2009 bulletin">{{مرجع ويب|title=Public Opinion on Religion and Science in the United States|url=http://www.pewforum.org/2009/11/05/public-opinion-on-religion-and-science-in-the-united-states/|publisher=Pew Research Center|date=November 5, 2009| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20180916182222/http://www.pewforum.org:80/2009/11/05/public-opinion-on-religion-and-science-in-the-united-states/ | تاريخ الأرشيف = 16 سبتمبر 2018 }}</ref><ref name=scheitle11>{{cite journal
|author=Christopher P. Scheitle |year=2011
|title=U.S. College students' perception of religion and science: Conflict, collaboration, or independence? A research note
|journal=[[Journal for the Scientific Study of Religion]]
|publisher= Blackwell |volume=50 |issue=1 |pages=175–86
|url= |doi=10.1111/j.1468-5906.2010.01558.x |issn=1468-5906}}</ref><ref>{{مرجع ويب|title=Nones on the Rise|url=http://www.pewforum.org/uploadedFiles/Topics/Religious_Affiliation/Unaffiliated/NonesOnTheRise-full.pdf|publisher=Pew Research Center|page=24| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20130309232405/http://www.pewforum.org/uploadedFiles/Topics/Religious_Affiliation/Unaffiliated/NonesOnTheRise-full.pdf | تاريخ الأرشيف = 09 مارس 2013 | وصلة مكسورة = yes }}</ref>
 
==انظر أيضاً==
مجلوبة من «https://ar.wikipedia.org/wiki/العلاقة_بين_الدين_والعلم»