|
'''حق الفيتو أو حق النقض''' (باللاتينية "لا سمح") هو حق (يستخدمه مسؤولٍ ما في الدولة على سبيل المثال) من أجل إيقاف عمل رسمي من طرفٍ واحد.
{{موضوع اختصاصي|تاريخ=ديسمبر 2016}}
{{ترجمة آلية|تاريخ=ديسمبر 2016}}
'''حق الفيتو''' حق النقض، لاتينية "أنا لا أسمح" هو حق اجهاض وعدم تمرير أي قرار أو تشريع مقترح ولكن في نفس الوقت لا يضمن تمرير أو تبني المشروع ويمكن تقسيمه لنوعین أحدهما مطلق والآخر محدود.<ref>[http://www.govhouse.wa.gov.au/powers.htm ]{{webarchive |url=https://web.archive.org/web/20110614035130/http://www.govhouse.wa.gov.au/powers.htm |date=14 June 2011 }}</ref><ref>{{cite news | url=http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2002-08-26/education/27323497_1_powers-impeachment-resolution | title=The President's role |work=Times of India | date=26 August 2002 | accessdate=4 January 2012 | author=Gupta, V. P.}}</ref><ref>{{cite book|last=Spitzer|first=Robert J.|title=The presidential veto: touchstone of the American presidency|pages=1–2|publisher=SUNY Press|year=1988|isbn=978-0-88706-802-7}}</ref> ▼
يمكن أن يكون حق الفيتو (النقض) '''<small>مطلقًا</small>'''، على سبيل المثال في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، الذي يمكن لأعضائه الدائمين (الصين وفرنسا وروسيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة الأمريكية) أن يحجبوا أي قرار، أو يمكن أن يكون '''<small>محدودًا</small>'''، كما هو الحال في عملية تشريعية في الولايات المتحدة، حيث تصويت الثلثين في كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ قد يتجاوز الفيتو الرئاسي للتشريعات.<ref>{{مرجع ويب
يستخدم للدلالة على أن الحزب لديه بعض الحق في إيقاف من جانب واحد قطعة من التشريعات
| url = https://en.m.wikipedia.org/wiki/Article_One_of_the_United_States_Constitution#Clause_2:_From_bills_to_law
.في الممارسة العملية، لا يمكن أن تكون مطلقة في ذلك حق النقض (كما هو الحال في مجلس الأمن الدولي، الذي يمكن أن الأعضاء الدائمين عرقلة أي قرار) أو محدودة (كما هو الحال في العملية التشريعية في [[الولايات المتحدة]]، حيث ثلثي الاصوات في كل من [[مجلس النواب]] و[[مجلس الشيوخ]] قد تجاوز حق النقض (الفيتو الرئاسي للتشريع.)
| title = Article One of the United States Constitution - Wikipedia
| website = en.m.wikipedia.org
| language = en
| accessdate = 2018-12-31
▲'''}}</ref> قد يمنح حق النقض السلطة فقط لوقف التغييرات (وبالتالي السماح لحاملها بحماية الوضع الراهن)، مثل الفيتو ''' حقالتشريعي النقض،الأمريكي لاتينيةالمذكور "أنامن لاقبل، أسمح"أو هواعتمادها أيضًا ("حق اجهاضالنقض وعدمالتعديلي")، تمريركـ أيالفيتو قرارالتشريعي أوللرئيس تشريعالهندي مقترحعلى ولكنسبيل فيالمثال. نفسوالذي الوقتيسمح لاله يضمنباقتراح تمريرتعديلات أوعلى تبنيمشاريع المشروعالقوانين ويمكنالتي تقسيمهيتم لنوعینإرجاعها أحدهماإلى مطلقالبرلمان والآخرلإعادة محدودالنظر فيها.<ref>[http://www.govhouse.wa.gov.au/powers.htm ]{{webarchive |url=https://web.archive.org/web/20110614035130/http://www.govhouse.wa.gov.au/powers.htm |date=14 June 2011 }}</ref><ref>{{cite news | url=http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2002-08-26/education/27323497_1_powers-impeachment-resolution | title=The President's role |work=Times of India | date=26 August 2002 | accessdate=4 January 2012 | author=Gupta, V. P.}}</ref><ref>{{cite book|last=Spitzer|first=Robert J.|title=The presidential veto: touchstone of the American presidency|pages=1–2|publisher=SUNY Press|year=1988|isbn=978-0-88706-802-7}}</ref>
نشأ مفهوم هيئة حق الفيتو (النقض) مع القناصل والمدراس الرومانية. يمكن لأي قنصل الذي يشغل منصبه في سنة معينة أن يُعوِق أي قرار عسكري أو مدني من قبل الطرف الآخر؛ أي أنه من المحظيات أن يكون لديه السلطة لعرقلة التشريعات التي أقرها مجلس الشيوخ الروماني من جانب واحد "جانبه".<ref>{{مرجع كتاب|url=https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:BookSources/978-0-88706-802-7|title=The presidential veto: touchstone of the American presidency|date=1988|publisher=State Univ. of New York Pr|ISBN=9780887068027|series=SUNY series in leadership studies|place=Albany, NY|last=Spitzer|first=Robert J.}}</ref>
ويعطي سلطة حق النقض، وربما غير محدود، لوقف التغيرات، ولكن ليس على اعتمادها. التأثير الذي لحق النقض ينقل لحاملها ولذلك تتناسب بشكل مباشر مع صاحب المحافظة، بالمعنى الواسع للكلمة. لمزيد من صاحب حق النقض تؤيد الوضع الراهن، وأكثر فائدة في مفهوم الجسد النقض نشأت مع القناصل و[[المدرجات الرومانية]]. إما من القناصل اثنين من يشغلون مناصب في سنة معينة يمكن أن تعرقل اتخاذ قرار عسكري أو مدني من جهة أخرى ؛ أي منبر لديه السلطة لطرف واحد رفض التشريع الذي أقره [[مجلس الشيوخ الروماني]]
== انتخابات بابوية ==
المادة الرئيسية : فالقواعد exclusivae
حق النقض الأجل أو الاستبعاد أو النقض المالكة كانت تستخدم أيضا للدلالة على شكل من أشكال التدخل [[العلمانية]] في الاجتماعات الخاصة [[البابوية]]. بعض [[ملك كاثوليكي|الملوك الكاثوليك]]، مثل تلك في [[فرنسا]]، و[[النمسا]]، و[[إسبانيا]]، وقد اعترف، ضمنا على الأقل، كما لها الحق في استبعاد [[الكاردينال]] كمرشح للانتخابات. في المرة الأخيرة كانت تمارس حق النقض كان من جانب [[فرانز جوزيف الأول]] من [[النمسا]] و[[المجر]]، لاستبعاد [[الكاردينال]] [[ماريانو]] Rampolla، في عام 1903. Rampolla لم ينتخب، و[[البابا]] الجديد [[بيوس العاشر]]، ألغت هذه الممارسة. [[العلمانية]] تدخل من أي نوع في انتخابات بابوية الآن هو ممنوع في القانون الكنسي.
== الأمم المتحدة ==
في مجلس الأمن ب[[الأمم المتحدة]]، والدول الخمس الدائمة العضوية (الولايات المتحدة الأمريكية، وروسياالاتحادية، وجمهورية الصين الشعبية، وفرنسا والمملكة المتحدة) تتمتع بحق النقض في المسائل الموضوعية، ولكن ليس في مسائل إجرائية. إذا كان أي من هذه البلدان صوتا ضد الاقتراح، فهو مرفوض، حتى لو كان كل من البلدان الأخرى الأعضاء في التصويت لصالحه. هذا الحكم تم تصميمه لضمان أن المجلس لا يمكن أن تستخدم للتفويض بعمل عسكري دون موافقة جميع الدول الخمسالخمس، القوى العظمى اليوم ؛اليوم؛ كانت هناك مخاوف واضحة إلى أن عدم الحصول على موافقة من هذا القبيل من شأنه أن يسمح للسلطات للإساءة للمجلسلمجلس السلطة لتأذن باتخاذ إجراءات الشرطةشرطيّة على حساب آخر. المبدأ يتضح من الحرب الكورية، التي مقاطعته للمجلس من قبل الاتحاد السوفياتي يسمح قرار مجلس الأمن رقم 82 لتمرير وبدأت الحرب أن تكون مخالفة لذلك من مصلحة السلطة. ▼المادة الرئيسية : مجلس الأمن حق النقض (الفيتو
== الأنظمةأنظمة وستمنستر == ▼▲في مجلس الأمن ب[[الأمم المتحدة]]، والدول الخمس الدائمة العضوية (الولايات المتحدة الأمريكية، وروسياالاتحادية، وجمهورية الصين الشعبية، وفرنسا والمملكة المتحدة) تتمتع بحق النقض في المسائل الموضوعية، ولكن ليس في مسائل إجرائية. إذا كان أي من هذه البلدان صوتا ضد الاقتراح، فهو مرفوض، حتى لو كان كل من البلدان الأخرى الأعضاء في التصويت لصالحه. هذا الحكم تم تصميمه لضمان أن المجلس لا يمكن أن تستخدم للتفويض بعمل عسكري دون موافقة جميع الدول الخمس القوى العظمى اليوم ؛ كانت هناك مخاوف واضحة إلى أن عدم الحصول على موافقة من هذا القبيل من شأنه أن يسمح للسلطات للإساءة للمجلس السلطة لتأذن باتخاذ إجراءات الشرطة على حساب آخر. المبدأ يتضح من الحرب الكورية، التي مقاطعته للمجلس من قبل الاتحاد السوفياتي يسمح قرار مجلس الأمن رقم 82 لتمرير وبدأت الحرب أن تكون مخالفة لذلك من مصلحة السلطة.
في أنظمة وستمنستر ومعظم الملكيات الدستورية، فإن سلطة الاعتراض على التشريع من خلال حجب الموافقة الملكية هي قوة احتياط نادرًا ما تستخدم للوحدة. من الناحية العملية، تتبع الملكة اتفاقية ممارسة صلاحياتها بناء على نصيحة رئيسها الاستشاري، رئيس الوزراء.
نظم في وستمنستر، ومعظم ممالك دستورية، أو الاعتراض على التشريع من خلال حجب التصديق الملكية هو نادرا ما تستخدم احتياطي السلطة من الملك. في الممارسة العملية، وولي يلي الاتفاقية من ممارسة حقها بناء على نصيحة من مستشار الرئيس ورئيس الوزراء.
منذ قانون وستمنستر (1931)، لا يجوز لبرلمان المملكة المتحدة إلغاء أي قانون من برلمان كومنولث أستراليا على أساس مخالف لقوانين ومصالح المملكة المتحدة. كذلك تتأثر بلدان أخرى في رابطة الدول، مثل كندا ونيوزيلندا. ومع ذلك، وفقًا للدستور الأسترالي (الفصل 59)، يجوز للملكة نقض مشروع قانون تم منحه الموافقة الملكية من قبل الحاكم العام في غضون عام واحد من التشريع الذي تم الموافقة عليه. هذه القوة لم تستخدم أبدًا. يحق للحاكم العام الأسترالي نفسه، من الناحية النظرية، استخدام حق الفيتو (النقض)، أو من الناحية الفنية، الموافقة على مشروع قانون مُرِر من قبل مجلسي البرلمان الأسترالي، وخلافًا لنصيحة رئيس الوزراء.<ref>{{Cite journal|url=http://psephos.adam-carr.net/countries/a/australia|title=Australian Election Archive|date=2008|journal=Psephos, Adam Carr's Election Archive|last=Carr|first=Adam}}</ref><ref>{{مرجع ويب
في إسبانيا لا يوجد الدستورية إمكانية استخدام حق النقض extraparliamentary. فقط بعض الامور التي تمر في البرلمان يجب أن يعول مع موافقة الحكومة (أي الميزانية).
| url = https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Senate/Powers_practice_n_procedures/~/~/link.aspx?_id=9495A9BDD2964D7DB682C13BFA5D4D1A&_z=z
| title = Chapter 5: Curiously ill-defined-the role of the head of state
| website = www.aph.gov.au
| language = en-AU
| accessdate = 2018-12-31
| last = corporateName=Commonwealth Parliament; address=Parliament House
| first = Canberra
}}</ref> ويمكن القيام بذلك دون التشاور مع السيادة وفقا للمادة 58 من الدستور:
"''عندما يتم عرض قانون مقترح من مجلسي البرلمان على الحاكم العام لموافقة الملكة، فإنه يجب أن يُعلن، وفقًا لتقديره، ولكن وفقًا لهذا الدستور، أنه يوافق على اسم الملكة، أو أنه يحجبها الموافقة، أو أنه يحتفظ بالقانون من أجل متعة الملكة. يجوز للحاكم العام العودة إلى المجلس التشريعي الذي نشأ فيه أي قانون مقترح معروض عليه، ويجوز له أن ينقل إليه أي تعديلات قد يوصي بها، ويمكن للمجالس التشريعية التعامل مع التوصية".''<ref>{{مرجع ويب
| url = https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%B1%D9%84%D9%85%D8%A7%D9%86_%D8%A3%D8%B3%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D9%84%D9%8A%D8%A7
| title = برلمان أستراليا - ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
| website = ar.wikipedia.org
| language = ar
| accessdate = 2018-12-31
}}</ref>
ومع ذلك، فإن هذه السلطة الاحتياطية قابلة للنقاش من الناحية الدستورية، ومن الصعب التنبؤ بمتطلب ممارسة مثل هذه السلطة. من الممكن أن الحاكم العام قد يتصرف هكذا إذا كان مشروع القانون الذي أقره البرلمان في انتهاك للدستور. قد يجادل المرء، مع ذلك، أنه من غير المحتمل أن تقدم الحكومة مشروع قانون يكون منفتحًا جدًا على الرفض. العديد من سلطات الاحتياط الخاصة بالنائب لم يتم اختبارها، بسبب التاريخ الدستوري القصير لكومنولث أستراليا، ومراعاة الاتفاقية التي يقوم بها رئيس الدولة بناءً على نصيحة رئيس وزرائه. ويمكن استخدام القوة أيضًا في وضع يمرر فيه البرلمان، عادة برلمان معلق، مشروع قانون دون موافقة السلطة التنفيذية. يمكن للحاكم العام بناء على نصيحة من السلطة التنفيذية حجب الموافقة من مشروع القانون وبالتالي منع تمريره إلى قانون.
لأن النظام الأساسي وستمنستر (1931)، يجوز للولي العهد للمملكة المتحدة والبرلمان لا حق النقض أو إلغاء أي قانون للبرلمان لكومنولث أستراليا على أساس أنه أمر مناف للقوانين ومصالح المملكة المتحدة أما البلدان الأخرى في رابطة الأمم المتحدة (وينبغي عدم الخلط بينه وبين كومنولث أستراليا)، مثل كندا ونيوزيلندا، وبالمثل المتضررة. ومع ذلك، وفقا للدستور الأسترالي (sec. 59)، يجوز للملكة حق النقض على مشروع القرار الذي تم منح الموافقة الملكية من قبل الحاكم العام في غضون سنة واحدة من التشريعات التي يجري افقت على الملكة لديها من قوة مماثلة في كندا ونيوزيلندا. الحاكم العام الاسترالى نفسه أو نفسها، من حيث النظرية، حق الفيتو، أو أكثر من الناحية الفنية، وافقت على حجب، مشروع قانون أقره مجلسي البرلمان الأسترالي، وخلافا لنصيحة رئيس الوزراء ويمكن تحقيق ذلك دون التشاور مع السيادة. هذه السلطة الاحتياطي ومع ذلك، يمكن القول دستوريا، وأنه من الصعب التنبؤ مناسبة عندما تكون هذه السلطة بحاجة إلى أن تمارس. فمن الممكن أن الحاكم العام قد فعل ذلك إذا كان مشروع القانون الذي أقره البرلمان كانت جنائية أو غير قانونية أو في انتهاك للدستور يمكن للمرء أن يقول، مع ذلك، أن الحكومة ستكون غير المحتمل أن يقدم مشروع القانون الذي هو مفتوح لذلك الرفض. العديد من نواب القوى يوجد ملكي لم يتم تجربتها، وذلك بسبب التاريخ الدستوري موجزا للكومنولث أستراليا، ومراعاة للاتفاقية أن رئيس أفعال الدولة بناء على مشورة له أو لها رئيس وزراء.
فيما يتعلق حكامبالحكام ستالستة ولايات ميكرونيزياللولايات التي هيتتواجد في إطار الكومنولث الأسترالي، وهذههناك حالة مختلفة بعضإلى الشيءحدٍ موجوداما. وحتىحتى صدور قانون أستراليا عام 1986، كانت كل دولة دستوريةولاية تعتمد دستوريًا على التاجالملك البريطاني مباشرة. منذ عام 1986، ومع ذلك، فهي منذ عام 1986 كيانات مستقلة تماما،بالكامل، على الرغم من أن الملكة لاما يزالزالت يعينتعين حكامحكامًا بناء على نصيحة من رئيس الدولةحكومة منالولاية، الحكومة، ورئيس مجلسرئيس الدولةالوزراء. حتىلذا التاجفإن أوالملك بريطانيالا حقيحق النقضله لانقض يجوز(ولا للبرلماننقض أوالبرلمان الغاءالبريطاني) أي فعل من أفعال أو حاكم الولاية أو الهيئة التشريعية للولاية. للمفارقة،من عجيب هيالمفارقات أن الولايات أكثر الدول المستقلةاستقلالية عن التاج من الحكومة الاتحاديةالفيدرالية والمجلس التشريعي الدولة الدساتير تحديد الدور الذي تلعبه حاكموالتشريعية.<ref>{{مرجع في العام الحاكم يمارس الصلاحيات السيادية سيكون لها، بما في ذلك السلطة لحجب التصديق الملكية.ويب
| url = http://www.governor.vic.gov.au/home
| title = Governor of Victoria
| website = Governor of Victoria
| language = en
| accessdate = 2018-12-31
}}</ref> تحدد دساتير الولايات الدور الذي يلعبه المحافظ. بشكل عام، يمارس الحاكم الصلاحيات التي يتمتع بها الحاكم، بما في ذلك سلطة حجب الموافقة الملكية.
== المملكة المتحدة ==
في المملكة المتحدة، حقتمت النقضممارسة ملكيالفيتو آخرالملكي يمارس("حجب الموافقة الملكية") في عام 1707 أو 1708 من قبل الملكة آن مع الاتحاد الاسكتلنديالميليشيا لميليشياالاسكتلندية بيل 1708.
كان مجلس اللوردات يتمتع بسلطة فعالة من الفيتو عن طريق رفض الموافقة على مشاريع قوانين اعتمدها مجلس العموم. ومع ذلك، فإن الإصلاح أولاً من قبل حكومة ليبرالية ثم من قبل حكومة حزب العمال قد حد من سلطاتها. خفضت قوانين البرلمان لعامي 1911 و 1949 صلاحياتها: لا يمكنهم الآن سوى تعديل التشريعات وتأخيرها. يمكنهم تأجيل التشريعات لمدة تصل إلى عام واحد. وبموجب قانون عام 1911، لا يمكن تأجيل فواتير المال (المتعلقة بالتمويل)، وبموجب اتفاقية سالزبوري، لا يستطيع اللوردات، بموجب الاتفاقية، تأخير أي مشاريع قوانين ترد في بيان الحزب الحاكم.
في دول الكومنولث حيث يتم اتباع نظام وستمنستر، وقوة الاحتياط، وبالتالي فإن السلطة بحجب التصديق الملكية، هو عادة يمارسها ممثل الملكة اليزابيث الثانية، وعادة ما نصب الحاكم العام أو الحاكم. طبيعة السلطة وكيفية ممارسة هذه السلطة قد تكون، وعادة ما يكون هو، والتي تحددها الهيئات التشريعية للدول.
== الولايات المتحدة الأمريكية ==
يتم تقديم تشريع مقترح (مشروع قانون) يتم تمريره من قبل مجلسي الكونغرس إلى الرئيس، بصفته رئيسًا للحكومة.
كلمة "حق النقض" لا يظهر في دستور الولايات المتحدة. في الولايات المتحدة تعمير والمشاريع، المادة الأولى، القسم 7 كل التشريعات التي يقرها الكونغرس بمجلسيه يجب تقديمها إلى الرئيس. هذا العرض هو في قدرة الرئيس بصفته رئيسا للدولة.
لو وافق الرئيس للتشريع، ويوقع عليه (علامة في القانون). إذا كان لا يوافق، انه يجب العودة للقانون، غير الموقعة، في غضون عشرة أيام، باستثناء أيام الأحد، إلى منزل الكونغرس في الولايات المتحدة التي نشأت، في حين أن الكونغرس هو في الدورة. الرئيس دستوريا هو مطلوب لدولة اعتراضاته على التشريع في الكتابة، والكونغرس هو المطلوب دستوريا للنظر فيها، وإلى إعادة النظر في التشريعات. هذا الإجراء، في الواقع، هو حق النقض.
إذا كان الكونغرس تجاوز حق النقض من قبل أغلبية الثلثين في كل بيت، فإنه يصبح قانونا من دون توقيع الرئيس. على خلاف ذلك، وفشل مشروع القانون ليصبح قانونا إلا إذا قدم إلى الرئيس مرة أخرى، واختار لتوقيعها. ▼
وهناك مشروع قانون ويمكن أيضا أن تصبح قانونا من دون توقيع الرئيس إذا، بعد تقديمه إليه، وقال انه، ببساطة، لا للتوقيع عليه خلال الايام العشرة لاحظ. إذا كان هناك أقل من عشرة أيام اليسار في الدورة قبل عطلة الكونغرس، وإذا كان يفعل ذلك تأجيل المؤتمر قبل عشرة أيام قد انقضت فيه الرئيس قد يوقع على مشروع القانون، ثم فشل مشروع القانون ليصبح قانونا. هذا الإجراء، عند استخدامه كجهاز رسمي، ويسمى حق النقض (الفيتو جيب.
في عام 1996، أقر الكونغرس، والرئيس الاميركي بيل كلينتون وقعت، في بند حق النقض الصادر في عام 1996. هذا القانون يسمح للرئيس باستخدام حق النقض ضد العناصر الفردية من النفقات المدرجة في الميزانية من اعتمادات مشاريع القوانين بدلا من استخدام حق النقض على مشروع القانون بأكمله، وإرسالها إلى الكونغرس. ومع ذلك، هذا الخط البند النقض الطعن على الفور من قبل أعضاء الكونغرس الذين اختلفوا معه. في عام 1998، أعلنت المحكمة العليا أن الخط البند حق النقض غير دستوري. المحكمة وجدت لغة من الدستور يتطلب كل مشروع قانون عرض على الرئيس أن يكون إما الموافقة عليها أو رفضها ككل. هذا الاجراء من جانب الرئيس الذي قد انتقاء واختيار أي أجزاء من مشروع قانون للموافقة أو عدم الموافقة بلغت إلى رئيس بصفتها عضو في المجلس التشريعي بدلا من السلطة التنفيذية ورئيس الدولة—وعلى وجه الخصوص باعتبارها المشرع واحد يعمل في مكان انعقاد المؤتمر بأكمله—مما يشكل انتهاكا لمبدأ الفصل بين السلطات. (انظر كلينتون ضد مدينة نيويورك، 524 الولايات المتحدة 417 (1998).)
في عام 2006، قدم السناتور بيل فريست التشريعي بند حق النقض الصادر في عام 2006 في الولايات المتحدة في مجلس الشيوخ. بدلا من تقديم للحصول على حق النقض التشريعية الفعلية، ومع ذلك، فإن الإجراء التي أنشأها القانون ينص على أنه، إذا كان ينبغي للرئيس أن يوصي بإلغاء بند الميزانية خط من مشروع قانون الميزانية الذي سبق توقيعه ليصبح قانونا—على السلطة وقال انه يملك بالفعل عملا الأمريكية Const. الفن. ثانيا—من المقرر ان يصوت الكونغرس على طلبه في غضون عشرة أيام. إلى درجة أنه على التشريع الذي هو مسألة طلب الرئيس (أو "رسالة خاصة"، في لغة القانون) كان قد سنت وتوقيعه ليصبح قانونا، سواء من قبل هذا الرئيس أو الرئيس السابق، أي إجراء من جانب الكونغرس سيكون الإجراءات التشريعية العادية، وليس أي نوع من حق النقض—ما إذا كان خط البند، التشريعية أو أي نوع آخر. وافق مجلس النواب على هذا الاجراء، ولكن مجلس الشيوخ لم يفكر أبدا في ذلك، وبالتالي فإن مشروع القانون انتهت وأصبح القانون أبدا.
في عام 1982، كانت المحكمة العليا أبطلت في منزل واحد حق النقض التشريعية، وأيضا على أساس الفصل بين السلطات، وعلى أساس أن العمل من جانب واحد من مجلسي الكونغرس انتهكت الشرط الدستوري الصادر في الكونغرس المكون من مجلسين. وكانت القضية ضد دائرة الهجرة والتجنيس. شادها، فيما طالب النقد الأجنبي في ولاية أوهايو الذي كان قد ولد في كينيا ولكن الآباء الذين كانوا من الهند. لأنه لم يكن ولد في الهند، انه لم يكن مواطنا هنديا. لأن المواطنين والديه لم الكينية، وقال انه لم يكن الكينية. وبالتالي، فإنه لم تجد مكانا تذهب عندما انتهت صلاحية تأشيرته كطالب لان ايا من البلدين لن يأخذ معه، حتى انه تجاوز مدة الإقامة وصدر أمر لإبداء الأسباب أنه لا ينبغي أن يتم ترحيله من الولايات المتحدة.
وقانون الهجرة والجنسية كان واحدا من العديد من أفعال وأقر الكونغرس منذ 1930s، الذي يتضمن بندا يسمح للمنزل إما أن السلطة التشريعية لإلغاء قرارات الوكالات في السلطة التنفيذية بكل بساطة عن طريق تمرير القرار. في هذه الحالة، علقت شادا على الإبعاد ومجلس النواب وافق على قرار تعليق الانقلاب، حتى أن إجراءات الترحيل سوف تستمر. هذا وعقدت المحكمة، وبلغت في مجلس النواب تمرير تشريعات دون الحصول على موافقة مجلس الشيوخ، ودون تقديم التشريع إلى الرئيس للنظر فيها والموافقة عليها (أو النقض). وبالتالي، فإن المبدأ الدستوري الصادر في الكونغرس المكون من مجلسين ومبدأ الفصل بين السلطات قد تم تجاهلها في هذه الحالة، وهذا حق النقض التشريعي للقرارات التنفيذية وببطلانه.
إذا وافق الرئيس على مشروع القانون، فإنه يوقع عليه كقانون. وفقًا للمادة 1. أما المادة 7 من الدستور،<ref>{{مرجع ويب
رؤساء القارية (1774—1781) لم يكن لديها حق النقض. ولا يمكن للرئيس استخدام حق النقض على قانون للكونغرس في إطار الاتحاد الكونفدرالي (1781—1789)، على الرغم من انه يمتلك العطلة بعض القوى ويوجد ليست بالضرورة المتاحة لسلفه الرئيس من الكونغرس القاري. ولكن مع سن دستور الولايات المتحدة الأمريكية (صيغت 1787) والمصادقة عليه سنة 1788 ؛ فعالة تماما منذ 4 مارس 1789)، كان حق النقض الممنوح للشخص تحت عنوان "رئيس الولايات المتحدة".
| url = https://www.senate.gov/reference/resources/pdf/RS22188.pdf
| website = www.senate.gov
| accessdate = 2018-12-31
}}</ref> إذا لم يوافق الرئيس على مشروع القانون ويختار عدم التوقيع، فيجوز له أن يعيده دون توقيعه، في غضون عشرة أيام، باستثناء أيام الأحد، إلى مجلس الكونغرس الأمريكي. التي نُشِأت فيها، في حين أن الكونغرس في الدورة. مطلوب من الرئيس دستوريًا أن يعلن عن أي اعتراضات على مشروع القانون خطيًا، ويطلب من الكونغرس النظر فيها، وإعادة النظر في التشريع. إعادة إصدار الفاتورة غير الموقعة إلى الكونغرس تشكل حق الفيتو (النقض).
▲إذا كانتجاوز الكونغرس تجاوز حق النقض من قبل أغلبيةبنسبة الثلثين في كل بيت،مجلس، فإنه يصبح قانونا منقانونًا دون توقيع الرئيس. على خلاف ذلك، وفشل مشروعفشل القانون ليصبحفي قانوناأن إلايصبح قانونًا ما لم إذايتم قدمتقديمه إلى الرئيس مرة أخرى،أخرى واختارويختار لتوقيعهاالرئيس توقيعه. <ref>{{مرجع ويب
من حق النقض (الفيتو الرئاسي لأول مرة تمارس على 5 أبريل 1792 عندما كان جورج واشنطن حق النقض ضد مشروع قانون يهدف إلى ممثلي تقسم بين عدة ولايات. المؤتمر الأول بتجاوز فيتو رئاسي—وهذا هو، على مشروع قانون في القانون على الرغم من اعتراضات الرئيس—في 3 مارس، 1845.
| url = https://www.senate.gov/reference/glossary_term/override_of_a_veto.htm
| title = U.S. Senate: Glossary Term {{!}} Override of a Veto
| website = www.senate.gov
| accessdate = 2018-12-31
}}</ref> تاريخيًا، يتجاوز الكونغرس الفيتو الرئاسي 7 ٪ من الوقت.<ref>{{مرجع ويب
| url = http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/crs/98-157.pdf
| website = www.au.af.mil
| accessdate = 2018-12-31
}}</ref>
ويصبح مشروع القانون قانونًا دون توقيع الرئيس إذا لم يوقع عليه في غضون الأيام العشرة المحددة، ما لم يتبقى أقل من عشرة أيام في الجلسة قبل أن يتأجل الكونغرس. إذا تأجل الكونغرس قبل مرور الأيام العشرة التي قد يكون الرئيس قد وقع فيها على مشروع القانون، فحينئذٍ يخفق مشروع القانون في أن يصبح قانونًا. هذا الإجراء، عندما يستخدم رسميًا، يسمى فيتو الجيب.
معظم الولايات الأميركية أيضا أن يكون الحكم من القرارات التشريعية التي يمكن رفضه من قبل الحاكم. وبالإضافة إلى ذلك، فإن معظم هذه الدول التي تسمح للمحافظ على ممارسة حق النقض سطر البند.
== الأنظمة الجمهورية الأوربية ==
== البرلمان الأوروبي - الجمهوريات ==
الجمهوريات البرلمانية في أوروبا، بما في ذلك إيطاليا والبرتغال وأيرلندا وفرنسا ولاتفيا، وغالباغالبًا ما تسمح شكلبشيء من أشكال الفيتو الرئاسي محدودة على التشريعالتشريعات، والتي قد تختلف، وفقًا لشكلها الدستوري أو بالاتفاقية.
رئيس أيسلندا يمكن أن يرفض التوقيع على مشروع القانون الذي وضعوضِعَ بعد ذلك إلى الاقتراع العام للراشدين.
رئيسة جمهورية أيرلندا يمكن أن ترفض منح الموافقة على مشروع قانون ينص على انه / انها تعتبره غير دستوري، بناء على مشورة مجلس الدولة، في هذه الحالة مشروع القانون المشار إليه المحكمة العليا في أيرلندا، والذي يحدد في نهاية المطاف في هذه المسألة.
رئيس جمهورية إيطالياإيطاليا، ويمكنيمكن طلب المداولة الثانية لمشروع قانون أقره البرلمان قبل صدوره. هذا ضعيف جدا، شكل من أشكال الاعتراض، كما يمكن للبرلمان تخطي حق النقض بالأغلبية العادية. والحكم نفسه موجود في فرنسا ولاتفيا. في حين أن مثل هذا لا يمكن أن يقتصر حق الفيتو (النقض) إحباط إرادة الأغلبية البرلمانية العزم،البرلمانية، فإنه قد يكون له تأثير تأخير، ويمكن أن يتسبب في أغلبية برلمانية لإعادة النظر في هذه المسألة.
رئيس البرتغال يمكن أن يرفض التوقيع على مشروع القانون وإعادته إلى البرلمان مع مقترحاته. إذا كان البرلمان يوافق على هذه المقترحات ينبغي للرئيس أن يوقع على مشروع القانون. البرلمان يستطيع الغاء حق النقضالفيتو من 2 / 3 الأغلبية.
رئيس لاتفيا قد تعلقيُعلق على مشروع قانون لمدة شهرين، وخلالها يمكن أن يشار إلى الشعب في استفتاء إذا كان هناك عدد معين من التوقيعات التي تم جمعها. هذا هو ربما شكل أقوى بكثير من استخدام حق النقض،الفيتو، كما أنه يتيح للرئيس لمناشدة الشعب ضد رغبة البرلمان والحكومة.
رئيس جمهورية أوكرانيا، تمامايجوز مثلله الرئيس البرتغالي، يمكن أن يرفضرفض التوقيع على مشروع القانونقانون وإعادته إلى البرلمان مع مقترحاته. إذا كانوافق البرلمان يوافق على هذهمقترحاته، المقترحاتيجب ينبغيعلى للرئيسالرئيس أن يوقع علىتوقيع مشروع القانون. البرلمانقد يستطيعيلغي الغاءالبرلمان حقالفيتو النقضبأغلبية من 2 / 3 الأغلبيةالثلثين. إذا كانقام البرلمان ابطالبإلغاء الفيتوحق الرئيسالفيتو، يجب أن يوقع على مشروعالرئيس القانون.توقيع إذا فشل في القيام بذلكالفاتورة في غضون 10 أيام ثم رئيس إحدى علامات البرلمان عليه.
== حق النقضالفيتو Liberumالحر ==
في الدستور البولندي أو الكومنولث البولندي في القرنين السابع عشر والثامن عشر، كانت هناك مؤسسة تسمى حق الفيتو الليبرالي. كان على جميع مشاريع القوانين أن تمر إلى "مجلس النواب" أو "البرلمان" بموافقة إجماعية، وإذا تم التصويت على أي مشروع، فإن هذا لا يعترض على مشروع القانون هذا فحسب، بل تحلّ أيضًا هذه الجلسة التشريعية نفسها. فإن الاستخدام المتكرر لحق الفيتو هذا شلّ سلطة السلطة التشريعية، وأدى إلى تضافر سلسلة من الملوك، أدى في نهاية المطاف إلى تقسيم الدولة البولندية وحلها في أواخر القرن الثامن عشر.
في الدستور من السابع عشر والقرن الثامن عشر وبولندا، وكانت هناك مؤسسة تسمى حق نقض خاص. جميع الفواتير قد لتمرير مجلس النواب (البرلمان) بالاجماع، وإذا كان المشرع أي صوت الناي على أي شيء، وهذا ليس فقط حق النقض ضد هذا القانون ولكن حل تلك الدورة التشريعية نفسها. ونشأ هذا المفهوم في فكرة "الديموقراطية البولندية"، أي أن القطب لاستخراج النبيلة كانت جيدة مثل أي دولة أخرى، مهما كانت عالية أو منخفضة له ظروف مادية قد تكون. فإنه لم يكن يمارس في الواقع في ظل حكم السلالات المالكة قوية البولندية، ولكن هذه قد انتهت في منتصف 1600s، وأعقب هذه الملوكيه بالانتخاب. كما قد يكون متوقعا، فإن المزيد والمزيد من الاستخدام المتكرر لهذا حق النقض (الفيتو شلت سلطة التشريعية، و، جنبا إلى جنب مع سلسلة من الملوك صوري ضعيفة، أدى في النهاية إلى تقسيم وانحلال الدولة البولندية في القرن التالي.
== انظر أيضًا ==
| 