ثقافة: الفرق بين النسختين

[[ملف:Gobustan ancient Azerbaycan full.jpg|تصغير|النقوش الصخرية في [[غوبوستان]] بأذربيجان، والتي يعود تاريخها إلى 10،000 سنة قبل الميلاد مما يدل على ثقافة مزدهرة.]]

 

 

في [[علوم إنسانية|العلوم الإنسانية]]، كان الشعور بالثقافة بصفتها سمة للفرد هو الدرجة التي يزرعون بها مستوى معين من التطور في [[الفنون]] أو العلوم أو [[تعليم|التعليم]] أو [[أخلاق|الأخلاق]]. كما ينظر أحيانا إلى مستوى التطور الثقافي على أنه يميز [[حضارة|الحضارات]] عن المجتمعات الأقل تعقيدا. توجد أيضا وجهات نظر هرمية حول الثقافة في التمييز الطبقي بين [[ثقافة عالية|الثقافة الرفيعة]] لل<nowiki/>[[نخبة]] الاجتماعية وبين [[ثقافة منخفضة|الثقافة المتدنية]] أو [[ثقافة شعبية|الثقافة الشعبية]] أو الثقافة [[فلكلور|الفكلورية]] للطبقات الدنيا، تتميز بالوصول إلى طبقة رأس المال الثقافي. في اللغة الشائعة، غالبا ما تستخدم الثقافة للإشارة على وجه التحديد إلى العلامات الرمزية التي تستخدمها المجموعات الإثنية لتمييز نفسها بشكل واضح عن بعضها البعض مثل الملابس أو [[مجوهرات|المجوهرات]]. تشير الثقافة الجماهيرية إلى أشكال الإنتاج الجماعي والمستنير للثقافة الاستهلاكية التي ظهرت في القرن العشرين. وقد جادلت بعض مدارس الفلسفة، مثل الماركسية والنظرية النقدية، أن الثقافة غالبا ما تستخدم سياسيا كأداة للنخب للتلاعب في الطبقات الدنيا وخلق وعي زائف، وهذه المناظير شائعة في مجال الدراسات الثقافية. في العلوم الاجتماعية الأوسع، يرى المنظور النظري للمادية الثقافية أن الثقافة الرمزية البشرية تنشأ من الظروف المادية للحياة البشرية، حيث أن البشر يهيئون الظروف للبقاء البدني، وأن أساس الثقافة موجود في التصرفات البيولوجية المتطورة.

 

== مجالات ارتقاء المثل الإنسانية ==

 

وبصورة عملية، فإن مفهوم الثقافة يشير إلى كل ما هو مثالي أو يجتمع علية القوم أو الصفوة وكل ما هو وثيق الصلة بمثل هذه الأمور مثل فن الرسم والنحت، الموسيقى الكلاسيكية، فن الطبخ المتميز والأزياء الراقية، والخلق الكريم<ref name="مولد تلقائيا1">ويليامز(1983) Williams، صفحة 90. ومما هو مدون في كل من شقير روي عام (1994). Shuker Roy، '''' فهم الموسيقى الشعبية، صفحة 5.رقم0- 415-10723-7</ref>، أن التعريفات المعاصرة للثقافة تندرج تحت ثلاثة تصنيفات أو مزيج من الثلاثة التالية:

 

يرى [[ماثيو أرنولد|ماثيو آرنولد Matthew Arnold]] تناقضا بين كلا من مفهومى "الثقافة" و"الفوضى السياسية"؛ مقلدا في ذلك عدد من الفلاسفة الآخرين مثل [[توماس هوبز|توماس هوبس]] Thomas Hobbes وجان جاك روسوو Jean-Jacques Rousseau الذين رؤوا تناقضا بين مفهوم "الثقافة" و"حالة الإنسان الطبيعية"وبالنسبة إلى هوبز وروسوو فيرى كلا منهما أن سكان أمريكا الأصليين من الهنود الحمر والذين تعرضوا للغزو من قبل الأوروبيين بداية من القرن السادس عشر كانوا يعيشون بدافع الغريزة أو الفطرة، وقد تم التعبير عن هذا من خلال التناقض بين "المتمدنين " و"غير المتمدنين". ووفقا لهذه الطريقة في التفكير، فيمكن للمرء أن يصنف بعض الدول والشعوب على أنها أكثر تحضرا من غيرها، وأن يصنف بعض الناس على أنهم أكثر ثقافة من غيرهم. ومن ثم أدى هذا التناقض إلى توصل كلا من هربرت سبنسر Herbert Spencer إلى نظريته الداروينية الاجتماعية Social Darwinism، ولويس هنرى مورغان Lewis Henry Morgan إلى نظريته التطور الثقافى.وعلى هذا النحو، فقد أشار بعض النقاد إلى أن التمييز بين الثقافات المتحضرة والمتخلفة يعزى في واقع الأمر إلى وجود حالة من الصراع بين الصفوة من الأوروبيين وغيرهم ممن هم ينتمون إلى طبقة اجتماعية أدنى، هذا وأرجع بعض النقاد الفجوة بين الشعوب المتحضرة وغيرهم من الشعوب الغير متحضرة إلى الصراع القائم بين كلا من الإمبراطورية البريطانية من جهة وبين رعاياها من جهة أخرى.

 

 

وفي عام 1870، قام إدوارد تايلور Edward Tylor (1832-1917) بتطبيق أفكار الثقافة الأعلى في مقابل الثقافة الأدنى في محاولة من شأنها اقتراح نظرية التطور الدينى. طبقا لهذه النظرية، يتطور الدين لدى الفرد من شكل الشرك المتعدد إلى شكل التوحيد المطلق.<ref>مكلينن McClenon، صفحة 528 -529</ref> أعاد تايلور في هذه العملية تعريف الثقافة بأنها مجموعة متنوعة من الأنشطة المميزة لجميع المجتمعات البشرية. وبذلك مهدت وجهة النظر هذه الطريق لفهم الثقافة الحديثة.

ومع ذلك، فإن مصطلح "الثقافة" ينطبق على الكائنات غير البشرية إلا إذا قصدنا أية ثقافة كانت أو أى سلوك مكتسب كان.وفي ظل الأنثروبولوجيا المادية السائدة، يميل العلماء إلى الاعتقاد بضرورة وجود تعريف أكثر تحديدا.يهتم هؤلاء الباحثين بعلة ارتقاء البشر ليكونوا مختلفى الطباع عن بقية الفصائل الأخرى. وهناك تعريف أكثر دقة لمفهوم الثقافة، والذي يستثني السلوك الاجتماعى للحيوانات من غير البشر، والذي من شأنه أن يسمح لعلماء الأنثروبولوجيا الفيزيائية بدراسة كيفية تطور قدرة البشر الفريدة على اكتساب مفهوم "الثقافة".

 

 

:(أ) القدرة على تكوين واستخدام الرموز التقليدية، بما في ذلك الرموز اللغوية ومشتقاتها، مثل اللغة المكتوبة والرموز الرياضية والملاحظات؛ (ب) القدرة على تكوين واستخدام الأدوات المعقدة وغيرها من التكنولوجيا المفيدة، و(ج) القدرة على تكوين مؤسسات وهيئات اجتماعية ذات طابع راقى.<ref name="autogenerated2">مايكل توماسيلو 1999 "التكيف الإنسانى للثقافة" في مجلد''الاستعراض السنوي للأنثروبولوجيا''. 28: 510</ref>

يرى مايكل توماسيلو Michael Tomasello، عالم نفس النمو أن السؤال الجوهرى الذي يطرح نفسه هو " من أين جاءت هذه الممارسات السلوكية الفريدة والمعقدة لتلك الفصائل وما يصحبها من مهارات معرفية ؟. فبما أن الفترة متباعدة جدا ما بين البشر المعاصرين وقردة الشمبانزى من ناحية وبين الخيول وحمير الزرد والفئران والجرذان من ناحية أخرى، وبما أن التطور البالغ التباين بينهم حدث قي فترة قصيرة من الزمن، " ينبغى أن يقوم هذا البحث على قدر قليل من الاختلاف والذي نجم عنه اختلاف بالغ الكبر، بمعنى آخر - بعض التكيف، أو قليل من ذلك التكيف، والذي غير عملية التطور المعرفي للحيوانات الراقية بشتى الطرق. " لا بد وأن الإجابة على هذا السؤال سوف تشكل أساسا لوجود تعريف علمي لمفهوم "ثقافة البشر. كما يراه توماسيلو" Tomasello<ref name="autogenerated2"/>.

 

 

[[ملف:chimpanzee mom and baby.jpg|upright|تصغير|الشمبانزي الأم والطفل]]

يمثل التعلم بطريقة المنافسة النوع المتعارف عليه بين فصيلة الحيوانات الراقية حيث يركز على الأحداث البيئية المتطورة - ما ينتج من تغييرات بيئية ناجمة عن تصرف الأخرىن - أكثر من التركيز على العوامل المسببة لهذه الأحداث."<ref>مايكل توماسيلو 1999 "التكيف الإنسانى للثقافة" في مجلد ''الاستعراض السنوي للأنثروبولوجيا''. 28: 520</ref><ref name="autogenerated5">مايكل توماسيلو 1990 "نقل الثقافة في استخدام الشمبانزي للأداة والتواصل بالإشارات فيما بينهم ؟" في ''"اللغة" والذكاء لدى في القرود والقرود المقلدة: أبعاد تنمية مقارنة ''. إس. باركر، كا بيبسون. كامبريدج: صحافة جامعة كامبريدج.صفحات: 274-311</ref><ref>مايكل توماسيلو 1996 "هل القرود تقلد؟" ''التعلم الاجتماعي في الحيوانات: جذور الثقافة''. سى هايز وبى.جالف C. Heyes and B. Galefنيويورك: المطبعة الأكاديمية. ص: 319-346</ref> ويركز توماسيلو على أن التعلم بطريقة المنافسة لهو إستراتيجية للتكيف بدرجة عالية بالنسبة للقرود لأنه يركز على الآثار المترتبة على الفعل. ففى التجارب المختبرية، عرض على الشمبانزي طريقتين لاستخدام المجراف بوصفه أداة للحصول على شيء بعيد المنال نسبيا. اتسمت كلتا الطريقتين بالفعالية إلا أن إحداهما كانت أكثر فعالية من نظيرتها. ظل الشمبانزي مصرا على محاكاة الطريقة الأكثر فعالية.<ref name="autogenerated3">ناجال، كا، اولجن كا. وتوماسيلو إم. 1993"عمليات التعلم الاجتماعي في استخدام الشمبانزي للأداة من ''(عموم سكان الكهوف) (Pan troglodytes) '' وأطفال الإنسان ''(قرود السابينز) الشبيهة بالإنسان)" (Homo sapiens)'' في ''مجلة علم النفس المقارن'' 107: 174-186</ref>

 

 

اكتسب الشمبانزي كثير من الأنشطة نتيجة لمعايشته عددا من السكان الذين يستخدمون أدوات متنوعة في نشاطهم اليومى مثل: صيد النمل الأبيض، وصيد النمل العادي، وغمس النمل، وشق الجوز، واستعمال أوراق الشجر ككمادات. يصطاد شمبانزى جومبى Gombe chimpanzees النمل الأبيض بواسطة عصا رفيعة صغيرة الحجم، ولكن يستخدم شمبانزي غربي أفريقيا عصا كبيرة الحجم لعمل حفرا في أكوام الطين واستخراج النمل الأبيض عن طريق الغرف بيديه. قد يرجع هذا التنوع إلى "العوامل البيئية" (فيوجد كثير من الأمطار بغربي أفريقيا، مما يجعل أكوام الطمى أكثر لينا وأسهل كسرا على عكس الحال بالنسبة للجومب بشرقى أفريقيا. وبالتالى، لدى قرود الشمبانزي القدرة على التعلم بطريقة المنافسة بشكل جيد. كما تتعلم صغار الشمبانزي كيفية تسلق فروع الأشجار وكيفية صيد الحشرات بطريقة فردية. فعندما يرون أمهاتهم يتسلقن الأشجار بغية صيد الحشرات من أجل غذائهم، يتعلموا على الفور أن يفعلوا ذلك بالمثل. وبعبارة أخرى، يقوم هذا الشكل من أشكال التعلم على أنشطة متعارف عليها من قبل الأطفال مسبقا.<ref name="autogenerated5"/><ref>مايكل توماسيلو 1996 "هل القرود تقلد؟" في ''التعلم الاجتماعي في الحيوانات: نسخة جذور الثقافة''. سى هايز C. Heyes وبى. جالف B.Galef. نيويورك: المطبعة الأكاديمية. ص: 319-346</ref>

[[ملف:kidsindoorwayC.jpg|تصغير|يسار|الأطفال في القدس]]

[[ملف:Children in Namibia(1 cropped).jpg|تصغير|يسار|الأطفال في ناميبيا]]

 

== ادراك الطفل ==

تمد عملية نمو المهارات المشتركة بحلول نهاية العام الأول من حياة الطفل بأساس قوى للتعلم بطريقة المحاكاة يظهر بطبيعة الحال في العام الثاني. حيث قلد مجموعة أطفال يناهزوا الـ18 شهرا من العمر طريقة معقدة نسبيا لشخص بالغ في إضاءة مفتاح الكهرباء، وإن كان لدى تلك المجموعة من الأطفال طرق أكثر سهولة وأكثر طبيعية لتحقيق نفس الهدف.<ref>[45] ^ دابليو سى ميلتزوف 1988W. C. Meltzoff " تقليد الرضع بعد تأخير لمدة اسبوع: الذاكرة طويلة الأمد لأفعال جديدة ومؤثرات متعددة" في ''علم النفس النمو'' 24: 470-476</ref> وفي دراسة أخرى، تعامل فيها مجموعة أخرى من الأطفال في عمر ال 16 شهرا مع البالغين الذين استخدموا سلسلة معقدة من الحركات بدت مقصودة بعض الشيء، ومجموعة مماثلة من الحركات بدت عرضية نوعا ما، بدأ الأطفال في محاكاة تلك الحركات التي تبدو متعمدة.<ref>إم. كاربنتر، إن أختار، إم توماسيلو 1998 M. Carpenter، N. Akhtar، M. Tomasello "تقليد لرضع قي السادسة عشر شهرا من العمر لحركات متعمدة بشكل تفاضلي " '''' في ''التنمية السلوكية للرضع'' 21: 315-330</ref> وكشفت دراسة أخرى تم اجراؤها على مجموعة من الأطفال يناهزون ال 18 شهرا عن أنهم يحاكون البالغين في حركاتهم المتعمدة، والتي لا تشترط أن ينجحوا في تنفيذها بدرجة صحيحة في كل الأحيان.<ref>آ. ميلتزوف 1995A. Meltzoff "فهم نوايا الآخرين: إعادة تفعيل الأعمال التي يقوم بها الأطفال البالغين من العمر 18 شهرا" في علم النفس التنموي ''31: 838-850</ref>

 

يعد كلا من التعلم بالمنافسة أو بالمحاكاة طريقتين مختلفتين لا يمكن تفسيرهما إلا في ظل كلا من الظروف البيئية المحيطة أو ملابسات عملية التطور على حد سواء. ففى إحدى التجارب، تم تقديم اثنين من صغار الشمبانزي يناهزوا الثانية من العمر كل على حدة بأداة للغرف وشئ يبعد عنهم نسبيا.كما قدم الأشخاص البالغون طريقتين للوصول إلى الشيء باستخدام الأداة إحداهما فعالة والأخرى أقل فعالية. استخدم الشمبانزي الطريقة الأكثر فعالية ذاتها أكثر من مرة. وبنفس الطريقة، يقلد الأطفال أي أسلوب يتبناه البالغين ويرونه سليما. فربما يعتقد البعض بأن الشمبانزى أكثر ذكاء إذا ما وضع في كفة مقارنة بنفس تلك المعايير مع البشر في آن واحد. لدى كلا الطرفين نسبة ذكاء متساوية من منطلق الناحية التطورية لكن مع مراعاة اختلاف نوع الذكاء المرتبط باختلاف البيئات.<ref name="autogenerated3"/> ترتبط آليات تعلم الشمبانزي مع البيئة المادية المحيطة بهم والتي لا تتطلب سوى القليل من التعاون الاجتماعي فيما بينهم (وذلك بالمقارنة مع البشر). فتتناغم آليات تعلم الإنسان والبيئة الاجتماعية المتشعبة المحيطة به حيث نجد أن تفهم وجهات نظر الأخرين أهم بكثير من النجاح قي أدء مهمة معينة.من وجهة نظر توماسيلو، مكنت تلك الآلية من تحقيق "التأثير التدريجى " والذي ساعد بدوره البشرية في تطور أنظمتها الاجتماعية المتشعبة والتي خلقت نوعا من التكيف الفعال مع البيئات المادية المختلفة على سطح البسيطة.<ref>مايكل توماسيلو 1999 "التكيف الإنسانى للثقافة" في مجلد الاستعراض السنوي للأنثروبولوجيا. 28: 520-521</ref>

 

== التعليم الثقافي ==

 

 

وبعبارة أخرى كما أشار مكجرو على أهمية تركيز علماء الأنثربولوجيا على أنماط السلوك مثل استخدام الآلة ومهارات التواصل وذلك لعدم إمكانية التعرف على ما في داخل العقل، رأى هولوواي بقطعية الدليل على وجود تباين في الناحية المعرفية بين البشر وغيرهم مثل وجود اللغة البشرية، واستخدام الآلة، بما في ذلك الأدوات الحجرية البدائية التي وجدت في سجل الحفريات والتي توضح بالضرورة تطور الإنسان. لا يتسائل هولوواى عن كيفية تعامل أو تعلم تلك المخلوقات مع بعضها البعض أو كيفية صناعتهم للأدوات وإنما في "طريقة" قيامهم بتلك الأمور."يعد غسل البطاطا في المحيط.. تجريد أغصان الأوراق لصيد النمل الأبيض"، وأمثلة أخرى لاستخدام الحيوانات الرئيسية للآلة شيئا مبدعا في حد ذاته، هذا وليس هناك أي تدخل من البيئة لمساعدة الحيوانات."<ref>رالف ال هولواي 1969Ralph L. Holloway "الثقافة: معرفة الإنسان" في الأنثروبولوجيا الحالية 10 (4): 400</ref> تمثل الأدوات البشرية شكل من أشكال استقلال الإنسان عن البيئة الطبيعية والذي يبرز التفكير الرمزي. "يتمثل أروع مظهر من مظاهر الإبداع قي عملية تحضير العصا لصيد النمل الأبيض وما فيها من تجسيد للعلاقة بين المنتج والمادة الخام. على العكس من ذلك، لا تتجسد أهمية العلاقة بين شكل المنتج النهائي والمادة الخام قي عملية صناعة الأداة الحجرية<ref>رالف ال هولواي 1969Ralph L. Holloway "الثقافة: معرفة الإنسان" في ''الأنثروبولوجيا الحالية'' 10 (4): 401.</ref>.

[[ملف:Bifaz-1 del Trabancos.gif|تصغير|H] أدوات تقطيع]]

 

 

هذا هو السبب في أن الإدراك الرمزي والاتصالات والتعلم يسيران جنبا إلى جنب.<ref>مايكل توماسيلو 1999 "التكيف الإنسانى للثقافة" في مجلد''الاستعراض السنوي للأنثروبولوجيا''. 28: 517.</ref>

:في ضوء ما ذكرنا آنفا من أمثلة متعلقة ببناء الجمل، وبالقواعد، وبتسلسل الأفكار، يمكن لأي كائن يتصف باكتساب اللغة من أن يستخدمها بنفس الطريقة لوصف صناعة الأدوات ولا يثير ذلك أية مظاهر للدهشة. حيث كلاهما من الأنشطة المتسلسلة، وكلاهما له قواعد صارمة قي وحدة التسلسل للأنشطة (قواعد اللغة، وبناء الجملة)، وكلاهما مثالا للنظام الهرمي للنشاط (كأي نشاط حركي آخر)، وينتج كلا منهما مفردات تتميز بالتنوع والتي من ثم تصبح جزء من البيئة، إما بصفة مؤقتة أو دائمة.<ref>رالف ال هولواي 1969Ralph L. Holloway "الثقافة: معرفة الإنسان" في ''الأنثروبولوجيا الحالية'' 10 (4): 401</ref>

 

 

كما أثبت توماسيلو Tomasello، أن الفكر الرمزي لا يعمل إلا في بيئة اجتماعية معينة:

 

 

حيث أثبت عالم [[علم الإنسان الحيوي|الأنثروبولوجيا البيولوجية]] تيرنس ديكون Terrence Deacon، في أبحاث استغرقت أكثر من عشرين عامًا حول تطور البشرية، والأمراض العصبية، علم الحيوانات الراقية، أن "تصعيد" التأثير ما هو إلا شكلا من أشكال "التطورالبلدوينى"Baldwinian Evolution. نسبة [[علم النفس|لعالم النفس]] [[جيمس بالدوين James Baldwin|جيمس بالدوين]]، James Baldwin، ويصف العواقب التطورية التي تطرأ على سلوك الحيوان وذلك عندما تتغير البيئة الطبيعية، وبالتالي العوامل المؤثرة على الحيوان<ref>تيرنس ديكون 1997Terrence Deacon {1 الأنواع الرمزية: تطور اللغة، والمخ نيويورك{/1} ولندن:دابليو دابليو نورتون، صفحات 322</ref>.

وفقا لديكون Deacon، حدث هذا في الفترة بين 2 و2.5 مليون سنة مضت، عندما اكتشف أول دليل عضوي من استخدام الأدوات الحجرية وبداية اتجاه نحو زيادة في حجم المخ. ولكنه تطور اللغة الرمزية التي هي السبب—وليس في الواقع النتيجة—قي هذه الاتجاهات.<ref>تيرنس ديكون 1997 Terrence Deacon ''الأنواع الرمزية:تطور اللغة والمخ نيويورك'' ولندن:دابليو دابليو نورتون، صفحات. 340</ref> بشكل أكثر تحديدا، يقترح ديكون بأن الأسترالوبيثاسين ''Australopithecines''، مثل القرود المعاصرة، قد استخدموا الأدوات، فمن المحتمل أنه على مدى ملايين السنين من تاريخ الأسترالوبيثاسين ''Australopithecine'' قد تكون طورت نظم الاتصالات الرمزية. أى أن واحدة من هذه المجموعات غيرت بيئتها حيث " قدمت اختيار لقدرات تعلم شديدة الاختلاف عن تلك الأنواع السابقة لها."<ref>تيرنس ديكون 1997 Terrence Deacon ''الأنواع الرمزية: تطورواللغة والمخ نيويورك'' ولندن: دابليو دابليو نورتون، صفحات. 347</ref> ] هذه الفصيلة بدأت العملية البلدوينية (التدرج التأثيري) التي أدت بدورها إلى تطورهم إلى جنس ''شبيه الإنسان.''

 

# عادة ما تسهم الذكور والإناث على حد سواء جهدا كبيرا من أجل تربية أبنائهم، وإن كان ذلك بدرجات متفاوتة في كثير من الأحيان، وبطرق مختلفة في أحيان أخرى.

# تقتصر الحقوق الجنسية في جميع المجتمعات، وإذا كانت الغالبية العظمى على الذكور والإناث المرتبطين على المدى الطويل، كما تحرم على أولئك الأفراد من الجنس الآخر.

# يبقوا على هذه العلاقات الجنسية الحصرية أثناء العيش في مجتمع يتراوح ما بين متواضع الحجم إلى كبير الحجم ومتعدد الذكور، ومتعدد الإناث، ويضم عدد من الفئات الاجتماعية التعاونية.<ref>تيرنس ديكون 1997Terrence Deacon ''الأنواع الرمزية: تطور اللغة والمخ ونيويورك'' ولندن:دابليو دابليو نورتون، صفحات. 384-385</ref>

 

يكمن السر في أنه باعتبار أن الرجال والنساء على قدم المساواة من الباحثين عن اللحوم بطريقة فعالة، قي حين أن الأمهات اللاتى يحملن الأطفال المعالين لسن من صائدي اللحم المحنكات. وبالتالي يجب أن يعتمدن على الصيادين من الذكور. ومما أدى إلى وجود نظاما ينفرد فيه الذكور بطريقة متفردة للوصول الجنسي للإناث، وتستطيع الإناث الاعتماد على شريكها الجنسى قي تأمين توفير الغذاء لهن ولأطفالهن. في معظم الفصائل الثديية، ينتج نظام رتبى أو يتسم بالمنافسة الجنسية الذي يتسبب بدوره قي تعدد الزوجات، أو رابطة الزواج طويلة الأمد والتي تربط بين فردين يتمتعون بالاستقلال النسبى عن غيرهم من البالغين من الأنواع، وفي كلتا الحالتين يلعب عدوان الذكور دورا هاما في الحفاظ على الاتصال الجنسي لرفيقته أو رفيقاته. (ق). ما هي الصفات الفريدة من نوعها التي تميز البشر؟

وفي عام 1962 قام [[لويس بينفورد Lewis Binford|لويس بنفوردLewis]] Binfordا تلميذ ليزلى وايت بتقديم اقتراحا فيما يتعلق بعلم الآثار الأنثروبولوجي، والذي يسمى "علم الآثار الجديد" أو، [[علم الآثار الإجرائية|"علم الآثار الإجرائى"]]، وذلك على أساس تعريف وايت للثقافة بأنها "وسيلة - جسدية إضافية للتكيف لجسم الإنسان."<ref>لويش بنفورد 1962 Lewish Binford "علم الآثار والأنثروبولوجيا" '''' في ''العصور الأمريكية القديمة 28 (2): 218، وانظر وايت 1959'' تطور الثقافة ''نيويورك: ماكجرو هيل McGraw Hill صفحة.8''</ref> ] وقد سمح هذا التعريف لبنفورد بتأسيس علم الآثار كإحدى المجالات الهامة من أجل السعي لمنهجية البيئة الثقافية لجوليان ستيوارد:

 

 

وبعبارة أخرى، فقد قام بنفورد بتقديم علما للآثار بحيث يكون مشروعا محوريا من علماء الأنثروبولوجيا الثقافية المهيمنة في ذات الوقت (الثقافة بوصفها غير قابلة للتعديلات الوراثية بالنسبة إلى البيئة)، كما كان علم الآثار "الجديد" يمثل الأنثروبولوجيا الثقافية (في شكل البيئة الثقافية أو الأنثروبولوجيا الايكولوجية) للماضي.

 

=== اللغة والثقافة ===

 

ويرى أنصار الحركة الرومانسية الألمان في القرن التاسع عشر مثل هوردر، Herder وندت Wundt وهومبولت Humbolt، اللغة ليس فقط باعتبارها واحدة من بين العديد من السمات الثقافية، بل كوسيلة للتعبير المباشر عن الطابع الوطني للشعوب، ولكن بشكل مختزل إلى حد ما. وندت وهومبولت، اللغة ليس فقط باعتبارها واحدة من بين العديد من السمات الثقافية، بل كوسيلة للتعبير المباشر عن الطابع الوطني للشعوب، ولكن بشكل مختزل إلى حد ما. ويشير هوردرمايلى ""Denn jedes Volk ist Volk؛ es hat seine National Bildung wie seine Sprache (وحيث ينتمى كل الناس إلى شعب واحد، فلدي كل منهم ثقافته الوطنية والتي يعبر عنها من خلال لغته الخاصة).

ويرى فرانز بواس Franz Boas، مؤسس الأنثروبولوجيا الأميركية، كغيره من الرواد الألمان، على أن اللغة المشتركة بين المجتمعات هي الناقل الأساسي لثقافتهم العامة. حيث كان بواس هو أول علماء الأنثروبولوجيا الذين اعتبروا أنه من غير الممكن دراسة ثقافة الشعوب الأجنبية من دون التعرف على لغتهم الخاصة. وبالنسبة لبواس، فكان يعتقد أن الثقافة الفكرية لشعب ما انشاها وتقاسمها وحافظ عليها استخدام اللغة، مما يعني أن فهم لغة مجموعة ثقافية ما هو المفتاح لفهم ثقافتهم. في الوقت نفسه، على الرغم من بواس وطلابه كانوا على وعي بأن الثقافة واللغة لا تعتمد كل منهما على الآخر بشكل مباشر. ويوضح ذلك أحد المعانى الهامة وهو أن الجماعات ذات الثقافات المختلفة قد يتحدثون بلغة مشتركة، والمتحدثون بلغات مختلفة تماما يمكن أن يشتركون في السمات الأساسية الثقافية ذاتها.<ref>سابير 1921:228</ref><ref>سابير 1995: 59</ref> هذا ويقترح العديد من العلماء الآخرين ان شكل اللغة يسهم قي تحديد بعض السمات الثقافية الخاصة.<ref>فون هومبولت، ويلهلم Von Humbolt، Wilhelm. 1820. Uber das vergleichende Sprachstudium in Beziehung auf die verschiedenen Epochen der Sprachentwicklung.</ref> وهذا مشابه لمفهوم [[الحتمية الغوية|الحتمية اللغوية]]، التي تنص على أن شكل اللغة يسهم قي تحديد الفكر الفردي. وبينما بواس نفسه رفض وجود علاقة سببية بين اللغة والثقافة، ذهب بعض ممن تناقلوا أسلوبه قي التفكير إلى تبنى فكرة أن الأنماط الاعتيادية من التحدث والتفكير بلغة معينة قد تؤثر على ثقافة مجموعة لغوية ما.<ref>ورف، بنيامين لي Whorf، Benjamin Lee. 1941. " العلاقة بين التفكير والسلوك المعتاد للغة ". في ''اللغة، الثقافة، والشخصية: مقالات تكريما لإدوارد سابير.'' ميناشا، ويسكونسن: صندوق النشر التذكاري لسابير.</ref> ويعد هذا الاعتقاد وثيق الصلة بنظرية [[النسبية اللغوية|النسبية لغوية.]] وبواس، مثل معظم علماء الأنثروبولوجيا الحديثة، ومع ذلك، كان أكثر ميلا إلى الربط بين العلاقة الوثيقة بين اللغة والثقافة وبين العبارة التي تقول، كما وضعها بى إل ورف، "أنهما نشئا معا".<ref>ورف، بنيامين لي Whorf، Benjamin Lee. 1941. "العلاقة بين التفكير والسلوك المعتاد للغة". في ''اللغة والثقافة، والشخصية: مقالات تكريما لإدوارد سابير.'' مناشا، ويسكونسن: صندوق النشر التذكارى لسابير. ص. 293. وانظر أيضًا، بواس، فرانز. 1911. "مقدمة"''كتيب الغات الهندية الأمريكية.'' واشنطن: معهد سميثسونيان، مكتب الإثنوغرافية الأمريكية.</ref>

 

 

ومع ذلك، فإن اللغات، التي تفهم على أنها مجموعة معينة من قواعد الكلام في مجتمع معين، هي أيضا جزء من ثقافة المجتمع الذي يتحدث تلك اللغة. فالبشر يستخدمون اللغة كوسيلة للتعبير الهوية الثقافية داخل مجموعة واحدة وبشكل يميزهم عن باقى المجموعات الأخرى. حتى بين المتحدثين بلغة واحدة فإننا كثيرًا ما نجد بعض الاختلافات في استخدام تلك اللغة، ويستخدم كل اختلاف من هذه الاختلافات في تمييز بعض المجموعات الفرعية عن غيرها ضمن إطار الثقافة الأوسع. في علم اللغويات تسمى هذه الطرق المختلفة لاستخدام لغة واحدة [[متنوعة (لغويات)|"أصناف".]] فاللغة الإنجليزية على سبيل المثال، يتحدث بها الناس بشكل مختلف في الولايات المتحدة وبريطانيا وأستراليا، وحتى داخل البلدان الناطقة بالإنكليزية هناك المئات من [[عامية|اللهجات]] الإنجليزية التي تشير إلى أولئك الذين ينتمون إلى منطقة معينة و/ أو ثقافة فرعية. على سبيل المثال، في المملكة المتحدة تميز لهجة [[كوكني أحد سكان لندن الأصليين|كوكني]] أولئك الذين ينتمون إلى مجموعة من عمال الطبقة الدنيا من شرق لندن. كما تظهر الفروق بين الأنواع المختلفة من نفس اللغة غالبا ليس في الاختلاف في طرق النطق والمفردات اللغوية فحسب، ولكن أيضا في بعض الأحيان في الاختلاف في النظم النحوية، وكثيرًا ما تستخدم في [[الأساليب الفنية|الأنماط]] المختلفة (على سبيل المثال كوكني [[النظم العامية|العامية المقفاه]] أو [[الكلام القانوني#الكلام القانوني|لغة رجال المحاماه).]] هذا وقد تخصص كل من اللغويين وعلماء الأنثروبولوجيا، وبخاصة [[لسانيات اجتماعية|علماء اللغويات الاجتماعيين]]، [[اللغويات الأنثروبولوجية|وعلماء اللغويات المتخصصون قي الأعراق]] [[الانثروبولوجيا اللغوية|والأنثروبولوجيا اللغوية]] في دراسة كيفية تنوع طرق الطلام بين المجتمعات التي تتميز بالكلام.

 

 

 

=== الأنثروبولوجيا الثقافية ===

==== 1899-1946: العالمي مقابل الخاص ====

[[ملف:FranzBoas.jpg|تصغير|upright|عرف فرانز بواس الأنثروبولوجيا الأمريكية الحديثة بأنها دراسة مجموع الظواهر البشرية]]

 

ولدى الفهم الأنثروبولوجي الحديث للثقافة جذوره في القرن التاسع عشر في ظل نظرية [[أدولف باستيان Adolf Bastian]]" الوحدة النفسية للبشرية "، والتي - تأثرت ب هردر وفون همبولت -، شككت في محاولة تحديد" الثقافة " حسب طريقة حياة النخب الأوروبية، ومحاولة عالم الأنثروبولوجيا البريطاني [[إدوارد بيرنت تايلور|إدوارد بيرنت تايلور Edward Burnett Tylor]] 'قي ايجاد تعريف شامل للثقافة قدر الإمكان. وقد وصف تايلور الثقافة في عام 1874 على النحو التالي: " تعنى الثقافة أو [[حضارة|الحضارة]]، بما لذلك من حس [[الإثنوغرافية|إثنوغرافي]] بمفهومها الشامل حسب علم المجتمعات البدائية، بالكل المتداخل والذي يشمل المعرفة والإيمان والفن والأخلاق والقانون، والعرف، وأية قدرات وعادات أخرى قد يكتسبها الإنسان بوصفه عضوا في المجتمع.<ref>تايلور، إى بى 1874. ''الثقافة البدائية: الأبحاث في اتجاه تطوير الأساطير والفلسفة والدين، والفن، والعرف.''</ref> وبرغم عدم قصد تايلور في وضع نظرية عامة للثقافة (حيث أوضح فهمه للثقافة في سياق قضية أكبرعن الطبيعة والدين)، إلا أن علماء الأنثروبولوجيا الأميركية بوجه عام قدموا تعريفات مختلفة للثقافة جاءت جميعها كتحسين لما جاء به تايلور في نظريته. وقد عرف [[ألفريد كروبير Alfred Kroeber|ألفريد كروبير]](1876-1970) Alfred Kroeberتلميذ فرانس بواس الثقافة من منظور "الكيمياء العضوية"، حيث تعنى ذلك المجال بما يحويه من المبادئ والقوانين التي لا يمكن تفسيرها أو اخضاعها إلى علم الأحياء.<ref>أى إل كروبير 1917 "الكيمياء العضوية" ''الأنثروبولوجية الأميركية''، السلسلة الجديدة، المجلد. 19، رقم 2 ص. 163-213.</ref> ] وفي عام 1973، استعرض جيرالد وايس التعاريف المختلفة للثقافة والمناقشات من منظور التقتير والسلطة، وتوصل إلى أكثر تعريف علميا مفيدا "للثقافة" بوصفها {0 مصطلحا وراثيا يصلح لجميع الطوائف الإنسانية، أو شبيهة الإنسان وحتى الظواهر الغريبة " {/0} ((الخط المائل في النص الأصلي)).<ref>جيرالد وييس 1973 Gerald Weiss "المفهوم العلمى للثقافة" في ''الأنثروبولوجية الأميركية'' 75 (5): 1382</ref>

هناك توتر على صعيد الأنثروبولوجيا الثقافية بين الإدعاء بعالمية الثقافة (الحقيقة التي تقول بأن لدى جميع المجتمعات البشرية شيء من الثقافة)، وبين القول بذاتية الثقافة في نفس الوقت (حيث تأخذ الثقافة أشكالا هائلة من التنوع حول العالم). منذ أن ظهر بواس، وسادت اثنتين من المناقشات حول الأنثروبولوجيا الثقافية. يختص الأول بطرق محاكاة ثقافات معينة. على وجه التحديد، وناقش علماء الأنثروبولوجيا مفهوم "الثقافة" باعتباره شيء متكامل ومترابط، أو باعتباره مجموعة متنوعة من الأشياء، وأرقام ومعاني التي تتسم بالتغير المستمر. ولقد توصلت روث بنديكت تلميذة بواس بأن السمات الثقافية لأى مجتمع قد توجد بدرجة أقل أو أكثر"تكاملا"، والتي على هذا الأساس، تشكل نمطا من العمل والتفكير يضفى بريقا على الهدف الذي يعيش من أجله معظم الناس، ويوفر لهم أساسا تنطلق منه سبل تقييم الأفكار والأعمال الجديدة، وعلى الرغم من اقرارها بدرجات مختلفة من التكامل، إلا أنها لاحظت فشل بعض الثقافات في تحقيق التكامل المنشود.<ref>روث بنديكت 1959 1934] Ruth Benedict ''أنماط الثقافة.'' بوسطن: شركة هوتون ميفلين. 46-47</ref> وكما ذكر بواس، ومع ذلك، بأن الاندماج الكامل أمر نادر الحدوث، وإن ظهرت ثقافة ما على أنها متكاملة في بعض النواحى فيعزى هذا بدرجة كبيرة إلى تحيز الباحث.<ref>فرانز بواس 1940 [1932] Franz Boas "أهداف البحوث الانثروبولوجية، " في ''العرق طبعة اللغة والثقافة''. جورج ستوكنج. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو صفحة256</ref> من وجهة نظر بواس، يعد ظهور أنماط من هذا القبيل—ثقافة وطنية، على سبيل المثال--، نتاجا لوجهة نظر معينة.<ref>باشكاو Bashkow، ايرا 2004 " تعريف بوسانى جديد لحدود الثقافية " ''الأنثروبولوجيا الأميركية'' 106 (3): 446</ref>

 

 

وعلى الرغم من أن بنديكت لاحظت أن جميع الثقافات يجمعهم تشابه ما من الناحية الافتراضية إلا أنها رأت أن هذه الأنماط يمكن أن يشوبها نوع ما من التغيير بمرور الزمن كنتيجة لإبداع الإنسان ومن ثم فإنه قد يكون لبعض المجتمعات قي أماكن مختلفة حول العالم شخصياتها المتميزة التي تميزها عن غيرها.حيث يقارن كتاب ''أنماط من الثقافة'' [[زوني Zu?i|ثقافات الزوني]]، [[دوبو Dobu|الدوبو]] [[كواكياتل Kwakiutl|والكواكياتل]] كوسيلة لتسليط الضوء على الطرق المختلفة للحياة الإنسانية. وهنا لاحظت بنديكت أن العديد من الغربيين يروا أن هذا الرأي اجبرهم على التخلي عن "أحلام الدوام والمثالية ومع الأفكار الذاتية فيما يخص الحكم الذاتي" كما أنه بالنسبة للكثيرين، فقد أدى ذلك بالوجود ليكون "فارغا".<ref name="autogenerated4">روث بنديكت 1934 Ruth Benedict ''أنماط الثقافة'' بوسطن:شركة هوتون مفلن Houghton Miflin Company صفحة.277</ref> بيد انها قالت انه بمجرد قبول الناس لنتائج البحوث العلمية، فسوف يصلون إلى الإيمان الذي يتصف بأنه أكثر واقعية اجتماعية، آملين في وجود الأمل كبداية للتسامح والتعايش وأشكال صالحة للحياه التي لطالما خلقها الإنسان لذاتها من مواد الوجود الخام.<ref name="autogenerated4"/>

 

[[ملف:Cousin-Kinship-chart.png|تصغير|يسار|300بك|هيكل قرابة الآيروكوس Iroqois Kinship Structure]]

[[ملف:Triangle culinaire.svg|تصغير|يسار|مثلث الطبخ]]

 

ومعارضة بواس وأنصاره، يأتي عالم الأنثروبولوجيا [[جورج موردوك George Murdock|جورج موردوك]]، الذي قام بجمع الملفات الخاصة بالعلاقات الإنسانية حيث تبين هذه الملفات المتغيرات الثقافية الموجودة في المجتمعات المختلفة، بحيث يمكن لعلماء الأنثروبولوجيا استخدام [[إحصاء|الأساليب الإحصائية]] لدراسة العلاقات المتبادلة بين المتغيرات المختلفة.<ref>موردوك، جورج، 1949 Murdock، George ''الهيكل الاجتماعي'' نيويورك: شركة ماكميلان</ref><ref>موردوك جى بى، 1967.Murdock، G. P. ''الأطلس الإثنوغرافي: موجز.'' بيتسبرغ: مطبعة جامعة بيتسبرغ</ref><ref>موردوك، 1981.Murdock، G. P ''أطلس الثقافات العالمية.'' بيتسبرغ: مطبعة جامعة بيتسبرغ.</ref> والهدف النهائي من هذا المشروع هو تطوير التعميمات التي تنطبق على أعداد متزايدة من الثقافات الفردية. وفي وقت لاحق، قام كل من موردوك [[دوغلاس آر.وايت Douglas R. White|ودوغلاس آر وايت.بتطوير]] [[عينة نموذجية ثقافية|العينة الثقافية الثابتة اعتبارها]] وسيلة لصقل هذا الأسلوب.

 

==== التحدى البنائى النفعى: المجتمع مقابل الثقافة ====

 

في المملكة المتحدة، وكان من المتوقع إنشاء الهيكلية الوظيفية من قبل [[ريموند فيرث Raymond Firth|ريموند فيرث]] 'Raymond Firth (1901-2002) ''ونحن في تيكوبيا''، Tikopia والتي نشرت في عام 1936، والتي تمثلت في نشر ''الأنظمة السياسية الأفريقية''، الذي حرره [[ميير فورتس Meyer Fortes|ماير فورتس]] (1906-1983) و[[إى إى ايفانز بريتشارد E.E. Evans-Pritchard|كهر ايفانز بريتشارد]] (1902-1973) في عام 1940.<ref>ريموند فيرث 1936 Raymond Firth ''نحن التيكوبياTikopia: دراسة اجتماعية للقرابة البدائية في بولينيجا لندن '' ألان وأنوين</ref><ref>ماير فورتيس وإى إى ايفانز بريتشارد 1940 Meyer Fortes and E.E. Evans Pritchard. ''الأنظمة السياسية الأفريقية.'' لندن ونيويورك: المعهد الدولي الأفريقي.</ref> في هذه الأعمال قام علماء الأنثروبولوجيا بتوجيه تجميعا للأفكار لكل من، [[برونيسلاف مالينوفسكي Bronislaw Malinowski|برونيسلاف مالينوفسكي]] (1884-1942)، ومنافسه، [[آى آر رادكليف براون A. R. Radcliffe-Brown|ع رادكليف براون]] (1881-1955). كلا من مالينوفسكي ورادكليف براون ينظر للأنثروبولوجيا—و هو ما يسمونه "[[الأنثروبولوجيا الاجتماعية]]"—على أنها فرع من فروع علم الاجتماع الذي درس ما يسمى بالمجتمعات البدائية. وفقا لنظرية مالينوفسكي فيما يتعلق بنظرية [[وظائفية (فلسفة)|الوظيفية]]، لدى جميع البشر بعض الاحتياجات البيولوجية، مثل الحاجة إلى الغذاء والمأوى، والحاجة البيولوجية للإنجاب. وكل مجتمع يقوم بتطوير مؤسساته الخاصة، والتي تعمل على تلبية هذه الاحتياجات. من أجل أن تعمل هذه المؤسسات، يجب على الأفراد القيام ببعض الأدوار الاجتماعية المعينة التي تنظم كيفية التصرف والتفاعل داخل المجتمع. على الرغم من أن بعض الأعضاء في أي مجتمع قد لا يفهمون الدور المنوط بهم وببعض المؤسسات، إلا أنه يمكن للأثنوغرافي وضع نموذج لهذه الوظائف من خلال رصد دقيق للحياة الاجتماعية.<ref>برونيسلاف مالينوفسكي ''1944Bronislaw Malinowski النظرية العلمية للثقافة''</ref> هذا ورفض رادكليف براون ما زعمه مالينوفسكي فيما يخص مفهوم الوظيفة، واعتقد أنه يمكن تطبيق نظرية عامة للحياة الاجتماعية البدائية من خلال مقارنة دقيقة بين مختلف المجتمعات.رادكليف براون قال بأنه يتوجب على علماء الأنثروبولوجيا رسم البنية الاجتماعية في أي مجتمع معين قبل بمقارنة هياكل المجتمعات المختلفة وهو متأثرا في ذلك بعالم الاجتماع الفرنسي [[إميل دوركهايم Emile Durkheim|إميل دوركهايم]] (1858-1917) الذي قال بأن المجتمعات البدائية والحديثة تنفرد بالهياكل الاجتماعية المتميزة.، <ref>آى آر رادكليف براون 1952 A.R. Radcliffe-Brown ''هيكل ووظيفة في المجتمع البدائي''</ref> هذا ووجد كل من فيرث Firth، وفورتيس Fortes، وإيفانز بريتشارد Evans-Pritchard، أنه من السهل الجمع بين مالينوفسكي في الانتباه إلى الأدوار الاجتماعية والمؤسسات وبين ما دعا إليه رادكليف براون بشأن الهياكل الاجتماعية. حيث قاموا بالتمييز بين "التنظيم الاجتماعي" (ملاحظة التفاعلات الاجتماعية)، و"البنية الاجتماعية" (القاعدة التي تحكمها أنماط التفاعل الاجتماعي)، وحولوا انتباههم من الوظائف البيولوجية للوظائف الاجتماعية (على سبيل المثال، مدى الاختلاف بين المؤسسات المتكاملة وظيفيا، ومدى، والطرق، التي يمكن من خلالها للمؤسسات أن تعمل لتعزيز الاستقرار والتضامن الاجتماعي. وباختصار القول، فبدلا من ثقافة (كما يفهمها كل البشر على أنها ظاهرة غير وراثية أو من خارج الظواهر الجسدية) دعوا إلى أن يكون "السلوك الاجتماعي" (التفاعلات والعلاقات بين الأشخاص والجماعات) هو موضوع دراستهم.(وفي الواقع، كتب رادكليف براون ذات مرة "وأود أن استشهد بأحد المحرمات في مفهوم ''الثقافة'' <ref name="ReferenceB">آى.آر رادكليف براون ''1957'' Radcliffe-Brown، ''العلوم الطبيعية لمجتمع'' جلينكو: فرى برس Free Press صفحة. 53</ref><ref name="ReferenceB"/>

* [[تعددية ثقافية|التعددية الثقافية]]:: سياسة تنتهج بحيث يحافظ كل من المهاجرين وغيرهم على ثقافاتهم مع مختلف الثقافات ويتعايش كل هؤلاء في سلام داخل دولة واحدة.

 

 

=== الدراسات الثقافية ===