نظرية نسوية للمعرفة: الفرق بين النسختين

[نسخة منشورة][نسخة منشورة]
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
لا ملخص تعديل
لا ملخص تعديل
سطر 41:
 
على الرغم من أن نظرية المعرفة قد تم انتقادها لتركيزها بشكل وثيق جدا على منظور المرأة المتميز الذي قد يجعل مفاهيم غير مرئية للمعرفة المتغيرة تاريخيا واجتماعيا،<ref name=":3" />يؤكد هاردينغ بقوة أن نظرية المعرفة لا ترسخ أي هوية هامشية معينة.<ref name=":4" /> يجادل هاردينغ كذلك بأن المنهجية لا تكتفي بمفاهيم "تعظيم الحياد" بين المجموعات في محاولة لتعظيم الموضوعية، ولكن بدلا من ذلك تعترف بأن علاقات القوة بين المجموعات هي التي تعقّد هذه العلاقات.<ref name=":4" />وهذا في بعض النواحي يتناقض مع تأكيد دوسيت <ref name=":0" />بأن الجدل حول كيفية تأثير القوة في إنتاج المعرفة هو موضع جدل أكثر حداثةً في مرحلة ما بعد الموقف. تفرض نظرية المعرفة أيضا ضرورة لطرح أسئلة ناقدة حول الحياة والمؤسسات الاجتماعية التي أنشأتها المجموعات المسيطرة. حيث يصبح الحقل علم اجتماع للنساء وليس فقط عن النساء.<ref name=":4" />
 
في التطبيق العملي، تستخدم نظرية المعرفة على نطاق واسع باعتبارها "فلسفة المعرفة، وفلسفة العلم، وسوسيولوجيا المعرفة، والدعوة الأخلاقية / السياسية لتوسيع الحقوق الديمقراطية".<ref name=":4" />على الرغم من أنه تم التأكيد على أن "الامتياز المعرفي" متأصل في المجموعات المهمشة،<ref name=":0" />تشكل هاردينج نظرية معرفية كوسيلة تفسيرية لكل من الأفراد المهمشين والمجموعات المهيمنة حتى يتمكنوا من الوصول إلى وجهات نظر تحريرية.<ref name=":4" />
== مراجع ==
{{مراجع}}