ويكيبيديا:تصويت/سياسات/سياسة وسم مقالات المحتوى المتميز: الفرق بين النسختين

تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
سطر 71:
;<big>تعليقات</big>
* {{تعليق}} للأسف لم يتسنَ لي الاطلاع على النقاش السابق بشهر يناير ولم يصلني إشعار به. ولكن عند قراءة ما طُرح هنا وبالنقاش المُشار له أعلاه من تدقيق المٌحررين والمُراجعين وخلافه. فلنعترف أولًا بوجود '''عزوف كبير''' من الكثير من مُحرري ومُراجعي الموسوعة عن المُشاركة في الترشيحات، وهذا بدوره يفتح بابًا خلفيًا للحشد سواءً باستدعاء مُحررين أو مُراجعين للتصديق على مقالة شخص ما، كما لا نغفل النكايات والدور الكيدي الذي يلعبه البعض خلف الأبواب المُغلقة للتصويت أو للعزوف عن التصويت تجاه مقالة ما أو مقالة شخص ما. نحن لا نعيش في المدينة الفاضلة لنتبع المثُل العليا. كما أن من شروط المُراجعين بالموسوعة {{مض|سجل منذ عام وله 5000 تعديل وكتب مقالتين (مختارة أو جيدة فقط).}} وقدم العديد من الزملاء طلبًا للحصول على هذه الصلاحية وبالفعل تم ولكن لو دققنا وتمعنا قليلًا لوجدنا أن البعض لا يستحقها وهي مجرد صلاحية صورية لا أكثر. وفعليًا لو تحدثنا عن عدد المُراجعين المُخضرمين القادرين على مُراجعة مقالة ما والتعليم عليها لوجدنهم قلة قليلة؛ بمعنى آخر: لدينا مقالات كثيرة وعدد مُراجعين قليل، ومكتوب بالمُقترح أن يتم اعتماد المقال حال مُوافقة مُراجعين اثنين (بخلاف النقاش أدناه بجعلهم ثلاثة أيضًا). فلذا، أرى أن هذا المقترح يُشجع بشكل كبير على الحشد أكثر من سن سياسة قادرة على إخراج محتوى مميز. كما أنني مع فتح باب التصويت من أول صلاحية مُحرر وليس مُراجع تلقائيًا.--{{مستخدمة:لا روسا/توقيعي}}05:05، 20 نوفمبر 2017 (ت ع م)
 
* {{تعليق}} بعد مرور المقالة على مرحلة المراجعة واستيفائها للشروط، هل يعني هذا أن وسم المقالات سيسير بطريقة أسرع أم أن الإيطار الزمني سيظل لمدة عدة أشهر كما هو حاله الآن.{{مستخدم:mojackjutaily/توقيعي}} 11:54، 20 نوفمبر 2017 (ت ع م)
 
=== تصويت فرعي ===