فلسفة العقل: الفرق بين النسختين
| [نسخة منشورة] | [نسخة منشورة] |
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
لا ملخص تعديل |
ط clean up، الأخطاء المصححة: الاساس ← الأساس (2)، او ← أو، اخرى ← أخرى، الاخيرة ← الأخيرة، إي ← أي، يقال إن ← يقال أن (2)، الاون باستخدام [[Project:أو... |
||
سطر 8:
| others =
| العنوان = Problems in the Philosophy of Mind. Oxford Companion to Philosophy
|
| الناشر = Oxford University Press
|
| id =
| doi =
سطر 20:
| العنوان = Phaedo
| الإصدار =
|
| الناشر = Clarendon Press
|
| id =
| الرقم المعياري = 1-4065-4150-8 }}</ref> ومدارس [[سامخيا|السامخيا]] و[[يوجا|اليوغا]] في [[فلسفة هندوسية|الفلسفة الهندوسية]]؛<ref name="Sa">{{
|
يستدلّ أتباع المدرسة [[فيزيائية (فلسفة)|الفيزيائية]] بأنّ الكيانات المفترضة في النظرية الفيزيائية هي الموجودة فقط، وأنّ العمليات العقلية ستفسَّر بالنهاية في ضوء هذه الكيانات وذلك مع استمرار تطوّر النظرية الفيزيائية، وذلك بشكل يختزل الخصائص العقلية إلى خصائص فيزيائية، (وذلك بشكل متوافق مع مثنوية الخصائص)،<ref name="Schneider2013">{{cite journal|
يتبنّى معظم فلاسفة العقل الحداثيون الرأي الفيزيائي سواءً بشكل اختزالي أو لااختزالي، محافظين بطرقهم المختلفة بأنّ العقل ليس شيئاً منفصلاً عن الجسد.<ref name="Kim"/> هذه المناهج أثّرت بشكل خاص على العلوم، وخصوصاً في [[علم الأحياء الاجتماعي]]، و[[علم الحاسوب]]، و[[علم النفس التطوري]]، بالإضافة إلى مختلف مجالات [[علوم عصبية|العلوم العصبية]].<ref name="PsyBio">Pinel, J. ''Psychobiology'', (1990) Prentice Hall, Inc. ISBN 88-15-07174-1</ref><ref name="LeDoux">LeDoux, J. (2002) ''The Synaptic Self: How Our Brains Become Who We Are'', New York:Viking Penguin. ISBN 88-7078-795-8</ref><ref name="RussNor">Russell, S. and Norvig, P. ''Artificial Intelligence: A Modern Approach'', New Jersey:Prentice Hall. ISBN 0-13-103805-2</ref><ref name="DawkRich">Dawkins, R. ''The Selfish Gene'' (1976) Oxford:Oxford University Press. ISBN</ref> تؤكّد الفيزيائية الاختزالية أنّ الحالات والخصائص العقلية يمكن تفسيرها دائماً عن تقديرات علمية للحالات والعمليات الفيزيولوجية.<ref name="Pat">{{مرجع كتاب | المؤلف=Churchland, Patricia | العنوان=Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind–Brain. | الناشر=MIT Press |
== مسألة العقل - الجسد ==
سطر 41:
== المثنوية كحل لمسألة العقل - الجسد ==
[[ملف:Frans Hals - Portret van René Descartes.jpg|thumb|صورة لرينيه ديكارت بواطسة [[فرانز هالز|فرانس هالس]] (1648)]]
[[مثنوية (فلسفة العقل)|المثنوية]] هي مجموعة من الآراء ووجهات النظر عن العلاقة بين [[العقل]] و[[الجسد]] (المصوّر من [[المادة]]). إنّ أوّل أمر بدأت فيه المثنوية هو الإدّعاء أنّ العمليات العقلية تعتبر في بعض النواحي غير فيزيائية (مادية)،<ref name="Du" /> وتلك الملاحظة صيغت بشكل مبكر في المدارس الفلسفية الشرقية، وخصوصاً في الهند القديمة، وذلك في مدارس [[فلسفة هندوسية|الفلسفة الهندوسية]]: [[سامخيا|السامخيا]] و[[يوجا|اليوغا]] (حوالي 650 قبل الميلاد)، واللتان قسّمتا العالم إلى [[بوروشا]] (العقل أو الروح) و[[براكريتي]] (المادّة).<ref name="Sa"/>
كان [[أفلاطون]] أوّل من ناقش المثنوية في [[الفلسفة الغربية]] من خلال كتاباته، حيث ذكر أن الذكاء الإنساني (أو العقل) لا يمكن أن يُحدَّد أو يُشرَح ضمن مصلحات الجسم الفيزيائي.<ref name="Plato" /><ref name="Rob">Robinson, H. (1983): 'Aristotelian dualism', Oxford Studies in Ancient Philosophy 1, 123–44.</ref>. وبالرغم من ذلك، فإنّ أشهر طرح [[ثنائية ديكارتية|للمثنوية]] كان عن طريق [[رينيه ديكارت]] سنة 1641، إذ كان يرى أنّ العقل غير محدود في إطاره الفيزيائي، فهو جسم غير مادي.<ref name="De"/> بالإضافة إلى ذلك، فإنّ ديكارت كان أوّل من حدّد بوضوح علاقة العقل مع [[الوعي]] و[[الإدراك الذاتي]]، وميّزه عن [[الدماغ]] مقرّ الذكاء. بالتالي، يعدّ ديكارت أوّل من حدّد وصاغ مسألة (معضلة) العقل - الجسد التي ما زالت موجودة حتى الآن.<ref name="De"/> ويطلق عليها أيضاً اسم الثنائية الديكارتية.<ref group="ْ">{{
=== حجج المثنوية ===
السطر 51 ⟵ 50:
هناك حجة أخرى لصالح المثنوية وهي أنّ العقلي والجسدي لديهما خصائص مختلفة تماماً، بل وفي بعض الأحيان لا يمكن التوفيق بينهما.<ref name="Ja">Jackson, F. (1982) "Epiphenomenal Qualia." Reprinted in Chalmers, David ed. :2002. ''Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings''. Oxford University Press.</ref> إنّ للأحداث العقلية ميّزة وهي كونها شخصية، في حين أنّ الأحداث المادّية ليست كذلك. فمثلاً يمكن للمرء أن يتساءل عمّا يشعر به عندما تحرق إصبعاً، أو كيف تبدو السماء الزرقاء، أو ما هي الموسيقى الجميلة بالنسبة لشخص مستمع لها؛ ولكنّه من غير المنطقي، أو على الأقل من الغريب، أن تسأل كيف تشعر عندما يكون هنالك تزايد في مستوى امتصاص [[حمض الجلوتاميك|حمض الغلوتاميك]] في منطقة [[حصين (تشريح)|الحُصين]] من قشرة البطين الجانبي للدماغ.
يدعو فلاسفة العقل الجوانب الشخصية (الذاتية) للأحداث العقلية باسم [[كيفيات محسوسة|الكيفيات المحسوسة]] ("كواليا" 'qualia') أو بالمشاعر الأوّلية (الخام).<ref name="Ja"/> وهي شيء يمثّل حالة الشعور بالألم، أو رؤية درجة مألوفة من اللون الأزرق، وما إلى ذلك. إنّ جميع تلك الأحداث والحالات الذهنية (العقلية) تنطوي على الكيفيات المحسوسة، ويبدو من الصعب اختصارها إلى أيّ وصف مادّي بحت.<ref name="Nagel">{{cite journal |
هناك حجّة أخرى اقترحت من الكاتب [[سي. إس. لويس|كليف ستابلز لويس]] <ref>{{مرجع كتاب | المؤلف=Lewis, C.S | العنوان=Miracles |
تعتمد حجّة [[زومبي|الزومبي]] الفلسفية على [[تجربة الفكر|تجربة فكرية]] (ذهنية) اقترحها تود مودي ''Todd Moody''، ثم طوّرها [[ديفيد تشالمرز]] في كتابه ''العقل الواعي The Conscious Mind''. تكمن الفكرة الأساسية لتلك الحجة أنّه يمكن للمرء أن يتصوّر جسد أحد ما، وبالتالي يدرك ويفهم وجود ذلك الجسد، بدون ارتباط حالة الوعي بذلك الجسد. يجادل تشالمرز بأنّه يبدو من المعقول جدّاً أن مثل هذا الكائن يحتمل وجوده، لأن كل ما هو مطلوب هو أن تكون كلّ ومجرد الأمور التي تصفها العلوم الفيزيائية (المادية) عن الزومبي صحيحة. بما أنّ أيّاً من المبادئ ذات الصلة بالعلوم تشير إلى الوعي أو أيّ من الظواهر العقلية
=== المثنوية التفاعلية ===
المثنوية التفاعلية، أو ببساطة التفاعلية، هي شكل معيّن للمثنوية كان ديكارت أول من تبناه في التأمّلات.<ref name="De"/> أهمّ من دافع عن هذه النظرية في القرن العشرين [[كارل بوبر]] و[[جون إيكلس]] <ref name="PopE">{{مرجع كتاب | المؤلف=Popper, Karl and Eccles, John | العنوان=The Self and Its Brain | الناشر=Springer Verlag |
يمكن تلخيص حجة ديكارت الشهيرة على النحو التالي: لأحدهم فكرة واضحة ومتميّزة عن عقله وأنّه كشيء مفكّر ليس له امتدادات مكانية، (أي ليس بالإمكان القياس بالأبعاد مثل الطول والارتفاع والوزن وغيرها). كما أنّ لديه فكرة واضحة ومتميّزة أيضاً عن جسده كشي لديه امتداد مكاني، له مقاييس وغير قابل للتفكير. بالتالي يترتّب على ذلك وجود عدم مطابقة بين العقل والجسد حيث لكلّ منهما خصائصه المختلفة جذرياً.<ref name="De"/>
السطر 64 ⟵ 63:
وبنفس الوقت، وبالرغم من ذلك، فمن الواضح أن حالات ذلك الشخص العقلية (الرغبات، المعتقدات،...الخ) لها تأثيراتها [[علية|السببية]] على جسده، والعكس بالعكس: على سبيل المثال: عندما يلمس طفل موقداً ساخناً (حدث فيزيائي) يتسبّب ذلك بالألم (حدث عقلي) ومن ثمّ يجعله يصرخ (حدث فيزيائي)، وهذا بدوره يثير شعوراً بالخوف والرغبة بالحماية (حدث عقلي)، وهلمّ جرّا.
اعتمدت حُجة ديكارت بشكل حاسم على فرضية أنّ ما يعتقده ذلك الشخص بكونها أفكاراً واضحة وجليّة في عقله هي [[حقيقة منطقية|صحيحة]] بالضرورة. وقد شكّك العديد من الفلاسفة المعاصرين في هذا.<ref name="CE">Dennett D., (1991), ''Consciousness Explained'', Boston: Little, Brown & Company</ref><ref name="SS">Stich, S., (1983), ''From Folk Psychology to Cognitive Science''. Cambridge, MA: MIT Press (Bradford)</ref><ref>Ryle, G., 1949, The Concept of Mind, New York: Barnes and Noble</ref> على سبيل المثال، أشار ''جوزيف أغاسي Joseph Agassi'' إلى أنّ هناك اكتشافات علمية متنوعة أُنجزت في بداية القرن العشرين والتي قوّضت مفهوم الوصول المتميّز للأفكار الذاتية. كما ادّعى [[سيغموند فرويد|فرويد]] أن المُراقب المتدرّب تدريبًا نفسيًا بإمكانه فهم الدوافع اللاواعية لشخص ما أفضل من الشخص نفسه. وأظهر [[بيير دويم]] أنّ الفيلسوف صاحب العلم يمكنه معرفة الطريقة التي يتّبعها الشخص في اكتشاف الأشياء أفضل من ذلك الشخص نفسه، بينما أظهر [[برونسيلاف مالينوفسكي|مالينوفسكي]] أنّ [[علم الإنسان|عالم الإنسانيات]] يمكنه معرفة عادات الشخص وطبائعه أكثر من صاحب هذه العادات والطبائع نفسه. و يؤكّد أيضاً أنّ التجارب النفسية الحديثة والتي سبّبت للناس رؤية أشياء غير موجودة قد وفّرت الأسس اللازمة لرفض حجّة ديكارت، لأنّ العلماء بإمكانهم وصف تصوّرات الشخص أفضل من الشخص نفسه.<ref>{{مرجع كتاب | المؤلف=Agassi, J. | العنوان=Privileged Access; ''Science in Flux, Boston Stidues in the Philosophy of Science'', 80| الناشر=Reidel|
=== أشكال أخرى للمثنوية ===
السطر 70 ⟵ 69:
==== التوزاي العقلي البدني ====
التوازي النفسي (العقلي والبدني) أو ببساطة مجرّد التوازي هو الرأي القائل بأنّ العقل والجسد لا تؤثّر سببياً في بعضها البعض وذلك أثناء كونهما في حالات وجودية مختلفة؛ بدلاً من ذلك فإنّها تتحرّك على طول مسارات متوازية (أي أنّ أحداث العقل تتفاعل سببياً مع العقل، وأحداث الدماغ تتفاعل سببياً مع الدماغ)، وهي تبدو أنّها تتفاعل مع بعضها.<ref name="DuSEP">{{
|
|
|
|
|
|
| وصلة المؤلف =
| المؤلفين المشاركين =
|
|
|
|
|
| مسار الأرشيف =
| تاريخ الأرشيف =
}}</ref> من أبرز من دافع عن هذا الرأي هو [[غوتفريد لايبنتس]]، بالرغم من أنّه كان وجودياً أحادياً، إذ كان يعتقد أنّه يوجد نوع واحد فقط من المادّة في الوجود ([[الجوهر الفرد]])، أحد عناصر الوجود الأولية، وأنّ كلّ شيء قابل للاختزال إليها؛ ومع ذلك استمرّ بالقول أنّ هناك اختلاف مهم بين "العقلية" و "الجسدية" من حيث السببية. ذكر لايبنتس أيضاً أنّ الإله قد رتّب الأمور مسبقاً بحيث أنّ العقول والأجسام ستكون متوافقة مع بعضها البعض، وهذا هو المعروف بعقيدة ''ما قبل التأسيس المتوافق pre-established harmony''.<ref>{{مرجع كتاب | الأخير=Leibniz | الأول=Gottfried Wilhelm | العنوان=Monadology |
==== العرضية أو المناسبية ====
العَرَضية أو [[مذهب مناسبة|المناسبية]] هي الرأي الذي تبنّى فكرته [[نيكولا مالبرانش]]، والذي يؤكّد فيه أنّ جميع العلاقات السببية افتراضياً بين الأحداث الجسدية أو بين الأحداث العقلية والجسدية هي ليست فعلاً سببية على الإطلاق؛ ففي حين أن الجسم والعقل هما مادّتان مختلفتان، فإنّ الأسباب (سواء عقلية أو جسدية) هي متعلّقة بآثارها نتيجة فعل تدخّل الإله في كلّ مناسبة معيّنة.<ref>{{
|
|
|
|
|
|
|
|
| مسار الأرشيف =
| تاريخ الأرشيف =
}}</ref>
==== مثنوية الخصائص ====
[[مثنوية الخصائص]] هي الفكرة (النظرية) القائلة بأنّ العالم يتألّف من نوع واحد من المادّة -المادّة الفيزيائية- وأنّه هناك نوعان من الخصائص: [[خاصية فيزيائية|الخصائص الفيزيائية]] والخصائص العقلية (الذهنية). بمعنى آخر، هو ذلك الرأي القائل بأنّ الخصائص العقلية (الذهنية) غير الفيزيائية (اللامادية)، مثل الاعتقادات والرغبات والعواطف، تلازم بعض الأجسام الفيزيائية (على الأقلّ الدماغ). إنّ كيفية تداخل الخصائص العقلية والفيزيائية (المادّية) بشكل سببي يعتمد على تنوّع مثنوية الخصائص التي نتحدث عنها، وذلك أمرٌ ليس بالواضح دائماً. تتضمّن الأنواع الفرعية لمثنوية الخصائص التالي:
# [[تولد|الانبثاق]] القوي: وتفترض أنّه عندما يتمّ ترتيب المادّة بالشكل المناسب (أي بشكل مشابه لترتيب جسم الإنسان)، فإنّ الخصائص العقلية (الذهنية) تتولّد وتنبثق بطريقة لا يمكن عزوها بشكل كامل [[قانون فيزيائي|للقوانين الفيزيائية]]. لذا فهي تعتبر نوع من أنواع ''المادّية المنبثقة emergent materialism'' <ref name="Du"/>. هذه الخصائص المنبثقة لها وضع وجودي مستقلّ، ولا يمكن اختزاله أو شرحه بناءً على البنية الفيزيائية المادّية التي انبثق عنها. لكنّها في نفس الوقت، تعتمدّ على الخصائص الفيزيائية التي انبثقت عنها. تبنّى [[ديفيد تشالمرز]] شكلاً من أشكال مثنوية الخصائص، ممّا أدّى في السنوات الأخيرة إلى إعادة إحياء هذا المبدأ،<ref name="Chalmers">{{مرجع كتاب | الأخير=Chalmers |الأول=David | العنوان=The Conscious Mind | الناشر=Oxford University Press |
# [[ظاهراتية مصاحبة|الظاهراتية المصاحبة]]: كان أوّل من صاغ هذا المذهب هو عالم الأحياء [[توماس هنري هكسلي]]،<ref>Huxley, T. H. [1874] "On the Hypothesis that Animals are Automata, and its History", ''The Fortnightly Review'', n.s.16:555\u2013580. Reprinted in ''Method and Results: Essays by Thomas H. Huxley'' (New York: D. Appleton and Company, 1898).</ref> وهو يرى أنّ الظواهر العقلية هي غير فعّالة أو غير مثمرة سببياً، حيث تكون واحدة أو أكثر من الحالات العقلية (الذهنية) ليست ذات تأثير على الحالة الفيزيائية (المادّية). حسب وجهة النظر التي تبنّاها أنّ الحوادث المادية تتسبّب في حوادث مادّية أخرى، كما يمكنها التسبّب في حوادث عقلية (ذهنية). أمّا الحوادث العقلية لا يمكنها التسبّب بأيّ شيء، لكونها مجرّد نواتج ثانوية خاملة سببياً (ظاهرة مصاحبة) للعالم الفيزيائي المادّي.<ref name="DuSEP"/>. يعد فرانك جاكسون Frank Cameron Jackson من أبرز المدافعين عن هذه النظرية في الآونة
# الفيزيائية اللااختزالية: وهي النظرة القائلة بأنّ الخصائص العقلية تشكّل فئة وجودية منفصلة بالنسبة للخصائص الفيزيائية المادّية: فالحالات العقلية (الذهنية) مثل [[كيفيات محسوسة|الكيفيات المحسوسة]] (الكواليا)، لا يمكن اختزالها أو اختصارها أو عزوها إلى حالة مادّية فيزيائية. إنّ الموقف الوجودي تجاه الكيفيات (الكواليا) في حالة الفيزيائية اللااختزالية لا ينصّ على أنّ الكيفات (الكواليا) خاملة أو سلبية أو غير مسبّبة، وهذا ما يفرّقها عن الظاهراتية المصاحبة.
# [[روحية شاملة|النظرية الروحية الشاملة]] (عمومية الخصائص العقلية): هي النظرة التي ترى أنّ كلّ المواد لديها جانب عقلي (ذهني)، أو بشكل بديل، أنّ كلّ الاشياء لديها مركز خبرات أو وجهة نظر موحّدة. تبدو هذه النظرية ظاهرياً وكأنّها شكل من أشكال مثنوية الخصائص، وذلك لأنّها تعتبر أنّ كلّ شيء لديه خصائص عقلية ومادّية على حدّ سواء. يذكر بعض المؤمنين بهذه النظرية أنّ السلوك الميكانيكي مشتقّ من عقليات بدائية للذرّات والجزيئات، كما هو الحال مع العقليات المتطوّرة والسلوكيات الأساسية العضوية. يكمن الفرق هنا في غياب أو وجود هيكل [[تعقد|معقّد]] متطوّر في الكائن المركّب. إذاً فطالما يتمّ اختزال الخصائص اللاعقلية إلى خصائص عقلية فإنّ هذه النظرية الروحية الشاملة ليست شكلاً (قويّاً) من أشكال مثنوية الخصائص.
السطر 113 ⟵ 112:
== الأحادية كحل لمسألة العقل - الجسد ==
على العكس من [[المثنوية]]، فإنّ الأحادية رفضت أيّة تقسيمات جوهرية كحلّ [[مسألة العقل - الجسد|لمسألة العقل - الجسد]]. كان هذا الرفض بالتقسيم بين العقل والجسد الأساس الذي قامت عليه [[فلسفة شرقية|الفلسفات الشرقية]] منذ أكثر من [[ألفية|ألفيتين]]. تؤمن الفلسفتان [[فلسفة هندية|الهندية]] و[[فلسفة صينية|الصينية]] بالأحادية، وذلك ككلّ متكامل من أجل إدراك العقل وفهمه للخبرات والتجارب. في الوقت الحالي، فإنّ أكثر المناهج شيوعاً للأحادية في [[الفلسفة الغربية]] هو منهج فلسفة [[فيزيائية (فلسفة)|الفيزيائية]].<ref name="Kim"/> تؤكّد الأحادية الفيزيائية بأنّ كينونة الأشياء ومبعثها مادّي، وأنّ المادّة الوحيدة الموجودة هي فيزيائية، وهو ما وضّحه العلم الحديث بشكل من الأشكال.<ref name="Stol">{{
|
|
|
|
|
| وصلة المؤلف =
|
|
|
|
|
| مسار الأرشيف =
| تاريخ الأرشيف =
}}</ref> بالإضافة إلى ذلك، فإنّ هناك الكثير من الصياغات لهذه الفلسفة، والتي انبثقت من النظرية الأحادية مثل النظرية [[مثالية|المثالية]]، والتي تؤمن أنّ المادّة الموجودة هي عقلية فقط. على الرغم من أنّ المثالية الصافية، مثل التي اعتنقها [[جورج بيركلي]]، غير شائعة في في الفلسفة الغربية الحديثة، إلّا أنّ هناك صياغة أكثر تعقيداً تدعى [[روحية شاملة|الروحية الشاملة]]، والتي تكون الخصائص والتجارب الذهنية وفقاً لها الأساس للخصائص والتجارب المادّية. تبنّى هذا الطرح الأخير من الروحية الشاملة عدّة فلاسفة من أمثال [[ألفريد نورث وايتهيد]]، <ref>Cf. Michel Weber and Anderson Weekes (eds.), ''[http://www.academia.edu/279961/Process_Approaches_to_Consciousness_in_Psychology_Neuroscience_and_Philosophy_of_Mind Process Approaches to Consciousness in Psychology, Neuroscience, and Philosophy of Mind (Whitehead Psychology Nexus Studies II)]'', Albany, New York, State University of New York Press, 2009.</ref> و[[ديفيد راي غريفن]].<ref name="Chalmers"/>
السطر 133 ⟵ 132:
=== الأحادية الفيزيائية ===
==== السلوكيّة ====
سيطرت [[السلوكية]] على فلسفة العقل على أغلب فترات القرن العشرين، وخاصّة في النصف الأول منه.<ref name="Kim"/> تطوّرت النظرية السلوكية في علم النفس كردّ فعل على القصور في نظرية [[مطالعة نفس|الاستبطان]]<ref name="Stol"/> إذ أنّ تقارير الاستقراء على الحياة الخاصّة داخل عقل إنسان ما لا تخضع لدراسة متأنّية للتأكّد من دقّتها ولا يمكن استخدامها لتكوين التعميمات التنبّؤية، ولهذا يحتجّ السلوكيّون بأنّه دون القدرة على التعميم و دون إمكانية الفحص من قبل طرف ثالث خارجي فلا يمكن أن يكون علم النفس قائماً على أساسٍ علميّ.<ref name="Stol"/> المخرج من هذه الجدلية كان بالقضاء تماماً على فكرة الحياة العقلية الداخلية (وبالتالي: العقل المستقل وجودياً) والتركيز بدلاً من ذلك على السلوك الذي يمكن وصفه.<ref>{{مرجع كتاب | المؤلف=Skinner, B.F. | العنوان=Beyond Freedom & Dignity | الناشر=Bantam/Vintage Books |
بالتوازي مع هذه التطورات في علم النفس، ظهرت المدرسة السلوكية الفلسفية (التي تسمّى أحيانا المدرسة السلوكية المنطقية).<ref name="Stol"/> تتميّز هذه المدرسة بدرجة عالية من [[برهنة|التَّحقُّقِيّة]]، والتي تعتبر بشكل عام بيانات الحياة العقلية الداخلية التي لا يمكن التحقّق منها أنّها بلا معنى. فبالنسبة للسلوكيين تكون الحالات الذهنية ليست حالات داخلية يمكن لشخص ما أن يُعد تقارير استبطانية عنها، بل هي مجرد أوصاف للتصرفات (السلوك) أو قواعد للتصرف بطرق معينة والتي وضعها طرف ثالث خارجي لشرح وللتنبّؤ بسلوك الآخرين.<ref>{{مرجع كتاب | المؤلف=Ryle, Gilbert | العنوان=The Concept of Mind | الناشر=Chicago University Press |
في النصف الأخير من القرن العشرين انهارت السلوكية الفلسفية بالتزامن مع صعود [[معرفية|المدرسة المعرفية]] <ref name="Kim1"/> حيث رفض المعرفيّون المدرسة السلوكية بسبب العديد من المشاكل المتصوّرة. على سبيل المثال، يمكن أن يقال إنّ المدرسة السلوكية غير بديهية عندما ترى أنّ هناك من يتحدّث عن السلوك في حال كان الشخص يعاني من صداع مؤلم.
==== نظرية الهوية ====
تطوّرت [[نظرية هوية العقل]] (أو الفيزيائية النوعية، أو نظرية الهوية النوعية) بواسطة [[جون سمارت]] <ref name="Smart"/> و[[يولين بليس]]<ref>{{cite journal |
[[ملف:Anomalous Monism-ar.png|thumb|left|250px|نظرية الهوية التقليدية مقابل الأحادية الشاذّة. بالنسبة لنظرية الهوية، فكلّ تجسيد رمزي لنوع عقلي واحد (كما يتضح من الأسهم) يوافق رمز فيزيائي لنوع فيزيائي واحد. أمّا بالنسبة للأحادية الشاذّة، فإنّ توافقات رمز-رمز يمكن أن يقع خارج توافقات نوع-نوع. والنتيجة هي هوية رمزية.]]
السطر 146 ⟵ 145:
بالرغم من المعقولية المبدئية لنظرية الهوية إلّا أنّها تواجه تحدّياً قويّاً متمثّلاً في أطروحة [[تحقيقية متعددة|التحقيقية المتعدّدة]] التي شكّلها أوّلاً الفيلسوف [[هيلاري بوتنام]].<ref name="Pu"/> إذ من الواضح أنّ ليس فقط البشر هم من يستطيعون تجربة الألم، بل عدّة أنواع من الحيوانات تستطيع ذلك أيضاً. ومع ذلك يبدو أنّه من غير المحتمل أنّ كل هذه المخلوقات المتنوّعة التي تمرّ بنفس تجربة الألم تكون في حالة دماغية متطابقة. حتّى لو كانت هذه هي الحالة، فإنّ الألم لا يمكن أن يكون مطابقاً لحالة معيّنة للدماغ. ولذلك فإنّ نظرية هوية العقل لا أساس لها تجريبياً.<ref name="Pu"/>
على الجانب الأخر، حتّى مع موافقة ما ذكر أعلاه، فإنّ ذلك لا يوجب تجاهل جميع أنواع نظريات الهوية. وفقاً لنظريات الهوية الرمزية، فإنّ حقيقة حالة معينة للدماغ والتي تكون متّصلة بحالة عقلية واحدة فقط لشخص ما لا يعني بالضرورة أنّ هناك ارتباطاً مطلقاً بين أنواع الحالات العقلية وأنواع حالات الدماغ. التمييز بين النوع والرمز يمكن توضيحه بمثال بسيط: كلمة green تحتوي على أربع أنواع من الحروف g, r, e, n ورمزين (حدثين) للحرف e بمقابل واحد من كل من الأحرف الأخرى. إنّ فكرة هوية الرمز هي أنّ هناك أحداث معينة من حوادث عقلية تكون متطابقة مع أحداث أو ترميزات معينة لحوادث فيزيائية محسوسة.<ref>Smart, J.J.C, [http://plato.stanford.edu/archives/sum2002/entries/malebranche "Identity Theory"], ''The Stanford Encyclopedia of Philosophy'' (Summer 2002 Edition), Edward N. Zalta (ed.)</ref> تعتبر نظرية الأحادية الشاذّة (انظر الأسفل) ومعظم غيرها من النظريات الفيزيائية غير الاختزالية هي نظريات هوية رمزية.<ref>{{مرجع كتاب | المؤلف=Davidson, D.| العنوان=Subjective, Intersubjective, Objective | الناشر=Oxford University Press |
==== الوظائفية ====
السطر 194 ⟵ 193:
== النقد اللغوي لمسألة العقل والجسد ==
إنّ كلّ محاولة للإجابة عن مسألة العقل والجسد تواجَه بمشاكل جوهرية. أبدى بعض الفلاسفة رأيهم في هذا الخصوص بقولهم بوجود التباس بالمفهوم غير ظاهر للعيان.<ref name="Hacker">{{مرجع كتاب | المؤلف=Hacker, Peter | العنوان=Philosophical Foundations of Neuroscience | الناشر=Blackwel Pub. |
غالباً ما تعتمد وجهة النظر هذه في وقتنا الحالي من قبل المفسّرين لكتابات فيتغنشتاين مثل [[بيتر هاكر]].<ref name="Hacker"/> مع العلم أن [[هيلاري بوتنام]] المدافع عن مبدأ الوظائفية، كان قد تبنّى وجهة النظر القائلة أنّ مسألة العقل والجسد هي مسألة وهمية، وينبغي حلّها وفقاً لأسلوب فيتغنشتاين.<ref>{{مرجع كتاب | المؤلف=Putnam, Hilary | العنوان=The Threefold Cord: Mind, Body, and World | الناشر=Columbia University Press |
== الداخليانية والخارجيانية ==
السطر 225 ⟵ 224:
=== القصدية ===
{{مفصلة|قصدية}}
تعني [[قصدية|القصدية]] القدرة على توجيه الحالات [[عقل|العقلية]] إلى ''أو'' في علاقة بالعالم الخارجي.<ref name="Searleint"/> وعلى هذا يمكن تصنيفها على أنّها [[قيمة الحقيقة|قيم حقيقة]]. عندما يحاول أحدهم أن يختزل هذه الحالات إلى عمليات طبيعية تنشأ هنا مشكلة: فالعمليات أو الآليات الطبيعية ليست صائبة أو خاطئة، هي تحدث فقط "بكل بساطة".<ref>{{مرجع كتاب | المؤلف=Fodor, Jerry | العنوان=Psychosemantics. The problem of meaning in the philosophy of mind | الناشر=MIT Press |
== فلسفة العقل والعلم ==
السطر 236 ⟵ 235:
إنّ الخلفية النظرية لعلم الأحياء مادّية في الأساس، كما هو الحال مع [[علوم طبيعية|العلوم الطبيعية]] الحديثة بشكل عام. الغاية من الدراسة في المقام الأول، هي العمليات الجسدية، والتي تعتبر أساسيات النشاط الذهني والسلوك.<ref name="Bear">Bear, M. F. et al. Eds. (1995). ''Neuroscience: Exploring The Brain''. Baltimore, Maryland, Williams and Wilkins. ISBN 0-7817-3944-6</ref> يمكن ملاحظة النجاح المتزايد لعلم الأحياء في تفسير الظواهر العقلية في ظل غياب أيّ تجربة من شأنها دحض الافتراض المسبق لها والتي تنصّ على أنّه "لا يمكن أن يحصل تغيّر على حالة العقل للشخص من دون حصول تغيّر على حالة الدماغ".<ref name="Pinker"/>
في مجال بيولوجيا الأعصاب، هناك العديد من التخصّصات الفرعية التي تهتمّ بالعلاقة بين الحالات العقلية والعمليات الجسدية:
أدّت الاكتشافات [[المنهجية]] لعلوم الأعصاب، خاصّةً مع استخدام وسائل التقنية الحديثة العالية في مجال [[التصوير العصبي]]، إلى دفع العلماء لوضع برامج أبحاث واعدة، أحد أهمّ أهدافها هو وصف وشرح العمليات العصبية التي تحدث مع الوظائف العقلية الموافقة، أي [[ربط عصبي للوعي|الربط العصبي للوعي]].<ref name="Bear"/>
السطر 243 ⟵ 242:
''المقال الرئيسي: [[علم الحاسوب]]''
يركّز [[علم الحاسوب]] على دراسة المعالجة الآلية [[معلومة|للمعلومات]] (أو على الأقل يركّز على الأنظمة الفيزيائية للرموز، والتي تحدّد المعلومات) باستخدام جهاز [[الحاسوب]].<ref>{{مرجع كتاب | المؤلف=Sipser, M.| العنوان=Introduction to the Theory of Computation |
ضمن نطاق الذكاء الصناعي هناك فرق بين برامج الأبحاث المتواضعة وبين الأبحاث الطموحة: وهذا الفرق صاغه [[جون سورل]] بوضع تصنيف [[فلسفة الذكاء الاصطناعي|ذكاء اصطناعي قويّ و ذكاء اصطناعي ضعيف]]. الهدف الأساسي من الذكاء الاصطناعي الضعيف حسب سورل هو المحاكاة الناجحة للحالات الذهنية بدون أيّة محاولة لجعل الحاسب واعياً أو مدركاً لذلك. بالمقابل، فإنّ الهدف من الذكاء الصناعي القويّ حسب سورل، هو جعل الحاسوب مماثلاً للتفكير البشري.<ref name="Searle">{{cite journal |
[[ملف:John Searle 2002.jpg|thumb|[[جون سورل]] هو واحد من أكثر فلاسفة العقل تأثيراً ومن دعاة المذهب الطبيعي الحيوي (بيركلي 2002))]]
السؤال حول مدى [[الكيفات المحسوسة|حساسية]] الحواسيب أو الروبوتات لازال مفتوحاً. يؤمن بعض علماء الحاسوب أنّ تخصّص الذكاء الاصطناعي هذا ما زال بمقدوره إصدار إسهامات جديدة لحلّ مسألة العقل والجسد. وقد اقترحوا لذلك، أنه بناءً على علاقة التأثير المتبادل بين البرمجيات والعتاد التي تحدث في جميع الحواسيب، فإنّه من الممكن في يومٍ ما أن تكتشف نظريات تساعدنا على فهم العلاقة المتبادلة بين عقل الإنسان والدماغ.<ref>{{مرجع كتاب | المؤلف=Russell, S. and Norvig, R. | العنوان=Artificial Intelligence:A Modern Approach |
=== علم النفس ===
''المقال الرئيسي:[[علم النفس]]''
علم النفس هو العلم الذي يبحث في الحالات العقلية بشكل مباشر. يستخدم بشكل عام طرق تجريبية ليتحّقق من أوضاع العقل المحسوسة والمحدّدة مثل [[سعادة|الفرح]]، [[الخوف]] [[اضطراب الوسواس القهري|الوساوس]]. يبحث علم النفس في القوانين التي تربط هذه الأوضاع العقلية مع بعضها البعض أو مع مدخلات ومخرجات أعضاء جسم الإنسان.<ref>{{
مثال ذلك علم النفس الإدراكي، إذ اكتشف العلماء الذين يعملون في هذا المجال المبادئ العامة [[إدراك حسي|لإدراك]] الأشكال. إحدى قوانين علم النفس للأشكال تقول أنّ الأجسام المتحرّكة في نفس الاتّجاه ينظر إليها بأنّها مترابطة مع بعضها البعض.<ref name="Pinker"/> هذا القانون يشرح العلاقة بين المدخلات البصرية وحالة الإدراك العقلي. ومع ذلك، فإنه لم يتمّ الإشارة إلى أيّ شيء عن طبيعة الحالة الإدراكية. القوانين التي تمّ اكتشافها بواسطة علم النفس متوافقة مع جميع الأجوبة التي تم وصفها لمسألة العقل والجسد.
السطر 262 ⟵ 261:
== فلسفة العقل في الفلسفة القارية ==
ركّز معظم النقاش في هذا المقال على أسلوب أو تقليد واحد فقط للفلسفة في الثقافة الغربية الحديثة والتي تدعى عادة [[فلسفة تحليلية|بالفلسفة التحليلية]] أو (الأنجلو - أمريكية).<ref name="Dummett">{{مرجع كتاب | المؤلف=Dummett, M.| العنوان=Origini della Filosofia Analitica | الناشر=Einaudi |
نشر [[إيمانويل كانط]] سنة 1781 كتابه [[نقد العقل الخالص]]، ثم قام لاحقاً بمراجعات رئيسية للكتاب سنة 1787. ترك هذا الكتاب أثراً مهمّاً فيما سمّي لاحقاً باسم فلسفة العقل، حيث عدّ [[نقد]] كانط أوّل عمل مهم في [[الفلسفة الحديثة]] في الغرب على الإجمال، سواء في الفلسفة القارية أو الفلسفة التحليلية (الأنجلو-أمريكية). طوّرت أعمال كانط آليّات الدراسة المتعمّقة للوعي في [[مثالية متعالية|المثالية المتعالية]] ولحياة العقل كما هو مفهوم [[المقولة عند كانت|بالمقولات]] العامّة عند الوعي.
السطر 274 ⟵ 273:
== العقل في الفلسفة الإسلامية ==
[[ملف:BAE09705.jpg|تصغير|100 بك|يمين|تمثال لابن رشد في قرطبة]]
كان موضوع العقل محطّ نقاش ودراسات وآراء في الفكر و[[الفلسفة الإسلامية]]. تأثّر الفلاسفة المسلمون بآراء الفلاسفة الإغريق مثل [[أرسطو]] الذي قسّم العقل إلى أربعة أصناف وهي (أ) العقل الهيولاني، أو العقل بالقوة (ب) العقل بالفعل أو العقل بالمَلَكة؛ أي النفس الناطقة (ج) العقل الفعَّال (د) العقل المستفاد أو العقل المطلق. وتبنّى هذا الرأي الفلاسفة المسلمون أمثال [[ابن سينا]] و[[الكندي]] و[[الفارابي]] و[[الغزالي]] و[[ابن ماجه]] حيث أبرزوا تدرّج هذه العقول وارتبط ذلك بمفهوم [[الروح في الإسلام|النفس]] (أو الروح) وفق المنظور الديني.<ref group="ْ">{{
أمّا [[ابن رشد]] فقسّم العقول إلى ثلاثة أنواع: (أ) العقول البرهانية (ب) العقول المنطقية (ج) العقول التي تستجيب للوعظ والأدلة الخطابية. إلّا أن بعض علماء المسملين مثل [[أبو بكر بن العربي]] أنكروا هذه التقسيمات، ورأوا أنّ العقل هو العلم، وهو صفة يتأتَّى بها إدراك العلوم، وهذا التعريف للعقل هو إحدى مقولات [[ابن تيمية]] في تعريف العقل.<ref group="ْ">{{
== العقل في الفلسفة الشرقية ==
=== العقل في الفلسفة الهندية ===
==== المثنوية ====
تعدّ [[ثنائية ديكارتية|المثنوية]] السمة المشتركة بين العديد من [[أستيكا وناستيكا|المدارس الأصولية]] الهندوسية بما في ذلك [[سامخيا]] و[[نيايا]] و[[يوجا|يوغا]] وغيرها. في هذه المدارس هناك اختلاف واضح بين المادّة والروح غير المادّية، والتي هي أبدية وتخضع [[سامسارا|للسامسارا]]؛ وهي دورة الموت والبعث. ناقشت مدرسة [[نيايا]] فكرة أنّ الصفات والكيفات مثل الإدراك والمعرفة والرغبة هي صفات وكيفات جوهرية متأصّلة لا تُمتلك بواسطة أي شيء مادّي بحت، وبالتالي فعملية الإزالة يجب أن تنتمي إلى النفس غير المادية، وهي [[أتمان|الأتمان]].<ref>{{citation|
==== مثالية فيدانتا الأحادية ====
[[ملف:Raja Ravi Varma - Sankaracharya.jpg|thumb|left|x200px|شانكارا]]
في مذهب [[أدفايتا|أدفياتا فيدانتا]] الفلسفي من القرن الثامن جعل الفيلسوف الهندي [[آدي شانكارا|شانكارا]] كلّ من العقل والجسد والعالم عبارة عن كيان مدرك وأبدي وغير متغيّر وهو [[البراهمان]]. تعني كلمة أدفياتا
غير مزدوج (غير مثنوي)، وتحمل في طيّاتها معنى أنّ كلّ ما هو موجود هو [[الوعي]] المطلق الخالص. إنّ حقيقة أنّ العالم يبدو مكوّناً من كيانات متغيّرة هو وهم، أو [[مايا (سنسكريتية)|مايا]]. الشيء الوحيد الموجود هو البراهمان والذي يوصف بأنّه (الوجود، والوعي، والسعادة أو الهناء). أفضل وصف لأدفياتا فيدانتا هو في المقطع الذي ينصّ على أنّ "[[البراهمان]] وحده الحقيقي، وهذا العالم التعدّدي هو زيف، والذات الفردية لا تختلف كثيراً عن البراهمان".<ref>{{citation|
يمثّل مذهب [[فيشيشتادفايتا]] شكلاً آخر من أشكال فيدانتا الأحادي هو (اللامثنوية الكيفية)، كما افترض الفيلسوف [[رامنوغا|رامانوجا]] بحلول القرن الحادي عشر. قام رامنوجا بانتقاد أدفياتا فيدانتا بالقول إنّ الوعي هو دائماً [[قصدية|قصدي]]، وأنّه هو أيضاً دائماً خاصّية لشيء ما. يتمّ تعريف براهمية رامانوجا من خلال تعدّد الصفات والخصائص في كيان واحد أحادي. ويسمّى هذا المذهب بـسامانادهيكارانيا (عدة أشياء في ركيزة مشتركة)<ref>{{citation|
==== المادّية ====
ربّما يكون أوّل ظهور للمذهب أو النظرية [[المادية]] [[تجريبية (فلسفة)|التجريبية]] في تاريخ الفلسفة هو في مدرسة [[شارفاكا]] (التي تدعى أيضاً لوكاياتا). رفضت مدرسة شارفاكا وجود أيّ شيء عدا [[مادية|المادّة]] (التي تعرف بأنّها تتكوّن من [[عنصر تقليدي|العناصر الأربعة]])، بما في ذلك الإله والروح. وبالتالي رأت بأنّ الوعي ما هو إلّا عبارة عن تركيب متكوّن من ذرّات. يعتقد قسم من مدرسة شارفاكا أنّ معدن الروح متكوّن من الهواء أو النّفَس، ولكن لأن هذا هو أيضاً شكل من أشكال المادّة، لم يُقَدّر لها النجاة من الموت.<ref>{{citation|
=== فلسفة العقل عند البوذية ===
السمة البارزة في [[فلسفة بوذية|الفلسفة البوذية]] التي تميّزها عن العقيدة الهندية هو الدور المركزي لمبدأ [[أناتا|اللاذات]] (يسمى أناتا بلغة [[بالي (لغة)|بالي]]، وأناتمان [[لغة سنسكريتية|باللغة السنسكريتية]]). مبدأ اللاذات البوذي يرى الإنسان كمركّب مؤقّت من [[سكاندا|خمس]] نواحٍ نفسية وفيزيائية عوضًا عن نفس واحدة دائمة. في هذا المعنى، ما يسمى الأنا أو الذات هو مجرّد خيال ووهم، والذي لا ينطبق على أي شي حقيقي، ولكن يطلق بشكل خاطئ على الدفق مستمر التغيير من عوامل المجاميع الخمسة المتّصلة (سكاندا).<ref name="Coseru">{{citation|
==== نظريات أبهيدهارما عن العقل ====
السطر 304 ⟵ 303:
==== ماهايانا الهندي ====
تبنّت مدرسة [[سوترانتيكا]] شكلاً من أشكال [[الظاهراتية]] والتي رأت العالم على أنّه غير محسوس. ورأت أنّ وجود الكائنات الخارجية عبارة عن وسيلة فقط لدعم الإدراك المعرفي، والتي تفهم فقط التمثيلات العقلية. وقد أثّرت هذه المدرسة بعد ذلك على مدرسة [[يوغاكارا]] التابعة لبوذية [[ماهايانا|الماهايانا]]. وتسمّى مدرسة اليوغاكارا مدرسة العقل فقط بسبب موقفها [[داخليانية|الداخلي]]، والذي يمثّل فيها الوعي الواقع النهائي الموجود. وقد فسّرت أعمال [[فاسوباندو]] كشكل من أشكال الردّ على مذهب المثالية. ويستخدم فاسوباندو حجّة الحلم والدحض [[علم الأجزاء|الجزئي]] لمذهب [[ذرية|الذرّية]] لمهاجمة واقع الكائنات الخارجية كأيّ شيء عدا أن تكون كيانات عقلية.<ref name="Gold">{{citation|
انقسمت [[مدارس البوذية|مدارس ماهايانا]] الهندية بشأن مسألة إمكانية الوعي الانعكاسي، وقبل [[دارماكرتي]] فكرة الوعي الانعكاسي على النحو الذي طرحته مدرسة يوغاكارا، مقارناً إيّاه بالمصباح الذي يضيء نفسه ويضيء الأشياء الأخرى. كانت هذه الفكرة محلّ رفض قاطع من طرف أتباع مدرسة [[مادهياماكا]] مثل [[كاندراكيرتي]]. إذ أنّ فلسفة مادهياماكا تقول أنّ كل الاشياء والأحداث العقلية عبارة عن فراغ ([[سونياتا]])، وقد اختلفوا بأنّ الوعي لا يمكن أن يكون في نهاية المطاف انعكاسياً بطبعه، لأنّ ذلك يعني أنّها قد تتحقّق من تلقاء نفسها، وبالتالي لا يمكن التعبير عنها بالفراغ.<ref name="Coseru"/> تمّ التوفيق بين وجهات النظر هذه فيما بعد من قبل المفكر [[شانتاراكشيتا]]، والذي تبنّى في توليفة آراء يوغاكارا المثالية في فهم الوعي الانعكاسي كمصطلح للحقيقة في بناء حقائق المذهبين. وبالتالي قال: "من خلال الاعتماد على نظام العقل فقط، نعرف أنّ الكيانات الخارجية لا وجود لها، وبالاعتماد على النظام المتوسّط، نعرف أنّه لا يوجد نفس موجودة بالكامل، حتى في ذلك العقل."<ref name="Blumenthal">{{citation|
طوّرت مدرسة يوغاكارا نظرية مستودع الوعي لشرح استمرارية العقل في ولادة جديدة وتراكم الكارما. يعمل مستودع الوعي هذا كمخزن للأعمال _البذور_ عندما تغيب كلّ الحواس خلال مرحلة الموت والبعث، كما أنّه يكون سبباً في ظهور [[دارما|الدارما]].<ref name="Coseru"/>
==== البوذية التبتية ====
تطوّرت نظريات العقل عند معتنقي [[بوذية تبتية|البوذية في التبت]] تطوّرًا مباشرًا من آراء مذهب الماهايانا الهندي. بالتالي ناقش مؤسس مدرسة [[غيلوغ]]: [[جي تسونغكهابا]] نظام اليوغاكارا للإدراكات الثمانية في كتابه شرح النقاط الصعبة.<ref name="Sparham">{{citation|
:: 1.'''الوضوح''' "gsal" - النشاط العقلي المنتج للظواهر المعرفية "snang-ba".
:: 2.'''المعرفة''' "rig" - النشاط العقلي المدرك للظواهر المعرفية.
ولأنّ فلسفة العقل التبتية هي في الأساس [[علم الخلاص|خَلاصية]]، فهي تُركّز على الممارسات التأمّلية مثل [[دزوغشن]] و [[ماهامودرا]]، اللتان تسمحان للممارس أن يعيش الطبيعة الانعكاسية الصحيحة للعقل بطريقة مباشرةً. وتصف مدارس مختلفة طبيعة عمق العقل بأنّها السطوع الصافي
==== بوذية زن ====
الموضوع
ففي تعاليم الشوبوغينزو ''Shobogenzo'' يزعم الفيلسوف الياباني [[دوغين]] أنّ الجسد والعقل لا يختلفان من ناحية الوجود ولا من ناحية الظواهر ولكن يوصفان بواحدية تسمى "شن جن" ''shin jin'' (العقل الجسد). ووفقًا لما قاله دوغين فإنّ "ربط الجسد والعقل" في التأمّل ([[زازين]]) سيسمح للمرء أن يجرّب الأشياء كما هي: (''genjokoan'') وهذا هو طبيعة التنوير الأصيل (''hongaku'').<ref name="Shaner">{{citation|
== مواضيع متعلقة بفلسفة العقل ==
السطر 327 ⟵ 326:
''المقال الرئيسي: [[حرية الإرادة]]''
في سياق فلسفة العقل، تكمن مشكلة حرّية الإرادة بالنسبة لأتباع مذهب [[حتمية|الحتمية]] المادّية.<ref name="Kim1"/> إذ أنّه وفقاً لوجهة نظرهم فإنّ القوانين الطبيعية تحدّد مسار العالم المادّي بشكل كامل. الحالات الذهنية، وبالتالي الإرادة، تصنّف على أنّها حالات مادّية، وذلك يعني أنّ سلوك وقرارات الإنسان تتحدّد بالكامل من قبل القوانين الطبيعية. يأخذ البعض هذا التحليل إلى مدى أبعد حين يقال: أنّ
تم رفض هذا الحجّة من جهة أخرى من قبل [[توافقية (فلسفة)|التوافقيين]]. أولئك الذين يتبنّون هذا الموقف يشيرون إلى أن السؤال «هل نحن أحرار؟» لا يمكن الإجابة عليه إلّا بعد أن نكون قد حدّدنا معنى مصطلح "التحرّر"؛ كما أنّ "الإجبار" أو "الإكراه" هو عكس "التحرّر" وليس "السببية"؛ فمن غير المناسب تحديد الحرّية مع غير المحدد. الفعل الحرّ هو عندما يتمكّن الفاعل من فعله إلّا إذا قد اختار خلاف ذلك. وبهذا المعنى يمكن للشخص أن يكون حرّاً على الرغم من صحّة الحتمية.<ref name="Hond"/> كان [[ديفيد هيوم]] من أهمّ من دافع عن مفهوم الفلسفة التوافقية (أو الانسجامية) في تاريخ الفلسفة.<ref>Russell, Paul, ''Freedom and Moral Sentiment: Hume's Way of Naturalizing Responsibility'' Oxford University Press: New York & Oxford, 1995.</ref> أمّا في
من جهة أخرى، يوجد الكثير من غير المؤيّدين للحجّة لأنهم يعتقدون أنّ الإرادة تكون حرّة في شعور أقوى تسمى التحرّرية.<ref name="Hond"/> هؤلاء الفلاسفة أكّدوا أنّ مسار العالم يكون أحد هذه الأمور: أ) غير محدّد بشكل كامل بقانون الطبيعة، والذي يعترض عليه من قبل فاعل مستقل فيزيائياً.<ref>{{مرجع كتاب|الأول=René|الأخير=Descartes|
=== الذات ===
فلسفة العقل لها أيضاً تبعات مهمّة بالنسبة لمفهوم الذات. إنّ "الذات" أو "الأنا" تشير إلى أمر أساسي، وهو عدم قابلية نواة الشخص للتغيير. كثير من فلاسفة العقل الحديثين يؤكّدون أنّه لا وجود لشيء من هذا القبيل.<ref name="DHof">{{مرجع كتاب | المؤلف=Dennett, C. and Hofstadter, D.R. | العنوان=The Mind's I | الناشر=Bantam Books |
== انظر أيضا ==
| |||