ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2015/أبريل: الفرق بين النسختين
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
←خلاصة مقترحة: قسم جديد لتسهيل المشاركة. |
←متابعة: رد على أحد السؤالين |
||
سطر 167:
* هناك من الزملاء من يعمل خارج صفحات الموسوعة. فعمله مشكورا ونشد على يديه. مادام عمله خارج صفحات الموسوعة لايحتاج لتلك الأزار (وانا اسميها تكليف) فماذا ينفعه وينفع الموسوعة الإحتفاظ بها?
* هناك من الزملاء من يقيس الأمر بخمول المحررين. نعم انا اتفق معاك لكن ذلك موضوعا اخرا يمكن مناقشته والبحث عن طرق تحفيز المحررين في مكان اخر.--<span style="font: 18px 'Andalus'">[[نقاش المستخدم:Elph|<span style="color: Brown">''عباس''</span>]]</span> 07:10، 1 مايو 2015 (ت ع م)
::ينفع الإداري بأن يجد الصلاحية اللازمة للقيام بالعمل الإداري وقتما توفر له الوقت، مثلًا إذا قررنا أن الحد الأدنى هو 10 عمليات حذف سريع أو بت في نقاش حذف خلال مدة 3 أشهر، فهل إذا كان هناك إداري لم يقم إلا بخمس أو واحدة، هل نرسل له إنذارًا؟ أرى أن الأمر لا يستحق أبدًا، وأيًا كان العدد الأدنى الذي يمكن أن يضمن في سياسة أو نوع العمليات، فإن أي مساهمة إدارية ترفع شيئًا ولو قليل من العمل المتراكم. أما ما ينفع الموسوعة فهو ذلك العمل الإداري، ولو كان قليلًا جدًا. وهل يوجد ما يضر الموسوعة؟ يبدو أن المقترح يتعامل مع صاحب الصلاحية الإدارية على أنه شخص مهتم بالإبقاء على صلاحيته، أو بالعبارة الأدق متلهف للإبقاء على "مكانته" - وهذا لم يكن اختيارًا جيدًا للكلمات في الرسالة التي أَرسلت للإداريين يا عباس - أي أنه لن يعمل إلا إذا كانت هناك سياسة تفرض عليه العمل. نعم هو تكليف بعمل لكن في نفس الوقت الموسوعة لا تدفع للإداري أو تعطيه وزنًا أكبر في أي شيء مقابل حيازته أو استخدامه الصلاحيات الإدارية. --[[مستخدم:محمد أحمد عبد الفتاح|محمد أحمد عبد الفتاح]] ([[نقاش المستخدم:محمد أحمد عبد الفتاح|نقاش]]) 07:54، 1 مايو 2015 (ت ع م)
| |||