القبة الحديدية: الفرق بين النسختين

كما صدرت انتقادات حول عدم فعالية القبة الحديدية أمام [[صاروخ القسام|صواريخ القسام]] إذا أطلقت على مسافات قصيرة جدا. وباعتبار وجود نظام مضاد للصواريخ آخر أكثر فعالية هو «نوتيلوس الليزر» (Nautilus laser). فمن 1995 إلى 2005، طورت الولايات المتحدة وإسرائيل نظام نوتيلوس ولكن جرى تخلي عنه بدعوى عدم قابليته للتجسيد. ومع ذلك، فقد اقترحت [[وزارة الدفاع الأمريكية]] شركة [[نورثروب جرومان]] لتطوير نموذج أولي متقدم من نوتيلوس سمي Skyguard.

 

 

وفي مقال له في صحيفة هآرتس في يناير 2010،<ref>{{en}} [http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/comment-iron-dome-success-does-nothing-to-ease-rocket-threat-1.261359 ''Comment / Iron Dome success does nothing to ease rocket threat''], للكاتب Reuven Pedatzur, ''[[Haaretz]]'', نشر 13 يناير 2010.</ref> قال رؤوفين بيداتسور، المحلل العسكري والأستاذ في جامعة تل أبيب، أن القبة الحديدية كانت أكبر عملية احتيال ضخمة، مع العلم أن زمن رحلة صاروخ قسام إلى سديروت هو 14 ثانية، في حين أن نظام القبة الحديدية يحدد ويعترض الصاروخ بعد 15 ثانية. هذا يعني أن النظام لا يمكن اعتراض الصواريخ ذات مدى أقل من 5 كم. ويلقي المؤلف الضوء على الفجوة الكبيرة بين تكلفة القبة الحديدية صاروخ (50 ألف دولار) وتكلفة صاروخ القسام (300 دولار أو 1000 دولار). رغم أنه اقل كلفة من صواريخ سام الأخرى (440 ألف دولار لإطلاق صاروخ RIM-116 Rolling Airframe).

 

 

وأشار الجنرال دوري جولد بأن أستاذ بيداتسور بناء حساباته على نهج خاطئ لاطلاق صاروخ. وأن الصاروخ لا يتصرف مثل الرصاصة التي يكون مسارها مستقيما، وإنما يرتفع راسما قطعا مكافئا قبل أن تسقط على هدفه. ولاستهداف نقطة تقع على بعد 4 كم، فإنه يضطر لقطع مسافة 11 كم. وهكذا، فإنه يدخل مرتين في حقل كشف الرادار (الارتفاع والوقت المستغرق). <ref>Aroutz 10. Interview du 16/11/02 : " Pilier de Défense ,Spécial direct"</ref>