ويكيبيديا

نقاش:عرب: الفرق بين النسختين

تصفح التاريخ تفاعلياً
→ التعديل السابقالتعديل اللاحق ←
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
مرئينص الويكي
ط استرجاع تعديلات Samer154 (نقاش) حتى آخر نسخة بواسطة Sammy.aw
لا ملخص تعديل
سطر 26:
*افراد الجزء العلوي بمناقشة جزء من النص والسفلي بجزء آخر بينهما فقرات كثيرة مما يسبب تشتيت القاريء وتعسير تكوين سياق مترابط يسهل الفهم.
 
لذلك عزيزي يجب ان يكون هناك انفصال في القسمين والموضوع كما ترى لا يحتمل الإختصار فوق والتفصيل في الأسفل بسبب فني وهو أن النقاش هو نقاش تحليلي للأقوال المختلفة وهذا صعب الإختصار بدون فقدانه المعنى مهما حاولنا. ثم إنه لاتوجد في الويكيبيديا العربية او في اللغات الاخرى اي محاولة لشرح اسم اي شعب آخر في رأس الموضوع لأنه وبكل بساطة أصل التسمية يجب ان يكون لها قسم نحترمه ولا نقفز عليه; ثم إن التعليل الذي هو في فقرة الترويسة كاف لشرح من هو الشعب واماكن تواجده وهذه الطريقة بالذات يتم استعمالها في الويكي الانجليزية مثلا للدلالة على أي شعب خذ مثال الانجليزي والفارسي والارمني وغيره...
 
لو لم تستوعب اخي محمد حتى الآن ان المشكلة عند باسم ليست التعديل بل كما قالها لي صريحة سوف استمر بعكس تعديلاتك طالما تشبه تعديلات سايبر وهذه هي القضية اذا هي شخصية يريدها كذلك بحجج واهية هدفه الحقيقي منها حماية المقالة التي يتبناها ويحتكر التعديل فيها حتى لا يتم كتابة الا افكاره او الافكار التي تناسب هواه، ولو كانت لديه ذرة من حسن التعامل لكان على الأقل عدل على تعديلي ما يراه مناسبا لكنه متبجحا بسلطته لا يرى اهمية لأن يرد على احد او يبرر عكسه للمساهمات بل فقط التهديد بالإيقاف والكلام الذي لم يعد يخف احدا، اما بالنسبة للنقاط الأخرى اخي محمد اتمنى ان يتم النقاش بها بعد احتمال تعديلي لانه في الحقيقة والله علما اقول شهيد انه يتم تحقيق تعديلاتي بشكل مبالغ فيه جدا، لانني انا الطرف الجديد في تعديل المقالة ويفترض ان اكون الطرف الضعيف فيتم حسابي حسابا عسيرا على كل ما اكتب، بينما لو كتب شخص اخر نفس كلامي من حسابه فلن يتم حسابه بنفس الطريقة مثل ما يقول المثل: "عينُ الرِّضا عن كلَّ عيبٍ كليلة ٌ, وَلَكِنَّ عَينَ السُّخْطِ تُبْدي المَسَاوِيَا"، اخي الكريم لايوجد والله وبالله شيء خلافي حقيقي في تعديلاتي بل هناك تعصب ضدي ومهما كانت تعديلاتي في المستقبل لن يقبلها باسم، لذلك اريد ان تكون انت المسؤول عن تعديلاتي في هذه المقالة وطالما انه بيني وبين هذا الإداري إشكال فإنه لن يتوانى عن اذيتي بغير وجه الحق، لذلك اطلب منك ان تكون المسؤول عن عكس او تعديل تعديلاتي اذا وجدت اي مخالفة فيها ويمتنع هو عن التدخل لانه طرف في النزاع اصلا!--[[مستخدم:البساسيري|البساسيري]] ([[نقاش المستخدم:البساسيري|نقاش]]) 23:24، 24 يناير 2014 (ت ع م)
سطر 36:
* يا بساسيري، لسنا هنا لمناقشة حتّي الذي هو دكتور في [[جامعة هارفرد]] و[[الجامعة الأمريكية في بيروت]]، وإن كانت فخامة الإسمين لا تكفي فتلك مشكلتك، المهم أنه يحقق معايير الاستشهاد الويكيبدية؛ ومن ثم الكتب المرجعية لا تسقط بالتقادم. أيضًا، فأنا لم أقرأ كتاب سترابون ولكن هذا ما ذكره الدكتور موريس سارتر في كتابه "سوريا في العصور الكلاسيكية" وهو حسب تصنيف صحيفة الشرق الأوسط "باحث متخصص بشؤون شرق البحر المتوسط في العصرين الإغريقي والروماني" [http://www.aawsat.com/details.asp?issueno=11700&article=555961]. وثالثًا، يا بساسيري، أنت تقول أنك نقلت الفقرة من المقدمة إلى قسم النظريات حتى لا تتبعثر وجهات النظر، وهذا أمر قد يكون مقبولاً، ولكن إزالتك إياها من المقدمة قد أفضى لتكون المقدمة قصيرة للغاية، وأيضًا فإنّ الإرث الثقافي العربي يرتبط أساسًا بالبادية، والقبائل الرحل، وما شابه، وبالتالي هذه الإشارات هي أساسية، لتذكر ضمن المقدمة. لا أدري لماذا تتعنت على عدم ذكرها - وذكر الرأي المعارض لا بأس في ذلك - في المقدمة (وهو ما تقوم به النسخة الحالية). أما إزالتك صورة هاجر فلا مبرر له. كما إزالتك معلومات من طراز "يتحدث بعض سكّان الوطن العربي ذوي الأصول [[سريان|السريانية]] و[[أقباط|القبطية]] المستعربة، بلغة أجدادهم القديمة التي كانت سائدة في [[الشام]] و[[مصر]]" إلى "يمارس بعض سكّان الوطن العربي من الذين يتبعون الكنيسة [[سريان|السريانية]] و[[أقباط|القبطية]] ترتيل مقاطع دينية بلغات أجدادهم القديمة التي كانت سائدة في [[الشام]] و[[مصر]]"، من قال لك أنه لا يوجد سريان وأقباط يتكلمون السريانية وبطلاقة؟ ومن ثم لماذا استبدلت معلولا بجبعدين؟ هل مثلاً من الدارج استبدال [[باريس]] عند الحديث عن فرنسا [[أوروني|بأوروني]]؟ أخيرًا، فإنّ هذه المقالة هي عن العرب الحديثين المعاصرين، إن شئت التوسع في إن كان عرب القرن الخامس قبل الميلاد على سبيل المثال حضرًا أم بدوًا أم ما شابه ما عليك إلا تطوير أو إنشاء مقالات مثل [[عرب أقحاح]]، [[أصل العرب]]، وغيرها من المقالات الفرعية. أدعوك يا عزيزي لأن تترك هذه المقالة وشأنها فهي نالت ثقة المجتمع [[ويكيبيديا: ترشيحات المقالات المختارة/عرب]] وقضي الأمر.--[[مستخدم:Sammy.aw|Sammy.aw]] ([[نقاش المستخدم:Sammy.aw|نقاش]]) 09:54، 27 يناير 2014 (ت ع م)
 
::حسنا اذا اردت مناقشة هذا الأمر في الترويسة فلا مشكلة شرط نقل كل القسم لا انه يتم تناول الإفادات الآشورية على حدة والنصوص التوراتية على حدة لأن النقطة واحدة وعندما يتم نقاشها يتم بسياق واحد بدل السياقين، وكون المقدمة قصيرة جدا فيمكن وضع اي نص آخر، ويبدوا انك اضعت الفكرة من الأساس، لأن الهدف من التعديل هو تناول أصل مصطلح عرب وليس وجود بادية عرب تاريخيا، لأن كون مصطلح عرب يرمز لقوم بادية معناه ان كلمة عرب ليست اسما علما لأي شعب وتكون اشارات الآشوريين إلى قوم اسمهم عرب تعني اعراب ربما اراميين او عبرانيين او عرب بمعنانا المفهوم، وعلى ذلك الآساس اخرج بعض العلماء الأنباط من العروبة بحجة ان كلمة عرب تعني الأعراب في العبرية بالرغم من الأسماء العربية التي كانوا يحملونها وذلك مجاف للحقيقة ونعم كان لفترة من الزمن النظرية السائدة في بداية القرن العشرين ولم تعد كذلك لأن المؤلفات الحديثة منذ اواخر الستينات تتناول كلمة عرب في النقوش والموارد القديمة كإسم علم. ثم انني لن اترك المقالة لأن لي حقا في تعديلها لما اراه مناسبا بدون حذف اي مصدر موجود وبدون اخلال في السياق، ثم إن السريان بحسب علمي ليسوا مستعربين وهم إلى الآن يتبعون كنيسة سريانية ويتحدثون بلغتهم، وتغيير الإشارة الى معلولا الى جبعدين لو انك بحثت قليلا لعلمت ان سكان معلولا من المسيحيين بينما سكان جبعدين من المسلمين السريان، وهذا ينسجم مع سياق المقالة اصلا ووجود كلمة معلولا كبلد سرياني مسلم امر مغلوط قليل من البحث وستعلم تلك المعلومة--[[مستخدم:البساسيري|البساسيري]] ([[نقاش المستخدم:البساسيري|نقاش]]) 11:39، 27 يناير 2014 (ت ع م)
 
* طبعًا أنا من الناس الذين يؤيدون وضع الإشارة للموضوع في المقدمة، ولا تخفَ عليك حجة استخدام المصدر الآشوري كونه الأقدم من حيث التاريخ أي أنه فعليًا "شهادة الميلاد التاريخية للمصطلح"، ومن ثم فالنص بشكله الحالي يذكر أنها في الآشورية "وكل اللغات السامية القديمة" واستعملت بهذا المعنى عند غيرهم" فهاتين الإشارتين تشيران بوضوح إذًا إلى وجود مناقشات أكثر استفاضة سيشار إليها في المقدمة (والمقدمة هي تلخيص لكل فقرات المقالة من هنا تأتي حتمية ذكر الموضوع) ولعلك أنت أو سواك من أضاف وجهة النظر المعارضة للمقدمة، ولكن الخلاصة أن المقدمة بشكلها الحالي تحوي كلا النظريتين. بخصوص معلولا وجبعدين، فمعك حق في ذلك وسأقوم بإدخال تعديل على الموضوع؛ مع اختلافي معك حول مصطلح "مسلمين سريان" لمواضيع قد نتناقش بها في مناسبات أخرى. وثالثًا، أود أن أشير إلى أنه كيف تنشأ الشعوب؟ في الواقع، فإن النظرة التقليدية حول إمرأة ورجل أنجبا أولاد، وأولادهم شكلوا شعب، هي نظرية تحفل بها تقاليد أجدادنا القديمة لكنها مرفوضة اليوم من ناحية العلوم، النظريات العلمية الحديثة تقول، بأن نشأة الشعب تعود لأفراد أو عائلات أو عشائر مختلفة قامت بينها رابطة أو تحالف، سواءً عن قصدها ووعيها أو دون وعيها وقصدها؛ وهذه الرابطة لها سمتين: الأولى أنها أقوى مما يفرق بين هذه العائلات أو الأفراد، والثانية أنها مُفرزة لعناصر توحيدية أخرى (عادات، آداب، لغة جديدة أو لهجة)؛ لنأخذ على الموضوع مثالاً تطبيقيًا: اليهود، حسب تراثنا اليهودي المسيحي ينتسبون كما تعلم ليعقوب بن اسحق بن ابراهيم؛ وهذا ما نوقره لأنه سطّر في الكتاب؛ ولكن العلم لا يمكن له أن يثبت ذلك بأي حال من الأحوال، كل ما يمكن تاريخيًا فعله وأقتبس هنا من كتاب آرام دمشق للمؤلف [[فراس السواح]] ومن المقدمة التاريخية للنسخة اليسوعية للكتاب المقدس، بأن مجموعة من القبائل شبه المستقرة في القسم الجنوبي من الهضبة المدعوة هضبة يهودا (يهوذا) الواقعة حاليًا إلى الجنوب من الضفة الغربية، تحالفت مع بعضها البعض ثم غزت الممالك والمدن الكنعانية في الشمال وعرفت نسبة إلى مكانها البدائي يهودا = يهود؛ وقضي الأمر. الآن رغم أن هذا الفرد لم يعد مستقرًا في يهودا، لنتفرض أنه استقر في الجليل لكن اسمه بقي يهودي نسبة إلى يهودا. الأمر ذاته هنا في الحالة العربية، القبائل شبه المستقرة في الحجاز أو المستقرة في اليمن وجنوب الهلال الخصيب مكث اسمها "عربي" بمعنى مرتحل وغير مستقر رغم أنه استقر، لكن الأمر يدل على الطور الأقدم. كون كلمة عربي كانت تعني شيء وأصبحت تعني اسم علم لشعب وفي أيامنا المعاصرة تعني شيء ثالث مختلف، وهو ما تحاجج به، لا ينفي قضية الأصل وهذا ما أردت إيصاله من خلال هذه المداخلة التاريخية. والبداوة والارتحال لا يعني بأي حال من الأحوال شتيمة. وأما بخصوص الأنباط، فأنا لا أعرف الكثير عنهم، ولكن ما أعرفه أنهم لم يكتبوا بأبجدية عربية، ولعل ذلك ما دفع البعض من العلماء لإخراجهم من دائرة العرب. وأخيرًا يا عزيزي، وهذا انطباع شخصي وتستطيع أن تعتبره كأنه ليس موجود: ألاحظ أنك تتمتع بصلابة العود، ومراسة الطباع، وحماوة الدم؛ وهذه صفات إيجابية في بعض المواضع، لكن أرفقها بشيء من انفتاح القلب، ستجد أننا (أي أصحاب الرؤية المعاكسة) لا نختلف معك كثيرًا، ولا تحتاج إلى كثير كي تقوم بإستيعابنا. شكرًا.--[[مستخدم:Sammy.aw|Sammy.aw]] ([[نقاش المستخدم:Sammy.aw|نقاش]]) 16:29، 27 يناير 2014 (ت ع م)
 
 
لا ادري مالهدف أن تكون تلك النظرية وهي '''مجرد نظرية''' تناقش هناك في الأعلى بينما اليقينيات لاتوجد في الأعلى مثل الفترة الذهبية للحضارة الإسلامية او تاريخ العرب قبل الإسلام وهي امور مهمة، يأتي القاريء فيجد فقرة مجبر أن يقرأها بسبب موقعها في ترويسة المقال فيها نظريات ظهرت في القرن العشرين ودحض تلك النظريات بعد عدد من الجمل; فقد لا يهم القاريء ذلك القسم ولربما لو كان في قسم منفصل لما قرأه اصلا وتعداه، فلا فائدة تاريخية أو احصائية او اجتماعية له حتى يكون بتلك الأهمية الكبيرة لكي نضعه هناك، تلك النظريات لم يسبقها قيام الآشوريين او العبرانيين بشرح أن اصل العرب هي بدو أو غرب او غيرها من الأسماء ولو قاموا هم بشرح ذلك لكان هناك مبرر نوعا ما لذكرها في الترويسة، بينما تجد ان مقالة أوروبا على سبيل المثال هناك مصادر تاريخية ترجع لمئات السنين قبل الميلاد تفيد أن القارة سميت كذلك على اسم اميرة فينيقية اسمها اوروبا وهناك نظريات حديثة تقول ان اسم اوروبا من أصل سامي من أصل erebu بمعنى الغرب كذلك; ومع كل هذا [https://en.wikipedia.org/wiki/Europe المقالة الإنجليزية عن أوروبا] ناقشت في الترويسة كونها احدى قارات العالم وشرحت حدودها البرية والبحرية وعدد الدول التي تحتوي عليها القارة وكذلك كون روما واليونان هي مصادر الثقافة الاوروبية وكذلك ذكرت النهضة الأوروبية بعد في الفترة الاستعمارية ثم ذكرت تقسيم أوروبا في فترة الحرب الباردة، ولم تذكر أي معلومة عن أصل التسمية في الترويسة مع كل المبررات التاريخية لذكرها لأنها بكل بساطة لا تهم الكل; لذلك ذكرتها في قسم اصل التسمية "Etymology". نفس القضية في [https://en.wikipedia.org/wiki/United_States المقالة باللغة الإنجلزية عن الولايات المتحدة الأميركية]، تجد أن المقالة تتحدث عن الولايات المتحدة بأنها دولة تقع في امريكا الشمالية ويتم تفصيل الحدود البرية والبحرية ثم التعريج انها دولة فيدرالية ويتم ذكر عدد السكان فيها ثم يتم ذكر هجرة الهنود الحمر في العصور الحجرية الى امريكا ثم اكتشافها والاستيطان الاوروبي وبعدها حرب الاستقلال والحرب الاهلية الامريكية واخيرا يتم ذكر الاقتصاد الامريكي، لحظة اين اصل التسمية لماذا سميت تلك الدولة بهذا الإسم؟ تجده طبعا في قسم أصل التسمية "Etymology" ولا غرابة. فالقاريء لمقالة عن الولايات المتحدة يندر ان يكون يبحث عن أصل التسمية إلا من باب الفضول; ماهي احتمالات انك تقرأ عن دولة او شعب لكي تبحث عن أصل الكلمة ومعناه.. احتمال ضعيف، انت تقرأ مثلا عن الولايات المتحدة غالبا لأنك تريد السفر إلى هناك او تريد معرفة أسماء الولايات وأماكنهم أو لمعرفة تاريخ البلد وغالبا لن يكون مهما عندك قرائة اصل الإسم، فما بالك بمقالة يتم فيها نقاش أصل الإسم في مكانين منفصلين فيتم النقاش جزئيا في الترويسة و وجزئيا في الفقرة المخصصة، وفوق هذا الكلام الموجود يكون على شكل تراهات بلا سند مثل كون كلمة عرب تعني بدو بكل اللغات السامية؟!، عفوا كم عدد اللغات السامية وهل من ضمنها الأكادية والجعزية الحبشية والحميرية والمؤابية والكنعانية والآمورية كيف ومعظم المذكورة آنفا لغات لم تتناول الحديث عن العرب ولو لمرة واحدة، ام هما فقط في اللغتين العبرانية والآشورية; كل تلك العبارات المغلوطة المذكورة تحتاج تصحيحا ويجب ان نجنب القاريء الإطالة بالإسهاب في تناول النظريات ونقاشهم والرد عليهم هناك لأنه من أراد معرفة تلك المعلومات فهي موجودة في قسم كبير وواضح فأنا فذلك يكفل حرية القاريء بإختياره قرائة القسم من عدمه وأنا لم اضع تلك المعلومات بالحاشية حتى يتهمني باسم في صفحة نقاش عمرو بن كلثوم بأنني ((اخفيها!!)) لأنني بحسب اتهامه أقول بأن البداوة عيب وذلك تجن علي فلم أقل ذلك. يا سامي ليس كل مايقوله باسم هو الحقيقة التي يجب اتباعها فأنت تدخلت هنا مع باسم ظنا منك انك تريد حماية مجهود الناس ولكن الأمر ليس كما تظن، فباسم له مشكلة شخصية معي راجع لو راجعت نقاشه معي لرأيته يقول انني لن اشارك أبدا بل حتى التعديل البسيط الذي في مقالتك عرب سوريا ولم يشكل اي تغيير يذكر قام بعكسه، المسألة عنده شخصية بحته. أما كون قسم كبير من العرب بادية قبل الإسلام او حتى قبل زمن قريب أو هناك تراث من البادية في ثقافة العرب أو حتى كون العرب ينحدرون من رجل واحد من عدمه (مع إني اؤمن بذلك) ولكن هذه المسائل لن تكون حجر عثرة في المقال ولا يهمني هنا إثباتها أو نفيها، المهم عندي أن أصل الكلمة هو نظرية الناس ليسوا مجبرين على قرائتها وأن التنسيق يقتضي عدم تشتيت الفكرة بمكانين مما يعني الإطالة في المقدمة دون اكتمال السياق ثم القرائة بمكان اخر في المقال لنفس الفكرة بالضبط; بالإضافة لذلك هناك أسباب عندي تجعل لدي أولوية لجمع شتات هذه النظريات بمكان واحد حتى يتم سردهم ثم ذكر العلماء الذين ردوا عليهم فبدل وجودهم بهذه الطريقة الفوضوية التي ربما رتبها من كتبها أول مرة بهذه الطريقة كأنه يريد ايصال رسالة ما عبر تشتيته الكلام حتى يكون من الصعب ذكر الرد عليهم في مكانين مختلفين عبر ذكره نفس الفكرة بالضبط بعبارتين مختلفتين فيتصور هو انه سيكون من السخيف الرد على فكرة واحدة مرتين في نفس المقال وهذه هي الحقيقة فكرة بطريقتين في الكتابة تحتاج إلى طريقتين في الرد وهو عبث بحت. يترتب على كون عرب معناها أعراب أن لايكون أول ذكر للعرب الذين تعنى بهم المقالة هنا بالنقش الآشوري الذي يرجع لعام 853 ق.م لأنه بكل بساطة الجنس العربي ليس هو المقصود بل المقصود هم البدو بشكل عام ربما كان هؤلاء مجموعة من البادية العبرانيين او الآراميين لذلك يجب ازالة تلك المعلومة ايضا من المقالة اذا كان معنى كلمة عرب هو بدو ويجب ازالة أجناس كثيرة من الناس من كونهم عرب فلا تدمر عربية ولا الأنباط ولم يتم ذكر العرب عند الفرس لانهم كانوا يقصدون البدو وليس العرب؟!، انظر ماذا يترتب على كون معنى الكلمة هي أعراب كل ذلك يترتب عليها مما يعني عاصفة في التاريخ العربي، واعتقد انك تعتقد جازما ان المذكورين عند الآشوريين هم العرب "نحن" الذين تتحدث المقالة عنا وليس عن بادية قد تكون للأموريين أو الآراميين أو المؤآبيين، لذلك النظرية هذه التي أول من أسسها هم اصحاب موسوعة الكتاب المقدس Encyclopedia Biblica في بداية القرن العشرين وهناك من العلماء مثل بردنارد لويس يقول من الصعب جدا معرفة أصل الأسماء الإثنية: Ethnic terms are notoriously difficult to define, and Arab is not among the easiest، ويقول عرفان شهيد ان العرب اسم علم لا يمكن تحليله لفظيا، وغيره من العلماء عارضوا هذه النظرية سوف أضيف المصدر وقول صاحبه في المقال عندما اشرع بالتعديلات.
 
النقطة الأخيرة أن الأكراد والسريان الذين يعيشون في البلاد العربية هم غير مستعربة بل يتكلمون بلغتهم وينتمون لها، ولا يجب وصفهم بالمستعربة، هناك خط فاصل بين العرب وغير العرب فمن يعرف أصله مهما كان فهو ليس عربي، حتى لو نطق باللغة العربية; لذلك يجب ان نقلل من استخدام هذا اللفظ "مستعرب" والاستعاضة به بقدر الإمكان بأسماء أقوامهم حتى لا يختلط الأمر على الناس فلا تتم معرفة العربي من المستعرب.
سطر 47:
ردي هو لك وللآخرين الذين يتسائلون عن السبب الذي يجعل التعديل البسيط هذا مهما عندي وبالرغم من بساطته أجد من يعارضه ليس لشيء فيه بل لأسباب شخصية ولو لم يكن هذا الشخص ضد التعديل لمر بشكل طبيعي كأي تعديل آخر وقد مرت تعديلات جذرية على كثير من المقالات; بينما تعديلي كله يعكس بل تعديلاتي الأخرى حتى الفواصل وعلامات الترقيم، يريد أحد الأشخاص مصادرة حقي الذي لن اتنازل عنه في التعديل ضمن الشروط والضوابط التي تحددها الويكيبيديا ولن اتنازل عن ذلك الحق المشروع--[[مستخدم:البساسيري|البساسيري]] ([[نقاش المستخدم:البساسيري|نقاش]]) 00:42، 28 يناير 2014 (ت ع م)
 
* هو ذكر أصل الكلمة ليس ناجم لتفسيرها اللغوي فحسب، بل لذكر أصل تاريخها، أي هنا يتداخل التاريخ مع تفسير المعنى. أما عن كونها نظرية، فهي نظرية مصادق عليها بشكل واسع أكاديميًا، وفي المقابل لم يظهر ما ينفيها بدليل عدم تآكلها أكاديميًا. أوروبا قارة، والولايات المتحدة، بلد، ولكن إن فتحنا مقالة الشعب البريطاني الحديث ستجد أنه مذكور في المقدمة أن هذا الشعب ناشئ [https://en.wikipedia.org/wiki/British_people] عن جماعات سابقة له منها القوط، والأنغلو ساكسون، والنورس، والرومان، وبريطانيو ما قبل التاريخ (أي أن الأصل يذكر في المقدمة) أيضًا الأمر في مقالة الشعب الفرنسي [https://en.wikipedia.org/wiki/French_people] وبشكل ملحوظ يذكر أن الجرمان كانوا من القبائل الرحل المشتركة بذات اللغة [https://en.wikipedia.org/wiki/Germanic_peoples] أي شبيهة بحالتنا العربية. وكذلك بني إسرائيل [https://en.wikipedia.org/wiki/Israelites] بوصفهم الناطقون بالعبرية في مرحلة "التنظيم القبلي ثم الملكي". الكلت بوصفهم "مجموعة عرقية لغوية كانت على شكل قبائل" [https://en.wikipedia.org/wiki/Celtic_peoples] طبعًا نحن لم ندّعي أن المقالة كاملة أو معصومة، وإصلاح بعض الجوانب مثل ذكر الحضارة الجاهلية أو الحضارة الإسلامية في عصرها الذهبي لعله أمر حميد. كما أن المعلومة القائلة بأن الشعوب السامية فهمت العرب بمعنى بدو لها مرجع هو للدكتور محمد سهيل في كتابه تاريخ العرب قبل الإسلام ص.28. عمومًا، سأجري نوعًا من التعديل على الموضوع أتمنى أن يكون مرضيًا.--[[مستخدم:Sammy.aw|Sammy.aw]] ([[نقاش المستخدم:Sammy.aw|نقاش]]) 10:08، 28 يناير 2014 (ت ع م)
 
::لا اعلم لم تمت ارشفة الحوار وهو لم ينته --[[مستخدم:البساسيري|البساسيري]] ([[نقاش المستخدم:البساسيري|نقاش]]) 17:59، 1 فبراير 2014 (ت  ع  م)
* تستطيع أن تبدأ هنا قسمًا جديدًا دون إعادة نسخ القسم السابق. ثم لن نفني العمر في النقاش.--[[مستخدم:Sammy.aw|Sammy.aw]] ([[نقاش المستخدم:Sammy.aw|نقاش]]) 09:23، 2 فبراير 2014 (ت  ع  م)
أضف موضوعًا
مجلوبة من «https://ar.wikipedia.org/wiki/نقاش:عرب»
عُد إلى صفحة "عرب".