ديمقراطية إعلامية: الفرق بين النسختين

ويشير المصطلح أيضًا إلى الحركة الاجتماعية الحديثة الواضحة في دول متعددة حول العالم والتي تحاول أن تجعل وسائل الإعلام الرئيسية أكثر مسئولية تجاه الجمهور الذي تخدمه وخلق بدائل أكثر ديمقراطية.

 

لقد نشأ مفهوم الديمقراطية الإعلامية كاستجابة لإلغاء الضوابط التنظيمية بأسواق البث وتكثيف ملكية وسائل الإعلام. ففي كتابهم ''Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media'' (تصنيع الموافقة: الاقتصاد السياسي الخاص بوسائط الإعلام) يقوم المؤلفان إدوارد إس هيرمان و[[نعوم تشومسكي]] بتلخيص نموذج الدعاية في الإعلام، والذي يقول بأن المصالح الخاصة في التحكم في وسائل الإعلام ستشكل الأخبار والمعلومات قبل نشرها إلى الجمهور عبر استخدام خمسة فلاتر للمعلومات.<ref>{{cite book|last=Chomsky|first=Noam|title=Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media|year=2002|publisher=Pantheon|isbn=978-0375714498}}</ref> وبهذه الطريقة، تتخذ هيكلية وسائل الإعلام العامة كمؤسسات ربحية طريق معاكس للمثل الديمقراطية التي يعلو شأنها في الصحافة الحرة.

 

 

تدعو الديمقراطية الإعلامية إلى:

وتمثل القدرة على فهم وفحص الصلة بين الصحافة والديمقراطية أهمية خاصة حيث يمتلك الإعلام القدرة على سرد أخبار المجتمع وبالتالي التأثير على التفكير والمعتقدات والسلوكيات.<ref>{{cite book|last=Exoo|first=Calvin F.|title=The Pen and the Sword: Press, War, and Terror in the 21st Century|year=2010|publisher=Sage Publications|location=California|isbn=978-1-4129-5360-3|pages=1–2}}</ref> ولا يوجد معنى فعلي "لجعل الإعلام ديمقراطيًا" في مصطلحات الخطاب السياسي في المجتمعات الغربية.

 

من الأفكار الرئيسية في الديمقراطية الإعلامية هي أن تركيز ملكية وسائل الإعلام في العقود الأخيرة في أيدي القليل من المؤسسات التجارية و[[تكتل (شركة)|التكتلات]] أدى إلى تضييق نطاق الأصوات والآراء التي يتم طرحها في وسائل الإعلام؛ وزيادة في إضفاء سمة تجارية على الأخبار والمعلومات؛ وجردت وسائل الإعلام الإخبارية من قدرتها على إجراء التحقيقات الصحفية والقيام بدورها كمراقب على مصالح العامة؛ وزيادة التأكيد على المحصلة المالية النهائية والتي تعطي الأولوية للبرامج المعلوماتية والترفيهية (المعلوامتاعية) وأخبار مشاهير الفنانين عن الخطاب الإعلامي الإخباري.

 

ولقد تم تشجيع تركيز ملكية الوسائل الإعلامية بواسطة سياسات الحكومة التي تشجع إلغاء الضوابط والقيود وسياسات التجارة الليبرالية الجديدة. ففي الولايات المتحدة، أدى قانون الاتصالات لعام 1996 إلى إزالة غالبية قوانين ملكية الإعلام التي كانت سارية من قبل. وهذا أدى إلى عمليات دمج هائلة في صناعة الاتصالات. وتم شراء ما يزيد عن 4000 محطة إذاعية وانخفضت ملكية الأقليات لمحطات تلفزيونية إلى أقل مستوى لها منذ عام 1990 عندما بدأت الحكومة الفيدرالية في تتبع البيانات.

 

لقد تكونت عدة مجموعات ناشطين على كل من المستوى المحلي والقومي في الولايات المتحدة وكندا كاستجابة لتكتل ملكية الإعلام. وكان هدفها هو نشر الوعي حول الافتقار إلى التنوع في الساحة الإعلامية وتوجيه الجمهور إلى الإعلام البديل. بالإضافة إلى هذا تطالب هذه المجموعات بالوصول إلى حلول سياسية لهيئة الاتصالات الفيدرالية في الولايات المتحدة وهيئة الاتصالات والبث الإذاعي والتلفزيوني الكندية "لمعارضة المزيد من عمليات الدمج".<ref>{{cite web|title=Fact Sheets On Media Democracy|url=http://www.fepproject.org/factsheets/mediademocracy.html#mediademocracy|publisher=The Free Expression Poicy Project}}</ref>

 

وفي كندا، تعد OpenMedia.ca مجموعة مماثلة وهي تشجع ديمقراطية الإعلام عن طريق تشجيع أنظمة التواصل المفتوح عبر الحملات والأحداث والورش عبر الإنترنت. وبشكل خاص، كانت حملة "Stop The Meter" (أوقف العداد) التي شنتها المجموعة لتقديم التماس لرفض الفوترة المستندة إلى الاستخدام هي الأكبر على الإنترنت في التاريخ الكندي.<ref>{{cite web|title=One Hundred and Sixty Thousand Canadians Protest New Internet Fees|url=http://openmedia.ca/news/160000-strong-petition-stop-internet-metering-become-largest-online-action-canadian-history|publisher=OpenMedia.ca}}</ref>

 

على الرغم من أن النموذج كان يهدف إلى دمقرطة الآراء المعبر عنها في وسائل الإعلام وكذلك في ملكية الكيانات الإعلامية نفسها، فإن نظرية الإعلام النسوي تقول بأنه لا يمكن النظر إلى الإعلام على أنه شامل أو ديمقراطي طالما أنه يعتمد على مفاهيم الموضوعية وعدم التحيز الذكورية.<ref name=thornham1>{{cite book|last=Thornham|first=Sue|title=Women, Feminism and Media|year=2007|publisher=Edinburgh University Press|location=Edinburgh|isbn=978-0-7486-2071-5|page=97}}</ref> حيث يتطلب تأسيس إعلام شامل وديمقراطي إعادة تصور كيفية تعريف الأخبار ومبادئها.<ref name=thornham1/> وفقًا لبعض واضعي نظريات الإعلام النسوي، تتشابه الأخبار مع الأنواع الأدبية الخيالية التي تفرض نظام وتفسير محدد على المواد المذكورة فيها عن طريق أسلوب السرد.<ref name=thornham2/> وبالتالي، فإن سرد الأخبار المقدم يمثل زاوية واحدة فقط لصورة أكبر بكثير.<ref name=thornham2>{{cite book|last=Thornham|first=Sue|title=Women, Feminism and Media|year=2007|publisher=Edinburgh University Press|location=Edinburgh|isbn=978-0-7486-2071-5|pages=90–92}}</ref>

 

وعلى الرغم من هذا النقد فهناك قبول عام بين هؤلاء المنظرين أن طمس الحدود بين المعلومات العامة والخاصة مع تقديم بعض الأشكال من الصحافة البديلة (وأيضًا زيادة التفاعل والمحتوى المقدم من المستخدمين) قد يشير إلى تحول إيجابي نحو ديمقراطية إعلامية أكثر شمولاً وديمقراطية.<ref>{{cite book|last=Thornham|first=Sue|title=Women, Feminism and Media|year=2007|publisher=Edinburgh University Press|location=Edinburgh|isbn=978-0-7486-2071-5|page=109}}</ref> وتتحدى بعض أشكال ديمقراطية الإعلام المطبقة فعليًا (كالصحافة البديلة أو الصحافة العامة) مبادئ الصحافة الرئيسية (الموضوعية وعدم التحيز) عن طريق رفض فكرة أنه من الممكن القيام بالسرد دون تحيز ويعد أكثر تفضيلاً أخلاقيًا واجتماعيًا.<ref>{{cite book|last=Thornham|first=Sue|title=Women, Feminism and Media|year=2007|publisher=Edinburgh University Press|location=Edinburgh|isbn=978-0-7486-2071-5|page=43}}</ref>

 

 

تعد [[الشبكة العنكبوتية العالمية]]، وخاصة Web 2.0، وسيط قوي لتسهيل نمو ديمقراطية الإعلام حيث إنها توفر لمستخدميها "صوتًا ومنبرًا وإمكانية الوصول إلى وسيلة الإنتاج.<ref>{{cite web|last=Kidd|first=Jenny|title=Are New Media Democratic?|url=http://culturalpolicyjournal.org/past-issues/issue-no-5/are-new-media-democratic/|publisher=Cultural Policy Journal}}</ref> حيث يتيح الويب لكل شخص مشاركة المعلومات على الفور دون حواجز لعمل إدخال عبر بنية تحتية مشتركة، وعادةً ما ينظر إليه كمثال على القوة المحتملة لديمقراطية الإعلام.

إن استخدام تقنيات شبكات التواصل الاجتماعي الرقمية لترويج المعارضة والإصلاح السياسي يضفي مصداقية على نموذج الديمقراطية الإعلامية. ويتضح هذا في الاحتجاجات واسعة النطاق في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا والتي تعرف باسم [[الربيع العربي]] حيث سمحت مواقع الإعلام الاجتماعي مثل [[فيس بوك]] و[[تويتر]] و[[يوتيوب]] للمواطنين بالتواصل سريعًا مع بعضهم البعض وتبادل المعلومات وتنظيم الاحتجاجات المناهضة لحكوماتهم. وبينما لا يمكن القول بأن للإعلام الاجتماعي وحده الفضل في نجاح هذه التظاهرات، فلقد لعبت التقنيات دورًا هامًا في إحلال التغيير في تونس<ref>{{cite news|last=Kirkpatrick|first=David D.|title=Tunisia Leader Flees and Prime Minister Claims Power|url=http://www.nytimes.com/2011/01/15/world/africa/15tunis.html?_r=1|newspaper=The New York Times|date=January 14, 2011}}</ref><ref>{{cite news|last=Shane|first=Scott|title=Spotlight Again Falls on Web Tools and Change|url=http://www.nytimes.com/2011/01/30/weekinreview/30shane.html?hp|newspaper=The New York Times|date=January 29, 2011}}</ref> ومصر<ref>{{cite news|last=Fahim|first=Kareem|title=Violent Clashes Mark Protests Against Mubarak’s Rule|url=http://www.nytimes.com/2011/01/26/world/middleeast/26egypt.html?hp|newspaper=The New York Times|date=January 25, 2011|author2=Mona El-Naggar}}</ref><ref>{{cite news|last=Schillinger|first=Raymond|title=Social Media and the Arab Spring: What Have We Learned?|url=http://www.huffingtonpost.com/raymond-schillinger/arab-spring-social-media_b_970165.html|newspaper=The Huffington Post|date=September 20, 2011}}</ref> وليبيا. وتوضح هذه الأفعال أن يمكن إطلاع الجمهور على الأخبار عبر قنوات الإعلام البديلة ويمكنهم تغيير سلوكهم وفقًا لها.

 

 

يلاحظ نقاد الديمقراطية الإعلامية أن النظام، ليعمل بشكل صحيح، يجب أن يفترض أن كل فرد في المجتمع يمكن تعليمه وقد يصبح عضوًا مشاركًا فعالاً في خلق الإعلام وتبادل المعلومات. ففي الدول التي تعاني من ارتفاع معدل الأمية، على سبيل المثال، يكون من المستحيل على المواطنين العاديين المشاركة بصورة كاملة في الإعلام وتعديل سلوكهم في المجتمع بما يتفق مع هذا الإعلام.<ref>{{cite web|title=Role of Media In Democracy|url=http://www.slideshare.net/shainks023/role-of-media-in-democracy}}</ref> فبدلاً من تعزيز المثل الديمقراطية، فذلك بدوره يمزق المجتمع ويقسمه إلى طبقة عليا تشارك بفعالية في خلق الإعلام، وطبقة دنيا تستهلكه فقط، مما يترك أفرادها عرضة للتلاعب بالمعلومات أو التحيز الإعلامي. وليس هذا ببعيدٍ عن نقد نانسي فرايزر للمجال العام الهابرماسي فيما يتعلق بتوضيح التباينات الفردية.<ref>{{cite journal|last=Fraser|first=Nancy|title=Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy|journal=Social Text|year=1990|publisher=Duke University Press|jstor=466240|doi=10.2307/466240|issue=25/26|page=56}}</ref>

وتظهر أيضًا مشكلة عند محاولة دمج دور الصحفيين والصحافة التقليدية في نطاق الديمقراطية الإعلامية. وعلى الرغم من أن المنافذ الإعلامية هي كيانات مملوكة لأفراد، فإن الصحفيين الذين يقومون بتوظيفهم يخضعون لتدريب مكثف وكذلك ميثاق أخلاقي صارم عند تقديم الأخبار والمعلومات للجمهور. ولأن الديمقراطية الإعلامية تعتمد بصورة كبيرة على الصحافة العامة والصحافة البديلة ومشاركة المواطنين، فهناك احتمال أن ينظر الجمهور لجميع المعلومات المتبادلة على أنها متساوية. ولن يؤثر ذلك بالسلب على وكالة الفرد في مجتمع ديمقراطي فقط بل سيتعارض مع فكرة الصحافة الحرة التي تهدف إلى توعية الجمهور.

 

{{col-begin}}

{{col-break}}

* [[وسائل الإعلام الديمقراطية]]

* [[صحافة ديمقراطية]]

{{col-end}}

 

{{مراجع|colwidth=30em}}

 

* {{cite book|author=Bagdikian, Ben H.|year=2004|title=The new media monopoly|location=Boston|publisher=Beacon Press}}

* {{cite book|author=Gillmor, Dan|year=2004|title=We the media: Grassroots journalism by the people, for the people|publisher=O’Reilly Media|url=http://www.oreilly.de/catalog/wemedia/}}

* Hackett, Robert A. & Carroll, William K. (2006). Remaking Media: The Struggle to Democratize Public Communication. New York; London: Routledge

* Hazen, Don and Julie Winokur, (eds). (1997) We the Media: A Citizens’ Guide to Fighting for Media Democracy. New York: The New Press.

* Lewis, Jeff (2005) Language Wars: The Role of Media and Culture in Global Terror and Political Violence, London: University of Michigan Press/ Pluto Books, 2005.

* McChesney, Robert, ''[http://bostonreview.net/BR23.3/mcchesney.html Making Media Democratic]'', Boston Review, Summer 1998

* McChesney, Robert Waterman. (2000). Rich media, poor democracy: Communication politics in dubious times. New York: New Press.

* McChesney, Robert W. and Nichols, John (2002) Our Media, Not theirs: The Democratic Struggle Against Corporate Media. New York : Seven Stories.

* {{cite book|title=The Campaign for Press and Broadcasting Freedom. Campaign statement.|url=http://www.cpbf.org.uk/body.php?doctype=join&amp;ref=0&amp;section=0}}

 

{{col-begin}}

{{col-break}}

{{col-end}}

 

* Barker, Michael (2007). “Conform or Reform? Social Movements and the Mass Media”, Fifth-Estate-Online - International Journal of Radical Mass Media Criticism. [http://www.fifth-estate-online.co.uk/criticsm/conformorreformsocialmovements.html]

* Barker, Michael (2008). “The Liberal Foundations of Media Reform? Creating Sustainable Funding Opportunities for Radical Media Reform”, Global Media Journal, 1 (2), June 2008. [http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&amp;aid=9167]

media and democracy.com

 

* Brennan Center for Justice, NYU School of Law, The Free Expression Policy Project. (2006). Fact sheets on media democracy. [http://www.fepproject.org/factsheets/mediademocracy.html]

* Canada. Senate Standing Committee on Transport and Communication. (June, 2006). Final report on Canadian news media. [http://www.parl.gc.ca/39/1/parlbus/commbus/senate/com-e/tran-e/rep-e/repfinjun06vol1-e.pdf] [http://www.parl.gc.ca/39/1/parlbus/commbus/senate/com-e/tran-e/rep-e/repfinjun06vol2-e.pdf]

[[تصنيف:بناء المجتمعات]]

[[تصنيف:حركات اجتماعية]]

[[تصنيف:قضايا الإعلام]]