نظام ثقافي: الفرق بين النسختين

تقول مارجريت آرتشر (2004) في طبعة منقحة من عملها الكلاسيكي ''الثقافة والقوة'' (Culture and Agency)، إن الفكرة الكبرى لوجود نظام ثقافي متكامل موحد، كما نادى به علماء الأنثروبولوجيا في وقت سابق مثل [[برونسيلاف مالينوفسكي]] وبعد ذلك ماري دوجلاس، هي أسطورة. ويقرأ آرتشر نفس هذه الأسطورة من خلال تأثير بيتيريم سوروكين ومن بعده طريقة تالكوت بارسونز تجاه الأنظمة الثقافية (2004:3). وقد تطورت أسطورة النظام الثقافي المتكامل الموحد من قبل الماركسيين الغربيين مثل [[أنطونيو غرامشي]] من خلال نظرية الهيمنة الثقافية، وذلك عبر الثقافة السائدة. وقد كانت فكرة الثقافة كمجموعة من المعاني هي الأساس لهذه المفاهيم الخاطئة، التي تعمل بشكل مستقل في تحفيز السلوك الاجتماعي. وقد جمع هذا الأمر بين عاملين مستقلين وهما، المجتمع والمعاني التي يمكن التحقيق فيها بشكل شبه مستقل (2004:4)

 

:"إن الاتساق المنطقي هو ملك لعالم الأفكار؛ أما الاتساق السببي فهو ملك للناس. والاقتراح الرئيسي هنا هو أن الاتساقين متميزان منطقيًا وتجريبيًا، وبالتالي يمكنهما التنوع بشكل مستقل عن بعضهما البعض. وبالتالي، فمن الممكن تمامًا أن تتمكن أي وحدة اجتماعية، من المجتمع إلى الحضارة، من إيجاد العناصر الفكرية الأساسية (المعرفة والاعتقاد والأعراف واللغة والأساطير، إلخ) التي تعرض بالفعل اتساقًا منطقيًا كبيرًا - ألا وهو، أن المكونات تكون متسقة وليست متعارضة - وبالرغم من ذلك، فقد تكون نفس الوحدة الاجتماعية منخفضة فيما يتعلق بالإجماع السببي. " (2004:4)

 

* Ritzer, George and Douglas J. Goodman. 2004. "Structural Functionalism, Neofunctionalism, and Conflict Theory," in ''Sociological Theory'', sixth edition. [[McGraw-Hill]].