انعطاف لغوي: الفرق بين النسختين

 

 

==حول الانعطاف اللغوي==

 

 

 

غالبًا ما تؤدي مختلف الحركات إلى فكرة أن اللغة 'تشكل' الواقع وهو ما يعارض الحدس ومعظم التقاليد الغربية في الفلسفة، والرؤية التقليدية (والتي يطلق عليها دريدا الأصل 'الميتافيزيقي' للفكر الغربي) للكلمات على أنها وظيفية مثل التسميات المرتبطة بالمفاهيم. وترى وجهة النظر هذه أن هناك شيئًا يشبه 'الكرسي ''الحقيقي'' ', يوجد فيما يشبه الواقع الخارجي الذي يتوافق نسبيًا مع تصور ما في ذهن إنسان يسمى "الكرسي" والتي تشير إليها الكلمة اللغوية "كرسي"، وبالرغم من ذلك فإن مؤسس النظرية البنيوية [[فرديناند دي سوسير]], يعتبر أن تعاريف المفاهيم لا يمكن أن توجد مستقلة عن النظام اللغوي الذي يحدده الاختلاف أو وضعها بطريقة مختلفة، وهذا المفهوم لشيء لا يمكن أن يوجد دون وضع اسم له، وبهذا فإن الاختلافات بين أبنية المعاني يكون لمفهومنا، حيث لا يوجد كرسي ''حقيقي'' إلا بقدر ما نتلاعب به من نظم رمزية، حتى أننا لا نستطيع أن ندرك الكرسي ''على أنه'' على أنه كرسي دون الاعتراف في الوقت ذاته أن الكرسي ''ليس'' أي شيء آخر - بعبارة أخرى - يتحدد الكرسي بأنه مجموعة من الصفات المحددة المعرفة في ذاتها بطرق معينة... وهكذا، ويتم كل هذا في إطار النظام الرمزي للغة. وبالتالي فإن أي شيء نفكر به على أنه 'واقع' فإن هذا في الواقع حوار حول تحديد التسمية والخصائص وهذا اصطلاح في ذاته يُطلق عليه 'اللغة'، وفي الواقع أي شيء لا تتضمنه اللغة يُعرف بأنه غير متصور (ليس له اسم أو معنى) وبالتالي لا يمكن الدخول إليه أو أن يدخل إلى الواقع الإنساني على الأقل ليس بدون ضبطه والتعبير عنه باللغة على الفور.<ref>[http://pegasus.cc.ucf.edu/~janzb/courses/phi4804/saussure1 About Structuralism] at the University of Central Florida website</ref>