افتح القائمة الرئيسية
Question book-new.svg
المحتوى هنا ينقصه الاستشهاد بمصادر. يرجى إيراد مصادر موثوق بها. أي معلومات غير موثقة يمكن التشكيك بها وإزالتها. (فبراير 2019)
Edit-clear.svg
هذه المقالة لا تحتوي على مقدمة. فضلًا حسّن المقالة بكتابة مقدمة تمهيديّة تلخص أهم ما في الموضوع. للمزيد من المعلومات راجع دليل الأسلوب.
Commons-emblem-copyedit.svg
هذه المقالة قد تكون مربكة أو غير واضحة للقراء. فضلًا ساعد في توضيح المقالة قدر الإمكان.

تشمل بعض الحقوق المعترف بها عالمياً والتي تعتبر أساسية ، أي الواردة في إعلان الأمم المتحدة العالمي لحقوق الإنسان أو العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية أو العهد الدولي الخاص بالحقوق الإقتصادية والإجتماعية والثقافية ، ما يلي:

  • الحق في تقرير المصير
  • الحق في الحرية
  • الحق في مراعاة الأصول القانونية
  • الحق في حرية الحركة
  • الحق في حرية الفكر
  • الحق في حرية الدين
  • الحق في حرية التعبير
  • الحق في التجمع السلمي
  • الحق في حرية تكوين الجمعيات

محتويات

المعنى القانوني في الولايات المتحدةعدل

على الرغم من أن العديد من الحقوق الأساسية تعتبر حقوق الإنسان على نطاق واسع ، إلا أن تصنيف حق ما بأنه "أساسي" يستدعي اختبارات قانونية محددة تستخدمها المحاكم لتحديد الظروف المقيدة التي قد تحد بموجبها حكومة الولايات المتحدة وحكومات الولايات المختلفة من هذه الحقوق. في مثل هذه السياقات القانونية ، تحدد المحاكم ما إذا كانت الحقوق أساسية من خلال فحص الأسس التاريخية لتلك الحقوق وعن طريق تحديد ما إذا كانت حمايتها جزءًا من تقليد قديم. قد تضمن الدول الفردية حقوقًا أخرى باعتبارها أساسية. أي أن الدول قد تضيفها إلى الحقوق الأساسية ولكن لا يمكنها أبداً أن تقلل أو تنتهك الحقوق الأساسية من خلال العمليات التشريعية. أي محاولة من هذا القبيل ، إذا تم الطعن ، قد تنطوي على مراجعة "التدقيق الصارم" في المحكمة.

ولايات قضائية محددةعدل

كنداعدل

في كندا ، يحدد ميثاق الحقوق والحريات أربع حريات أساسية. هذه الحريات هي:

الاتحاد الأوربيعدل

لا يوجد لدى أوروبا عقيدة متطابقة (لا تتوافق مع دور المراجعة القضائية الأكثر تقييدًا في القانون الأوروبي). ومع ذلك ، يقر قانون الاتحاد الأوروبي بالعديد من نفس حقوق الإنسان ويحميها من خلال وسائل أخرى.

انظر أيضا: معايير كوبنهاغن ، والإتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، التي يتعين على كل دولة عضو في الاتحاد الأوروبي الإمتثال لها والتي تعطي للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان اختصاص الاستئناف النهائي بها.

الهندعدل

إن الحقوق الأساسية الهندية، التي تتناقض مع هذه الحقوق الواردة في قانون الحقوق الأمريكي، تقدم العديد من الخصوصيات. الحقوق الأساسية في الهند أكثر تفصيلاً بكثير من الولايات المتحدة. وهكذا، على سبيل المثال، فإن قانون الحقوق الأمريكي (التعديلات العشرة الأولى) لا يذكر سوى بعض الحقوق. المحكمة العليا، من خلال عملية المراجعة القضائية ، تقرر القيود المفروضة على هذه الحقوق. هناك سبعة حقوق أساسية في الهند:

  • الحق في الحرية، والذي يشمل حرية التعبير والتعبير.
  • الحق في التجمع السلمي، حرية تكوين الجمعيات أو النقابات، الحق في التنقل بحرية في جميع أنحاء إقليم الهند، الحق في الإقامة أو الاستقرار في أي جزء من أراضي الهند، الحق في ممارسة أي مهنة أو الاستمرار في أي مهنة.
  • الحق في حرية الدين
  • حق ضد الاستغلال
  • الحقوق الثقافية والتعليمية
  • الحق في العلاج الدستوري
  • حق التصويت (ولكن فوق 18 سنة)

و

  • الحق في التعليم

تمت إضافته في الدستور بعد التعديل 86 في عام 2002 بموجب المادة 21A. هذا هو الحق الأساسي الذي تم تنفيذه مؤخراً. سمح قانون RTE بهذا الحق في عام 2010.

تمت إضافة حقوق حديثة إلى قائمة الحقوق الأساسية في الهند في عام 2017. كالحق في الخصوصية.

الولايات المتحدةعدل

في القانون الدستوري الأمريكي، تتمتع الحقوق الأساسية بأهمية خاصة بموجب دستور الولايات المتحدة. هذه الحقوق المذكورة في الدستور الأمريكي معترف بها باعتبارها "أساسية" من قبل المحكمة العليا الأمريكية. ووفقاً للمحكمة العليا، فإن الحقوق التي تم إدراجها تعتبر أساسية لدرجة أن أي قانون يقيد مثل هذا الحق يجب أن يخدم هدفاً قاطعاً للدولة وأن يكون مصمماً بشكل ضيق على هذا الغرض المقنع.

كان التفسير الأصلي لوثيقة حقوق الولايات المتحدة هو أن الحكومة الإتحادية فقط هي التي تلتزم بها. في عام 1835، حكمت المحكمة العليا الأمريكية في بارون ضد بالتيمور بالإجماع على أن شرعية الحقوق لا تنطبق على الولايات. خلال إعادة الإعمار بعد الحرب الأهلية ، تم اعتماد التعديل الرابع عشر في عام 1868 لتصحيح هذا الوضع، ولتطبيق الدستور بكامله على جميع الولايات الأمريكية. في عام 1873 ، ألغت المحكمة العليا بشكل أساسي اللغة الرئيسية للتعديل الرابع عشر الذي يضمن "الإمتيازات والحصانات" لجميع الأشخاص في الولايات المتحدة ، في سلسلة من الحالات التي تسمى قضايا المسلخ. سمح هذا القرار وغيره للتمييز العنصري بعد التحرر بالإستمرار دون هوادة.

ووجد قضاة المحكمة العليا في وقت لاحق طريقة للتغلب على هذه القيود دون إبطال سابقة المجزر: لقد أنشأوا مفهومًا يسمى التأميم الإنتقائي. بموجب هذه النظرية القانونية، استخدمت المحكمة الحمايات المعدلة الرابعة عشرة المتبقية من أجل الحماية المتساوية والعملية الواجبة "لدمج" عناصر فردية من شرعية الحقوق ضد الولايات. "إن الاختبار الذي يتم تحديده عادة لتحديد الأسس في إطار بند الإجراءات القانونية هو أن الحق المفترض يجب أن يكون" ضمنيًا في مفهوم الحرية المنظمة "، أو" عميق الجذور في تاريخ هذه الأمة وتقاليدها.

أدى ذلك إلى عملية مستمرة تم بموجبها دمج كل فرد بموجب قانون الحقوق، واحدًا تلو الآخر. امتدت هذه العملية لأكثر من نصف قرن، مع إدراج بند حرية التعبير الوارد في التعديل الأول لأول مرة في عام 1925 في Gitlow v New York. أحدث التعديلات التي أدمجت بشكل أساسي كانت حق التعديل الثاني لامتلاك وحمل السلاح للدفاع عن النفس الشخصي، في ماكدونالد ضد شيكاغو ، الذي صدر في عام 2010.

لم تدرج جميع البنود من جميع التعديلات. على سبيل المثال، لا يُطلب من الولايات أن تطيع شرط التعديل الخامس من لائحة الإتهام من هيئة المحلفين الكبرى. تختار العديد من الدول استخدام جلسات استماع أولية بدلاً من هيئات المحلفين الكبرى. من الممكن أن تتضمن القضايا المستقبلية بنودًا إضافية من لائحة الحقوق ضد الولايات.

مددت المحكمة العليا الحقوق الأساسية بالإعتراف بالعديد من الحقوق الأساسية غير المحددة في الدستور على وجه التحديد، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر:

  • الحق في السفر بين الولايات
  • الحق في أولاد الوالدين
  • الحق في الخصوصية
  • الحق في الزواج
  • حق الدفاع عن النفس

يتم تقييم أي قيود يضعها النظام الأساسي للحكومة أو السياسة على هذه الحقوق بتدقيق صارم. إذا تم حرمان أي شخص من حقه، فهذه مسألة تتعلق بالإجراءات القانونية الواجبة. إذا تم حرمان أي شخص من حقه دون حق، فهو أيضًا مسألة حماية متساوية. ومع ذلك، فإن أي إجراء يمس حقًا يعتبر جوهريًا، عندما ينتهك أيضًا الحماية المتساوية ، لا يزال محتفظًا بمعايير التدقيق الصارم الأكثر صرامة ، بدلاً من اختبار الأساس المنطقي الأقل صعوبة.

خلال حقبة "لوشنر"، اعتبر الحق في حرية التعاقد أساسياً، وبالتالي كانت القيود المفروضة على هذا الحق تخضع لتدقيق صارم. في أعقاب قرار المحكمة العليا لعام 1937 في شركة ويست كوست هوتيل ضد باريش، مع ذلك، أصبح الحق في التعاقد أقل أهمية بكثير في سياق الإجراءات القانونية الموضوعية وتم تقييم القيود المفروضة عليه بموجب المعيار العقلاني.

انظر أيضاعدل

مراجععدل