ويكيبيديا:نقاش الحذف/عبد الله بن عبد الرحمن العثمان
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
15 يناير 2010 نقاش لحذف عبد الله بن عبد الرحمن العثمان
- لا ملحوظية لصاحب الترجمة، وكل المناصب التي تبوأها لا تعطيه الملحوظية. عمداء الكليات العربية لا ملحوظية لهم. --باسم بلال نقاش 13:46، 15 يناير 2010 (تعم)
أتفق مع رأي باسم جلال.--د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 17:42، 15 يناير 2010 (تعم)
إبقاء , لايوجد شيء كامل , المقالة تحتاج تحسين , عموما طلب الحذف هذا وايضا الحذف لـ الدكتور خالد الحمودي جاء لان صاحبنا يعتبر ان كل عمداء الكليات العربيه لامحوظية لهم , (ركّز , يقول عمداء مش مدراء جامعات, يعني ماقرأ شي بالنص 
) ! --Saanina (نقاش) 22:28، 15 يناير 2010 (تعم)
تعليق: أنا شخصياً أنزعج عندما أصادف في ويكيبيديا السير التي تشبه السير المهنية و/أو مقاطع مديح (حتى لو كانت لشخصيات تحقق الملحوظية بوضوح). لا يوجد حالياً في ويكيبيديا اتفاق واضح بخصوص ملحوظية رؤساء الجامعات أو عدم ملحوظيتهم. لذلك أرى أن كل حالة رئيس/مدير جامعة يجب مناقشتها على حدة، ومن الضروري توفير توثيق مستقل لكل المعلومات الواردة. ما أراه حالياً هو أنه إن حذفنا العبارة عن تواضعه الحاد و عناصر السيرة المهنية (الفقرات عن مناصبه السابقة التي لا تحقق الملحوظية)، والعبارة عن مساهمته في الرقي في الجامعة (ما معنى هذا؟ التعبير مبهم للغاية)، لن يبقى من المقالة شيء. كما أن جائزة الشرق التنفيذية أنا شخصياً أجهل وضعها ولا أعرف إن كانت هامة أم لا. لذا أرى أن المقالة بحاجة إلى إعادة صياغة جذرية من حيث الأسلوب والمعلومات الواردة والتوثيق. --abanima (نقاش) 16:46، 16 يناير 2010 (تعم)- تعليق: ما يراد من المقالة أن الشخص حقق الملحوظية بكونه مديرا للجامعة فقط، وهذه سابقة في ويكيبيديا. فإن وجد مقالات أخرى، فدلوني إليها كي أرشحها للحذف. ولكن إن كان ذلك المدير قد حقق الملحوظية بسبب آخر مثل كونه وزيرا سابقا، فهذا له الحق بالبقاء. --باسم بلال نقاش 18:06، 16 يناير 2010 (تعم)
- تعليق::نحن نصادف في كل يوم الكثير ممن يكتب عن شخصيات حية، وكأن هذا أمراً يزيد المعرفة ويُفيد! بدل أن يقوم هؤلاء بكتابة مواضيع مفيدة نجدهم يدافعوا عن مواضيع كتبت عن أقرباء أو أصحاب، وكأن الويكيبيديا صارت Facebook! الواقع أن هذه عقدة في المجتمع العربي الاعتداد بالنفس والآباء، ونسيان ما يمكن أن ننجزه لشعوبنا! الكل يحاول أن يكتب عن كل عامل خير، وكأن الويكيبيديا مكآفأة للأشخاص! نعم إذا أردنا تصويت حول سير الأحياء ومنهم عمداء ورؤساء الجامعات فأنا شخصياً (ولنذكر أن هذا تصويت) سأصوت لحذف كل هؤلاء! مع التحية!--د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 10:14، 17 يناير 2010 (تعم)
- تعليق: لا اعلم مامشكلتك ياعزيزي , فانت تعتبر ان هذا تحدي وان كل هؤلا جهلة يجب عدم اضافتهم لويكيبيديا, لعلمك فقط ويكبيديا ليست مكافاه لاحد ولاتضيف لاحد اي شيء هذا اذا اعتبرنا ان الزيارات العربيه كثيره للموسوعه, وسؤال جانبي ياعزيزي , هل تعطي صوتك لي لو طالبت بحذف هيفا وهبي كونها لاتملك اي ملحوظية ولامنصب جيد وكون ويكبيديا ليست فيس بوك وايضا لاتملك ما يؤهلها لتصاف بجانب مدراء الجامعات ( عدا بعض الامور التي يفكر فيها غيري) .. عجبي من تفكيرك عزيزي .. ! --Saanina (نقاش) 21:59، 17 يناير 2010 (تعم)
- تعليق: الغرض من ويكيبيديا توثيق المواضيع الهامة. بخصوص الشخصيات، هذا يعني الشخصيات الشهيرة (بلهجة ويكيبيديا، «التي تحقق الملحوظية»). الملحوظية مرتبطة مع إمكانية توثيق المعلومات من مصادر مستقلة موثوقة، لكن الموضوعين غير متطابقين تماماً. هذا قبل كل شيء. السؤال الآن حول إمكانية التوثيق: من أين أتيت بالمعلومات التي كتبتها في المقالة؟ هل تستطيع أن تستشهد بمصادر موثوقة تدعم ذلك؟ أما بخصوص الملحوظية: ما هي إنجازات هذا الشخص في الجامعة؟ ما هي مساهماته في التطوير والرقي؟ ماذا تغير في الجامعة على زمانه؟ (هنا نعود إلى السؤال الماضي: ما هي المراجع التي تؤكد ذلك؟ مثلاً، هل قامت مجموعة من الباحثين بدراسة تاريخ الجامعة منذ تأسيسها مع ذكر مساهمات كل واحد من مدرائها ثم أصدرت مقالة علمية أو مجلداً مع نتائج البحث؟ طيب، على الأقل في الجرائد الكبرى... إلخ.). المشكلة في هذه النسخة من الموسوعة أن السياسات والإرشادات عندنا ناقصة، غير مكتملة، بعضها مترجم جزئياً فقط ولم يتم إقراره بما يتوافق مع وضعنا من خلال نقاش. أما عن هيفا وهبي والتي لم أكن أعرفها حتى سمعت عنها منك (وسأنساها بعد دقائق أو ساعات) فهي تحقق الملحوظية بسبب كثرة الأخبار عنها في مصادر موثوقة، وللأسباب المذكورة بوضوح في مقدمة المقالة. وإذا استطعت دعم مقالتك بهوامش إلى بي بي سي العربية ومجلة الرياض والعربية نت (على سبيل المثال، هذه المصادر من المقالة عن وهبي)، فسوف تتغير أغلب الآراء هنا تجاه الإبقاء. --abanima (نقاش) 19:37، 18 يناير 2010 (تعم)
حذف حسب ويكيبيديا:ملحوظية (أشخاص) من معايير سير الأحياء : أكاديميون لهم مؤلفات و بحوث علمية هامة نظرية أو تطبيقية. وهذه المقالة تندرج تحت هذا البند --MD Syria نقاشي؟ 02:53، 22 يناير 2010 (تعم)آسف، هل كان قصدك «لا تندرج»؟ لم ألاحظ في المقالة شيئاً يشير إلى وجود أي مؤلفات وبحوث علمية، ناهيك عن الهامة، أي المعترف بها دولياً أو إقليمياً من قبل أصحاب الاختصاص.--abanima (نقاش) 15:22، 31 يناير 2010 (تعم)- عفواً، فهمت الآن --abanima (نقاش) 15:23، 31 يناير 2010 (تعم)
خلاصة:: حذف، لاملحوظية مبينة--غلام الأسمر (نقاش) 10:36، 15 مارس 2010 (تعم)
