ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/محمد بن عبد الله

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت: ترشيح مرفوض؛ طالع سياسة وسم مقالات المحتوى المميز

ترشيح مقالة مختارة مقالة ممتازة وتصلح لتكون مقالة مختارة --Samer.alshaer ^{(أرسل لي رسالة هنا )} 12:00، 3 أبريل 2008 (UTC)

مع --انا قلبي ليك 21:25، 3 أبريل 2008 (UTC)
مع --Samer.alshaer ^{(أرسل لي رسالة هنا )} 12:16، 3 أبريل 2008 (UTC)

مع الحسيني القاهري 12:38، 3 أبريل 2008 (UTC)
مع دون نقاش--Riadismet اكتب لي رسالة 17:46، 3 أبريل 2008 (UTC)
مع طبعاً لازم تكون مقالة الرسول محمد صلى الله عليه وسلم مقالة مختارة، وبما أننا في ويكيبيديا العربية، فإن من البديهي أن تكون مقالة خاتم الأنبياء صلى الله عليه وسلم من أفضل ما لدينا في الموسوعة، لكن المقالة ينقصها المراجع.--محمد أحمد عبد الفتاح 17:55، 3 أبريل 2008 (UTC)

طبعاً مقالة الرسول ﷺ من أفضل المقالات في جميع الويكبيديات في العالم يكفي أنها تحمل اسم الرسول ﷺ، لكن أنا قمت بطلب ايقاف التصويت ، إذا أردتم أن يبقى التصويت سيبقى ، لكن أخشى أن يصبح عندنا في ويكبيديا نزاعات على هذه المقاله . --Samer.alshaer ^{(أرسل لي رسالة هنا )} 18:00، 3 أبريل 2008 (UTC)

أنا قصدت أن تكون الأفضل من حيث كمية المحتوى ومضمونه وتنسيقه والمراجع الموثوقة. وإذا كنت تتحدث عن النزاعات فأنا لا أجد نزاع هنا، هناك أراء معارضة فقط.--محمد أحمد عبد الفتاح 18:08، 3 أبريل 2008 (UTC)

* مع المقالة جيدة... مع أن موضوع الرسول ﷺ طويل نوعا ما ولايمكن سرده في مقال واحد.. لذا أدعو إلا اضافة المزيد من قالب "طالع أيضا" تحت كل عنصر (مثلا فتح مكة) --جهاد 18:59، 3 أبريل 2008 (UTC)

مع -- لكنني أؤيد الأخ Samer.alshaer و أضيف بأنه لو كانت هذه المقالة لن تحتسب كمقالة مختارة فمن الأفضل و الأسلم أن لا تحتسب أي مقالة عن أي شخصية دينية كذلك كي لا يصار إلى بعض النزاعات. Bassem19
مع أعتقد بأن المقالة تحتاج فقط إلى القليل من العمل لتصبح مقالة متكاملة و فيما عدا ذلك فهي مقالة ممتازة و من أفضل ما يوجد في ويكيبيديا العربية ، و أعتقد بأنه أيضا نحتاج بأن نضيف فقرة عن تاريخ الإساءة إلى الرسول فهو أحد أكبر المواضيع في هذه الأيام و من غير المعقول عدم وجوده في المقالة التي تتكلم عن الشخص المساء إليه. --قدساوي 07:52، 4 أبريل 2008 (UTC)

ضد-مقالة ممتازة جداً، ولكن ينقصها بعض الحياد بالإضافة إلى بعض الأشياء البسيطة، أدناه ما لاحظته بقراءة سريعة للمقال:
- العبارات التالية (المنتشرة عبر المقالة) هي ضمن أقسام غير حيادية:
  - ممن سبق إلى الإسلام أم المؤمنين خديجة بنت خويلد - أرجو حذف "أم المؤمنين" والألقاب الأخرى في المقال من أجل الحيادية (كنت قد حاولت في الماضي تعديل هذا المقال، ولكن لا يزال هناك بعض الألقاب والصلوات..الخ)
  - وَ أَعمى الله المشرِكين عنهما - وإن كان المعنى ليس حرفي، لا يجوز قول ذلك، يمكن قول "يؤمن المسلمون أن الله أعمى المشركين عنهما".
  - وفي الطريق نكص رأس المنافقين عبد الله بن أبي بن سلول وثلاثمائة من أتباعه - أ يجوز وصف شخص بالمنافق فقط لكونه عدو للرسول ؟ هذه العبارة غير حيادية، يرجى إعادة تكوينها.
  - إلى قسم من جبل أحد وحاول المشركون الوصول إليه ففشلوا ويئسوا من تحقيق نتيجة أفضل فأوقفوا القتال - فقرة معركة أحد لا تذكر بصورة واضحة أن المسلمين هزموا، بل تختصر الأمر وتذكر أن المشركين فشلوا ويئسوا. لضمان الحيادية، يجب ذكر الهزيمة (كما ذُكرت في فقرات معركة بدر والخندق)
  - و حينئذ سار رسول الإسلام بجنود الله إلى بني قينقاع في 2هـ، - "جنود الله" مصطلح غير حيادي، يرجى التعديل
- ملاحظة قد تكون مفيدة: أعتقد أنه يجب وضع تواريخ ميلادية للتواريخ الهجرية، ذلك لتسهل عملية القراءة والإستيعاب لقارئ الموسوعة. حيث إن التاريخ الهجري غير معروف بصورة كبيرة لغير المسلمين.

بصورة عامة، المقال جيد، ولكن يحتاج إلى إعادة صياعة العديد من الأقسام لكونها غير حيادية (شيء طبيعي، حيث إن المصدر المستخدم هو مصدر ديني ويكون متحييز)، ويحبذ استخدام مصادر محايدة وعبارة "يؤمن المسلمون" لتوضيح أن العبارات هي غير قطعية (حيث إن غير المسلمين قد لا يؤمنون بجبريل أو بالله أو بالوحي).

-- LORD ANUBIS ^{(أترك رسالة)} 14:03، 3 أبريل 2008 (UTC)

للأسف، ورغم اظهار ذلك مرات ومرات، لا تزال يا أنوبيس تريد تمرير آراءك الشخصية على أنها قلب الحيادية، أدعوك يا أخي أن تغير من أسلوبك لأن هذا لاينفع...ما ألاحظه هوأن كل هذه النقاط تدعو إلى اضافة لغة تشكيكية و تغيير نصوص تاريخية (كما فعلت مع "فتح" و"العصور المظلمة" هنا) كسبيل لإرضاء آراء وحساسيات دينية... ليس هذا بالحياد..--جهاد 18:59، 3 أبريل 2008 (UTC)

يا أخي، أنا ذكرت النقاط مع ذكري إن المقال جيد جداً، وأنا أرشحه كمقال جيد، ولكن هناك نقاط ذكرتها أعلاه يجب تصحيحها قبل أن تكون مقالة مختارة، وأنا لست المعارض الوحيد، يرجى الكف عن إتهامي بإني دكتاتوري. -- LORD ANUBIS ^{(أترك رسالة)} 21:06، 3 أبريل 2008 (UTC)

ما عدم الحيادية في أم المؤمنين؟ البابا غير حيادية أريد مسحها، كفا سخافة رجاء. --خالد حسني 14:25، 3 أبريل 2008 (UTC)

البابا هو رئيس دولة الفاتيكان، مثلما "السلطان" هو رئيس دولة عمان، و "الملك" هو رئيس دولة "الأردن". "أم المؤمنين" هو مصطلح يطلق على زوجات النبي محمد، لا مانع من ذكرها مرة واحدة في مقالاتهن، ولكن لما يتم ذكرها في مقال عن الرسول؟ إن كنت مخطئاً يرجى تصحيحي، أنا لم أقم بإزالتها، ولكن عرضتها هنا للنقاش.-- LORD ANUBIS ^{(أترك رسالة)} 21:06، 3 أبريل 2008 (UTC)

صحيح كلام الأخ خالد حسني كلمة البابا غير حيادية أيضاً لماذا لا تغيرها اخ لورد ؟ ، أم المؤمنين ما هو الغير حيادي فيها أخ لورد ؟؟ و لقب المنافق على عبد الله بن أبي بن سلول حيادي ما هو الغير حيادي فيه ؟؟ --Samer.alshaer ^{(أرسل لي رسالة هنا )} 14:40، 3 أبريل 2008 (UTC)

يعني، "منافق"، مثل قول "خائن" أو "الحقير" أو "الواطي"، لا أراها حيادية، ولكن لم أحذفها، تركتها لكم. -- LORD ANUBIS ^{(أترك رسالة)} 21:06، 3 أبريل 2008 (UTC)

لم أطلع على المقالة بعمق فلا أستطيع أن أحكم لكني أؤيد لورد بخصوص لقب أم المؤمنين، فهو لقب تشريفي وليس لقباً رسمياً كالبابا ولا يستخدمه إلا بعض المسلمين ولم يصبح مرتبطاً بالاسم بالشكل الذي يتطلب استخدامه في كل الأحوال، لذلك يمكن أن يذكر اللقب كمعلومة ولكن لا يستخدم عندما تتحدث الموسوعة عن هذا الشخص. حتى البابا يمكن ذكره بالاسم ("يوحنا بولس") دون الحاجة إلى ذكر اللقب، حسب السياق (إن كان شخص البابا غير مهم في المقال فيمكن الحديث عنه بصفته "البابا" وإذا كانت شخصيته مهمة للمقال فيقال "يوحنا بولس" فقط). -- Slacker 21:31، 3 أبريل 2008 (UTC)

أخي سلاكر، "أمهات المؤمنين" ليس لقبا تشريفيا، لأن اللقب تنتهي صلاحياته بوفاة صاحبه. أما أمهات المؤمنين فلقب سار إلى اليوم وغدا وبعد غد. فهن كأمهاتنا ولهن منا ما علينا لأمهاتنا. فهي علاقة الابن بأمه. هذه صفة لعلاقة دائمة. فعلاقتنا بأمهاتنا بعد وفاتهن لا تنقطع، بل تستمر عبر الدعاء لهن وذكرهن بالرحمة والخير والوفاء لهن. وهي علاقة كل فرد منا بهن. والله في القرآن الكريم لم يقرن معه إلا الرسول ﷺ والوالدين لقوله تعالى (وقضى ربك ألا تعبدوا إلا إياه وبالوالدين إحسانا فإما ...) صدق الله العظيم.أرجو أن أكون قد اوضحت.--نسيب البيطار (نقاش) 03:17، 4 أبريل 2008 (UTC)

ضد-المقال جيد ولكن

تحت جزء (دعوته)

وانتشرت المسيحيه واليهودية ايضاً في شبه الجزيرة العربية وقد نجح رسول الإسلام في توحيد قبائل العرب على عبادة رب واحد هو الله تحت دين واحد هو الإسلام ونجح أيضا في تأسيس أول دولة إسلامية في الجزيرة العربية كلها تحت قيادته وأسس أول جيش عربي مسلم استطاع أن يلهب مشاعر جنوده بدعوته لمبادئ العدل والمساواة ودفع الظلم والطغيان ونبذ الشرك وعبادة الأوثان

-الإسلام جاء مكملا لليهودية والمسيحية والرسول لم يطرد أي يهودي أو مسيحي من الجزيرة العربية

-كان الهدف من تكوين جيش ليس توحيد القبائل العربية في الدين ولكن لحماية مجتمع المسلمين من خطر الإبادة على يد الوثنيين

-نعت جيش الرسول بأنه عربي ليس صحيحا

-الصفحة ينقصها وجهات النظر المسيحية والبهائية وحتى السيخية مقارنة بالموسوعة الإنجليزية --EGYegy 14:53، 3 أبريل 2008 (UTC)

ضد أغير صوتي... التغييرات الأخيرة من أنوبيس جعلت من المقال هيكلا عظميا، يظهر لقارئه جليا التركيز أكثر على المسميات والشكليات من السرد التاريخي العملي... هناك الكثير من ترديد العبارات (يعتقد... يعتقد... يرى... أوكيه!)، بشكله هذا لا يرقى لـ "مقالة مختارة" خاصة لتغطية شخصية تاريخية من حجم الرسول ﷺ. حقيقة، هذه خسارة، كنت أعتقد أنه يمكننا الرقي فوق هذه الشكليات --جهاد 23:18، 3 أبريل 2008 (UTC)

أرجوك لا تفعل هذا. لا تتردد بتعديل تغييراتي. يمكنك تحويل "يعتقد" أو "يرى" إلى "يؤمن" أو ما شابه أينما رأيت مناسباً. الويكي لن تتطور أن لم يكن هناك تعديلات من عدة أشخاص وأدعوك أن تساهم. -- LORD ANUBIS ^{(أترك رسالة)} 23:25، 3 أبريل 2008 (UTC)

بصراحة أتمنى ذلك لكن لا أريد الكنس وراء غلطات هنا وهناك أنت تعلم بها فلم لا تصححها؟ فمثلا، غيرت ياأخي أنوبيس الوقائع التاريخية فذكرت في غزوة أحد أن الرسول: "...وفي الطريق إستطاع الإنتصار على عبد الله بن أبي بن سلول وثلاثمائة من أتباعه"، و هذا خطأ لأن الكل يعلم أن بن أبي و أتباعه انسحبوا ولم يكن هناك قتال. طبعا لاأعتفد أنك فعلت هذا عن دراية... و لكن الاهتمام بالشكليات على حساب المحتوى يؤدي إلى كذا أخطاء - ولاأعتقد أن المقال و الوقت مناسب لكونه مختارا غلا بتغييرات جذرية --جهاد 23:32، 3 أبريل 2008 (UTC)

سبب تبديلي لها بكلمة "إنتصار" هو أن العبارة المستخدمة سابقاً هي "نكص رأس الكافر..."، سوف أجعلها "أدى إلى إنسحاب". -- LORD ANUBIS ^{(أترك رسالة)} 10:29، 4 أبريل 2008 (UTC)

أنوبيس، توقف عن هذا. تريد أن أصحح المقال ثم تقوم بالمزيد من الأخطاء التاريخية؟ بن أبي لم يوصف بالمنافق جراء هذا، و إنما عرف كذلك من قبل. و على فكرة, ابن أبي نفسه يعلم أنه منافق ويقول أنه ينافق. متى ستتوقف عن التخريب فيما لا تعلم؟ --جهاد 10:43، 4 أبريل 2008 (UTC)

ضد أقولها بحزن شديد، لأننا تحت عنوان الحيادية أنقصنا كثيرا من قدر سيدنا محمد ﷺ الذي اقترن اسمه مع اسم الله عز وجل شأنه في الشهادتين والتي جعلها الله ركنا من أركان الإسلام، كما لم نذكر حكمة سيدنا محمد ﷺ في الهجرة الأولى، ولا مكانته التي أرادها الله له حين قال (وما أنزلناك إلا رحمة للعالمين) صدق الله العظيم. المقال سرد لسيرة حياته الكريمة بصورة ثنائية الأبعاد استندت إلى عدد قليل من المصادر. ظهر وكأنه سبارتاكوس محرر العبيد، أو مصلحا اجتماعيا. أرجوكم لا تطلبوا مني التعديل في المقال لأنه برأيي يجب إعادة كتابته بالكامل، عدا عن الخطأ الوارد في معلومة أعتبرها مهمة ولها معنى تاريخي مهم وهي أنه ربط البراق في باب المسجد، حين لم يكن هناك مسجد مبني، بل ربطه بجدار القدس الذي نسميه حائط البراق والذي ورغم التحكيم الدولي يصر اليهود على أنه حائط المبكى. لم نأخذ بأي رأي من آراء مفكرين عالميين عن سيدنا محمد وما يمثله للإنسانية. أفضل أن ينمو المقال ويعاد تشكيله بروية على أن يصاغ تحت ضغط التصويت للمقال المختار. وهذه مسؤولية مشتركة ولا تقع على كاهل الأخ سامر وحده الذي أحسن النية في طرح المقال ثم استدرك أبعاد النقاش حوله فأراد إغلاق التصويت. إلا أننا جميعا نحترم إرادة المجتمع، ولكن التصويت يا إخوتي لن يغير من واقع المقال شيئا. وشكرا لكم.--نسيب البيطار (نقاش) 02:51، 4 أبريل 2008 (UTC)

أخي نسيب الحيادية لا تنقص من قدر عظيم ولا ترفع الوضيع.. لكن المقال بحد ذاته ضعيف جدا وقد قرأته كذا مرة.. وقد اخبرت أخي جهاد عن بعض نقاط النقص, فهل يعقل أن لايوجد مقطع عن غزوة الخندق ولا حنين وهما من كبريات معارك الرسول عليه الصلاة والسلام, وفقرة فتح مكة أشبه بقصاصات ورق تجمع من هنا وهناك وكما قلت أنت فالمقال يحتاج إلى اعادة صياغة بالكامل. كيف نرتضي للرسول مقال كمثل هذا المقال الضعيف.. ياأخوان انظروا إلى مقال نابليون بالإنجليزي تجدونه لم يترك صغيرة ولا كبيرة إلا وذكرها, كنت أتمنى لو نفس هذا المقال وإن لم يكن أفضل منه يكتب للرسول, لاكهذا مقال ركيك وضعيف, ثم نلزق اسم الرسول به لكي نصوت له بعواطفنا لابعقولنا. --Muhends 11:58، 4 أبريل 2008 (UTC)

كلامك صحيح 100% يا صديقي، أنا مع الحياد. فما قصدت أن الحوار تركز حول نقاش حيادية المقال دون الإلتفات إلى وجود الكثير من النقص في معلومات غاية في الأهمية.--نسيب البيطار (نقاش) 16:11، 4 أبريل 2008 (UTC)

وفقا للوضع الحالي ضد.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 16:48، 5 أبريل 2008 (UTC)
ضد المقال بوضعه الحالي لا يليق بشخصية ذات مكانة هامة مثل محمد ﷺ؛ فهو قصير جداً، لا يحتوي جميع الآراء، قليل المصادر، اسلوبه لا يليق بمقالة مختارة ولا حتى جيدة. اقترح أن يدرج المقال للترشيح لتعاون الأسبوع، فمن المؤسف أن يكون مقال محمد ﷺ بهذا الشكل.--S!лό 17:17، 5 أبريل 2008 (UTC)
إن شاء الله سنعمل جاهدين على تطوير مقالة محمد بن عبد الله ﷺ ، أدعوا الجميع أن يعمل جاهداً على هذه المقالة و أنا إن شاء الله ساعمل عليها أيضاً . --Samer.alshaer ^{(أرسل لي رسالة هنا )} 17:26، 5 أبريل 2008 (UTC)

محايد مساء الخير أخي سامر, اشكرك على وضعك مقالة الرسول عليه الصلاة والسلام من ضمن المقالات المختارة ولكن أحب أن انبهك على بعض النقاط بما أنك انت الذي انزل المقال للترشيح:

1- ذكر بالمقال انتشار الزنا وشرب الخمر, فالمعروف الزنا لم يكن بذلك الشهرة وحديث الرسول المشهور مع هند بنت عتبة عندما سألته بالتعجب: أو تزني الحرة؟, فارجو ازالة تلك النقطة فالزنا لم يكن بتلك الإنتشار

2- ذكر أيضا: أستطاع هذا الجيش القضاء على أقوى إمبراطوريتين في وقتها امبراطورية الفرس وامبراطورية الروم, فالمعروف أنه قضى على الفرس فقط وقلص قوة الروم. أرجو التصحيح.

3- مالدليل على ان الرسول كان يقيم بغار حراء برمضان فقط؟ أرجو ذكر المصدر.

وأشكرك مرة أخرى على حسن اختيارك للمقالة.. أخوك عبدالله --Muhends 13:13، 3 أبريل 2008 (UTC)

لا أعرف؛ المقال مثير للجدل لدرجة كبيرة. الانتظار هو الأفضل بالنسبة لي.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 13:21، 3 أبريل 2008 (UTC)

سأزيل تلك النقطة المتعلقة بالزنا ، و إن شاء الله أشوف كتب عن الرسول ﷺ بالنسبة لموضوع إقامة الرسول في غار حراء في رمضان ، الرسول الكريم قلص قوة الروم وبعد ما توفي ﷺ تم فتح إمبارطورية الروم على ما أظن لكن سأرى بعض الكتب المتعلقة بهذا الموضوع و أصحح الأخطاء . وشكراً لك و لأخي الكريم أسامة على رأيكما . --Samer.alshaer ^{(أرسل لي رسالة هنا )} 13:33، 3 أبريل 2008 (UTC)

أرجو منك أن تكثر ماتستطيع من المصادر فأنت اعتمدت أو بالاحرى نقلت من مصدر واحد والباقي اصبحوا كمراجع وهذا لايساعدك بالرد على التساؤلات أو الإنتقادات, فالأخ أسامة نبهك على نقطة مهمة وهي ان المقال مثير للجدل, فاستعن بالمراجع والمصادر للرد على الإستفسارات, ولي عودة أخرى مع المقال,, --Muhends 13:43، 3 أبريل 2008 (UTC)

مع بس تفتكروا اجندة ويكي هاتسمح سواء نزلت مختارة او منزلتش فصحبها يكفيه انه المختار ليكون الرسول الخاتم واتباعه فوق المليار ليتهم ينصرونه باتباع سنته

Elmesalem 01:46، 25 سبتمبر 2008 (UTC) إغلاق التصويت

الرجاء من أحد الإداريين إلغاء التصويت لمقالة محمد بن عبد الله ﷺ لأنها ستؤدي إلى نزاعات لا نريدها في ويكيبيديا . --Samer.alshaer ^{(أرسل لي رسالة هنا )} 16:05، 3 أبريل 2008 (UTC)

أظن أن المقالة تحتاج لبعض العمل وهناك أيضا نقاش لتحديث معايير المقالات المختارة. بالمناسبة في ويكيبيديا الانغليزية يتعاون عدة محررين في صفحة نقاش المقال وعند تحقيق المعايير يمكن قبولها. Санта Клаус 16:15، 3 أبريل 2008 (UTC)

هذا قرار حكيم يا سامر. بارك الله فيك.--نسيب البيطار (نقاش) 16:23، 3 أبريل 2008 (UTC)

فعلت هذا لكي نتجنب النزاعات و الحروب التحريرية في ويكبيديا --Samer.alshaer ^{(أرسل لي رسالة هنا )} 16:37، 3 أبريل 2008 (UTC)

لا يوجد نزاع يا عزيزي، مرات ومرات وافقنا وتخالفنا على بعض النقاط في ويكيبيديا، ولكنها في سبيل الأفضل وليست نقاط شخصية.-- LORD ANUBIS ^{(أترك رسالة)} 21:06، 3 أبريل 2008 (UTC)

الأخ العزيز سامر. لا أرى أي حرب أو نزاع فيما يخص مقالة الرسول صلى الله عليه وسلم، كان فقط رأي اللورد وهذا لا يعتبر نزاعا، اللورد قال رأيه وهو طبعا حر فيه بغض النظر على مافيه من اقتراحات قد لا تعجب الكثيرين، حسنا أرجو أن لا تغلق الترشيح لمجرد مستخدم واحد فقط. شكرا لك--Riadismet اكتب لي رسالة 17:46، 3 أبريل 2008 (UTC)

طبعاً، إن حصل وفاق بأغلبية، فستصبح مختارة بغض النظر عن رأيي. -- LORD ANUBIS ^{(أترك رسالة)} 21:06، 3 أبريل 2008 (UTC)

ما فعله الأخ نسيب البيطار هو الصواب ، مجتمع ويكيبيديا لا يريد التوقف عن التصويت لمقالة الرسول محمد ﷺ .--Samer.alshaer ^{(أرسل لي رسالة هنا )} 18:14، 3 أبريل 2008 (UTC)

ماشاءلله, يبدو أن النقاش لرفع مستوى المقالة قد ارتقى وأصبح هناك تنقيب لكل نقطة موجودة بالمقال, وهذا من النقاط الإيجابية للمقال وليس نقطة سلبية, وأنا ارجو من جميع الأخوان أن يبدوا رأيهم وبكل صراحة حتى نرتقي بالمقالة, كما ارتقت من قبل مقالة علي بن أبي طالب بسبب كثرة النقاشات حتى اعطى الجميع بما عندهم مع المصادر الثابتة. --Muhends 20:14، 3 أبريل 2008 (UTC)

صاحب الترشيح للمقال Samer.alshaer ^(ن) سحب ترشيحه منعا للجدل، فمن معايير المقالات المختارة أن لا يكون خلاف حولها فالرجاء التوقف عن التصويت والتعليق. وشكرا--نسيب البيطار (نقاش) 16:23، 3 أبريل 2008 (UTC) لا يبدو أن المجتمع يريد التوقف.--نسيب البيطار (نقاش) 18:11، 3 أبريل 2008 (UTC)

أنا أدعو المرشح أن يرشحها إلى مقالة جيدة وأنا أول المصوتين. -- LORD ANUBIS ^{(أترك رسالة)} 21:06، 3 أبريل 2008 (UTC)

معايير الحياد هي نفسها سواء كانت المقالة مختارة أو جيدة، فالفرق بينهما في معايير أخرى... أستغرب قبولك لها كمقالة جيدة عوضا عن مختارة لأسباب "الحياد". رأيي أن المقالة مختارة --جهاد 21:37، 3 أبريل 2008 (UTC)

مقالة الرسول محمد ﷺ من أفضل المقالات في ويكيبيديا و هي يجب أن تكون مقالة مختارة وليست ضمن المقالات الجيدة . --Samer.alshaer ^{(أرسل لي رسالة هنا )} 21:11، 3 أبريل 2008 (UTC)

استغرب من اللورد لماذا يرفض المقال هنا بينما يكون أول المؤيدين لها بالمقال الجيد؟. ثم مالذي يجعلك ياأخ سامر تعتبر بأن مقالة الرسول عليه الصلاة من أفضل المقالات في الويكي,, يجب أن نعترف بوجود ثغرات ووجود بعض التحيز بالمقال وهناك أخطاء إملائية وهناك نقص شديد بالمصادر, فالمطلوب منك ياسامر تحسين المقال لكي ترتقي للأفضل وهذا مطلوب من جميع الأخوة بأن يدلو بدلوهم لرفع مستوى المقال. --Muhends 21:56، 3 أبريل 2008 (UTC)

إن لاحظتم تاريخ الصفحة بعد آخر تعديل قمت به أنا على المقال، لرايتم أن الأخ خالد حسني قام بجعلها حيادية بصورة أكبر مما كانت عليه مستدلاً بالنقاط التي أشرتها أعلاه. وهو ما لاحظته قبل كتابة الإجابات هنا وتعبيري عن تأييدي لكونها جيدة.ما متبقي من الحيادية يمكن تطبيقها ضمن نطاق ساعة من مجهود مكثف من المرشح والمستخدمين الآخرين على المقالة (لأنني كما قلت سابقاً، ينقصها فقط "بعض" الحياد، بقي من "البعض" القليل) ولكن تبقى الأشياء التي تجعلها متكاملة وراقية إلى مستوى "مقالة مختارة"، وكما أشرت في النقاط أعلاه، ينقصها تواريخ ميلادية ، بالإضافة إلى النقاط التي اشارها بعض المستخدمين الآخرين مثل وصف إنتشار الإسلام في الجزيرة العربية وما شابه من معلومات "ناقصة" نوعاً ما وغير "متكاملة" وبالتالي لا يمكن عملها مختارة.

تطابق المقالات الجيدة:

- - قاعدة واحد (مكتوبة بشكل جيد) كما قلت منذ البداية.
  - قاعدة إثنين (موثقة، وليست بحث أصلي).
  - قاعدة ثلاثة، (مستقرة، تغطي الجوانب الرئيسية)، --> الحياد، قمت أنا وخالد حسني بأكثر من 99% من العمل خلال فترة الترشيح الحالي. ولكن يزال القليل (أنظر أعلاه ما قلت)
  - قاعدة أربعة، الصور مرخصة.

لا تطالق المقالات المختارة:

- - لا تطابق قاعدة واحد (متكاملة، ودقيقة). كان ينقصها بعض الحيادية عند الترشيح، إلا أن هذا تم مراجعته وتغطيته أعلاه بشكل مكثف.
  - أعتقد أنها تطابق قاعدة اثنان (لا تنازع)
  - تطابق 3
  - تطابق 4
  - تطابق 5
  - تطابق 6

إذاً أرجع فأقول أنها "ممتازة جداً" ولكن ينقصها بعض "الشغلات النواعم" كما نقول.

ليبقى التصويت مفتوحاً، وإن تم الإستجابة لهذه النقاط كما تم الإستجابة للنقاط عن الحيادية فأنا بكل سرور سأغيير رأيي من ضد إلى مع، وسيكون لي الفخر إن كنت أنا من يضعها على الصفحة الأولى إن سمحتم لي. وأنا متأكد أن المستخدمين الآخرين إن تم الإستجابة لنقاطتهم لغيروا صوتهم إلى "مع" بدل "ضد" أو "محايد".

-- LORD ANUBIS ^{(أترك رسالة)} 22:19، 3 أبريل 2008 (UTC)

نقل المقال

ترشيح مقالة جيدة هناك بعض المواضيع لم تذكر في المقال مثل الحديث النبوي أو نظرة الطوائف الإسلامية المختلفة للنبي محمد صلى الله عليه وسلم، أو نظرة غير المسلمين أو حال المسلمين بعد وفاة النبي وحروب الردة أو لم يتم التوسع بها مثل المعجزات والغزوات. أعتقد يمكن قبول المقالة كمختارة بعد العمل على المقال ولكن حاليا لا أعتقد أنه يلم بالموضوع بشكل كامل. التعاون الذي حدث في المقال مشجع لذا أقترح بدل من تعاون الأسبوع أن نضع تعاون المقالة المختارة بحيث يتم اختيار مقال ما يحتاج فقط لبضع لمسات لكي يصبح مقال مختارة، فهل يوجد موافقة لكي أنقل الاقتراح للميدان؟ --MD Syria ^نقاشي؟ 01:53، 7 أبريل 2008 (UTC)

أوافقك الرأي ، أنا أقترح أن لا ترشح المقالة كمقالة مختارة إلا بعد المناقشات لمعرفة الأمور الناقصة في المقالة و للإرتقاء في جميع المقالات المختارة و لجعلها مقالة من المقالات الأفضل في الموسوعة --قدساوي 08:47، 7 أبريل 2008 (UTC)

أتفق مع MD Syria ^نقاشي؟ ، وأرجو أن يتم نقلها فوراً دون إبطاء، لا سيما وأن النقاش أعلاه لا يوافق على جعلها مختارة.--نسيب البيطار (نقاش) 06:37، 8 أبريل 2008 (UTC)

المقال لا زال تحت التعديل الكثيف.. آمل التريث قليلا والمساهمة في التحرير. بإذن الله سيتحول المقال إلى مقال حيادي شامل طويل مفيد.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 14:33، 8 أبريل 2008 (UTC)

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد اختتام هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد اختيرت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا يجب إجراء أي تعديل إضافي هنا.