ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/الوحش (رواية)
النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.
النتيجة كانت: 
ترشيح مقبول
السلام عليكم.. يُسعدني ترشيح رواية الوحش لتكون مختارة على ويكيبيديا العربية، وهي مترجمة عن الإنجليزية ومختارة بها أيضًا. بدأ تطوير المقال في 2013 مع برنامج ويكيبيديا للتعليم بجامعة القاهرة، وتم تطويرها في 2016 ضمن نفس البرنامج أيضًا. وتم ترشيحها بالتزامن مع اليوم العالمي للغة العربية. أرجو القراءة والتصويت بما ترونه مناسبًا. على الهامش، سأقوم بفتح الوصلات الحمراء لاحقًا.--د. ولاء 
ناقشني!23:58، 18 ديسمبر 2016 (ت ع م)
- مع
مع--باسمراسلني (☎)--: 17:54، 26 ديسمبر 2016 (ت ع م)- مع--Avicenno (نقاش) 12:03، 30 ديسمبر 2016
- مع--عدنانـ (راسلني) 19:15، 16 يناير 2017 (ت ع م)
- مع ولدي تعليق بالأسفل --Exmak (نقاش) 01:30، 19 يناير 2017 (ت ع م)
- مع.--منصـور الواقـدي نقـاش 22:48، 29 يناير 2017 (ت ع م)
- مع--يوسف عاشق الجبلراسلني 07:14، 2 مارس 2017 (ت ع م)
- ضد
ضد لا عيوب فيها ولكنها لا تصلح كمختارة بعد مطالعتها، فهي لا تحتوي على الشمول الكافي للموضوع ومحتواها صغير، هناك موضوعات وأركان عديدة لم يتم تناولها ولذلك المقالة تصلح أكثر لكي تكون جيدة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 02:43، 16 فبراير 2017 (ت ع م)
- محايد
محايد، المقالة جيدة جداً وترجمة رائعة لكني أرى بأن شكلها وحجمها لا يؤهلانها لأن تكون مختارة لذا أظن أنه من الأفضل نقلها إلى ترشيحات المقالات الجيدة والله أعلم 
--عادل فوزي (راسلني) 11:48، 20 ديسمبر 2016 (ت ع م)
- تعليقات
تعليق: محتوى المقالة شامل ومتكامل، ولكن أحجام وأطوال المقالات المختارة حالياً أكبر بكثير من المقالة المرشحة، لذلك أتفق مع الرأي بالترشيح إلى مستوى الجيدة.--Sami Lab (نقاش) 08:02، 26 ديسمبر 2016 (ت ع م)
- @Sami Lab: نعم أعلم ذلك، ولكن هناك أخريات على نفس المنوال ومختارات، فالحجم وحده ليس معيارًا حقيقًا.--د. ولاء
ناقشني!20:26، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)
- @لا روسا: بالنسبة لما سبق في الماضي، فدعينا من الأمس، نحن ولاد النهاردة!. أما بالنسبة للطول والحجم فالأمر متناسب، فكلما ازداد الطول ازداد حجم المقالة (منطق!). إضافة إلى وجود بند في إرشادات الأسلوب لمعايير المقالة المختارة ينص أن يكون طول المقالة مناسباً. والطول المناسب للمقالة يحدده العرف، والعرف السائد حالياً في المقالات المختارة أن يتراوح حجم البيانات فيها حوالي 100 ألف بايت؛ (أمر معروف، كما أن إلقاء نظرة على الجداول المرافقة للترشيحات الحالية أمر كاف للتأكد) أما مقالة رواية الوحش فحجمها حالياً 41,531 بايت، وهي بذلك قريبة من أحجام المقالات الجيدة. --Sami Lab (نقاش) 09:48، 8 يناير 2017 (ت ع م)
- تعليق: أرجو إنشاء القالب وتوجد صورة ناقصة من قسم تأثير العمل والتراث، لحظت ايضا تجنب إنشاء الوصلات الداخلية في المقالة، كما هو على سبيل المثال في الفقرة الأخيرة من قسم الخلفية والكتابة (مثل مكلورس و العروسة في السماء الصفراء. الخ..) --رائد عزمي حموده (نقاش) 20:55، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)
- تعليق: @Sami Lab ولا روسا: إن المقالة المختارة ليست بحجمها بل بمدى شموليتها وإحاطتها بالموضوع أو الشيء الذي تتحدث عنه تلك المقالة فليس من المنطقي بأن أن تكون أحد معايير المقالات المختارة حجمها الكبير وفقراتها الكثيرة... لأننا وبكل بساطة يمكن أن نضيف فقرات إسهابية تفصيلية على كثير من المقالات ونختارها كمختارة وكأن ذلك هو المعيار المطلوب. بالمقابل فمن الطبيعي أن نرى معظم المقالات المختارة طويلة بطبيعة الحال لأن معظم مواضيع المعرفة البشرية كبيرة!. ولكن ليس بالضرورة أن يكون "طول المقالة الغير مجدي" من معايير اختيارها بل مدى المعيار هو مدى شموليتها (مع وجود معايير أخرى بالطبع) وهذا ما أعتقد أن الزملاء على ويكيبيديا الإنجليزية يفعلونه عند التصويت على أية مقالة لتصبح مختارة --Exmak (نقاش) 01:30، 19 يناير 2017 (ت ع م)
- تعليق: @Exmak: لا أحد يقول أن يكون طول المقالة غير مجدي أو أن تكون محشوة بموضوع غير متعلق، فإرشادات المقالة المختارة تذكر أن يكون طولها مناسب، وأن تركز على موضوع المقالة باستمرار دون الدخول في تفاصيل غير مهمة؛ وبرأيي الشخصي الخاص أنه إذا كان ما يمكن كتابته عن موضوع ما لا يتجاوز المقدار الذي يوجد عادة في محتوى المقالات الجيدة، فمن الأنسب له وضعه مع المقالات الجيدة، حتى ولو كان شاملاً لكافة الجوانب حسب معايير المختارة. هذا الأمر حصل في الموسوعة العربية مؤخراً مع ارتفاع سوية الترشيح في المقالات الجيدة والمختارة على حد سواء. كما تجدر الإشارة إلى أن المقالة الإنجليزية حاصلة رُشحت كمختارة في أول سنة 2012، خاصة أن معايير الترشيح تتفاوت مع مرور الوقت، والموضوع لا يحصل على نسبة مشاهدة يومية تفوق العشر مرات يومياً، وهو موجود في خمس لغات أخرى فقط. كل هذه العوامل التي أتكلم عنها ليست ضمن المعايير المكتوبة للترشيح كمقالة مختارة، ولكن يمكن تصنيفها أنها ضمن المعايير "العرفية" للاختيار. على كل حال، حتى ولو وسمت بالجيدة بدل من المختارة فذلك لن ينقص من قيمة محتواها، وأنا أنظر هنا وفق النظرة الشاملة بالمقارنة مع المقالات المختارة الأخرى؛ إذ أنه نظرياً أستطيع المطالبة مثلاً بترفيع مقالة هيدريد ألومنيوم الليثيوم وترشيحها إلى مختارة إذا أهملت موضوع الطول، فهي محققة للمعايير الأخرى ولكني بذلك عملياً أبخس حق مقالات طويلة أخرى مثل الأندلس.--Sami Lab (نقاش) 10:49، 19 يناير 2017 (ت ع م)
- @Sami Lab: أنت على حق وأوافقك الرأي فعملياً أنا نسيت (وأعتذر عن ذلك) أن مفهوم المقالة الجيدة بالتأكيد سيكون شاملاً للموضوع لدرجة معينة وكافية، ولكن كما ذكرت فمن التقليد الويكيبيدي الذي أصبح متعارف عليه هو أن ترتبط حجم المقالات الطويلة بالمختارة والأقل نسبياً بالجيدة. شكراً على التفاصيل :) --Exmak (نقاش) 15:42، 19 يناير 2017 (ت ع م)
- تعليق: @Sami Lab وExmak: عذرًا على التأخر في التعقيب، نعم سامي أتفهم وجهة نظرك جيدًا ولا أنكر مدى ترددي في ذلك -وأنا لا أتحدث عن الماضي بالتأكيد-، وأنت بالتأكيد تعرف السجل الحافل لي بالمقالات المميزة. ولكن إذا أتفق الجميع على نقلها إلى قسم الجيدة، فهدفنا رفعة مستوى الموسوعة وجودة وعمق مقالاتها. الزميل Exmak، شكرًا على تعقيبك.--د. ولاء ناقشني!07:32، 26 يناير 2017 (ت ع م)
خلاصة: تمَّ اختيارها بعد استيفائها الشروط: المقالة شاملة بغض النظر عن طولها، وعدد مراجعها يتفوَّق على نظيرتها الإنگليزيَّة الموسومة بِدورها، ولُغتها سليمة-باسمراسلني (☎)--: 10:47، 21 يونيو 2017 (ت ع م)