ويكيبيديا:ترشيحات المقالات الجيدة/محمد سعيد رمضان البوطي

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم جيدة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت: ترشيح مقبول

ترشيح مقالة جيدة

أحد أهم المرجعيات الدينية على مستوى العالم الإسلامي، ورئيس إتحاد علماء بلاد الشام. أثار جدلاً واسعاً في العالم العربي والإسلامي في فترة أحداث سوريا 2011-2013. أعتقد أنّ مقالته محققة لشروط المقالة الجيدة، وبانتظار تعليقاتكم.--بلال الدويك 10:37، 31 مارس 2013 (ت ع م)

مع

مع --بلال الدويك 10:37، 31 مارس 2013 (ت ع م)
مع --Freedom's Falcon (نقاش) 15:29، 31 مارس 2013 (ت ع م)
مع قرأت المقال كاملاً وقمت ببعض التعديلات الطفيفة. اللغة جميلةٌ ومرتبة، وأرى الطرح - على الرغم من أني لم أكن من أنصار الرجل - حيادياً بشكلٍ كافٍ. بالتوفيق --عباد (نقاش) 16:15، 31 مارس 2013 (ت ع م).
مع جميل جدا ، في ردود الافعال أفضل تقديم الجيش الحر على أساس انه متهم من قبل النظام --توقيع بدارين ^نقاش! 16:39، 1 أبريل 2013 (ت ع م)[ردّ]
مع --طرابلسي إسماعيل (نقاش) 21:20، 1 أبريل 2013 (ت ع م)[ردّ]
مع ولكن آمل بتحسين المقالة أكثر --Makki98 (نقاش) 22:13، 1 أبريل 2013 (ت ع م)[ردّ]
مع --Fjmustak (نقاش) 14:49، 2 أبريل 2013 (ت ع م)[ردّ]
مع --لا روسا ^{راسلني!}. 08:38، 3 أبريل 2013 (ت ع م)[ردّ]
مع--Zahiralbarqi (نقاش) 15:11، 3 أبريل 2013 (ت ع م)[ردّ]
مع --Jobas (نقاش) 14:43، 15 أبريل 2013 (ت ع م)[ردّ]
مع، ننتظر المزيد والمزيد من الرائع بلال. --د. فارس الجُويلي ^{(راسلني)} 04:10، 2 يونيو 2013 (ت ع م)[ردّ]
مع إذ تمت كتابة المقال وفق معايير موسوعة ويكيبيديا. --Wikifan115 (نقاش) 18:00، 24 يونيو 2013 (ت ع م)[ردّ]

محايد

محايد أولاً لأن المقالة قابلة للتطوير والإثراء ثانياً أن الزميل كاتب وباني المقال لم يراعي إستقرار المقالة ، فهو وزملاء آخرون كثيرون حقيقة للتو ينتهون من المقالة فمباشرة ً رشحها لتحوز على وسام وهذا خطأ بروتوكولي في ويكيبيديا الأحوط أن تبقى شهر على الأقل من تاريخ إنتهاء بناء المقالة أو ستة أشهر - لعل في هذه الفترة يظهر ما يستحق الإضافة أو إتاحة الفرصة للآخرين للمساهة - وهذا ما أفعله في كل مقالاتي المرشحة, ولكن كشخصية المقال العظيمة تحتاج إثراء أكثر. دمتم في صحة وإيمان.--Халид Мубарака (نقاش) 14:24، 9 أبريل 2013 (ت ع م)[ردّ]

ضد

ضد احدى معايير المقالات الجيدة هي أن تكون المقالة مستقرة، وقد ظهرت معلومات جديدة حول مقتل البوطي، فلذا ما زال الوقت مبكرا للترشيح.--الدبوني^نقاش 10:18، 9 نيسان 2013

صديقي، لو قرأتَ معايير المقالات الجيدة، لوجدتَ "بوضوح" أن المقالة المستقرة تعني: «أي ليست ساحة حرب تحرير أو خلاف محتويات. لا يدخل في هذا تنظيف التخريب أو اقتراحات التفريع أو الدمج والتحسينات حسنة النية (مثل تحسين النثر) والتغييرات حسب اقتراحات المراجعين». وبالتالي، لا يعارض ذلك ظهور معلومات جديدة تتعلق بالمقالة أثناء أو بعد فترة الترشيح. --بلال الدويك 19:37، 9 أبريل 2013 (ت ع م)[ردّ]

تعليقات

تعليق: لم تذكر من حرض على قتله ومن أيد قتله من رجال دين مهمين بل توحي المقالة بأن النظام هو القاتل ! --Makki98 (نقاش) 18:33، 1 أبريل 2013 (ت ع م)[ردّ]

تم تم إضافة تلك المعلومة. --بلال الدويك 20:57، 1 أبريل 2013 (ت ع م)[ردّ]

لم تضع كل التصريحات ووضعت بشكل تشكك فيها مع أن كثير منها مسجل وبعضها صدر بعد الإغتيال. ما زالت المقالة توحي بإتهام النظام مع أن هذا الإتجاه هو الأقل ترجيحاً. ثم يجب أن يتصدر النظام السوري أي الجمهورية العربية السورية قائمة ردود الأفعال. للأسف مازالت المقالة تعوزها الحيادية, وهذا شيء طبيعي نظراً لكوننا بشر ولنا إتجاهات فكرية نميل لها. أيضاً, الملاحظ بشكل عام عدم حيادية كل مواضيع الخاصة بسوريا حيث هناك كثير من العاطفة وقليل من الحيادية. على كل حال, مشكور على الجهد وأتمنى أن تعدل المقالة بشكل تزيد من حياديتها حتى لا تكون مقالة أخرى أو وسيلة أخرى من وسائل شيطنة النظام السوري ونزع محاسنه وإلباسه مساوئ غيره (لديه ما يكفي منها). --Makki98 (نقاش) 22:13، 1 أبريل 2013 (ت ع م)[ردّ]

تعليق: مع أنَّني، بالطبع، لا أتَّفق بحالٍ مع اتهام النظام للمعارضة بالاغتيال، إلا إنَّني أعتقد أن ذكر ذلك ضروريٌّ في المقدمة من باب الحيادية وعرض جميع وجهات النظر --عباد (نقاش) 14:34، 31 مارس 2013 (ت ع م).

تم--بلال الدويك 14:48، 31 مارس 2013 (ت ع م)

أرى أن تراجعوا ما كتبت في صفحة النقاش.--الدبوني^نقاش 15:45، 31 آذار 2013

تعليق: "إثر الإجراءات التي اتخذها أتاتورك في سبيل محاربته للمسلمين" ما هي هذه الإجراءات؟ و"محاربة أتاتورك للمسلمين" هو رأي وليس حقيقة... إن جملا كهذه تبعد المقالة عن معايير "المقالة الجيدة". --Fjmustak (نقاش) 15:06، 31 مارس 2013 (ت ع م)

تم تم تصويب الجملة بواسطة الزميل الدبوني. --بلال الدويك 17:20، 31 مارس 2013 (ت ع م)[ردّ]

تعليق: تعليقات أخرى:

أولا هل هذا هو المكان الملائم لمثل هذه التعليقات؟ أم من الأفضل أن أكتبها في صفحة نقاش المقالة؟
ثانيا، وهذا تعليق عام، في الإنكليزية عندما يتوفى الشخص، تحول المقالة إلى صيغة الماضي. هل هناك سياسة مشابهة في ويكيبيديا العربية؟ وما رأي علماء اللغة في هذا؟
ثالثا، في الفقرة الأولى، لا تذكر جنسية البوطي بتاتا. هل هذا متعمد، كونه ولد في تركيا مثلا؟ هل كان البوطي لا يعتبر نفسه سوريا؟ تم تم تصويب الوضع.
رابعا، عبارة "من أهم المرجعيات الدينية على مستوى العالم الإسلامي، ويحظى باحترام كبير من قبل العديد من كبار العلماء في العالم الإسلامي" موقعها في رأيي ليس في ثاني جملة من المقدمة، خاصة لما تقول الفقرة التالية "أصبحت مكانة البوطي في العالم الإسلامي مثاراً للجدل والخلاف". وجلمة ~~"تم اختياره في المركز 27 ضمن قائمة أكثر 500 شخصية إسلامية تأثيراً في العالم لعام 2012"، تم اختياره من قبل من؟~~ تم تم تصويب الوضع.
ولادته ونشأته مكررة في المقدمة وفي قسم خاص. أري أن يتم حذفها من المقدمة.
قسم مؤلفاتهه طويل جدا، وأرى أن موقعه غير موفق، فإذا ولا بد من سرد جميع مؤلفاته (وحبذا لو ذكر المصدر، أو حتى وصلات خارجية للكتب)، من الأفضل للقراءة نقلها وبرامجه التلفزيونية والإذاعية إلى نهاية المقالة، أي بعد آرائه ومقتله. تم تم تصويب الوضع.
أرى أن ردود الأفعال على مقتل البوطي شبه عشوائية، ففيها المنظمات الدولية، والدولة السورية، وبعض الدول العربية والعالمية، بالإضافة إلى أحزاب ومنظمات إسلامية، معاذ الخطيب (بصفته الشخصية، وليس باسم الائتلاف)، ثم عدنان إبراهيم...
أخيرا أشارك عباد الرأي بأن حيادية المقالة جيدة.

--Fjmustak (نقاش) 12:38، 1 أبريل 2013 (ت ع م)[ردّ]

تعيلقك جميل --توقيع بدارين ^نقاش! 16:39، 1 أبريل 2013 (ت ع م)[ردّ]

أشكرك Fjmustak على تعليقاتك، وكتعليق:

لا بأس بذكر التعليقات هنا، أو هناك.
تم مراجعة النص، وكتابته في صيغة الماضي، نعم، هذا أفضل للشخصيات المتوفاة.
في المقدمة ذُكرت ولادته ونشأته مختصرةً، لأن المقدمة تعطي ملخصاً للمقالة بشكل عام، ثم تم التفصيل في قسم خاص.
ليست "ردود الأفعال" المذكورة عشوائية، بل هي ذكر لأهم من أطلق تصريحات كرد فعل، سواء من الهئيات العالمية، أو البلدان، أو المنظمات.--بلال الدويك 21:10، 1 أبريل 2013 (ت ع م)[ردّ]

لقد صوتت بنعم، لأنها بالفعل جيدة بشكلها الحالي مع أنني لا زلت أتحفظ على قسم ردود الأفعال وأرى أن فيه نوع من الانتقائية وعدم الاكتمال (لا يمكن أن تذكر رد فعل الجميع)، على سبيل المثال، ذكر رد فعل عدنان إبراهيم وليس القرضاوي (رد فعل القرضاوي مضمن في فقرة أخرى)، ورد فعل حماس والجهاد الإسلامي وليس حزب الله... وهذا ينطبق على أقسام ردود الأفعال بشكل عام. --Fjmustak (نقاش) 15:00، 2 أبريل 2013 (ت ع م)[ردّ]

خلاصة: تمّ وسم المقالة بعد استيفائها الشروط--باسم^{راسلني (☎)}--: 08:03، 10 يوليو 2013 (ت ع م)[ردّ]

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد اختتام هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد اختيرت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا يجب إجراء أي تعديل إضافي هنا.