ويكيبيديا:ترشيحات المقالات الجيدة/تاريخ علم التشريح
النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم جيدة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.
النتيجة كانت: 
ترشيح مرفوض؛ طالع سياسة وسم مقالات المحتوى المميز
ترشيح مقالة جيدة مقالة تتحدث عن تاريخ طبي، لا أعتقد أنه يوجد الكثير مثلها في الموسوعة. هناك تعديلات غير مراجعة نتمنى من المسؤولين أن يراجعوها ويوافقوا عليها --MustafaHH (نقاش) 18:37، 9 فبراير 2011 (ت ع م) (ت ع م)
مع
ضد
ضد ترجمة آلية مع تعديلات طفيفة. أجد صعوبة في فهم لغة المقال. Muhends (نقاش) 06:37، 10 فبراير 2011 (ت ع م)
محايد
محايد الترجمة ليست آلية، ولكنها ترجمة ضعيفة. تحتاج المقالة لتدقيق. --Szyizm (نقاش) 08:54، 28 فبراير 2011 (ت ع م)
تعليقات
تعليق: لا ليست ترجمة آلية، قد أكون استعنت بها لترجمة بعض الكلمات، لكن المقالة كتبت بيدي. قد تكون المشكلة هي أن هناك كلمات إنجليزية لا اعرف مقابلها باللغة العربية، فاضطريت أن اشرحها حسب فهمي لها، فيقع الخطأ.MustafaHH (نقاش) 10:30، 10 فبراير 2011 (ت ع م)- تعليق: لمن يظن أنها ترجمة آلية، بإمكانه مراجعة تاريخ المقالة، سيجد أنه تم العمل على هذه المقالة خلال فترة طويلة وليست قصيرة، ولو كانت آلية لانتهيت منها خلال يوم واحد.MustafaHH (نقاش) 11:05، 10 فبراير 2011 (ت ع م)
- تعليق: المقالة ينقصها توثيق بعض فقراتها بالمصادر، يرجى توثيق تلك الفقرات. أبو حمزة أسعد بنقاشك 20:55، 30 مارس 2011 (ت ع م)
خلاصة: 
لم يتم المقالة ذات محتوى جيد، لكن ينقصها التوثيق بالمصادر في بعض فقراتها، إضافة إلى عدم دقة الترجمة واحتوائها على العديد من الأخطاء الإملائية. أبو حمزة أسعد بنقاشك 20:06، 6 أبريل 2011 (ت ع م)
